Sistemi zootecnici e pastorali alpini Prof. Michele Corti ... - Ruralpini

Protezione della natura e attività agropastorali
tradizionali: dalla conflittualità alla
collaborazione
La fase della “parchizzazione” colonialista
Un terreno che più di ogni altro testimonia come i gradi cambiamenti sociali e culturali degli ultimi
anni abbiano influenzato le politiche di programmazione uso del territorio è quello del rapporto tra
agricoltura e aree “protette”. In Italia la diffidenza della cultura ambientalista per il mondo rurale era
sino a ieri fortissima (e... ricambiata). E’ palese che questo atteggiamento non rappresenti altro che il
rispecchiamento del rapporto conflittuale tra una cultura fortemente urbanocentrica che ha ereditato
da una storia di dominio della città sulle campagne affermatosi nel XII secolo, un pesante bagaglio di
disprezzo per il mondo rurale. La conflittualità tra esigenze “protezionistiche” e attività agricole si è
manifestata sin dall’inizio nell’impostazione vincolistica e dirigistica delle politiche di tutela delle aree
reputate di forte rilevanza naturalistica. L’applicazione ai sistemi agroecologici di una mentalità
improntata più alla pianificazione urbanistica che all’ecologia e una concezione che incasellava le
attività agricole in una forma di “disturbo antropico” è legata ai caratteri della cultura italiana
Paradossalmente, ma non troppo, quella che pareva espressione di una politica “progressiva” ricalcava
alcune costanti conservatrici della vita sociale italiana. Le forme di dominio esercitate dalla città sul
“contado” in epoca medioevale e moderna sono inquadrabili senz’altro nella categoria del colonialismo
(obblighi a senso unico, diverso regime fiscale, disparità di tutela giuridica) ma hanno preteso di
legittimarsi in senso “democratico” rispetto al sistema feudale. Con la creazione dello stato
centralizzato e burocratizzato il mondo rurale, comprese le comunità alpine, che nell’ ancient regime
avevano goduto di larghi spazi di autonomia videro ancora peggiorati i rapporti di dipendenza da
centri decisionali esterni dal momento che lo Stato non si preoccupò di esercitare un controllo solo
dall’esterno ma, attraverso i suoi emissari locali, iniziò ad occuparsi della gestione delle risorse locali, ad
influenzare le attività agricole e i modi di sfruttamento dei beni collettivi (boschi e pascoli). Se nella
fase di penetrazione del capitalismo nelle campagne e nelle montagne (XIX secolo) l’interesse dei
centri del potere politico ed economico era indirizzata al controllo delle materie prime e alla
“liberazione” della manodopera dalle condizione dell’economia di villaggio (per renderla disponibile
per le attività estrattive e le industrie dei fondovalle e della pianura), nel XX secolo l’interesse dei centri
economici urbani per la montagna si è indirizzato verso altre risorse: l’energia idroelettrica da una
parte, i terreni agricoli, i boschi, i pascoli dall’altra come potenziali “materie prime” dell’industria
turistica e come “spazio ricreativo”.
Non è difficile scorgere in quella che è la politica “prima maniera” della “parchizzazione del territorio”
una continuità con le forme di esercizio dell’egemonia signorile o cittadina sul mondo rurale. Dal
punto di vista dei residenti e degli operatori agrosilvopastorali il “Parco” non è apparso molto diverso
da quanto appariva per i loro antenati la “Riserva di caccia”: una forma arrogante di espropriazione di
diritti tradizionali ieri per il diletto degli aristocratici, oggi per lo “svago” dei cittadini stressati.
E’interessante osservare come la politica della “parchizzazione” e di un certo modo di tutelare
l’”ambiente” a prescindere dalle tradizioni e dagli interessi delle comunità locali rurali rappresenta un
mezzo di ridurre le contraddizioni e la conflittualità interne alle diverse componenti sociali e politiche
urbane alle spese di una “piccolissima popolazione di montanari che, politicamente, può essere lasciata
al proprio destino” 64 .
Il “Parco” è una forma di alibi sociale utile a mettere in pace la coscienza “ambientalista” senza
mettere in discussione i criteri complessivi della gestione del territorio e il modello economico
antiecologico. Attraverso opportune “perimetrazioni” le aree di rispetto possono essere delimitate in
64
236