Sistemi zootecnici e pastorali alpini Prof. Michele Corti ... - Ruralpini

Non solo nel “terzo mondo” ma anche nelle aree rurali interne europee alla “modernizzazione” è, a
volte, corrisposto uno “sviluppo del sottosviluppo”. Nel contesto delle nostre aree rurali interne e di
montagna in particolare il sottosviluppo non è coinciso con un impoverimento materiale (anche in
queste aree si è sviluppato un certo benessere che ha la sua espressione esteriore nello sviluppo di centri
commerciali, motorizzazione privata ecc.), ma con l’aumento della dipendenza dall’esterno, con la
perdita di significato economico della precedente base produttiva agricola, con la perdita di valori
culturali ed identitari, l’impoverimento dei rapporti sociali. E’utile concretizzare con riferimento alle
unità produttive agricole il concetto di dipendenza e di sottosviluppo. I termini dell’economia di
mercato e della modernizzazione delle tecniche agricole –ovviamente influenzati dalla presenza o meno
in loco di opportunità di lavoro extra-agricolo- hanno operato una drastica selezione delle unità
produttive. Il salto verso una condizione professional-imprenditoriale può essere interpretato come un
“successo” e un elelemento di “sviluppo” solo entro certi limiti. Innanzitutto per molti il “successo” è
stato solo transitorio. L’impegno e le risorse impegnate per la meccanizzazione e la modernizzazione
dell’azienda hanno in molti casi solo posticipato la cessazione dell’attività agricola. Questa operazione di
“puntello”, aspetto di una “modernizzazione senza sviluppo”, ha avvantaggiato solo interessi esterni
alla realtà rurale, sono state impegnate risorse locali (umane e materiali) e risorse pubbliche. La
presenza delle residue aziende “professionali” rappresenta realmente un elemento di “sviluppo”
intendendo con questo termine un fenomeno con caratteristiche durevoli in cui l’elemento economico
non è disgiunto dagli aspetti sociali? Non è difficile ravvisare nella realtà delle aziende “professionali”
elementi di debolezza e di dipendenza che, anche a prescindere dalla sempre minore integrazione
ecologica con la realtà territoriale- portano a mettere in dubbio il fatto che esse rappresentino un
elemento di sviluppo.
Il primo elemento di dipendenza è ravvisabile nel carattere che hanno assunto i processi di
“razionalizzazione”, “modernizzazione”, “meccanizzazione”. Essi, molto, spesso, non sono stati
sostenuti da una logica economica, ma socio-psicologica. Dal momento che l’industria e l’agricoltura
industrializzata della pianura, rappresentano un modello culturalmente e socialmente superiore,
l’adozione di schemi tecnico-organizzativi mutuati da questi contesti è apparsa ai tecnici e agli stessi
operatori agricoli come la premessa ad una impostazione “razionale”.
L’ampliamento del volume di produzione, della produttività unitaria, l’aumento del grado di “imput”
tecnologici e finanziari sono apparsi di per sé una premessa obbligata e, ciò che ha inciso negativamente
l’unica percorribile, al fine di impostare l’attività agricola e zootecnica su basi “imprenditoriali”. I
mezzi e i fini dell’attività economica sono stati confusi e invertiti. Un certo modulo zootecnico è
assunto come dato; invece di dedurre dal contesto aziendale, territoriale, ecologico, di mercato il
modulo tecnico-economico si è giunti a valutare se il contesto possa “sopportare” un dato modulo.
Esistono le superfici minime per “smaltire” i “reflui zootecnici”? Quanti m 3 è necessario sbancare 57 per
realizzare un ricovero zootecnico conforme agli orientamenti tecnici “razionali” (meccanizzazione
dell’alimentazione, della mungitura, dell’allontanamento e stoccaggio delle deiezioni) per un numero
“minimo” di lattifere ada lta produzione? I mezzi diventano i fini: il riporre il prestigio nella
“modernizzazione” nella quantità, nel grado di impiego di tecnologia e di costosi apparati meccanici fa
si che l’attività agro-zootecnica venga organizzata in funzione della copertura di pesantissimi costi fissi
giustificati molto spesso per il loro valore extra-economico.
In un circolo vizioso che comporta una serie di anelli in cui non è più ravvisabile una logica economica
il volume produttivo e la produttività sono imposti dalle strutture e dalla dotazione di attrezzature e
macchinari; a loro volta il volume produttivo e la produttività impongono tutta una serie di scelte
produttive e di organizzazione del lavoro. “Devo acquistare mangime e fieno da fuori perché ho troppe
vacche e hanno una produzione elevata” “Non posso portare le vacche all’alpeggio perché producono
troppo”. “Non ho tempo per segare i prati, ho troppi animali da governare”.
57 esistono anche abberranti esempi di stalle “razionali” costruite a sbalzo e su più livelli per assoluta mancanza di
superfici idonee
223