Sistemi zootecnici e pastorali alpini Prof. Michele Corti ... - Ruralpini

“Mentre un tempo la prosperità e la fertilità agricola coincidevano, oggi molti le considerano alternative.
Alcuni anziani esprimevano questo concetto dicendo che in passato le giovani volevano un marito con
molte mucche, mentre ora un tale partito sarebbe davvero indesiderabile” 54
L’attenzione agli aspetti sociologici (soprattutto per quanta riguarda lo status e il ruolo) è indispensabile
per comprendere perché mentre la prospettiva di essere “i giardinieri dell’ambiente” viene rifiutata
sdegnosamente viene, invece, considerato degno di stima “tenere puliti i prati e i boschi” quando queste
attività vengono esercitate (normalmente da pensionati) senza alcun ritorno economico.
Il ragionamento va esteso al ruolo dei sussidi. L’operatore agricolo non considera “disonorevole”
beneficiare di sussidi alla produzione o, comunque, al mantenimento di un potenziale produttivo
(terreni coltivati, animali). Questo viene considerato una doverosa “compensazione” per la maggiore
difficoltà a produrre in condizioni svantaggiate. Negli ultimi anni si è diffusa la consapevolezza che il
grado di sostegno all’agricoltura di montagna e delle altre aree svantaggiate rappresenta un compenso
per quelle esternalità che, indirettamente, l’attività agricola produce a favore dell’ambiente e del
territorio e quindi, impersonalmente, alla società in generale. Rimane, implicito che è il ruolo produttivo
è quello che conferisce identità e status all’imprenditore agricolo. Tale ruolo produttivo 55 è
caratterizzato da alcuni elementi che segnano l’emancipazione dalla condizione “tradizionale” e l’entrata
nella modernità vissuta come il superamento di una condizione di inferiorità sociale e culturale.
Produrre per il mercato, applicare la tecnologia alla produzione agricola, applicare quanto più possibile
valutazioni quantitative al posto di quelle qualitative, sostituire le macchine al lavoro dell’uomo, affidarsi
all’innovazione e a criteri “razionali” (quante volte si usano ancor oggi espressioni “stalla razionale”,
“metodi di allevamento razionali”!), rappresentano gli elementi di un nuovo “orgoglio”, di un senso di
integrazione sociale nel mondo moderno. Parallelamente alle modificazioni delle tecniche e delle
strutture produttive si è evoluta una mentalità “moderna” che considera estranee all’impresa le
considerazioni e i valori di ordine estetico, simbolico, etico, morale e, unico criterio valido dell’agire
economico e dell’organizzazione della produzione, il perseguimento del massimo profitto economico.
Al rispetto dei valori “socialmente condivisi” sono deputate le normative. L’operatore agricolo si sente
almeno in parte sminuito quando “ammette” che, alla luce di un bilancio formale d’impresa, la
redditività del suo lavoro e dei capitali investiti è del tutto insoddisfaciente e che la propria scelta di
continuità dell’ attvità agricolo è motivata da considerazioni extra-economiche. Egli percepisce che il
modello della razionalità d’impresa ben difficilmente può essere applicato nel contesto in cui opera ma
valuta tutto ciò come impossibilità di sfuggire ad una condizione di inferiorità. Più difficilmente si
rende conto, però, che questo modello di razionalità interna all’azienda appare sempre più in conflitto
con considerazioni di ordine ecologico e sociale. Ancor più difficilmente si rende conto che il carattere
che la “modernizzazione” del mondo rurale e della produzione agricola presenta larghi margini di
ambiguità. Giova a questo proposito utilizzare le parole di uno storico autorevole: Eric R. Wolf 56
“La teoria della modernizzazione ambiva a rappresentare un tipo di sviluppo che si muove che si
muove lungo una traiettoria unidirezionale, da un mondo ‘tradizionale’ verso una modernità razionale e
innovativa. Tuttavia, quando sia il concetto di ‘tradizione’ che quello do ‘modernità’ vennero riesaminati
alla luce dell’analisi delle componenti tanto mutevoli dell’economia e della politica, e con gli esiti più
diversi a seconda delle classi sociali e delle regioni considerate, la ‘tradizione’ cominciò a essere vista
come un qualcosa sempre meno tradizionale e sempre più compatibile con il cambiamento; mentre la
‘modernizzazione’ dal proprio canto, cominciò ad essere vista come un processo sempre più soggetto a
fallimenti e inversioni di sviluppo rispetto a quanto i modelli lineari di progresso avessero potuto far
prevedere.”
54 P. Heady op. cit. p. 183
55 la cui differenziazione dalle figure tradizionali dell’agricoltura di sussistenza o da quelle “moderne” dell’agricoltore
part-time, pensionato, amatoriale è sanzionata in termini giuridici attraverso il riconoscimento dalla figura dell’
“imprenditore agricolo a titolo principale”,
56 p. in: Prefazione a “Un mondo negoziato” Harriet. G. Rosenberg op. cit. p. xxiii
222