Sistemi zootecnici e pastorali alpini Prof. Michele Corti ... - Ruralpini

pascolo, particolarmente quello caprino, rappresenti se correttamente attuato un mezzo di
prevenzione degli incendi boschivi e , più in generale, del degrado delle superfici boscate. Anche
per quanto riguarda la definizione di “bosco” è opportuno rilevare che nell’ambito di una
considerazione della gestione silvopastorale che tenga conto delle più recenti acquisizioni
scientifiche e dei pronunciamenti di autorevoli organi politici (Commissione europea) 29 si tratta di
operare indispensabili aggiornamenti legislativi. Attualmente la normativa in materia forestale
(Regolamento di massima e prescizioni di Polizia Forestale) classifica come “bosco” ogni superfice
dove a seguito della cessazione dell’attività di sfalcio o di pascolamento da almento tre anni e per
opera della disseminazione spontanea le essenze arboree ed arbustive abbiano superato il 20% della
copertura del suolo.
Il recente D.L. 18 maggio 2001, n. 227 all’ art. 2, comma 6 si preoccupa di stabilire (in attesa che le
Regioni procedano entro 12 mesi ad emanare nuove norme regionali di definizione del “bosco”)
che: “ove non diversamente già definito dalle regioni stesse si considerano bosco i terreni coperti da
vegetazione forestale arborea associata o meno a quella arbustiva di origine naturale o artificiale, in
qualsiasi stadio di sviluppo, i castagneti, le sugherete e la macchia mediterranea, ed esclusi i
giardini pubblici e privati, le alberature stradali, i castagneti da frutto in attualità di coltura e gli
impianti di frutticoltura e d’arboricoltura da legno di cui al comma 5. Le suddette formazioni
vegetali e i terreni su cui esse sorgono devono avere estensione non inferiore a 2.000 metri quadrati
e larghezza media non inferiore a 20 metri e copertura non inferiore al 20 per cento con misurazione
effettuata alla base esterna dei fusti ...” Come si vede una definizione molto “larga” che deve
preoccuparsi di precisare che non sono bosco .... i giardini pubblici e privati.
Non distinguendo tra bosco e neoformazioni (spesso come visto rappresentative di una successione
vegetazionale che non conduce ad una stabile formazione boschiva in grado di rinnovarsi
naturalmente) ed applicando i vincoli previsti per i boschi veri e propri si tende a favorire in modo
irragionevole la perdita dei pascoli. E’ ovvio che ci si trova di fronte ad un vero e proprio
anacronismo legislativo che si rispecchia anche in altri articoli del sopracitato regolamento. I criteri
attuali di classificazione del bosco potevano essere idonei 50 anni orsono quando, dopo le
distruzioni dei boschi avvenute nel periodo bellico, vi era l’esigenza di favorire l’estensione delle
aree boscate.
Il legislatore italiano pare non accorgersi di tutto questo influenzato da vecchi “dogmi forestali” e
da nuove “pulsioni verdi”. La sopracitata Legge del maggio 2001 (una di quelle del “paniere” di
fine legislatura) si preoccupa di ribadire all’art 4, comma 1 che “Costituisce trasformazione del
bosco in altra destinazione d’uso del suolo, ogni intervento che comporti l’eliminazione della
vegetazione esistente finalizzata ad un’utilizzazione del terreno diversa da quella forestale” e
(comma 2) che “La trasformazione del bosco è vietata, fatte salve le autorizzazioni rilasciate dalle
regioni in conformità con l’articolo 151 del decreto legislativo 29 ottobre 1999, n.490,
compatibilmente con la conservazione della biodiversità, con la stabilità dei terreni, con il regime
delle acque, con la difesa dalle valenghe e dalla caduta di massi, con la tutela del paesaggio, con
l’azione frangivento e di igiene ambientale locale”. In ogni caso la trasformazione del bosco deve
essere compensata da rimboschimenti con specie autoctone, preferibilmente di provenienza locale,
su terreni non boscati a spese del destinatario alla trasformazione di coltura nell’ambito del
medesimo bacino idrografico.
C’è da chiedersi in quale mondo vivano i legislatori ed i loro consulenti scientifici. Oggi i villaggi
di montagna sono stretti d’assedio dal bosco; gli scarsi (ed anziani) abitanti rimasti non sono in
grado di fronteggiarne l’avanzata. Rispetto ad una situazione di sovrapopolamento umano della
montagna, dove il bosco era sotto pressione a causa della’elevata utilizzazione di legna, foglia,
foraggio da parte della popolazione oggi la situazione è ribaltata; la pressione dell’uomo e degli
animali domestici sul bosco ha lasciato il posto ad una pressione crescente del bosco, degli ungulati
selvatici e, in prospettiva anche dei grandi carnivori, sull’uomo, gli animali domestici e le risorse
29 Documento “Biodiversità”
123