informa - consorzio biogas

Cioè il tema non è il “food o no food”,
ma la discriminante è comprendere
se la bioenergia è una “soluzione a
somma zero” oppure no: cioè se mettiamo
il mais nel digestore al posto
del rumine, se mettiamo l’Arundo donax
negli impianti per l’etanolo anziché
produrre medica per le vacche da
latte, oppure se c’è un alternativa per
produrre in azienda agricola biomasse
per gli uni e gli altri utilizzi, appunto
“the biofuels done right 4 “ , ovvero “il
biometano fatto bene”.
Alla luce di questa sfi da nominalismi
quali colture non alimentari, biocarburanti
di prima, seconda terza generazione,
non sono suffi cienti per avere
un’esatta comprensione dei termini
del problema. Non è superfl uo quindi
esigere di chiamare i problemi con il
loro vero nome: abbiamo cioè bisogno
di promuovere sistemi agricoli
effi cienti nell’uso del suolo e nel
contempo capaci di ridurre le emissioni
di gas climalteranti.
IL BIOMETANO
E LA PROPOSTA DELLA
COMMISSIONE UE
Sebbene non abbia valore cogente in
quanto ancora da approvare dal Parlamento
e dagli Stati Membri, di grande
interesse è la proposta di modifi ca della
Direttiva sulle FER 5 in tema di biocarburanti
con cui il tema dell’ILUC è
stato affrontato con equilibrio, riconoscendone
le incertezze metodologiche
e scientifi che e derubricando il tema
16
BIOGAS INFORMA
4 “Biofuels Done Right: Land Effi cient Animal Feeds Enable Large Environmental and Energy Benefi ts” Bruce
Dale e altri 2010 . Great Lakes Bioenergy Research Center, Michigan State University
5 http://ec.europa.eu/energy/renewables/biofuels/doc/biofuels/com_2012_0595_en.pdf
alla distinzione tra biomasse a rischio
ILUC e biomasse esenti, secondo un
principio di precauzione a mio avviso
condivisibile.
In sintesi nella proposta della Commissione
ci sono alcuni elementi apprezzabili:
a) si mantiene l’obiettivo del 10% di
biocarburanti al 2020: il tema del
ruolo dei biocarburanti nella decarbonizzazione
del sistema dei trasporti
viene confermato.
b) Si limita il mercato dei biocarburanti
di prima generazione al 5%: questi
biocarburanti, infatti, in quanto prodotti
con colture di primo raccolto
hanno diffi coltà a migliorare la loro
land e carbon effi ciency, ed in ultima
analisi in quanto utilizzano la frazione
edibile dei loro raccolti (amidacea/zuccherina
od olii) tendono a
essere sempre più costosi
c) Si crea un mercato per gli advanced
biofuel, assegnandone il 5%
al 2020 e promettendo di riservarne
maggiore attenzione nel post
2020 e favorendone la diffusione
iniziale mediante una premialità (x
counting) per incentivare l’utilizzo
delle biomasse meno iluc risk.
La proposta della Commissione aiuta
in modo chiaro a defi nire il concetto di
advanced biofuel, ovverossia di quei
biocarburanti in grado di essere prodotti
con biomasse aventi un rischio
ILUC moderato o nullo (elevata land
effi ciency) e aventi una bassa “green
house gas intensity”, cioè aventi una
elevata carbon effi ciency, e per questo
defi nisce i criteri tramite i quali possa
essere defi nita la tipologia di biomasse
da ammettere alle premialità “double
counting”.
Sono questi i principi del “biometano
fatto bene” prodotto in codigestione
tra colture di primo raccolto e crescenti
quote di biomasse di integrazione, cioè
secondi raccolti, sottoprodotti agricoli
e agroindustriali, effl uenti zootecnici,
sottoprodotti delle bioraffi nerie.
Tra le biomasse di integrazione quindi,
solo i cereali in secondo raccolto
(in precessione e successione a colture
alimentari) raccolti allo stadio di maturazione
cerosa e quindi come pianta
intera comprensiva sia della granella
che della parte lignocellulosica, non
sono stati chiaramente indicati dalla
proposta di Direttiva. Ma la proposta
prevede la possibilità di successive
disaggregazioni a livello di biomasse
escluse. In questo caso è da rimarcare
l’importanza dei cereali piante intere
(colture lignocellulosiche) di secondo
raccolto e la loro inclusione assieme
alle colture lignocellulosiche, in quanto
come abbiamo detto il tema è l’uso
del suolo, non la qualità di una coltura.
Una “coltura alimentare” può essere
meno iluc risk di una “non alimentare”.
Le colture di secondo raccolto permettono
di migliorare l’effi cienza di conversione
dell’energia solare in azienda,
riducendo la lisciviazione dell’azoto
nel periodo invernale, permettendo
una maggiore rimozione dell’azoto dei
concimi o del digestato dal terreno. In
USA ne hanno già preso atto, inserendo
una coltura invernale quale la “Camelina
sativa” tra le biomasse ammesse
agli advanced biofuel.