PRECLUSIONI DI MERITO E PRECLUSIONI ISTRUTTORIE NEL ...

(11) Cfr. ad es., Cass. 14 giugno 1994, n. 5766, in Foro it., Rep. 1994, voce Lavoro (rapporto), n.
1617, con riferimento alla deduzione del c.d. aliunde perceptum nel giudizio di risarcimento del
danno derivante da illegittimo licenziamento; Cass. 20 maggio 1994, n. 4938, ibidem, voce cit., n.
1618, relativa all’irrisarcibilità dei danni di cui all’art. 1227, 2° comma, c.c.; Cass. 24 maggio 1993,
n. 5819, ivi, Rep. 1993, voce Contratto in genere, n. 479, circa l’operatività della clausola
contrattuale del solve et repete; Cass. 10 agosto 1990, n. 8155, ivi, Rep. 1990, voce Procedimento
civ., n. 112, in relazione alla rilevabilità della rinuncia al credito dedotto in giudizio.
(12) TARUFFO, Le preclusioni nella riforma del processo civile, in Riv. dir. proc., 1992, 296 ss.,
spec. 298 s.
(13) Per maggiori ragguagli, nonché per le relative indicazioni bibliografiche, v., se vuoi, BALENA,
Il processo davanti al giudice di pace, in Scritti in onore di Elio Fazzalari, II, Milano, 1993, spec. P.
711 ss. E cfr. da ultimo, in una prospettiva esegetica assai prossima a quella criticata nel testo, G. F.
RICCI, in BONSIGNORI, LEVONI e RICCI, Il giudice di pace, Torino, 1995, p. 174 ss.
(14) V. ad es. Cass. sez. un. 13 luglio 1993, n. 7708, in Arch. civ., 1993, 1145, e, in motivazione,
Cass. 15 gennaio 1986, n. 196, in Riv. dir. proc., 1988, 1185, con nota di GALVAGNO.
(15) Cfr. infatti, ad es., Cass. 16 luglio 1992, n. 8600, in Foro it., Rep. 1992, voce Lavoro e
previdenza (controversie), n. 140, e 4 dicembre 1987, n. 9021, ivi, Rep. 1987, voce cit., n. 197,
relativamente alla prova tardivamente dedotta nel corso del processo di primo grado.
(16) Alle decisioni citt. nella precedente nt. 13 adde, tra le più recenti, Cass. 7 febbraio 1992, n.
1335, in Foro it., Rep. 1992, voce Lavoro e previdenza (controversie), n. 129.
Per la dottrina relativa alla legge n. 353/90 v. soprattutto ATTARDI, Le nuove disposizioni, cit., p.
83; MONTESANO e ARIETA, Dir. proc. civ., cit., II, p. 59; TARZIA, Lineamenti, cit., pp. 90 e
120; CHIARLONI, in AA.VV., Le riforme del processo civile, cit., pp. 205-207; e TAVORMINA,
in Corriere giur., 1991, p. 45.
(17) Citata nella precedente nt. 1.
(18) Nello stesso passo (§ 6.2) si aggiunge che la normativa processuale “non può e non deve
imporre alle parti che non la richiedono e che semmai, pur avendo instaurato il processo, si avviano
ad una definizione stragiudiziale della controversia, una decisione”.
(19) Per una conclusione parzialmente analoga v. ora COMOGLIO, FERRI e TARUFFO, Lezioni,
cit., p. 499 s., i quali, peraltro, propendono per l’inammissibilità, rilevabile d’ufficio, delle nuove
domande ed eccezioni successive all’udienza di trattazione.
(20) Per questa soluzione sembra propendere la giurisprudenza prevalente, la quale ritiene che, per
evitare un’implicita accettazione del contraddittorio, sia necessaria l’immediata eccezione della
parte avversa: v. ad es., tra le più recenti, Cass. 2 dicembre 1994, n. 10351, in Foro it., Rep. 1994,
voce Procedimento civ., n. 166; 21 febbraio 1994, n. 1655, ibidem, voce cit., n. 168; e 20 febbraio
1992, n. 2091, ivi, Rep. 1992, voce cit., n. 142.
(21) Così, implicitamente, Cass. 14 aprile 1994, n. 3475, in Foro it., Rep. 1994, voce Procedimento
civ., n. 145.
(22) Ne La riforma del processo di cognizione, cit., 167, nt. 15, proponevo come raffronto l’istituto
della prescrizione: la circostanza ch’esso abbia alla base indubbie esigenze pubblicistiche (che
spiegano, tra l’altro, l’inderogabilità convenzionale della relativa disciplina: art. 2936 c.c.) non è in
alcun modo contraddetta dal fatto che la concreta rilevanza della prescrizione sia però subordinata
all’eccezione della parte interessata.
(23) Per una più puntuale rassegna, ancorché pur sempre esemplificativa, rinvio a La riforma, cit., p
173 ss.