Memoria ex art. 183 n.2 convenuta - ASLA

TRIBUNALE DI MILANO
Sez. Beta Civile - Dott. Quintilio - R.G. 3000/2010
Nella causa promossa dal signor TIZIO, con l’avv. Giustino
contro
la società Alfa S.r.l., con l’avv. Corretto
MEMORIA EX ART. 183, comma VI n. 2) c.p.c.
NELL’INTERESSE DELLA PARTE CONVENUTA
1
- attore -
- convenuta -
Preso atto che, con ordinanza emessa all’udienza del 28 aprile 2011,
il giudice ha assegnato alle parti termine per indicare nuovi mezzi
di prova e per produrre documenti, Alfa s.r.l. ribadendo quanto si-
nora dedotto in atti, chiede di ammettersi prova, per interrogatorio
formale e testi, sui seguenti capitoli, eventualmente meglio formu-
lati dal Giudice Istruttore ex art. 281-ter cpc.
1. vero che, nel mese di settembre 2009, Alfa s.r.l. ha acquistato,
dalla SUV Italia s.p.a., l’autovettura SUV, al prezzo di euro
35.150,27 (cfr. doc. ... che si mostra al teste);
2. vero che l’autovettura di cui alla predetta fattura è la stessa
poi acquistata dal signor Tizio nel mese di aprile 2010;
3. vero che, nel corso del mese di marzo 2010, il signor Tizio,
che era interessato all’acquisto di un’autovettura SUV, si è
recato presso la concessionaria Alfa s.r.l. di Milano in via di

città n.1;
4. vero che, in quell’occasione, il venditore incaricato sig. Caio,
ha proposto al signor Tizio l’acquisto della autovettura SUV,
usata a km zero, della produzione 2009, al prezzo di euro
36.500,00, in alternativa all’acquisto di una autovettura nuo-
va, serie 2010;
5. vero che il prezzo di un’autovettura SUV modello 2009, era,
nel mese di marzo 2010, di euro 44.980,00 (cfr. doc. ... che si
mostra al teste);
6. vero che, sempre nel corso della sua visita alla concessiona-
ria Alfa s.r.l. di Milano in via di città n.1, nel marzo 2010, il
signor Tizio è stato informato dal personale di Alfa s.r.l. che
la vettura SUV, offertagli usata a km zero e successivamente
acquistata dallo stesso Tizio, faceva parte della produzione
2009 e pertanto non era da considerarsi di “ultima serie”
(produzione 2010);
7. vero che, solo a partire dalla produzione 2010, le autovetture
SUV hanno presentato, di serie, il sistema di controllo elet-
tronico della stabilità CruiseControl;
8. vero che, nella stessa occasione, il signor Caio ha consegnato
al signor Tizio il depliant illustrativo (cfr. doc. ... che si mostra
al teste) contenente la descrizione delle caratteristiche tecni-
che della vettura SUV;
2

9. vero che, nella stessa occasione, il signor Caio ha avvertito il
signor Tizio che il depliant illustrativo consegnatogli riguar-
dava un modello SUV diverso dal modello, usato a km zero,
offertogli e successivamente acquistato dal signor Tizio;
10. vero che, nella stessa occasione, il signor Caio ha proposto al
signor Tizio di provare, su strada, una vettura SUV, della
produzione 2009, precisandogli che la stessa aveva caratteri-
stiche tecniche identiche a quella offertagli;
11. vero che il signor Tizio, prima di acquistare la vettura SUV,
ha provato su strada una vettura dello stesso modello, delle
stesse caratteristiche tecniche e dello stesso anno di produ-
zione (2009) di quella poi acquistata, percorrendo circa 20
km;
12. vero che la vettura SUV provata su strada dal signor Tizio
prima dell’acquisto della sua, era sfornita del sistema Crui-
seControl;
13. vero che, a sinistra del volante di una SUV serie 2010, è pre-
sente un pulsante di attivazione, di forma rettangolare di 2
cm circa d’altezza e 3 di larghezza, del sistema CruiseCon-
trol, come attestato dalla fotografia (doc. n. 4) che si mostra
al teste;
14. vero che, solo a partire dalla produzione del 2010, le vetture
SUV, sono state dotate del pulsante di attivazione del siste-
3

ma CruiseControl (e, pertanto, quelle della serie 2009 ne so-
no sprovviste);
15. vero che, all’esito della predetta prova su strada, il signor Ti-
zio ha dichiarato al signor Caio di essere soddisfatto della
vettura provata;
16. vero che, dopo l’acquisto dell’autovettura per cui è causa, il
signor Tizio ha utilizzato la stessa, per uso quotidiano, e con-
tinua a farlo;
17. vero che la Alfa s.r.l., dopo l’acquisto dell’auto e a seguito
delle lamentele del sig. Tizio, ha offerto a quest’ultimo, per
mero spirito di correttezza commerciale, di sostituire
l’autovettura per cui è causa, con un SUV modello 2010,
nuova, dietro pagamento del prezzo di euro 10.000,00, oppu-
re con un SUV modello 2009, usata a Km 0, dietro pagamen-
to di euro 8.000,00, come sintetizzato nel prospetto (doc. ...
che si mostra al teste);
18. vero che nel giugno 2010 il prezzo di mercato di una vettura
SUV serie 2009, dotata di CruiseControl e senza altri acces-
sori, era di euro 47.000,00 circa;
19. vero che, tra il 21 aprile ed il 30 giugno 2010, la SUV di pro-
prietà del signor Tizio ha percorso 9.600 chilometri, come ri-
sulta dal tagliando dei controlli periodici che si mostra al te-
ste (doc. ...);
4

20. vero che, come risulta dalla tabella “Tax” il valore commer-
ciale, a giugno 2010, di una SUV, usata, prodotta nel secondo
semestre 2009, era di euro 28.500;
21. vero che il prezzo di mercato di un sistema elettronico di
controllo della stabilità varia, a seconda delle vetture su cui è
installato, da 500 a 700 euro, come risulta dal listino prezzi
della rivista “Belleruote” che si mostra al teste (doc. ...).
Si indica a teste: sig. Caio c/o Alfa s.r.l., Via di città n.1, Milano.
Si chiede di disporre C.T.U. diretta ad accertare il funzionamento
del sistema di controllo dinamico della stabilità (CruiseControl), la
sua funzione in relazione alle esigenze di sicurezza ed il relativo
prezzo di mercato.
Si producono i seguenti documenti: …
Milano, 21 giugno 2011
(avv. Corretto)
5