TESI Sara Eco Conti - Scuola Normale Superiore

crovnou). Per Lallot (1997 II: 216) queste espressioni con termini che riguardano la
sfera temporale (come anche §99 to;n ejnestw`ta parateinomevnou) mostrano in
Apollonio “l’impossibilité de concevoir l’aspectuel - perfectif vs extensif - comme
détaché du temporel - respectivement passé vs présent”. Secondo lo studioso,
l’Aspetto estensivo, inerente al presente, viene opposto a quello perfettivo, che
invece è ricollegato al passato (§100 to parw/chmevnon kai; suntele;~ tou` crovnou)
(1997 II: 215). Ciò nonostante, non si può negare che in queste descrizioni (si vedano
anche i paragrafi successivi), Apollonio colga il carattere aspettuale dei Tempi e,
anche se nel passo prima citato i termini usati appartengono al vocabolario
temporale, sembra più forte l’idea della completezza e della compiutezza, che non
quella del passato. Da notare che nell’esempio della preghiera di Agamennone
compare il verbo porqevw usato all’Ott. AO. L’unione dell’AO con un verbo telico
accentua la realizzazione del fine.
Uhlig (GG II 2: 356) segnala un’incongruenza tra l’affermazione, fatta da
Apollonio all’inizio del §100, secondo la quale i desideri riguardano fatti che non
esistono (esempi con i verbi filologoi'mi e ploutoi'mi), e l’esempio con zwvoimi,
che invece indica la vita che è già in corso. Per evitare questa contraddizione Uhlig
ritiene che la frase “i desideri riguardano le cose che non sono presenti” si dovrebbe
integrare con “nella maggior parte dei casi”. Secondo Lallot (1985: 60) l’uso di
zwvoimi al PR, che è legato allo svolgimento dell’azione nel presente, per illustrare la
differenza tra PR e AO, sarebbe dovuto al fatto che, per Apollonio, PR e AO sono
legati ai corrispondenti valori di presente e passato che posseggono all’Indicativo.
Va inoltre segnalata una questione testuale riguardante la negazione nel §100 (mh;
o[ntwn pragmavtwn), che secondo Schöpsdau (1978: 285) sarebbe una svista di
Apollonio e che viene soppressa da Boter (1990). 209 Questa scelta permetterebbe
infatti di avere un parallelismo nella costruzione degli esempi sulla
paravtasi~/teleivwsi~, perché, togliendo la negazione, entrambi riguarderebbero
eventi in corso. Apparentemente infatti, sembra esserci una contraddizione, perché
“le azioni che non sono” vengono poi illustrate con l’esempio di Agamennone, il
quale in realtà sta già assediando Troia (porqou'nti Part. PR). Se invece, non lo
consideriamo un errore, e cerchiamo di comprendere il perché di questa scelta,
209 Anche secondo Ruijgh si tratterebbe di una svista. Si vedano anche Lallot (1997 II: 215) e
Householder (1981: 190-192).
90