TESI Sara Eco Conti - Scuola Normale Superiore

ijdouv, fhsivn, h[dh parelqouvsh~ th'~ pravxew~, h[goun th'~ nivkh~, eu[cetai levgwn
ããnenikhvkoiÃÃ parakeimevnou kai; uJpersuntelivkou, o{per h[dh ejpravcqh. Tou'to de;
piqanovn ejstin, ajllΔ∆ ouj katanagkastikovn: e[stin ou\n eijpei'n, o{ti eij kai; hJ nivkh
parh'lqen, ajllΔ∆ ou\n wJ~ peri; mevllonto~ poiei'tai th;n eujchvn, hjgnovei ga;r ·o{ti
h\n‚ nikhvsa~ oJ uiJo;~ aujtou'. Tau'ta me;n ejn touvtoi~.
“Bisogna sapere che alcuni dicono che gli ottativi non devono avere i passati, nessuno
infatti prega per le cose passate, ma per quelle che esistono, perché durino, o per
quelle future perché accadano; chi mai prega per le cose una volta che sono passate?
Dice Apollonio, argomentando in modo persuasivo, che esiste anche il desiderio
riguardo alle cose passate, illustrando in questo modo: poniamo che uno che è ad
Atene abbia un figlio, costui ha mandato suo figlio che deve gareggiare in Elide,
mentre si compiono i giochi olimpici; essendo partito e avendo gareggiato ha vinto, e
dopo che ha gareggiato e ha vinto, il padre, ignorando la vittoria, prega dicendo
nenikhvkoi oJ ejmo;~ pai'~ [Ott. Pf ‘avesse mio figlio vinto’], come ei[qe ajkouvsaimi
o{ti uJpavrcei nenikhkw;~ oJ pai'~ mou [Ott. AO ‘o se udissi che mio figlio è
vincitore’]; e dunque, afferma che, essendo già trascorsa l’azione, cioè la vittoria,
prega dicendo nenikhvkoi [Ott. Pf ‘avesse vinto’] al perfetto e piuccheperfetto, poiché
già si è svolta. Ciò è persuasivo ma non cogente; bisogna dire, che se anche la vittoria
c’è stata [il padre] esprime il desiderio riguardo al futuro, ignorava infatti che suo
figlio avesse vinto.”
Cherobosco non sembra, dunque, convinto della spiegazione data da Apollonio, in
quanto ritiene che l’Ottativo in questione non è in realtà riferito al passato, perché,
dal momento che l’esito non è conosciuto dal locutore, il risultato di quell’evento per
lui deve ancora concretizzarsi.
La questione dei Tempi passati dell’Ottativo, discussa da Apollonio, si ritrova in
Prisciano e Macrobio, i quali la affrontano in riferimento alla lingua latina. Gli
autori, rifacendosi molto probabilmente ad Apollonio, concordano con lui
nell’opinione sul passato dell’Ottativo, applicandolo al Congiuntivo latino. Prisciano
nel libro VIII (GL 2: 407, 10-22) afferma:
|optatiuus autem, quamuis ipse quoque uideatur ad futurum pertinere |(ea enim
optamus, quae uolumus nobis uel in praesens uel in futurum |dari), tamen habet etiam
praeteritum tempus, quia euenit saepe de |absentibus et ignotis rebus precari, ut facta
esse ante nobis poterint in notitiam |uenire, ut si, filio meo Romae in praesenti
87