TESI Sara Eco Conti - Scuola Normale Superiore

testimonianze grammaticali, alcune riportino una descrizione più di tipo aspettuale,
altre quella temporale, altre ancora tutte e due insieme, può essere dovuto a due
fattori. Da un lato, poiché i grammatici hanno a che fare con testi antichi che
testimoniano fasi anteriori della lingua, l’oscillazione delle descrizioni del Pf può
esser dovuta alle differenze che questo Tempo presentava nei vari testi letterari
analizzati dai grammatici, rispetto al valore passato che aveva ormai all’epoca di
Apollonio; dall’altro, è anche vero che le definizioni grammaticali stesse sono il
frutto di una stratificazione temporale, che probabilmente riflette i mutamenti
avvenuti nel valore del Pf.
3.2.3 L’Aoristo come Tempo suntelikov~
Dell’AO indicativo Apollonio dice, esplicitamente, soltanto che include i valori
del Pf e del PPf, e che il suo nome deriva dal non definire il tempo passato. Se l’AO
può equivalere al Pf o al PPf, mediante l’aggiunta di un avverbio, 187 è evidentemente
un Tempo passato e compiuto. Inoltre è spesso utilizzato negli esempi per indicare
un passato (per es. Avv. GG II 1: 123 e ss.), anche in quelli riguardanti la questione
dell’aumento. Non c’è invece nessuna menzione della suntevleia (o termini simili).
Lo stesso quadro emerge dai commentatori, che parlano dell’AO solo in
riferimento alla presenza o assenza della definizione e all’incertezza della sua
collocazione nel passato. Tuttavia, sebbene non sia mai espresso esplicitamente,
emerge il fatto che l’azione indicata dall’AO è passata e compiuta. Infatti in vari
scoli, quando si accenna ad azioni, di cui non si sa se siano state compiute il giorno
prima o più giorni prima, implicitamente si ammette che si sono svolte nel passato.
Un’indicazione fondamentale sulle caratteristiche dell’AO appare in uno scolio (404,
24-405, 21), dove si dice che non è definito rispetto al quando, né è esteso: oJ mh;
tipica della grammatica alessandrina, saranno da vedere già negli Stoici. D’altro canto manca a loro
una definizione aspettuale, quale può essere in età moderna quella di Wackernagel o di Chantraine,
che veda la complessità (à la Brøndal-Hjelmslev-Kurylowicz) tempo-aspettuale del perfetto come
forma riportabile, temporalmente, e al presente e al preterito, aspettualmente e al perfettivo e
all’imperfettivo. L’unica soluzione era di vedere questa complessità in una connaturalità
rappresentativa (suvmfuton) tra perfetto e a[rti, donde la successiva denominazione di «tempo
adiacente», paraceivmeno", della grammatica alessandrina. A sua volta, questo comportava
automaticamente l’utilizzazione di pavlai per caratterizzarne il rispettivo preterito, l’«eccedentemente
compiuto», il piuccheperfetto [...]” (1988: 75-76).
187 Apollonio lo dice esplicitamente solo in riferimento al PPf (con l’avverbio pavlai), ma è probabile
che intendesse che la cosa valeva anche per il Pf, dal momento che all’inizio ha citato tutti e due gli
avverbi, prwvhn e pavlai.
77