TESI Sara Eco Conti - Scuola Normale Superiore

sappia che la soluzione è a portata di mano; l’aoristo è chiamato così per
l’annullamento di definizioni; nel futuro, siccome è futuro, niente è posto; in che
modo, dunque, ciò che non è posto potrà essere annullato per l’indefinitezza?”
Lo scolio contiene un’affermazione di grande importanza, assente nei passi finora
esaminati: si dice che gli Stoici chiamano il PR ejnestwv~ paratatikov~ e l’IMPf
parw/chmevno~ paratatikov~. Anche in questo testo, come abbiamo già visto in
Charax, il PR e l’IMPf hanno in comune la paravtasi~ e l’essere ajtelei'~, oltre al
tema verbale. L’estensione dell’IMPf riguarda un’azione che si è svolta per la
maggior parte, ma che non è conclusa, mancando una piccola parte al compimento.
Se viene portata a termine anche quella, l’IMPf diventa un passato compiuto, che
equivale al Pf. Non è del tutto chiaro rispetto a quale punto di riferimento temporale
sia da considerarsi l’incompletezza dell’IMPf. Se, infatti, intendiamo il Pf come un
passato che si è concluso prima del momento dell’enunciazione, allora l’IMPf non è
un passato che arriva fino al presente, e la sua conclusione è nel passato, pur se
vicino. Il problema è che il Pf non è descritto solo come un passato vicino, ma anche
come un presente compiuto, in questo caso l’IMPf si estenderebbe fino al momento
presente, per poi trasformarsi in un presente completo, detto anche Pf.
L’ambiguità della descrizione del Pf deriva dal fatto che prima viene definito un
passato completo, “che si chiama parakeivmeno~, dall’avere il compimento
dell’azione vicino”, poi viene descritto come un ejnestw;~ suntelikov~ “presente
completo/compiuto”, secondo un’espressione che viene usata sia in Apollonio che
nello scolio 404, 1-9. Poi si dice ancora che il Pf è un presente completo, di cui il
passato è il PPf, ma che sono in relazione per essere entrambi passati in maniera
compiuta (teleivw~ parwv/chtai).
Il PPf, invece, è descritto come in tutti gli altri
scoli, ovvero come un passato compiuto, e definito temporalmente come remoto.
Anche dell’AO non sono indicati elementi diversi. Viene spiegato, infatti, in cosa
consista la relazione tra AO e FU e si dice che l’AO è indefinito riguardo alla
quantità di passato e che, a seconda degli avverbi con i quali viene costruito, prende
il valore del Pf o del PPf. La stessa indefinitezza caratterizza il Futuro, che però,
riferendosi a qualcosa che ancora non esiste, ma che deve avvenire, e perciò essendo
di per sé indefinito, non ha bisogno di chiamarsi Futuro indefinito (questo viene detto
in risposta a chi si domanda perché l’Aoristo si chiami indefinito e il Futuro no).
62