TESI Sara Eco Conti - Scuola Normale Superiore

afferma che: “l’infinito è il nome del verbo 67 , giacché quelli della Stoà lo chiamano
rJh'ma, mentre chiamano gravfei [3 a pers. sing. Ind. PR ‘scrive’] o peripatei' [3 a
pers. sing. Ind. PR ‘cammina’] predicati o accidenti 68 , e anche quei modi che
derivano da questi”. Queste affermazioni non coinciderebbero con le definizioni
stoiche dei predicati, che troviamo nei frammenti tramandatici da Diogene Laerzio. 69
1.2 Gli accidenti del verbo
Torniamo ora ad esaminare gli elementi, che nelle varie definizioni già citate
costituiscono le caratteristiche proprie del verbo. Nella definizione contenuta nel
papiro P. Yale 1.25 il verbo presenta tre caratteristiche: può esprimere un’azione
passiva o attiva, possiede il tempo e la persona. In quella attribuita ad Apollonio (e in
quella di Cherobosco) il verbo, attraverso una specifica morfologia, può esprimere: i
tempi, l’attivo o il passivo, le persone, i numeri e le disposizioni dell’anima.
Apollonio nella Sintassi a volte dà maggiore importanza ad alcuni di questi accidenti,
per esempio in III, §60 dice che gli attributi fondamentali sono solo i tempi e la
diatesi, mentre le persone e in particolare i numeri sono secondari. Va notato però,
che Apollonio non è sempre coerente nella trattazione degli accidenti e nella
rilevanza e imprescindibilità da attribuire a ciascuno di essi. 70 Questo riguarda anche
il tempo, infatti, sebbene di solito Apollonio lo consideri un accidente fondamentale
del verbo, in un punto della Sintassi (III, 55), nel difendere lo statuto verbale
dell’infinito, egli praticamente esclude come caratteristiche determinanti del verbo
sia l’espressione morfologica dei tempi verbali, perché questi li possiede anche il
participio che non è un verbo, sia quella semantica, perché anche gli avverbi
temporali veicolano il valore temporale. 71
67
Apollonio parla del nome dell’Infinito anche in due passi degli Avverbi: Pa'n ajparevmfaton o[nomav
ejsti pravgmato" (GG II 1: 129, 16) e ta; ajparevmfata, oujde; rJhvmata
 ejgklivsew" memoiramevna,
ojnovmata de; tw'n pragmavtwn (131, 24).
68
Si vedano anche: Sintassi III, §§155 e 187 e Pronomi GG II 1: 115, 11 e ss.
69
L’isolamento e la poca affidabilità di questa testimonianza sono sottolineate da Lallot che, tra le
altre cose, nota come la seconda parte della citazione sarebbe in contraddizione con quanto riportato
da Ammonio (In Arist. De Interpr. 43, 21-29) per cui gli Stoici avrebbero chiamato rJhvmata tutti i tipi
di predicati (si vedano le note di Lallot al passo di Apollonio (1997 II: 35 n. 141-42)).
70
In III, §59 per esempio dice che la diatesi dell’anima non è un attributo del verbo, e anche I, §51,
cfr. nota di Lallot (1997 II: 191 n. 139).
71
Considerazioni simili sulla questione temporale sono nello scolio 244, 11 e ss. (in cui si commenta
la prima parte della definizione della Téchnē, non gli 8 accidenti) dove si dice che l’espressione
dell’attivo del passivo è l’unica caratteristica propria solo del verbo, perché le altre le possiedono
26