TESI Sara Eco Conti - Scuola Normale Superiore

In entrambi i passi, la nozione del tempo appare come elemento distintivo e
determinante: è il tempo a differenziare o[noma e rjh'ma, nome e verbo. Secondo
Aristotele, il nome prescinde dal tempo, mentre il verbo è un nome caratterizzato da
una determinazione temporale (ÔRh'ma dev ejsti to; prosshmai'non crovnon), a
questo proposito Aristotele porta l’esempio del presente, che viene inteso come
sussistenza nel presente (to; nu'n uJpavrcein), e più avanti indica nelle flessioni
temporali (passato e futuro) i casi del verbo (ptw'si~ rJhvmato~). 34 Il verbo per
eccellenza è dunque rappresentato dalla sua forma al presente. 35
Del verbo e del tempo Aristotele parla anche nella Poetica, cap. 20 (1457 a 14-18):
rJh'ma de; fwnh; sunqeth; shmantikh; meta; crovnou h|~ oujde;n mevro~ shmaivnei kaqΔ∆
auJtov, w{sper kai; ejpi; tw'n ojnomavtwn: to; me;n ga;r a[nqrwpo~ h] leukovn ouj
shmaivnei to; povte, to; de; badivzei h] bebavdiken prosshmaivnei to; me;n to;n
parovnta crovnon to; de; to;n parelhluqovta. 36
“Il verbo è voce composita espressiva, con nozione di tempo, ma nessun elemento di
esso ha significato per sé solo, come anche avviene nelle parole. Ma ‘uomo’ oppure
34
Per quanto riguarda i termini, Aristotele usa un verbo al presente per dire uJgiaivnei “sta in salute”, e
dice che questo verbo esprime il tempo, poiché indica to; nu`n uJpavrcein “il suo sussistere
presentemente”; notiamo l’uso dell’avverbio “ora” e dell’infinito presente. Aristotele, quando afferma
che i tempi al di fuori del presente (passato e futuro) sono “casi” del verbo, per fare l’esempio al
passato usa l’Aoristo, e per l’esempio al futuro usa il Futuro. Poi, per indicare il tempo presente usa
un’espressione in cui troviamo il participio presente associato alla parola ‘tempo’ (to;n parovnta
crovnon).
35
Riguardo a tale questione, Lallot nota che “commandée par des raisons de nature logique (volonté
de délimiter rigoureusement la forme la plus pure de l’énoncé déclaratif), la restriction
aristotélicienne, par ailleurs sans lendemain dans la pratique terminologique, a pour effet de
singulariser le présent comme temporalité verbale de base : marquer le temps, pour le rhêma
aristotélicien, c’est, par excellence, inscrire un procès dans le présent du discours.” (2000a: 289).
Secondo Robins “Aristotle will only recognize as verbs (rJhvmata) proper the present tense (or in
Poetics, the present and the perfect), and that only in affirmative sentences. The future and imperfect
tenses indicate ‘surrounding time’ (oJ pevrix crovno~), and, being less determinate than the present, are
‘modifications of the verb’ (ptwvsei~ rJhvmato~)”. Riguardo ai punti che secondo Robins rimangono
problematici delle riflessioni aristoteliche, dice che derivano da “his relying too much on meanings as
criteria, instead of on formal characteristics, and his insistence on the verb’s function as a logical
predicate” (1951: 23-24).
36
Il passo prosegue così:
ptw'si~ dΔ∆ ejsti;n ojnovmato~ h] rJhvmato~ hJ me;n kata; to; touvtou h] touvtw/ shmai'non kai; o{sa
toiau'ta, hJ de; kata; to; eJni; h] polloi'~, oi|on a[nqrwpoi h] a[nqrwpo~, hJ de; kata; ta; uJpokritikav,
oi|on katΔ∆ ejrwvthsin ejpivtaxin: to; ga;r ejbavdisen… h] bavdize ptw'si~ rJhvmato~ kata; tau'ta ta;
ei[dh ejstivn. lovgo~ de; fwnh; sunqeth; shmantikh; h|~ e[nia mevrh kaqΔ∆ auJta; shmaivnei ti (ouj ga;r
a{pa~ lovgo~ ejk rJhmavtwn kai; ojnomavtwn suvgkeitai, oi|on oJ tou' ajnqrwvpou oJrismov~, ajllΔ∆
ejndevcetai a[neu rJhmavtwn ei\nai lovgon, mevro~ mevntoi ajeiv ti shmai'non e{xei) oi|on ejn tw'/
badivzei Klevwn oJ Klevwn.
15