TESI Sara Eco Conti - Scuola Normale Superiore

dialoghi presenterebbero delle caratteristiche diverse. 316 Nel descrivere gli imperativi
inoltre parla di presente ‘immediativo’ che insisterebbe sulla realizzazione
immediata dell’azione, dice che questo si ritrova anche nell’uso di w{fra con Infinito
Presente e mevllw con Infinito Presente, per esprimere un’azione imminente. Un altro
studio riguardante l’Imperativo è quello di Vassilaki (2000), che analizza i valori
degli imperativi skovpei e skevyai.
1.3 Le altre proposte interpretative
1.3.1 L’interpretazione temporale
Come abbiamo già accennato, non tutti gli studiosi hanno interamente accolto la
teoria aspettuale, alcuni hanno accentuato il ruolo che la prospettiva temporale può
avere nell’interpretazione dei Tempi verbali.
Ruijgh (1985, 1991), nei suoi studi sul verbo greco privilegia i rapporti temporali
tra le azioni, ritenendo che gli antichi grammatici greci avessero ragione nel dire che
i Tempi verbali veicolano soprattutto nozioni temporali. L’Aoristo, dunque,
esprimerebbe un’azione completata in relazione ad un dato momento, il Presente
un’azione in corso di sviluppo in un dato momento (il riferimento temporale può
essere stabilito esplicitamente dal contesto, o dedotto dalla situazione ecc.): “Le TPr
[Thème du Présent] exprime qu’à un moment donné par la situation ou le contexte,
l’action exprimée par le thème verbal est encore en cours. Le TAo exprime qu’avant
un MD [Moment Donné], l’action a déjà été achevée (ou finie).” (1985: 9). Ruijgh è
particolarmente contrario all’idea di una concezione soggettiva dell’azione e ritiene
che alla base dei Tempi ci sia una caratterizzazione temporale, solo in alcune
situazioni concrete il parlante opera una scelta arbitraria dei Tempi. Lo studioso
interpreta in maniera personale la dottrina degli Stoici, per cui il Presente “exprime
paravtasi", c’est à dire que l’action s’étend (teivnetai) dans le temps et passe
(para-) un certain moment, ou ajtevleia, c’est à dire qu’à ce moment, l’action est
316 Secondo Rijksbaron (2000) nel Gorgia e nel Filebo l’imperativo levge si usa in maniera diversa a
seconda del il ruolo giocato da chi parla; nel Gorgia è per lo più usato da Socrate e ha soprattutto un
valore ‘immediato’, o ‘iterativo-protocollare’; nel Filebo levge è usato soprattutto dagli interlocutori di
Socrate, valore ‘di immediatezza’’ o valore continuativo, o combinazione di questi valori. Mentre
eijpev ha lo stesso uso di invitare l’interlocutore a stabilire un punto specifico, marca cioè un passaggio
nell’interrogazione (valore di compimento). Nel Menesseno, che non è un dialogo, eijpev vuol dire
“pronunciare un’orazione funebre”, levge non compare ma ci sono le forme di leg- che indicano
l’esecuzione concreta dell’orazione.
145