TESI Sara Eco Conti - Scuola Normale Superiore

Gli esempi assomigliano molto a quelli di Apollonio, anche nell’uso della parafrasi
con diovti (cfr. Sint. III, §131).
4.5 I Tempi e i Modi in Cherobosco e Charax
Abbiamo visto che Apollonio, nella trattazione dei Modi, eccetto l’Indicativo, si
confronta con delle problematiche che rimandano, anche se in modi diversi, alla
dimensione temporale futura. Cherobosco, nella trattazione dell’Ottativo, riprende la
questione, affrontata da Apollonio, dell’impossibilità degli Ottativi passati, poiché i
desideri riguardano il futuro. Cherobosco sostiene che esistono i tempi passati
dell’Ottativo a livello formale, ma che sul piano del contenuto il valore veicolato è
quello futuro. Questo vale non solo per l’Ottativo, ma per tutti i Modi, i quali, al di
fuori dell’Indicativo, hanno un valore temporale futuro. 261 L’Indicativo, infatti, è il
Modo che presenta il paradigma completo dei Tempi, per mezzo dei quali può
esprimere, oltre al futuro, gli altri due valori temporali. Riportiamo il passo per
esteso (GG IV 2: 256, 32-259, 5) 262 :
Dei' de; ginwvskein, o{ti movnh hJ oJristikh; e[gklisi~ ·e[cei‚ th;n shmasivan tw'n
crovnwn, ejnestw'tov~ fhmi kai; paratatikou' kai; parakeimevnou kai;
uJpersuntelivkou kai; ajorivstou kai; mevllonto~: ejnestw'to~ mevn, oi|on tuvptw,
paratatikou' dev, oi|on e[tupton, parakeimevnou dev, oi|on tevtufa,
uJpersuntelivkou dev, oi|on ejtetuvfein, ajorivstou dev, oi|on e[tuya, mevllonto~ dev,
oi|on tuvyw: aiJ de; loipai; ejgklivsei~, levgw dh; hJ ajparevmfato~ kai; hJ
prostaktikh; kai; hJ eujktikh; kai; hJ uJpotaktikhv, mevllonto~ kai; movnou e[cousi
th;n shmasivan, kai; ou[te ejnestw'to~ ou[te parw/chmevnou. Δ∆En ga;r tw'/
levgein
qevlw tuvptein, bouvlomai tetufevnai to; mhvpw tevw~ genovmenon qevlw genevsqai:
oJmoivw~ kai; to; tuvptoimi eujktiko;n mevllonto~ e[cei shmasivan, to; ga;r mhvpw
genovmenon eu[comai genevsqai: wJsauvtw~ to; tuvpte prostaktiko;n mevllonto~
e[cei shmasivan, to; ga;r mhvpw genovmenon prostavttomen genevsqai: to;n aujto;n
trovpon kai; to; eja;n tuvptw uJpotaktiko;n mevllonto~ e[cei shmasivan, distavzomen
gavr, eij dei' poih'sai to; pra'gma h] mh; dei'. Dei' prosqei'nai ããcwri;~ eij mh;
uJpotaktikh; e[gklisi~ aijtiologivan shmaivneiÃÃ: eja;n ga;r uJpotaktikh; e[gklisi~
aijtiologivan shmaivnh/, parw/chmevnou e[cei th;n shmasivan, oi|on ããi{na pravxw
ejfqovnhsav~ moiÃÃ kai; pavlin ããi{na ajnagnw' wjfelhvqhnÃÃ, ajnti; tou' ããdiovti ajnevgnwn
261
La parte a p. 258, 1-5 è sull’Imperativo. C’è un altro punto in cui si parla degli imperativi in 6, 5-6,
23.
262
Poco prima c’è il passo (256, 16-256, 31), che abbiamo visto sopra, in cui Cherobosco commenta
gli esempi di Apollonio sull’Ottativo (Sint. III, §99).
111