TESI Sara Eco Conti - Scuola Normale Superiore

questi termini, infatti l’AO è chiamato ‘Tempo passato’ indipendentemente dal suo
concreto valore nei vari Modi.
Coerentemente con quanto ha sostenuto nella trattazione degli Ottativi e degli
Imperativi AO e PR, utilizzando la stessa terminologia, Apollonio afferma qui che la
differenza tra il Congiuntivo PR e AO va intesa in termini di paravtasi~ o
suntevleia/a[nusi~. Inoltre, nelle parafrasi degli esempi al Cong. AO, per indicare il
compimento dell’azione, usa il verbo ajnuvw che abbiamo già incontrato nella
descrizione degli imperativi AO (III, §102). Va notato che le parafrasi utilizzate per i
due esempi sono diverse, per descrivere gli esempi al Cong. AO usa l’Ott. AO con
l’Inf. AO, mentre per l’esempio con il Cong. PR usa il Cong. AO con l’Inf. PR. Non
è chiaro perché Apollonio cambi i Modi delle parafrasi a seconda dell’esempio (per
il Cong. AO (eja;n mavqw) c’è un Ott. e per il Cong. PR (eja;n trevcw) un Cong.), e in
particolare perché usi l’Ottativo per parafrasare il Congiuntivo. 252 A questo dubbio
sui Modi si aggiunge quello sui Tempi, perché, mentre la parafrasi dell’esempio al
Cong. AO è chiaramente di tipo ‘perfettivo’, sottolineato dagli AO e dal verbo ajnuvw,
quella del Cong. PR, sebbene vada intesa in termini di estensione, presenta un Cong.
AO che non è comprensibile. Nonostante la presenza dell’Inf. PR (e del termine
paravtasi~), l’uso di un Cong. AO (gevnwmai) per parafrasare un Cong. PR,
sembrerebbe in contrasto con il valore ‘imperfettivo’ che Apollonio vuole dare al
PR.
Infine, Apollonio nega la possibilità che queste congiunzioni si costruiscano con il
Futuro, perché sono le congiunzioni stesse ad avere un valore futuro: ejavn in quanto
ha un valore ipotetico; i{na in quanto introduce una proposizione finale. Sembra
dunque possibile, in questi paragrafi, individuare due piani, uno aspettuale e uno
relativo alla Modalità. Le costruzioni con queste preposizioni e il Cong. AO e PR
permettono di esprimere la paravtasi~ o la suntevleia/a[nusi~, mentre dal punto di
vista della modalità, si usa il Congiuntivo e non il Futuro per via del contenuto non
fattivo degli enunciati. Sembra, inoltre, che il Tempo Futuro sia indifferente riguardo
all’Aspetto.
252 Per l’interpretazione di questo passo si veda la proposta di Lallot (1985: 56).
107