TESI Sara Eco Conti - Scuola Normale Superiore

che non esiste un Tempo verbale Imperativo Futuro, ma che l’Imperativo già di per
sé ha valore temporale di futuro, sembra che usi le due espressioni in
contrapposizione: prostaktika; mevllonto~ crovnou, e o{pou ge pavnta
sunwqei'tai eij~ th;n tou' mevllonto~ e[nnoian.
Dal passo, inoltre, emerge chiaramente che la differenza tra l’Imperativo e
l’Indicativo futuro è solo in termini di modalità e non di tempo, dal momento che
entrambi presentano un significato futuro.
Infine, nel §116, dopo aver illustrato le caratteristiche dell’Imperativo, Apollonio
spiega cosa abbia indotto in errore quelli che pensano che esista un Imperativo del
Futuro: si tratta di forme non standard di Imperativi Aoristi sigmatici, che
differiscono da quelle normali soltanto nella grafia e non nel Tempo 239 , o di forme
poetiche (come oi\se), che possono assomigliare a dei Futuri. 240 Si tratta dunque di
una prova morfologica, che Apollonio inserisce a supporto della tesi presentata poco
prima, come fa anche in altri passi.
4.4 Il Congiuntivo 241
Vediamo ora come Apollonio affronta il Modo Congiuntivo 242 nella Sintassi (III,
§§137-140):
137. Δ∆Ofeilovmenovn ejsti kai; th'/
suntavxei tw'n ejpizeuktikw'n ejpisth'sai, tiv dhv
pote ta; tevlh parh/thvsanto tw'n parw/chmevnwn fwnw'n: ouj ga;r ejfikth; hJ
suvntaxi~ tou' eja;n e[legon, eja;n pevpoiqa kai; tw'n paraplhsivwn, kaivtoi tw'n
paraqevsewn, wJ~ e[famen, ouj metapoiousw'n ta; tevlh tw'n oi|~ paravkeintai.
138. Faivnetai dΔ∆ o{ti th'~ toiauvth~ ajkatallhliva~ ejsti;n ai[tion to; mavcesqai
tou;~ parw/chmevnou~ crovnou~ th'/
ejk tw'n sundevsmwn dunavmei. distagmo;n ga;r
tw'n wJ~ ejsomevnwn pragmavtwn paristw'sin, kai; e[ti tw'n wJ~ telesqhsomevnwn,
ou}~ kai; ajpotelestikou;~ sunevbh kalei'sqai: povqen ou\n to; gegono;~ tw'/
ªmh;º
ejsomevnw/ sunoisqhvsetai… e[nqen ou\n ajsuvstaton to; eja;n e[labon, i{na ajnevgnwn,
kai; e[ti ejpi; tw'n oJmoeidw'n sundevsmwn, sustato;n de; to; i{na ajnagnw', eja;n
239 Forse affrontava la questione nel trattato perduto sul verbo; si veda anche quanto detto a proposito
dell’Indicativo in Sint. I §61 (cfr. Lallot 1997 II: 63 n. 254).
240 Nel §116 dice: “Che cosa ha confuso quelli che ammettono imperativi di futuro? Unicamente
forme come grayevtw e grayavtw e oi\se…”. Lallot dice che probabilmente grayevtw è “une forme
théorique inventée par les grammairiens” (1997 II: 63).
241 I passi considerati sono: Sint. III §§137-140, Cong. GG II 1: 243, 11-245, 5.
242 In III, §136 si dice che anche il Congiuntivo, come l’Imperativo e l’Ottativo, si regola
sull’Indicativo.
103