Seminari di Ematologia Oncologica - Società Italiana di Ematologia

32 Seminari di Ematologia Oncologica
la messa a punto di nuove strategie farmacologiche,
che porteranno in un futuro prossimo a
un miglioramento della gestione clinica dei
pazienti. In effetti già oggi alcuni dei più efficaci
agenti terapeutici impiegati nella terapia di salvataggio
del MCL agiscono sui bersagli molecolari
sopracitati, in particolare il bortezomib, che
interferisce sul pathway di NF-κB, e il temsirolimus,
che agisce sul pathway di
PI3K/AKT/mTOR (Figura 2).
n FATTORI PROGNOSTICI
CLINICI E BIOLOGICI
A partire dall’inserimento del MCL all’interno della
REAL classification nel 1994 (3) molti lavori
hanno descritto su serie limitate di pazienti le
caratteristiche clinico-patologiche, l’andamento
clinico e i fattori prognostici di questo tipo di linfoma
(24-29). Se in generale in quegli anni i risultati
terapeutici non erano soddisfacenti, alcuni
gruppi di pazienti presentavano però un andamento
clinico migliore di altri, e vi era un piccolo
sottogruppo di pazienti caratterizzati da
remissioni cliniche di lunga durata. Nonostante
ciò, per molto tempo non è stato possibile definire
per questa patologia un indice prognostico
uniformemente accettato, a differenza di quanto
successo per il linfoma diffuso a grandi cellule
(IPI) (30) e per il linfoma follicolare (FLIPI (31)
e FLIPI2 (32)). Poiché l’applicazione di tali strumenti
al MCL presentava serie limitazioni (24, 25,
29, 33), è stato costruito recentemente, grazie
al supporto dello European Mantle Cell
Lymphoma Network, un indice prognostico
specifico per il MCL, denominato MIPI (Mantle-
TABELLA 1 - Calcolo del MIPI semplificato.
Cell-Lymphoma International Prognostic Index)
(34). Il MIPI si basa su quattro fattori prognostici
indipendenti (età, ECOG performance status,
LDH e numero di leucociti), facilmente disponibili
nella quotidiana pratica clinica. Dal momento
che il MIPI si calcola attraverso una complessa
formula matematica, è stata sviluppata per
l’uso clinico una versione semplificata del MIPI
che ne riproduce molto bene il valore prognostico
(Tabella 1). Grazie all’utilizzo di questo nuovo
strumento è possibile suddividere i pazienti
in tre gruppi ben bilanciati caratterizzati da prognosi
decisamente differenti in termini di sopravvivenza:
(alto rischio con overall survival (OS)
mediana di 29 mesi; rischio intermedio con OS
mediana di 51 mesi; basso rischio con OS
mediana non raggiunta) (34).
Pertanto il MIPI potrà rivelarsi utile nel prendere
decisioni terapeutiche individualizzate sul livello
di rischio di ciascun paziente e permetterà una
migliore stratificazione dei pazienti negli studi clinici,
fornendo così una base comune per valutare
il ruolo dei nuovi marcatori prognostici biologici.
Diversi studi istopatologici hanno riconosciuto
nell’ultimo decennio come il grado di proliferazione
tumorale, valutato attraverso l’espressione
dell’antigene correlato alla proliferazione Ki-
67, sia il miglior fattore biologico predittivo di
sopravvivenza nei pazienti con MCL (35, 36, 26,
29) in maniera indipendente dal MIPI (34). Il tentativo
di integrazione di questo parametro all’interno
del MIPI, nell’intento di costruire un indice
combinato (MIPI-b, ossia MIPI biologico), non
ha però sostanzialmente migliorato il potere prognostico
del MIPI classico (34).
Pertanto, considerando anche che il valore del
Punteggio Età (anni) ECOG LDH/massimo valore limite Leucociti (x10 9 /L)
0 14,999
Si applica un punteggio da 0 a 3 per ogni fattore prognostico, fino a un massimo di 11 punti. I pazienti la cui somma sia 5 sono classificati come alto rischio.