relazione - Consiglio Ordine Avvocati di Salerno

dichiarava la nullità del decreto di rinvio a giudizio e la rimessione degli atti al P.M.
Attraverso l'atto di appello, oltre ad eccepire nuovamente la tardività della querela, nel
merito la difesa chiedeva assolversi l'imputato dal reato contestato e ritenuto dal primo
giudice, perchè il fatto non sussiste ovvero non costituisce reato alla luce delle risultanze
processuali in atto.
All'odierna udienza, alla quale la scrivente era presente, svolta dal consigliere delegato la
rituale relazione, l'imputato rendeva dichiarazioni spontanee, precisando di aver
conosciuto la persona offesa sul lungomare di Salerno perchè costei gli aveva chiesto un
passaggio e che in quell'occasione la stessa gli aveva dato anche il proprio numero di
telefono; erano quindi seguiti sporadici incontri ed una breve relazione durante la quale la
donna gli era sembrata del tutto normale. Solo successivamente l'imputato aveva saputo
dal fratello della donna che questa fosse incapace di intendere e di volere, e da quel
momento egli non l'aveva più incontrata.
Il Procuratore Generale presso la Corte di Appello concludeva richiedendo la conferma
della sentenza impugnata; a tale richiesta si associava la parte civile, che depositava
conclusioni scritte e nota spese, mentre la difesa chiedeva non doversi procedere nei
confronti dell'imputato per difetto di querela, nel merito l'assoluzione, riportandosi ai
motivi dell'impugnazione.
Terminata la discussione la Corte si ritirava in camera di consiglio per deliberare, dando
poi lettura del dispositivo in udienza: letto l'art. 605 c.p.p., in riforma della sentenza
appellata, assolveva l'imputato dal reato ascritto ai sensi del capoverso dell'art. 530 c.p.p.,
non ritenendo, alla luce delle risultanze processuali, acquisita la prova sufficiente della
sussistenza di tutti gli elementi strutturali integrativi della fattispecie criminosa contestata.
Preliminarmente, il Collegio rilevava che, ai sensi del combinato disposto degli artt. 121
c.p. e 338 c.p.p., non era censurabile l'operato del Giudice di Prime Cure che aveva
rigettato la richiesta avanzata dal P.M. e dalla difesa di immediata declaratoria di non
doversi procedere per difetto di tempestiva querela, in quanto con la nomina del curatore
speciale e la revoca del precedente per conflitto di interessi con la persona offesa,
iniziavano a decorrere nuovamente i termini per la presentazione della querela.
Nel merito la Corte riteneva fondato l'appello dell'imputato.