relazione - Consiglio Ordine Avvocati di Salerno

a norma della stessa disposizione, solo allorquando "siano acquisiti elementi dai quali
risulti che non sussistono esigenze cautelari".
Nel caso di specie, dunque, il G.I.P., accogliendo in larga parte l'impianto accusatorio, e
motivando per relationem l'ordinanza impositiva della misura cautelare, ricostruiva lo
specifico ruolo svolto dai singoli componenti all'interno del sodalizio criminoso dedito alle
attività estorsive, attribuendo allo S. A. quello di fornitore di armi ed espolsivi ai capi
dell'organizzazione, oltre che di concorrente in alcuni specifici episodi di estorsione
tentata e consumata ai danni di imprenditori locali. I gravi indizi di colpevolezza raccolti
dagli organi dell'investigazione nei confronti dello S. A. ed emergenti dall'ordinanza del
G.I.P. erano costituiti principalmente dalle dichiarazioni accusatorie rese da un
collaboratore di giustizia, coindagato nel medesimo procedimento.
Con la stessa ordinanza applicativa della custodia cautelare in carcere, il G.I.P. presso il
Tribunale di Nocera si dichiarava incompetente per territorio; pertanto, in data 24 marzo
2009 il provvedimento de quo veniva riemesso, a norma dell'art. 27 c.p.p., dal G.I.P. presso
il Tribunale di Salerno.
Avverso la suddetta ordinanza proponeva istanza di riesame la difesa dello S. A.:
l'udienza ex art. 309 c.p.p. veniva fissata per il giorno 08/04/2009: in tale sede, presente la
scrivente, dopo la relazione svolta dal consigliere delegato, il difensore dell' indagato
avanzava richiesta di revoca del provvedimento cautelare impugnato o, quanto meno, l'
esclusione del reato di cui all’art. 416 bis e l'esclusione dell’aggravante dell’art. 7 L. 203/91;
in subordine, chiedeva sostituirsi la misura imposta con quella degli arresti domiciliari o
con altra meno gravosa.
-5^ QUESTIONE GIURIDICA-
Il vaglio di attendibilità dei collaboratori di giustizia in fase cautelare
La difesa sottolineava infatti che la misura custodiale di massimo rigore intanto può essere
legittimamente eseguita laddove, qualora si disquisisca di elementi indiziari provenienti
da collaboratori di giustizia, quest’ultimi siano assentiti da riscontri esterni aventi
caratteristiche individualizzanti. La giurisprudenza di legittimità e quella di merito (si
vedano, ex multis: Cass., SS.UU., sent. 31 ottobre 2006, n. 36267; Cass.Pen., sez. VI, sent. 19
marzo 2007, n. 11599; Trib. Pen. Palermo, sent. 30 marzo 2007, n. 343;) sono infatti