relazione - Consiglio Ordine Avvocati di Salerno
relazione - Consiglio Ordine Avvocati di Salerno
relazione - Consiglio Ordine Avvocati di Salerno
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
sua consumazione, abbiano connotazione <strong>di</strong> antigiuri<strong>di</strong>cità, consistano nel volontario<br />
aggravarsi o protrarsi dell'offesa al bene protetto che sia in rapporto <strong>di</strong> stretta connessione<br />
con la condotta penalmente illecita e possano essere definitivamente rimosse con<br />
l'accertamento irrevocabile del reato.<br />
In particolare, in tema <strong>di</strong> reati e<strong>di</strong>lizi ed urbanistici, la Suprema Corte, con la già citata<br />
sentenza n. 12878 del 20.03.2003, ha sancito la sottoponibilità a sequestro preventivo degli<br />
immobili "abusivi", anche quando questi siano giunti a completamento e, pertanto, sia<br />
cessata la permanenza del reato. In fase <strong>di</strong> indagini preliminari, allorquando il giu<strong>di</strong>ce<br />
emette il provve<strong>di</strong>mento <strong>di</strong> sequestro preventivo, a seguito <strong>di</strong> richiesta avanzata dal P.M.,<br />
deve valutare innanzitutto la sussistenza <strong>di</strong> entrambi gli elementi necessari per<br />
l'applicazione della misura in parola, ovvero, il “fumus commmissi delicti” ed il “periculum<br />
in mora”.<br />
Per quanto attiene al primo elemento, il reato risulta provato dall’esistenza stessa del<br />
manufatto come pure la sua riferibilità al proprietario; ben più arduo è invece<br />
in<strong>di</strong>viduare , allorquando l'immobile abusivo sia stato ultimato, l'elemento del “pericolo nel<br />
ritardo”, che si concreta nella necessità <strong>di</strong> impe<strong>di</strong>re, appunto me<strong>di</strong>ante l'applicazione della<br />
misura cautelare del sequestro preventivo, che la libera <strong>di</strong>sponibilità della cosa (rectius:<br />
l’immobile abusivo ultimato) pertinente al reato, possa aggravare o protrarre le<br />
conseguenze <strong>di</strong> esso, ovvero agevolare la commissione <strong>di</strong> altri reati. Risulta infatti <strong>di</strong>fficile<br />
comprendere quali possano essere le ulteriori conseguenze del reato, che il sequestro<br />
preventivo tenderebbe a scongiurare, tenuto conto che la condotta si è pienamente<br />
realizzata ed esaurita, me<strong>di</strong>ante l’ultimazione dell’immobile e che ulteriori reati ad esso<br />
teleologicamente correlati non sembrano prospettabili, essendo privi <strong>di</strong> qualsivoglia<br />
utilità.<br />
A questo proposito, in passato gli orientamenti espressi dalla Corte <strong>di</strong> Cassazione sono<br />
stati alquanto variegati: secondo un primo orientamento, era da considerarsi astrattamente<br />
sottoponibile a sequestro preventivo un manufatto abusivo, allorquando fosse già giunto a<br />
conclusione, “continuando questo a proiettare le sue conseguenze negative sul regolare assetto del<br />
territorio”; <strong>di</strong>versamente, la medesima Corte aveva in alcuni casi affermato che l’opera<br />
e<strong>di</strong>lizia abusiva, laddove portata a compimento, non sarebbe più sottoponibile, in ogni<br />
caso, a sequestro (si veda, ex multis: Cass.Pen., Sez. III, sent. 3.7.2001, Monopoli ed altri); e<br />
che "non è esatto asserire che ogni costruzione abusiva ultimata, incide, per definizione,
Change language