Ambiente_e_Sicurezza..
Ambiente_e_Sicurezza..
Ambiente_e_Sicurezza..
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
INSERTO<br />
<strong>Sicurezza</strong> in cantiere<br />
La redazione del PiMUS<br />
secondo la Provincia di Parma<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
<strong>Sicurezza</strong> del lavoro<br />
Sui percorsi formativi per RSPP<br />
i chiarimenti della Conferenza Stato-Regioni<br />
I primi passi<br />
verso il nuovo TU sicurezza<br />
<strong>Sicurezza</strong> in cantiere<br />
Alcuni chiarimenti ministeriali<br />
sull'applicazione del 36-bis<br />
AMBIENTE<br />
Testo Unico ambientale<br />
Riforma del D.Lgs. n. 152/2006:<br />
quali conseguenze per i rifiuti?<br />
Danno ambientale<br />
Rischio inquinamento: un nuovo approccio<br />
per la copertura assicurativa<br />
Rifiuti<br />
I chiarimenti dell'Albo<br />
su garanzie e procedure semplificate<br />
DALLE REGIONI<br />
Acque<br />
Pronta la nuova tariffa<br />
sui servizi idrici<br />
COMMENTO A PAGINA<br />
DOCUMENTO A PAGINA<br />
COMMENTO A PAGINA<br />
DOCUMENTO A PAGINA<br />
ARTICOLO A PAGINA<br />
COMMENTO A PAGINA<br />
DOCUMENTO A PAGINA<br />
ARTICOLO A PAGINA<br />
ARTICOLO A PAGINA<br />
COMMENTO A PAGINA<br />
DOCUMENTI DA PAGINA<br />
ARTICOLO A PAGINA<br />
V<br />
VII<br />
31<br />
33<br />
39<br />
41<br />
44<br />
59<br />
73<br />
79<br />
82<br />
92<br />
Tutti gli abbonati<br />
che devono<br />
ancora registrarsi<br />
possono farlo<br />
direttamente nel sito di<br />
<strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong><br />
cliccando su "registrati",<br />
"nuovo utente", e ricordandosi<br />
che per completare<br />
la registrazione occorre<br />
il "codice utente"<br />
stampato sul cellophane<br />
della rivista.<br />
Per ulteriori informazioni<br />
rivolgersi al servizio<br />
clienti, telefono:<br />
02 o 06 30225680
4<br />
NOVITÀ<br />
GAZZETTA UFFICIALE: GLI ULTIMI 15 GIORNI<br />
GAZZETTA UFFICIALE REPUBBLICA ITALIANA<br />
ARGOMENTO PROVVEDIMENTO TITOLO PUBBLICATO IN<br />
<strong>Sicurezza</strong><br />
dei trasporti<br />
<strong>Sicurezza</strong><br />
del lavoro<br />
<strong>Sicurezza</strong><br />
in cantiere<br />
Sostanze<br />
pericolose<br />
Decreto legislativo<br />
5 ottobre 2006, n. 264<br />
Decreto dell’Istituto<br />
Superiore per la<br />
Prevenzione<br />
e la <strong>Sicurezza</strong><br />
del Lavoro<br />
5 ottobre 2006<br />
Provvedimento<br />
dell’Agenzia<br />
delle Entrate<br />
2 ottobre 2006<br />
Decreto legislativo<br />
18 settembre 2006,<br />
n. 266<br />
Decreto del Ministero<br />
dei Trasporti<br />
29 settembre 2006,<br />
n. 1014<br />
SICUREZZA<br />
«Attuazione della direttiva 2004/54/CE<br />
in materia di sicurezza per le gallerie<br />
della rete stradale transeuropea»<br />
«Regolamento di organizzazione dell’Istituto<br />
superiore per la prevenzione e<br />
la sicurezza del lavoro a livello di strutture<br />
e personale (articolo 13, comma 1,<br />
lettera n) del decreto del Presidente della<br />
Repubblica 4 dicembre 2002, n. 303)»<br />
«Modalità e termini di comunicazione<br />
dei dati all’anagrafe tributaria da parte<br />
degli uffici comunali, in relazione alle<br />
denunce di inizio attività presentate allo<br />
sportello unico comunale per l’edilizia,<br />
permessi di costruire e ogni altro atto di<br />
assenso comunque denominato in materia<br />
di attività edilizia rilasciato, ai sensi<br />
del decreto del Presidente della Repubblica<br />
6 giugno 2001, n. 380, e successive<br />
modificazioni, relativamente ai soggetti<br />
dichiaranti, agli esecutori e ai progettisti<br />
dell’opera»<br />
AMBIENTE<br />
«Disciplina sanzionatoria per la violazione<br />
delle disposizioni del regolamento (CE) n.<br />
648/2004 in materia di immissione in commercio<br />
dei detergenti»<br />
«Norme integrative al codice IMDG (emendamento<br />
3204) per la verifica della compatibilita’<br />
chimica degli imballaggi e dei contenitori<br />
intermedi (IBCs) di plastica destinati<br />
al trasporto di materie liquide. (Decreto<br />
n. 1014/2006)»<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
S.O. n. 195 alla Gazzetta<br />
Ufficiale del 9 ottobre<br />
2006, n. 235<br />
In sintesi a pag. 50<br />
Gazzetta Ufficiale<br />
del 17 ottobre 2006, n. 242<br />
In sintesi a pag. 50<br />
Gazzetta Ufficiale<br />
del 20 ottobre 2006, n. 245<br />
Gazzetta Ufficiale<br />
del 18 ottobre 2006,<br />
n. 243<br />
In sintesi a pag. 84<br />
S.O. n. 196 alla Gazzetta<br />
Ufficiale del 18 ottobre<br />
2006, n. 243<br />
In sintesi a pag. 85<br />
14 novembre 2006 N. 21
In sintesi<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SOMMARIO<br />
INSERTO ................................................................................................................................... p. 8<br />
IGIENE E SICUREZZA.................................................................................................................... p. 8<br />
AMBIENTE ................................................................................................................................. p. 10<br />
DALLE REGIONI.......................................................................................................................... p. 12<br />
Articoli<br />
Approfondimenti<br />
l Dai tecnici della Provincia di Parma le linee guida per il PiMUS<br />
di Vittorio Gherri e Gabriella Magri ...................................................................................... p. IV<br />
l Progettazione dei laboratori di ricerca: il contributo dell’ergonomia<br />
di Patrizia Serranti e Mauro Ragone ................................................................................... p. 16<br />
l Gli ultimi chiarimenti dell’AEEG sul comportamento dei distributori di gas<br />
di Francesco Castorina ....................................................................................................... p. 20<br />
l Con il “documento programmatico” più privacy nell’ambiente di lavoro<br />
di Gian Paolo Maderi e Giovanni Volpe............................................................................... p. 28<br />
l Ancora indicazioni Stato-Regioni sulla formazione per ASPP e RSPP<br />
di Marco Masi...................................................................................................................... p. 31<br />
l I primi passi verso il nuovo Testo Unico per la salute e la sicurezza sul lavoro<br />
di Lorenzo Fantini................................................................................................................ p. 39<br />
l I chiarimenti del Ministero del Lavoro sull’applicazione dell’art. 36-bis<br />
di Gabriele Taddia ............................................................................................................... p. 41<br />
l Richiesta del CPI in capo al dirigente scolastico/Filtro a prova<br />
di fumo per il montalettighe<br />
di Mario Abate..................................................................................................................... p. 51<br />
l Ipotesi di riforma del D.Lgs. 152/2006: tutti i possibili cambiamenti per i rifiuti<br />
di Paolo Pipere.................................................................................................................... p. 59<br />
l Per i motori elettrici ad alta efficienza il dato tecnico deve sposare il mercato<br />
di Silvia Berri e Angelo Baggini ........................................................................................... p. 62<br />
l In materia di emissioni in atmosfera cambia il procedimento autorizzatorio<br />
di Andrea Martelli ................................................................................................................ p. 67<br />
l Rischio inquinamento e assicurazioni: come cambia la copertura del danno?<br />
di Aldo Bertelle.................................................................................................................... p. 73<br />
l Gli ultimi chiarimenti dell’Albo gestori su garanzie finanziarie e semplificazioni<br />
di Rosanna Laraia............................................................................................................... p. 79<br />
l Sui servizi idrici in Emilia-Romagna nuova tariffa al via da dicembre 2007<br />
di Andrea Zuppiroli e Lorenza Bitelli.................................................................................... p. 92<br />
Legislazione<br />
l ISPESL<br />
Decreto del Presidente dell’Istituto Superiore per la Prevenzione<br />
e la <strong>Sicurezza</strong> sul lavoro 5 ottobre 2006 .............................................................................<br />
p. 50<br />
5
6<br />
SOMMARIO<br />
l Gallerie stradali<br />
Decreto legislativo 5 ottobre 2006, n. 264........................................................................... p. 50<br />
l Gestione emergenziale<br />
Decreto legge 9 ottobre 2006, n. 263.................................................................................. p. 84<br />
l Commercio di detergenti. Norme sanzionatorie<br />
Decreto legislativo 18 settembre 2006, n. 266 .................................................................... p. 84<br />
l Igiene degli imballaggi<br />
Decreto del Ministero dei Trasporti 29 settembre 2006, n. 1014 ......................................... p. 85<br />
l Dalle Regioni<br />
Rassegna di delibere e leggi regionali settembre-ottobre 2006 .......................................... p. 97<br />
Prassi<br />
l Dai tecnici della Provincia di Parma le linee guida per il PiMUS<br />
Piano Montaggio, Smontaggio, Uso e Trasformazione Ponteggi ai sensi<br />
del D.Lgs. 8 luglio 2003, n. 235. Schema con contenuti minimi................................................................<br />
l Ancora indicazioni Stato-Regioni sulla formazione per ASPP e RSPP<br />
Accordo della Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni<br />
e le Province autonome di Trento e Bolzano, n. 2635..................................................................<br />
l I chiarimenti del Ministero del Lavoro sull’applicazione dell’art. 36-bis<br />
Circolare del Ministero del Lavoro e della Previdenza sociale, Direzione Generale<br />
per l’attività ispettiva 28 settembre 2006, n. 29.............................................................................<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
p. VII<br />
p. 33<br />
p. 44<br />
l Fresatrici<br />
Decisione della Commissione 20 ottobre 2006, n. 2006/704/CE................................................ p. 50<br />
l Gli ultimi chiarimenti dell’Albo gestori su garanzie finanziarie e semplificazioni<br />
Circolare del Comitato nazionale dell’Albo gestori ambientali 7 agosto 2006,<br />
Prot. n. 1000/ALBO/PRES .............................................................................................................<br />
p. 82<br />
Deliberazione del Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> e della Tutela del territorio<br />
e del mare 10 luglio 2006 ...............................................................................................................<br />
p. 82<br />
Circolare del Comitato nazionale 28 settembre 2006 (Prot. n. 1309/ALBO/PRES) .................. p. 83<br />
l Decomissioning di siti nucleari<br />
Ordinanza del Commissario delegato per la sicurezza dei materiali nucleari 2 ottobre 2006... p. 85<br />
Giurisprudenza<br />
l Patteggiamento: azione di regresso dell’INAIL<br />
Cassazione civile, sezione lavoro, 21 febbraio 2006, n. 3723............................................................. p. 52<br />
l I soggetti responsabili nell’appalto e subappalto<br />
Cassazione penale, sez. IV, 3 luglio 2006, n. 22823 ........................................................... p. 54<br />
l Ordine di bonifica da amianto legittimo solo per pericolosità delle sostanze<br />
TAR Campania, sez. Napoli, 27 aprile 2006, n. 6786.......................................................... p. 86<br />
l Limitazione alla circolazione di mezzi pesanti e poteri del sindaco<br />
Consiglio di Stato, sez. V, 22 maggio 2006, n. 3264 ........................................................... p. 87<br />
l Responsabile dell’inquinamento primo legittimato passivo<br />
TAR Lazio - Sezione staccata di Latina, 7 luglio 2006, n. 600 ............................................ p. 88<br />
14 novembre 2006 N. 21
Notizie normative<br />
@<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SOMMARIO<br />
TU AMBIENTE/Lo schema di decreto legislativo concernente ulteriori modifiche<br />
al D.Lgs. n. 152/2006<br />
Articoli in anteprima<br />
@ AMIANTO/D.Lgs. n. 257/2006: 4 casi tra abrogazione e modifica<br />
@<br />
@<br />
@<br />
@<br />
<strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong> continua online<br />
di Damiano Romeo e Luca Vegetti<br />
RIFIUTI/I dubbi di costituzionalità sulla nozione di rifiuto sono “inammisibili”<br />
dopo il nuovo codice ambientale<br />
di Pasquale Giampietro<br />
SICUREZZA IN CANTIERE/Le linee guida sulla redazione del POS per il montaggio<br />
di capannoni prefabbricati<br />
di Flavio Mazzini<br />
SICUREZZA IN CANTIERE/Qualificazione delle imprese e vigilanza alla base<br />
della qualità del cantiere<br />
di Gabriella Galli<br />
SOSTANZE PERICOLOSE/Recupero di rifiuti industriali e inquinanti organici<br />
persistenti: rischio od opportunitá?<br />
di Elisabetta Bemporad, Marco Di Basilio e Carmela Riccardi<br />
L’accesso al sito è gratuito, previa registrazione, per tutti gli abbonati ad <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>.<br />
http://www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
Direttore responsabile: FRANCESCO DEMURO<br />
Responsabile di redazione: Massimo Cassani<br />
Coordinamento editoriale: Dario De Andrea (02/30223270)<br />
Collaborazione redazionale: Katia Rebucini (02/30223067)<br />
Proprietario ed editore: IL SOLE 24 ORE S.p.A.<br />
Presidente: INNOCENZO CIPOLLETTA<br />
Amministratore Delegato: CLAUDIO CALABI<br />
Registrazione Tribunale di Milano n. 749 del 9 novembre<br />
1998.<br />
Sede legale: Via Monte Rosa, 91 20149 Milano.<br />
Amministrazione: Via Monte Rosa, 91 20149 Milano.<br />
Direzione, redazione: Via Monte Rosa, 91 20149 Milano<br />
Fax 02/30223992.<br />
IL SOLE 24 ORE S.p.A. Tutti i diritti sono riservati.<br />
Nessuna parte di questo periodico può essere riprodot<br />
ta con mezzi grafici e meccanici quali la fotoriproduzione<br />
e la registrazione. Manoscritti e fotografie su qualsiasi<br />
supporto veicolati, anche se non pubblicati, non si<br />
restituiscono.<br />
Servizio clienti periodici: IL SOLE 24 ORE S.p.A. Via<br />
Tiburtina Valeria (S.S. n. 5) km 68,700 67061 Carsoli<br />
(AQ).<br />
Tel. 3022 5680 (prefisso 02 oppure 06)<br />
Fax 3022 5400 (prefisso 02 oppure 06)<br />
I numeri non pervenuti potranno essere richiesti via fax al<br />
n. 0206/3022540206 o via email a servizioclienti.periodici@ilsole24ore.com<br />
entro 2 mesi dall’uscita del numero<br />
stesso.<br />
Abbonamento per 12 mesi (Italia): 155 euro<br />
Gli abbonamenti possono essere sottoscritti telefonando<br />
direttamente e inviando una fotocopia della ricevuta di<br />
pagamento sul c.c.p. n. 31481203.<br />
La ricevuta di pagamento tramite c.c.p. può essere inviata<br />
per posta a Il Sole 24 ORE, Via Tiburtina Valeria Km<br />
68,700 67061 Carsoli (AQ) e via fax ai numeri 06/<br />
30225406 02/30225406.<br />
In questo ultimo caso non inviare la ricevuta per posta.<br />
Pubblicità: Il Sole 24 ORE Edagricole s.r.l. Via Goito 13<br />
40126 Bologna Tel.: 051/65751<br />
Stampa: IL SOLE 24 ORE S.p.A. Via Tiburtina Valeria<br />
(S.S. n. 5) km 68,700 67061 Carsoli (AQ).<br />
7
SINTESI<br />
IN SINTESI<br />
8<br />
RUBRICA<br />
Inserto<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
COMMENTO.......................................................................................................................................................................................a pag. IV<br />
DOCUMEN’iO....................................................................................................................................................................................a pag. VII<br />
Da Parma le linee guida per la redazione del PiMUS Per un sostegno alle imprese, al fine di renderle autonome dal dover dipendere<br />
costantemente da un consulente, e per dare maggior rilievo e valore al lavoro dei professionisti, il “Gruppo Cantieri”, costituito dai tecnici<br />
ASLSPASL della provincia di Parma, del CSE e del CPT, ha redatto un modello di PiMUS uniformato e condiviso destinato a tutti quelli che, a vario<br />
titolo, sono coinvolti nella redazione e nel controllo del documento stesso. Lo schema di piano, sottoscritto anche dagli Ordini e dai Collegi<br />
professionali di Parma, è rispondente ai contenuti minimi elaborati dal Ministero del Lavoro e della Previdenza sociale pubblicati con circolare 13<br />
settembre 2006, n. 25; la sua struttura è predisposta in modo tale da essere compilato, dal datore di lavoro dell’impresa che esegue il montaggio e<br />
lo smontaggio del ponteggio, per punti successivi. Infatti, il modello risulta suddiviso in riquadri che facilitano la lettura e la comprensione dei<br />
contenuti, in modo da agevolare anche l’estensore più inesperto. A corredo dell’articolo, il testo integrale del documento PiMUS redatto da SPASL<br />
AUSL Parma, CSE Parma e condiviso dall’Ordine degli Ingegneri, degli Architetti e dal Collegio dei Geometri della Provincia di Parma.<br />
Igiene e sicurezza<br />
ANTINCENDIO<br />
QUESITI SULL’ANTINCENDIO..............................................................................................................................................................a pag. 51<br />
Richiesta del CPI in capo al dirigente scolastico/Filtro a prova di fumo per il montalettighe In questo numero <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong><br />
propone alcuni chiarimenti in merito al soggetto titolato alla richiesta del Certificato di Prevenzione Incendi per un edificio scolastico, sia per<br />
una struttura già esistente, sia per una di nuova costruzione. Un ulteriore chiarimento è fornito riguardo alla possibilità o meno che un<br />
montalettighe, destinato a essere installato all’interno di una casa di riposo per anziani non autosufficienti di recente costruzione, possa<br />
avere in comune il filtro a prova di fumo con il vano scala.<br />
IGIENE DEL LAVORO<br />
ARTICOLO.........................................................................................................................................................................................a pag. 16<br />
Progettazione dei laboratori di ricerca: il contributo dell’ergonomia Qualunque realizzazione edilizia e tecnologica parte dalla<br />
progettazione dell’opera stessa all’interno della quale trovano attuazione sia scelte tecniche di fondo dell’impresa sia quelle connesse<br />
all’attività produttiva specifica integrate con quelle della sicurezza e della salute dei lavoratori che vi saranno coinvolti. Se la<br />
progettazione non viene eseguita correttamente, l’impresa dovrà eseguire interventi correttivi in base alle disposizioni legislative, ai<br />
criteri di buona tecnica e ai principi ergonomici. Nel caso della progettazione di un laboratorio, la valutazione dei fattori di sicurezza,<br />
di salute e di ergonomia risulta essere molto complessa, soprattutto a causa delle particolari caratteristiche dell’attività di ricerca. Un<br />
approccio ideale è quello dell’usercentered design.<br />
SICUREZZA DEGLI IMPIANTI<br />
ARTICOLO.........................................................................................................................................................................................a pag. 20<br />
Nuovi chiarimenti dell’AEEG sul comportamento dei distributori di gas A causa delle molte problematiche ancora irrisolte nell’ambito<br />
dell’attuazione della delibera dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas 18 marzo 2004, n. 40, la stessa Autorità ha pubblicato la deliberazione n.<br />
87/2006 di modifica e integrazione al regolamento delle attività di accertamento della sicurezza degli impianti di utenza a gas, di cui, appunto, alla<br />
deliberazione n. 40/2004, per gli impianti di utenza nuovi. Tra le modifiche e le integrazioni più importanti risaltano quelle sull’accertamento<br />
documentale della sicurezza degli impianti di nuova costruzione e la semplificazione degli Allegati, riducendo a due i moduli necessari per la<br />
richiesta dell’attivazione della fornitura.<br />
SICUREZZA DEI DATI<br />
ARTICOLO.........................................................................................................................................................................................a pag. 28<br />
Dal Garante della privacy le ultime novità in materia di ambiente e di tutela del lavoro Il Documento programmatico per la<br />
sicurezza, definito come “manuale della sicurezza fisica e logica dei sistemi informativi”, è un documento che, partendo dall’analisi dei<br />
rischi del proprio sistema informativo contenente dati personali, sensibili e giudiziari, focalizza contromisure di vario tipo per prevenire<br />
potenziali minacce. Caratterizzato da diverse “regole”, il DPS rappresenta lo strumento principale per organizzare e pianificare le attività<br />
necessarie all’adeguamento legislativo ma anche per dare evidenza delle azioni svolte. Accanto a questo le organizzazioni hanno<br />
adottato altre misure minime legate ai processi informativi e alla gestione documentale, proponendo un piano completo per garantire la<br />
tutela dei propri dati personali.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 novembre 2006 N. 21
RUBRICA<br />
SINTESI<br />
SICUREZZA DEI TRASPORTI<br />
SINTESI.............................................................................................................................................................................................. a pag. 50<br />
Gallerie stradali Il D.Lgs. 5 ottobre 2006, n. 264 attua la disciplina europea di cui alla direttiva 2004/54/CE, in materia di sicurezza per le<br />
gallerie della “rete stradale transeuropea”, intendendo come tale «la rete stradale definita dalla sezione 2 dell’allegato I della decisione<br />
1692/96/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 luglio 1996, ed illustrata in carte geografiche o descritta nell’allegato II di tale<br />
Decisione», applicabile a tutte le gallerie situate nel territorio italiano di lunghezza superiore a 500 metri già in esercizio, in fase di<br />
costruzione ovvero allo stato progettuale. Ulteriori approfondimenti sui prossimi numeri di <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>. (in Gazzetta Ufficiale del 9<br />
ottobre 2006, n. 235, e nella sezione “Notizie normative” del sito www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com)<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
COMMENTO.....................................................................................................................................................................................a pag. 31<br />
TESTO................................................................................................................................................................................................a pag. 33<br />
Sulla formazione per addetti e responsabili l’interpretazione della Conferenza StatoRegioni - Nella seduta del 5 ottobre 2006, la<br />
Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province Autonome ha approvato le linee interpretative dell’accordo 26<br />
gennaio 2006, sui contenuti minimi dei corsi formativi per i responsabili e gli addetti al servizio di prevenzione e protezione, con l’iobiettivo<br />
di chiarirlo e integrarlo nei punti dubbi o controversi e di favorire un’interpretazione omogenea del suo testo. Il nuovo documento della<br />
Conferenza StatoRegioni ha precisato le modalità di attivazione dei corsi formativi per ASPP e RSPP e di riconoscimento dei crediti formativi<br />
pregressi, ha definito il processo di aggiornamento, le modalità di certificazione dell’avvenuta formazione e ha ulteriormente chiarito quali<br />
sono e con quali modalità possono essere riconosciuti i soggetti formatori abilitati all’erogazione dei corsi.<br />
ARTICOLO.........................................................................................................................................................................................a pag. 39<br />
I primi passi del nuovo Testo Unico per la salute e la sicurezza sul lavoro Ampliamento del campo di applicazione della normativa in materia di<br />
salute e sicurezza sul lavoro a tutti i lavoratori, indipendentemente dalla qualificazione del rapporto di lavoro che li lega all’imprenditore, ponendo<br />
particolare attenzione ad alcune categorie (giovani, extracomunitari e apprendisti) per le quali l’incidenza del rischio infortunistico risulta essere molto<br />
elevato, semplificazione degli adempimenti in materia di sicurezza, soprattutto per le medie e piccole imprese, e razionalizzazione dell’apparato<br />
sanzionatorio sono i punti principali intorno ai quali il Governo sta delineando il nuovo Testo Unico. Scopo del nuovo TU sarà quello di rivisitare l’attuale e<br />
complesso quadro normativo in materia di tutela e di sicurezza del lavoratore, rivisitandone l’intera impostazione, aggiornandolo e rendendolo più efficace.<br />
MASSIMA E NOTA.............................................................................................................................................................................a pag. 52<br />
Patteggiamento: azione di regresso dell’INAIL Ai fini dell’esercizio dell’azione di regresso da parte dell’iINAIL ai sensi dell’iart. 112 del D.P.R. n.<br />
1124/1965 nei confronti delle persone civilmente responsabili per le prestazioni erogate a seguito di infortunio sul lavoro, la sentenza del giudice<br />
penale di applicazione della pena su richiesta dell’imputato, ai sensi dell’art. 444 c.p.p., deve ritenersi assimilabile alla sentenza di condanna, con la<br />
conseguenza che detta azione è ammissibile e soggetta a termine triennale di prescrizione, suscettibile di interruzione. (Cassazione civile, sezione<br />
lavoro, 21 febbraio 2006, n. 3723, e nella sezione “Documentazione integrativa” del sito www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com)<br />
SINTESI ..............................................................................................................................................................................................a pag. 50<br />
ISPESL Il decreto del Presidente dell’Istituto Superiore per la prevenzione e la sicurezza sul lavoro 5 ottobre 2006 rappresenta il<br />
regolamento di organizzazione dell’Istituto superiore per la prevenzione e la sicurezza del lavoro e la disciplina del rapporto di lavoro dei<br />
dipendenti, approvato dal Consiglio di amministrazione dell’Istituto con delibere nn. 2/2006 e 9/2006, al fine di sviluppare le attività<br />
istituzionali in materia di ricerca, sperimentazione, controllo, consulenza, documentazione e assistenza per quanto concerne la prevenzione<br />
degli infortuni, la sicurezza del lavoro e la tutela della salute negli ambienti di vita e di lavoro. (in Gazzetta Ufficiale del 17 ottobre 2006¸ n.<br />
242, e nella sezione “Notizie normative” del sito www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com)<br />
SICUREZZA DELLE MACCHINE<br />
SINTESI ..............................................................................................................................................................................................a pag. 50<br />
Fresatrici La decisione della Commissione 20 ottobre 2006, n. 2006/704/CE concerne la decisione di modificare le indicazioni ufficiali<br />
(pubblicazione in Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea) di riferimento alla norma EN 8483:1999 «<strong>Sicurezza</strong> delle macchine per la<br />
lavorazione del legno Fresatrici su un solo lato con utensile rotante Parte 3: Foratrici e fresatrici a controllo numerico» con un’avvertenza<br />
allegata alla decisione medesima secondo obiezioni tecniche avanzate dalla Svezia e dalla Germania. (in G.U.C.E. L 21 ottobre 2006, n. 291,<br />
e nella sezione “Notizie normative” del sito www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com)<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
COMMENTO.....................................................................................................................................................................................a pag. 41<br />
TESTO................................................................................................................................................................................................a pag. 44<br />
Dal MinLavoro alcuni chiarimenti operativi sull’applicazione dell’art. 36-bis Computo della percentuale dei lavoratori irregolari, la<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
9
SINTESI<br />
RUBRICA<br />
sospensione delle attività di cantiere, la discrezionalità e le motivazioni del provvedimento e le sanzioni. Questi i punti oggetto dei<br />
chiarimenti forniti dal Ministero del Lavoro e della Previdenza sociale con circolare 28 settembre 2006, n. 29. Il nuovo documento<br />
ministeriale precisa, infatti, alcuni importanti aspetti applicativi dell’art. 36bis, legge n. 248/2006, cosiddetta “legge Bersani”, inserito<br />
all’interno del provvedimento legislativo con lo scopo di garantire una più efficace azione di prevenzione e di lotta al sommerso e, quindi, di<br />
riduzione del numero di infortuni.<br />
MASSIMA E NOTA.............................................................................................................................................................................a pag. 54<br />
Appalto e subappalto: soggetti responsabili - In tema di contratto di appalto o contratto d’opera, grava sul committente, ai sensi dell’art.<br />
7 del D.Lgs. n. 626/1994, l’obbligo di cooperare all’attuazione delle misure di prevenzione e di coordinare gli interventi di protezione e<br />
prevenzione dai rischi cui sono esposti i lavoratori, con reciproca informazione anche al fine di eliminare i rischi dovuti alle interferenze tra i<br />
lavori delle diverse imprese coinvolte nell’esecuzione dell’opera complessiva. In tale contesto e assetto operativo, la condizione dell’appaltatore<br />
rispetto a quella del subappaltatore di specifici lavori, è sostanzialmente assimilabile a quella del committente. (Cassazione penale, sezione<br />
IV, 3 luglio 2006, n. 22823, e nella sezione “Documentazione integrativa” del sito www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com)<br />
<strong>Ambiente</strong><br />
TESTO UNICO AMBIENTALE<br />
ARTICOLO........................................................................................................................................................................................ a pag. 59<br />
Ipotesi di riforma del codice dell’ambiente: cosa cambia per rifiuti? Lo schema di decreto correttivo del nuovo Codice dell’<strong>Ambiente</strong><br />
(D.Lgs. n. 152/2006) approvato in prima lettura dal Consiglio dei Ministri il 12 ottobre 2006, introduce una vasta serie di innovazioni in<br />
materia di gestione dei rifiuti, tra cui l’abolizione dei limiti per l’assimilazione dei rifiuti speciali a quelli urbani, la scelta di tornare a prevedere<br />
la dichiarazione ambientale (MUD) per tutti i rifiuti prodotti, la decisione di porre vincoli esclusivamente quantitativi per il deposito<br />
temporaneo, l’aggravio delle procedure di iscrizione all’Albo gestori ambientali per le imprese che trasportano i propri rifiuti non pericolosi,<br />
la revisione delle definizioni di «raccolta differenziata», di «recupero» e di «smaltimento», la nuova nozione di «prodotto recuperato» e di<br />
«materia prima secondaria» nonché la soppressione del concetto di sottoprodotto. Un analisi riepilogativa, ancorché interlocutoria, può<br />
essere utile.<br />
AMIANTO<br />
MASSIMA E NOTA............................................................................................................................................................................ a pag. 86<br />
Ordine di bonifica da amianto legittimo solo per pericolosità delle sostanze La normativa volta a prevenire i rischi derivanti<br />
dall’amianto individua la pericolosità di tale sostanza in riferimento all’eventualità del rilascio di fibre aerodisperse nell’ambiente che<br />
costituisce, pertanto, il presupposto per l’applicazione delle misure di salvaguardia ivi previste. (TAR Campania, sez. Napoli, 27 aprile 2006,<br />
n. 6786, e nella sezione “Documentazione integrativa” del sito www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com)<br />
ARIA<br />
ARTICOLO........................................................................................................................................................................................ a pag. 62<br />
Per i motori elettrici ad alta efficienza il dato tecnico deve sposarsi con il mercato Maggiori rendimenti ai carichi ridotti per via del<br />
contenimento delle perdite a vuoto; potenziata capacità di sopportare squilibri e variazioni di tensione della rete di alimentazione; migliori<br />
performance nelle applicazioni con alimentazione da inverter. Questi alcuni dei vantaggi nell’utilizzo di motori elettrici ad alta efficienza, al<br />
posto di quelli tradizionali, per processi industriali. Tuttavia, per capire la portata di effettivi benefici in termini sia economici (risparmio<br />
energetico) che ambientali (riduzione emissioni CO2), è necessario analizzare una serie di dati tecnici e di costi, in modo da delineare i tempi<br />
di payback e valutare se convenga di più riparare un motore guasto o acquistarne uno nuovo. Anche con lo scopo di ottimizzare questo tipo<br />
di analisi, sono state individuate tre classi di efficienza (EFF1, EFF2 e EFF3), che differenziano i motori in funzione del livello di rendimento.<br />
ARTICOLO........................................................................................................................................................................................ a pag. 67<br />
In materia di emissioni in atmosfera cambia l’iter autorizzatorio Tra le novità della disciplina sulla tutela dell’iaria e sulla riduzione<br />
delle emissioni in atmosfera di cui alla Parte V del D.Lgs. n. 152/2006, l’obbligo di autorizzazione anche per le attività “senza impianto”,<br />
l’abolizione di una specifica sanzione per il trasferimento dell’impianto non preceduto dalla richiesta (e dall’ottenimento) dell’autorizzazione,<br />
l’individuazione di altre autorità competenti oltre alla regione e la definizione di «autorità competente per il controllo», che potrebbe aprire<br />
la via alla possibilità di una scissione fra le due sfere di competenza autorizzatoria e di controllo; definita anche una nuova tempistica per la<br />
fase decisoria, che prevede la possibilità per il gestore di presentare ricorso al TAR avverso l’eventuale silenzio (senza necessità di previa<br />
diffida) dell’amministrazione inadempiente. Fissato, infine, un termine massimo per l’autorizzazione (quindici anni) con previsione, a<br />
seconda che la modifica risulti o meno sostanziale, di due distinti procedimenti.<br />
MASSIMA E NOTA............................................................................................................................................................................ a pag. 87<br />
Limitazione alla circolazione di mezzi pesanti e poteri del sindaco Al sindaco è, da tempo, riconosciuta, come competenza<br />
10<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 novembre 2006 N. 21
RUBRICA<br />
SINTESI<br />
direttamente inerente al suo ufficio di amministratore locale, quella di emanare ordinanze contingibili ed urgenti, “in caso di emergenze<br />
sanitarie o di igiene pubblica, a carattere esclusivamente locale” essendo l’art. 50 del T.U. la riproduzione di precedenti disposizioni di legge<br />
che tale potere hanno stabilito. (Consiglio di Stato, sez. V, 22 maggio 2006, n. 3264, e nella sezione “Documentazione integrativa” del<br />
sito www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com)<br />
BONIFICA<br />
MASSIMA E NOTA............................................................................................................................................................................ a pag. 88<br />
Responsabile dell’inquinamento primo legittimato passivo - L’art. 8 del D.M. n. 471/1999, nel disporre l’obbligo di bonifica<br />
a carico del responsabile dell’inquinamento e del proprietario dell’area non pone questi soggetti sul medesimo piano, poiché la<br />
scelta normativa è quella di porre innanzi tutto a carico del responsabile il costo della bonifica con notifica dell’ordinanza al<br />
proprietario dell’area ex art. 17 comma 10 e 11 poiché gli interventi di bonifica dell’area inquinata costituiscono onere reale a<br />
carico dell’area. (TAR Lazio sez. di Latina, 7 luglio 2006, e nella sezione“Documentazione integrativa”del sito www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com)<br />
DANNO AMBIENTALE<br />
ARTICOLO........................................................................................................................................................................................ a pag. 73<br />
Rischio inquinamento: un nuovo approccio per la copertura assicurativa Copertura del “danno alla biodiversità”; garanzia<br />
“danni onsite"; massimale di polizza aggregato per periodi di copertura superiori all’anno; “reporting period”; danni da amianto,<br />
da radioattività, conseguenti ad atti di terrorismo e da interruzione di esercizio dell’assicurato. Queste alcune delle soluzioni che il<br />
mercato assicurativo italiano sta iniziando a proporre come risposta all’evoluzione dello scenario legislativo, a sua volta frutto di una<br />
serie di fattori quali la crescente importanza attribuita al tema della salvaguardia dell’ambiente e la tendenza ad ampliare le finalità<br />
attribuite al sistema della responsabilità civile, intesa sempre più come strumento di controllo e non più solo risarcitorio. Su questi e<br />
altri temi <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong> ha organizzato un convegno gratuito nell’ambito di Ecomondo (Fiera di Rimini), per il giorno 8<br />
novembre 2006.<br />
RIFIUTI<br />
COMMENTO.................................................................................................................................................................................... a pag. 79<br />
TESTI............................................................................................................................................................................................... da pag. 82<br />
Novità dall’Albo gestori su garanzie finanziarie e regime semplificato Il Comitato nazionale dell’Albo gestori ambientali è<br />
intervenuto con due distinti provvedimenti sul tema delle garanzie finanziarie che le imprese devono garantire per potersi iscrivere. In<br />
particolare, la circolare 7 agosto 2006 (prot. n. 1000/ALBO/PRES) fornisce agli operatori economici interessati e alle sezioni regionali e<br />
provinciali le indicazioni necessarie all’applicazione di quanto disposto dall’articolo 212, comma 7, D.Lgs. n. 152/2006; con la delibera 10<br />
luglio 2006, n. 2, è stata invece ammessa la locazione tra le modalità di dimostrazione della piena ed esclusiva disponibilità delle attrezzature<br />
minime richieste per l’iscrizione nelle categorie 9 e 10 (in Gazzetta Ufficiale dell’11 settembre 2006, n. 211).<br />
La circolare 28 settembre 2006, n. 1309/ALBO/PRES, ha chiarito, invece, l’applicazione del regime semplificato alle aziende speciali, ai<br />
consorzi e alle società di cui all’iarticolo 22, legge n. 142/1990, che esercitano i servizi di gestione dei rifiuti, a seguito anche della sentenza<br />
del TAR della Liguria n. 941/2006, che ha accolto il ricorso proposto da una società contro la decisione della sezione regionale della Liguria di<br />
non rinnovare l’iscrizione con procedura semplificata, ai sensi dell’articolo 30, comma 10, D.Lgs. n. 22/1997.<br />
SINTESI.............................................................................................................................................................................................. a pag. 84<br />
Gestione emergenziale Il D.L. 9 ottobre 2006, n. 263 rappresenta un tentativo di segnare un’inversione di tendenza nel contesto della<br />
ordinaria emergenza presente in Campania nel settore rifiuti. (in Gazzetta Ufficiale del 9 ottobre 2006, n. 235)<br />
SOSTANZE PERICOLOSE<br />
SINTESI ..............................................................................................................................................................................................a pag. 84<br />
Commercio di detergenti. Norme sanzionatorie Il D.Lgs. 18 settembre 2006, n. 266, introduce nella normativa italiana la disciplina<br />
sanzionatoria per la violazione delle disposizioni di cui agli articoli 4, 9 e 11, regolamento (CE) n. 648/2004, in materia di principi e requisiti<br />
per l’immissione sul mercato dei detergenti e dei tensioattivi in essi contenuti. (in Gazzetta Ufficiale del 18 ottobre 2006, n. 243, e nella<br />
sezione “Notizie normative” del sito www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com)<br />
SINTESI ..............................................................................................................................................................................................a pag. 85<br />
Igiene degli imballaggi Il decreto del Ministero dei Trasporti 29 settembre 2006, n. 1014, concerne l’approvazione delle norme<br />
integrative al codice IMDG (emendamento 3204) per la verifica della compatibilità chimica degli imballaggi e dei contenitori intermedi<br />
(IBCs) di plastica destinati al trasporto di materie liquide. (in S.O. n. 196 alla Gazzetta Ufficiale del 18 ottobre 2006, n. 243, e nella sezione<br />
“Notizie normative” del sito www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com)<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
11
SINTESI<br />
RUBRICA<br />
TUTELA AMBIENTALE<br />
SINTESI ..............................................................................................................................................................................................a pag. 85<br />
Decomissioning di siti nucleari L’ordinanza del Commissario delegato per la sicurezza dei materiali nucleari 2 ottobre 2006 dispone la<br />
realizzazione di taluni pozzi relativi al nuovo sistema di approvvigionamento idrico da realizzarsi nel sito Eurex del Comune di Saluggia (Vercelli) in<br />
deroga non solo alla disciplina di cui agli articoli 10, 11, 12, 13 e 16 , D.P.R. n. 380/2001, come già dichiarata, bensì anche al vigente strumento di<br />
pianificazione della locale area protetta. (in Gazzetta Ufficiale del 10 ottobre 2006, n. 236)<br />
Dalle Regioni<br />
ACQUA<br />
ARTICOLO ........................................................................................................................................................................................a pag. 92<br />
Sui servizi idrici in EmiliaRomagna nuova tariffa al via da dicembre 2007 La definizione di un metodo tariffario regionale per il<br />
servizio idrico emilianoromagnolo ha preso le mosse dall’art. 47 della L.R. n. 7/2004; l’ultimo atto è stata la pubblicazione della versione<br />
finale con decreto del Presidente della Giunta regionale 13 marzo 2006, n. 49. La nuova tariffa sarà applicata a partire dal dicembre 2007, in<br />
coincidenza della prima revisione tariffaria prevista dai Piani d’Ambito provvisori (predisposti dalle ATO dell’EmiliaRomagna in gran parte nel<br />
2004 e che hanno appunto, in fase transitoria, una durata triennale). Nel frattempo va prestata particolare attenzione ai possibili sviluppi<br />
derivanti sia dalla modifica del T.U. ambientale (D.Lgs. n. 152/2006), che dal disegno di legge n. S 772, recante delega al governo per il<br />
riordino dei servizi pubblici locali.<br />
IN SINTESI...........................................................................................................................................................................................a pag. 97<br />
Delibere e leggi regionali settembreottobre 2006 Tra le delibere e le leggi regionali pubblicate tra settembre e ottobre 2006,<br />
segnaliamo la delibera Giunta Regionale umbra 2 agosto 2006, n. 1423, sull’utilizzazione agronomica delle acque di vegetazione e delle<br />
sanse umide dei frantoi oleari, la delibera della Giunta Regionale del Molise 2 agosto 2006, n. 1137, sulle disposizioni di indirizzo in materia<br />
di bonifica dei siti contaminati, ai sensi dell’art. 242 Parte IV, Titolo V, D.Lgs. n. 152/2006, la delibera della Giunta Provinciale di Bolzano 11<br />
agosto 2006, n. 2930, che approva il piano provinciale per la gestione dei rifiuti pericolosi e la delibera della Giunta Regionale della Basilicata<br />
2 ottobre 2006, n. 1442, recante disposizioni di indirizzo sugli articoli 208 e 242, decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152.<br />
12<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 novembre 2006 N. 21
RUBRICA<br />
OBBLIGHI, ADEMPIMENTI, SCADENZE<br />
a cura di Marco Fabrizio, avvocato in Roma<br />
30<br />
NOVEMBRE<br />
3<br />
DICEMBRE<br />
6<br />
DICEMBRE<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SCADENZARIO<br />
DOMANDE DI AUTORIZZAZIONE INTEGRATA AMBIENTALE PER GLI IMPIANTI DI COMPETENZA STATALE<br />
Il 30 novembre 2006 scade il termine entro il quale i gestori di impianti di competenza statale soggetti<br />
al D.Lgs. n. 59/2005 devono presentare la domanda di autorizzazione integrata ambientale. In<br />
particolare, risultano tenuti al rispetto di questo termine i gestori di impianti di “competenza statale”<br />
non appartenenti alle categorie degli impianti di raffinazione, degli impianti di combustione,<br />
delle acciaierie di prima fusione e degli impianti chimici. (D.M. 19 aprile 2006)<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMA SCADENZA<br />
Gestori di impianti di “competenza<br />
statale” ex D.Lgs. n. 59/2005 e<br />
non appartenenti alle categorie<br />
degli impianti di raffinazione, degli<br />
impianti di combustione, delle<br />
acciaierie di prima fusione e degli<br />
impianti chimici.<br />
<br />
RELAZIONE MENSILE SULL’INQUINAMENTO ACUSTICO AEROPORTUALE<br />
Entro il 30 novembre 2006 le regioni devono trasmettere al Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> e della Tutela<br />
del territorio nonché al Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, la relazione mensile sul monitoraggio<br />
del rumore aeroportuale. Questo al fine di verificare il rispetto, da parte degli eventuali<br />
voli notturni compresi nella fascia oraria dalle ore 23.00 alle ore 6.00 locali, dei requisiti acustici<br />
previsti dal capitolo 3, parte II, volume I, Allegato XVI alla Convenzione relativa all’aviazione civile<br />
internazionale, stipulata a Chicago il 7 dicembre 1944 e ratificata in Italia con legge n. 561/1956.<br />
Dalle citate prescrizioni risultano, comunque, esentati i voli di Stato, sanitari e di emergenza. (Art.<br />
1, D.P.R. 9 novembre 1999, n. 476)<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMA SCADENZA<br />
Regioni Mensile 31 dicembre 2006<br />
ATTIVITÀ DI RECUPERO DEI RIFIUTI: ADEGUAMENTO A NUOVE NORME TECNICHE<br />
Il 3 dicembre 2006 scade il termine entro il quale le attività di recupero di rifiuti già autorizzate ai<br />
sensi degli artt. 30, 31 e 32, D.Lgs. n. 22/1997 e successive modifiche, devono essere adeguate alle<br />
nuove norme tecniche previste dall’Allegato V al D.M. 5 febbraio 1998, così come modificato dal<br />
D.M. n. 186/2006. (Art. 1, lettera g), decreto del Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> e della Tutela del territorio<br />
5 aprile 2006, n. 186)<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMA SCADENZA<br />
Esercenti attività di recupero di rifiuti<br />
già autorizzate ai sensi degli<br />
artt. 30, 31 e 32, D.Lgs. n. 22/1997 e<br />
successive modifiche.<br />
<br />
SEVESOTER: INVIO DEL RAPPORTO DI SICUREZZA E DELLE INFORMAZIONI PER L’ELABORAZIONE DEL PEE<br />
Il 6 dicembre 2006 scade il termine per inoltrare il rapporto di sicurezza ex art. 8, comma 1, D.Lgs. n.<br />
334/1999, e le informazioni per l’elaborazione del piano di emergenza esterno (PEE), da parte dei<br />
gestori di stabilimenti a rischio di incidente rilevante assoggettati al D.Lgs. n. 334/1999 solo a seguito<br />
dell’entrata in vigore delle ultime modifiche al decreto medesimo, contenute nel D.lgs. n. 238/<br />
2005 (cosiddetta “Normativa Sevesoter”). (Art. 23, comma 1, lettere d) ed f), D.Lgs. n. 238/2005)<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMA SCADENZA<br />
Gestori di stabilimenti a rischio di<br />
incidente rilevante assoggettati al<br />
D.Lgs. n. 334/1999 a seguito dell’entrata<br />
in vigore del D.Lgs. n. 238/<br />
2005.<br />
Quinquennale<br />
(quanto al riesame del rapporto<br />
di sicurezza)<br />
6 dicembre 2011<br />
(quanto al rapporto di sicurezza)<br />
13
14<br />
SCADENZARIO<br />
9<br />
DICEMBRE<br />
14<br />
DICEMBRE<br />
15<br />
DICEMBRE<br />
RUBRICA<br />
SPANDIMENTO DI LIQUAME IN AGRICOLTURA<br />
Dal 9 dicembre 2006 entra in vigore la nuova disciplina introdotta dal D.M. 19 settembre 2005 recante<br />
«Norme per la progettazione, la costruzione e l’approvazione dei serbatoi adibiti al trasporto<br />
e allo spandimento di liquame utilizzato in agricoltura».<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMA SCADENZA<br />
Chiunque <br />
ENTRATA IN VIGORE DELLA NUOVA NORMATIVA SULL’ESPOSIZIONE DEI LAVORATORI AD AGENTI FISICI (RUMORE)<br />
Dal 14 settembre 2006 diviene applicabile la nuova disciplina in materia di esposizione dei lavoratori<br />
ai rischi derivanti da agenti fisici (rumore), introdotta dal D.Lgs. n. 195/2006, introduttivo di un<br />
nuovo titolo (Vbis) al D.Lgs. n. 626/1994 e successive modifiche, intitolato, appunto, «Protezione<br />
da agenti fisici».<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMA SCADENZA<br />
Chiunque <br />
DESCRIZIONE DELLA GUIDA RELATIVA AL RISPARMIO DI CARBURANTE E ALLE EMISSIONI DI CO2 PER GLI<br />
AUTOVEICOLI NUOVI<br />
I “costruttori” di autoveicoli devono fornire entro il 15 dicembre 2006, al Ministero delle Attività<br />
produttive, le informazioni di cui ai punti 1 e 2, allegato II al D.P.R. n. 84/2003, concernenti la descrizione<br />
della guida relativa al risparmio di carburante e alle emissioni di CO2 delle autovetture nuove<br />
che possono essere acquistate in Italia. A carico dei trasgressori, ovvero a carico di coloro che adempieranno<br />
in modo incompleto o inesatto, è prevista la sanzione amministrativa da 250,00 a<br />
1.000,00€. (Artt. 4 e 11, D.P.R. 17 febbraio 2004, n. 84)<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMA SCADENZA<br />
Persone fisiche o giuridiche responsabili,<br />
verso l’autorità che rilascia<br />
l’omologazioe, di tutti gli<br />
aspetti del procedimento di omologazione<br />
e della conformità della<br />
produzione di un’autovettura<br />
(“costruttore” ex art. 1, comma 1,<br />
lettera f), D.P.R. n. 84/2003)<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
Annuale 15 dicembre 2007<br />
DENUNCIA DEGLI INFORTUNI PER IL SETTORE ESTRATTIVO<br />
Entro il 15 dicembre 2006 il “titolare” ex art. 2, comma 1, lettera b), D.Lgs. n. 624/1996, deve trasmettere,<br />
all’autorità di vigilanza, un prospetto riassuntivo, anche se negativo, degli infortuni verificatisi<br />
nel mese precedente e che abbiano comportato un’assenza dal lavoro di almeno tre giorni.<br />
(Art. 25, comma 8, D.Lgs. 25 novembre 1996, n. 624)<br />
SOGGETTO PERIODICITÀ PROSSIMA SCADENZA<br />
Titolare ex art. 2, comma 1, lettera<br />
b), D.Lgs. n. 624/1996<br />
Mensile 15 gennaio 2007<br />
14 novembre 2006 N. 21
IGIENE DEL LAVORO<br />
Articolo<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Indispensabile per la valutazione dei fattori di sicurezza e della salute sul lavoro<br />
Progettazione dei laboratori di ricerca:<br />
il contributo dell’ergonomia<br />
di Patrizia Serranti e Mauro Ragone, RSPP Esperti in Ergonomia Servizio Prevenzione e Protezione del CNR<br />
La progettazione di un’opera<br />
edile o tecnologica rappresenta<br />
un momento particolare<br />
nel quale le scelte tecniche<br />
di fondo si legano a quelle<br />
connesse alla realtà produttiva<br />
specifica, della quale fanno parte,<br />
in maniera inscindibile,<br />
la sicurezza e salute dei lavoratori<br />
che vi saranno coinvolti.<br />
Nel caso della progettazione<br />
dei laboratori, la valutazione<br />
dei fattori di sicurezza, salute<br />
sul lavoro ed ergonomia risulta<br />
essere una prassi particolarmente<br />
complessa a causa<br />
delle caratteristiche<br />
delle particolari attività legate<br />
alla ricerca, che deve garantire,<br />
per statuto, autonomia<br />
nella scelta e predisposizione<br />
delle attività di ricerca e della<br />
relativa scansione temporale.<br />
A ciò si deve aggiungere il fatto<br />
che, spesso, queste attività<br />
riguardano lo studio<br />
e l’elaborazione e l’utilizzo<br />
di nuovi prodotti di sintesi,<br />
attrezzature, sistemi complessi,<br />
che sono prototipi di quello che,<br />
a distanza di anni, diventerà<br />
parte del mondo dell’industria.<br />
Un approccio ideale è quello<br />
dell’user-centered design.<br />
16<br />
La progettazione costituisce da<br />
sempre l’avvio di qualunque realizzazione<br />
edilizia e tecnologica<br />
e in essa devono trovare attuazione<br />
sia le scelte tecniche di fondo dell’impresa/ente<br />
che quelle connesse<br />
alla realtà produttiva specifica della<br />
quale fanno parte, in maniera inscindibile,<br />
la sicurezza e salute dei lavoratori<br />
che vi saranno coinvolti.<br />
Per questo motivo, se la progettazione<br />
non viene eseguita correttamente<br />
all’origine, l’impresa/ente dovrà eseguire<br />
interventi correttivi, migliorativi<br />
in tempi successivi, salvo che il committente<br />
dell’opera non abbia scelto di<br />
lavorare in ambienti insalubri, con impianti<br />
e macchine non rispondenti alla<br />
normativa, ai criteri di buona tecnica<br />
ed ai principi ergonomici.<br />
Il D.Lgs. n. 626/1994, ha reso obbligo<br />
di legge quanto sopra all’art. 6<br />
«Obblighi dei progettisti, dei fabbricanti,<br />
dei fornitori e degli installatori:<br />
1. «i progettisti dei luoghi o posti<br />
di lavoro e degli impianti rispettano i<br />
principi generali di prevenzione in<br />
materia di sicurezza e di salute al<br />
momento delle scelte progettuali e<br />
tecniche e scelgono macchine nonché<br />
dispositivi di protezione rispondenti<br />
ai requisiti essenziali di sicurezza<br />
previsti nelle disposizioni legislative<br />
e regolamentari vigenti;<br />
2. sono vietati la fabbricazione, la<br />
vendita, il noleggio, e la concessione<br />
in uso di macchine, di attrezzature di<br />
lavoro e di impianti non rispondenti<br />
alle disposizioni legislative e regolamentari<br />
vigenti in materia di sicurezza.<br />
Chiunque concede in locazione<br />
finanziaria beni assoggettati a forme<br />
di certificazione o di omologazione<br />
obbligatoria è tenuto a che gli stessi<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
siano accompagnati dalle previste<br />
certificazioni o dagli altri documenti<br />
previsti dalla legge;<br />
3. gli installatori e montatori di<br />
impianti, macchine o altri mezzi tecnici<br />
devono attenersi alle norme di<br />
sicurezza e di igiene del lavoro, nonché<br />
alle istruzioni fornite dai rispettivi<br />
fabbricanti dei macchinari e degli<br />
altri mezzi tecnici per la parte di loro<br />
competenza».<br />
I laboratori di ricerca pongono<br />
maggiori difficoltà nell’individuazione<br />
di tutte le possibili situazioni di<br />
rischio e nella valutazione quantitativa<br />
dello stesso a causa:<br />
l della peculiarità delle attività che<br />
vi si svolgono, che non rivestono carattere<br />
di tipo industriale e di continuità;<br />
l della mutevolezza dei “cicli di lavoro”<br />
e/o sostanze e attrezzature impiegate<br />
negli stessi.<br />
Sussistono, perciò, maggiori difficoltà<br />
nella definizione delle migliori<br />
caratteristiche progettuali per questi<br />
ambienti e dei servizi correlati finalizzati<br />
a garantire un livello adeguato<br />
di protezione e affidabilità per gli<br />
aspetti relativi alla sicurezza, igiene,<br />
salute degli operatori e protezione<br />
dell’ambiente circostante.<br />
Appare, quindi, evidente come<br />
l’estrema variabilità delle lavorazioni<br />
effettuate e il continuo variare delle<br />
sostanze e/o prodotti impiegati nella<br />
attuazione di un progetto di ricerca<br />
possano comportare un perpetuo variare<br />
dei presidi di sicurezza e/o dei<br />
DPI necessari alla protezione dei lavoratori<br />
in essi impegnati; questo implica<br />
che la progettazione e la realizzazione<br />
di strutture e impianti per<br />
ambienti di ricerca scientifica debba<br />
14 novembre 2006 N. 21
essere intrinsecamente sicura e con<br />
standard sicuramente superiori a<br />
quanto normalmente accettato per altre<br />
tipologie lavorative.<br />
La scelta dei siti da adibire a laboratori,<br />
i criteri costruttivi, la disposizione<br />
dei locali in funzione dell’attività<br />
in essi svolta e l’organizzazione<br />
interna devono derivare da un’analisi<br />
di sicurezza dove si ipotizza il massimo<br />
incidente possibile e vengono poste<br />
in essere tutte le precauzioni progettuali<br />
che l’evoluzione tecnologica<br />
mette a disposizione del progettista,<br />
finalizzate a ridurre il rischio residuo<br />
all’accettabilità.<br />
Anche la scelta dei materiali, dei<br />
rivestimenti e degli impianti deve essere<br />
fatta in funzione della tipologia<br />
delle attività svolte per migliorare<br />
l’affidabilità degli stessi e, quindi, la<br />
sicurezza intrinseca dei lavoratori.<br />
L’ergonomia<br />
nella fase progettuale<br />
Gli obiettivi dell’ergonomia sono,<br />
oggi, l’usabilità e la sicurezza dei sistemi<br />
nei quali l’uomo figura come<br />
utente e parte integrante del sistema;<br />
le più recenti linee di sviluppo dell’ergonomia<br />
sono orientate alla specificità<br />
dell’interazione, ossia alla valutazione<br />
delle esigenze, del comportamento<br />
e delle aspettative di coloro<br />
che effettivamente potranno utilizzare,<br />
o già lo fanno, un determinato<br />
ambiente, prodotto o servizio; in questo<br />
quadro, l’“utente” non va inteso<br />
solo in riferimento a un determinato<br />
ambiente, ma secondo l’accezione<br />
globale utilizzata in ergonomia, cioè<br />
qualunque operatore che, a qualsiasi<br />
titolo, abbia a che fare con il ciclo di<br />
vita di un prodotto/sistema/attività,<br />
come, ad esempio:<br />
l i tecnici addetti al montaggio/<br />
smontaggio e alla manutenzione;<br />
l gli addetti ai vari servizi di supporto<br />
come le pulizie;<br />
l i visitatori;<br />
l ecc.,<br />
nella logica di integrare la progettazione<br />
mirata sia all’utente reale che<br />
il progettare “per il numero massimo<br />
di utenti”.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Poiché il mondo della ricerca è<br />
caratterizzato anche dalla variabilità<br />
delle attività in tempo abbastanza ristretto,<br />
la determinazione del numero<br />
maggiore possibile di utenti appare<br />
come un valore aggiunto imprescindibile<br />
per una valida progettazione<br />
che renda il sistema usabile, affidabile<br />
e fruibile in sicurezza.<br />
Il ruolo dell’ergonomia all’interno<br />
del processo di progettazione riguarda<br />
sia la collocazione dell’intervento<br />
ergonomico sia il rapporto tra l’ergonomo<br />
e gli altri progettisti.<br />
Una prima considerazione riguarda<br />
il rapporto, spesso totalmente differente,<br />
che i committenti, i progettisti<br />
e gli utenti hanno con l’ambiente,<br />
rispettivamente, progettato, prodotto,<br />
utilizzato:<br />
l i progettisti conoscono nel dettaglio<br />
l’ambiente progettato acquisendone<br />
notevole livello di confidenza<br />
fino a darne scontate alcune procedure<br />
d’impiego e l’articolazione degli<br />
spazi, ecc.;<br />
l gli ergonomi sono portatori di<br />
competenze con un linguaggio fortemente<br />
specializzato e non provengono<br />
necessariamente da una formazione<br />
progettuale;<br />
l il committente ha una visione<br />
esatta dei costi, delle risorse investite<br />
nella progettazione e nella realizzazione,<br />
nei tempi di esecuzione, nella<br />
manodopera necessaria ecc.;<br />
l l’utente ha, in genere, piena confidenza<br />
con il compito che deve svolgere<br />
(ma che sino a oggi ha svolto in<br />
ambienti diversi) o ha idee molto<br />
consolidate sull’attività che vuole<br />
svolgere in un determinato ambiente.<br />
Relativamente alla progettazione,<br />
è ormai ampiamente diffusa la consapevolezza:<br />
l del ruolo della sicurezza e dell’usabilità<br />
di ciò che si realizza nel<br />
rispondere alle esigenze e alle aspettative<br />
degli utenti;<br />
l dei rischi economici a cui il committente<br />
e o il progettista vanno incontro<br />
in caso di infortunio provocato<br />
dalla mal realizzazione dell’opera.<br />
Molto meno diffusa è la conoscenza:<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
IGIENE DEL LAVORO<br />
Articolo<br />
l delle procedure di verifica dell’usabilità<br />
e della sicurezza rese disponibili<br />
dall’ergonomia;<br />
l del quale contributo possano offrire<br />
al processo di progettazione, realizzazione<br />
e verifica.<br />
L’ergonomia, interessata ai bisogni<br />
e alle aspettative degli utilizzatori può<br />
facilitare il compito dei progettisti,<br />
fornendo loro informazioni e spunti<br />
progettuali attraverso dati o suggestioni<br />
per il re-design o la riformulazione<br />
della proposta progettuale.<br />
L’user-centered design<br />
È importante sottolineare come<br />
strumenti teorici e metodologici prodotti<br />
dall’ergonomia sono in linea<br />
con i più recenti orientamenti della<br />
ricerca condotta in ambito progettuale;<br />
uno di questi metodi di approccio<br />
alla progettazione è l’user-centered<br />
design, il cui significato letterale -<br />
progetto centrato sull’utente - rende<br />
esplicita una concezione del progetto<br />
finalizzata a orientare la totalità delle<br />
scelte progettuali e l’intero iter di<br />
sviluppo e di realizzazione del laboratorio,<br />
sulla base dei dati relativi all’utenza<br />
e alle tipologie d’uso a cui il<br />
“prodotto”, in questo caso il laboratorio,<br />
è destinato.<br />
Il contributo dell’approccio ergonomico<br />
al progetto e, in particolare,<br />
dell’approccio UCD, è, infatti, di carattere<br />
essenzialmente metodologico<br />
e consiste nella possibilità di acquisire<br />
e valutare le esigenze degli utenti<br />
attraverso metodi strutturati e verificabili,<br />
e di poterle tradurre in strumenti<br />
di progettazione altrettanto<br />
strutturati e verificabili.<br />
Gli obiettivi dell’UCD possono<br />
essere sintetizzati in tre principi base:<br />
l focalizzare immediatamente<br />
l’attenzione sull’utente e sul compito,<br />
ossia identificare e categorizzare<br />
l’utente (reale o potenziale). Per<br />
far questo è necessario un approccio<br />
sistematico e strutturato alla raccolta<br />
delle informazioni da e su l’utenza;<br />
l utilizzare la misurazione empirica<br />
delle modalità d’uso del laboratorio.<br />
In questo caso, l’enfasi è posta<br />
sulla possibilità di raccogliere dati<br />
17
IGIENE DEL LAVORO<br />
Articolo<br />
misurabili e quantificabili sul comportamento<br />
delle persone che interagiscono<br />
con il laboratorio e, in particolare,<br />
sulla misura della facilità di<br />
apprendimento e della facilità d’uso;<br />
l sviluppare processi di progettazione<br />
iterativa attraverso i quali il<br />
laboratorio è ciclicamente progettato,<br />
modificato e testato. Un progetto<br />
realmente iterativo favorisce<br />
una progettazione accurata e consapevole<br />
attraverso la precoce valutazione<br />
dei modelli concettuali e delle<br />
idee progettuali. In sintesi, permette<br />
di “formare il laboratorio” attraverso<br />
un processo di progettazione, valutazione,<br />
nuova progettazione e nuova<br />
verifica.<br />
L’UCD si configura, infatti, come<br />
un percorso ciclico, basato:<br />
l sulla continua verifica delle ipotesi<br />
e delle soluzioni progettuali;<br />
l sulla possibilità di acquisire e tradurre<br />
sul piano del progetto informazioni<br />
mirate e utilizzabili in ciascuna<br />
fase del processo di formazione e di<br />
sviluppo del laboratorio.<br />
Questo percorso può essere descritto<br />
attraverso le attività richieste<br />
dall’approccio user-centered design,<br />
che sono:<br />
l identificare le funzioni e gli<br />
obiettivi di base del laboratorio<br />
(esistente o da progettare). Le funzionalità<br />
del laboratorio possono essere<br />
identificate secondo differenti livelli<br />
di priorità:<br />
- funzioni principali;<br />
- funzioni secondarie;<br />
- funzioni accessorie.<br />
A ciascuna funzione corrisponde<br />
l’obiettivo dei compiti che l’utente<br />
può svolgere nel laboratorio, che, a<br />
loro volta possono essere scomposti<br />
in sub-obiettivi;<br />
l identificare e specificare il contesto<br />
d’uso e le sue componenti, ossia:<br />
- le caratteristiche degli utenti,<br />
che includono la conoscenza, l’abilità,<br />
l’esperienza, la formazione, le caratteristiche<br />
e le capacità fisiche e<br />
sensoriali ecc. Può essere necessario<br />
definire le caratteristiche di differenti<br />
tipi di utenti, per esempio utenti con<br />
18<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
differente livello di esperienza o utenti<br />
che entrano in contatto con il laboratorio<br />
con ruoli differenti (installatori,<br />
addetti alla manutenzione ecc.);<br />
- le caratteristiche del compito,<br />
ossia delle attività necessarie per raggiungere<br />
l’obiettivo richiesto. Caratteristiche<br />
rilevanti sono la frequenza<br />
e la durata del compito, il livello di<br />
impegno richiesto ecc.; la descrizione<br />
del compito non deve riferirsi alle<br />
sole funzioni e caratteristiche del sistema,<br />
ma deve includere la collocazione<br />
delle attività e gli step operativi<br />
richiesti dal compito;<br />
- le caratteristiche delle attrezzature,<br />
ossia dei prodotti e dei materiali<br />
che saranno usati;<br />
- le caratteristiche dell’ambiente,<br />
fisico e sociale nel quale si svolge<br />
l’interazione, ossia gli aspetti fisicodimensionali<br />
(superficie disponibile,<br />
layout degli spazi e degli arredi ecc.),<br />
ambientali (temperatura, umidità, illuminazione<br />
ecc.), organizzativi (distribuzione<br />
dei ruoli, delle competenze<br />
e dei compiti);<br />
l identificare i requisiti riferibili<br />
agli utenti e i requisiti riferiti all’organizzazione<br />
(aziendale, sociale<br />
ecc.). I requisiti richiesti devono coniugare<br />
le esigenze dell’utente e<br />
quelle dell’organizzazione come presupposto<br />
delle complessive condizioni<br />
di benessere e di efficienza;<br />
l produrre soluzioni progettuali e<br />
prototipi. Questa fase del processo<br />
coinvolge le seguenti attività:<br />
- utilizzare le conoscenze esistenti<br />
per sviluppare le proposte progettuali<br />
sulla base di input multidisciplinari;<br />
- realizzare simulazioni, modelli,<br />
mock-up ecc;<br />
l valutare le soluzioni progettuali<br />
in rapporto ai requisiti richiesti:<br />
- verificare le soluzioni progettuali<br />
con gli utenti chiedendo loro di svolgere<br />
compiti reali o simulazioni;<br />
- modificare le ipotesi progettuali<br />
in base al feedback ottenuto dagli<br />
utenti e ripetere questo processo sino<br />
a quando non siano raggiunti gli<br />
obiettivi del progetto.<br />
Qualsiasi intervento di valutazione<br />
o di progettazione dell’usabilità<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
può essere descritto come un percorso<br />
di progressiva focalizzazione delle<br />
modalità di interazione utente-laboratorio.<br />
Il punto di partenza è l’identificazione<br />
di tutti gli elementi che<br />
compongono il contesto d’uso del laboratorio<br />
(ossia gli utenti, le attività,<br />
l’ambiente ecc.) o quelli ipotizzabili.<br />
Su questa base è possibile<br />
l definire:<br />
- il sistema di esigenze riferibili<br />
all’uso del laboratorio;<br />
- i requisiti che ne derivano;<br />
- le soluzioni progettuali che possono<br />
rispondere a questi requisiti;<br />
l verificare le differenti alternative<br />
ecc.,<br />
- sino a quando può essere definita<br />
la soluzione ottimale.<br />
La definizione del processo di progettazione<br />
e realizzazione dell’opera<br />
come “processo ciclico” non è, ovviamente,<br />
patrimonio del solo user-centered<br />
design,ma appartiene al contrario<br />
all’intera cultura progettuale.<br />
Conclusioni<br />
La valutazione dei fattori di sicurezza,<br />
salute sul lavoro ed ergonomia<br />
nella progettazione dei laboratori risulta<br />
essere una prassi particolarmente<br />
complessa a causa delle caratteristiche<br />
delle particolari attività legate alla<br />
ricerca, che deve garantire, per statuto,<br />
autonomia nella scelta e predisposizione<br />
delle attività di ricerca e della<br />
relativa scansione temporale. A ciò si<br />
deve aggiungere il fatto che, spesso,<br />
queste attività riguardano lo studio e<br />
l’elaborazione e l’utilizzo di nuovi<br />
prodotti di sintesi, attrezzature, sistemi<br />
complessi, che sono prototipi di<br />
quello che, a distanza di anni, diventerà<br />
parte del mondo dell’industria.<br />
Un approccio corretto e atto a<br />
soddisfare i requisiti di benessere psico-fisico<br />
del lavoratore, così importanti<br />
in ogni dimensione lavorativa e<br />
tanto più nel caso delle attività ad<br />
alto contenuto di conoscenza quale la<br />
ricerca scientifica, si dimostra quello<br />
dell’ergonomia che suggerisce una<br />
visione “organicista” e per obiettivi.<br />
Questo approccio appare, per i<br />
motivi già citati, quello più adatto alle<br />
14 novembre 2006 N. 21
attività considerate che vengono spesso<br />
svolte in unità lavorative che integrano<br />
competenze professionali multiple<br />
in un’attività complessa e che<br />
possono essere indagate in maniera<br />
soddisfacente in relazione alla valutazione<br />
dei rischi, anche per gli aspetti<br />
progettuali, in una prospettiva plurisdisciplinare<br />
finalizzata al raggiungere<br />
un risultato positivo condiviso.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
L’analisi del lavoro di tipo ergonomico<br />
consente, tra l’altro, il pieno<br />
recupero della dimensione partecipativa<br />
e l’inserisce nella prospettiva di<br />
un’analisi sistemica e globale del sistema<br />
uomo-macchina-ambiente, che<br />
può portare alla corretta progettazione<br />
dei laboratori e strutture edilizie a<br />
partire dall’uomo e dalle esigenze del<br />
compito specifico. Il processo di va-<br />
BIBLIOGRAFIA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
IGIENE DEL LAVORO<br />
Articolo<br />
lutazione dei rischi, oltre alla dimensione<br />
progettuale, investe con portata<br />
anche maggiore il sistema organizzativo<br />
e gestionale delle attività; l’adesione<br />
a corretti criteri di progettazione<br />
rende, senza dubbio, più agevole<br />
anche questa fase del sistema di gestione<br />
complessivo “sicurezza, salute<br />
ed igiene del lavoro” delle attività<br />
considerate. l<br />
l R. Rizzo - La sicurezza degli impianti industriali - Edizioni Scientifiche Italiane - 1998<br />
l D.Lgs. n. 626/1994 e successive modifiche ed integrazioni<br />
l Atti del Convegno USP - CNR, “Il Decreto legislativo 626/94: tematiche e problematiche attuative presso<br />
gli ambienti della ricerca” - Genova 25-26 ottobre 1999 a cura di M. Ragone e R. Tremaroli<br />
l Atti del Convegno SPP CNR, “La prevenzione degli infortuni, l’igiene del lavoro negli ambienti della<br />
ricerca” - Terrasini - Palermo 2-4 ottobre 2002 a cura di R. Tremaroli e M. Ragone<br />
l Atti del Convegno Nazionale SPP - CNR, “D.lgs. 626/94: La progettazione innovativa in funzione di Spazi,<br />
Ergonomia, Emergenza, nuovi rischi; l’accessibilità e la fruibilità per ogni livello di abilità”. Isola della<br />
Maddalena 29-30 settembre 2004 a cura di P. Serranti e S. Frasso<br />
l F. Tosi, Progettazione Ergonomia, Ed. Il Sole 24 Ore, Milano 2001<br />
Analisi dell'attività<br />
che l'utente potrà/dovrà<br />
portare avanti attraverso<br />
lo strumento<br />
VALUTAZIONE DEL PROTOTIPO<br />
insieme agli utenti<br />
i risultati della valutazione<br />
indicheranno:<br />
quali requisiti bisogna modificare,<br />
quali bisogna migliorare,<br />
quali bisogna definire ex novo<br />
Progettazione User Centered Design<br />
Schema 1<br />
Definizione dei requisiti<br />
che lo strumento deve avere<br />
per sostenere le attività<br />
analizzate<br />
Implementazione<br />
di questi requisiti in un prototipo<br />
19
20<br />
SICUREZZA DEGLI IMPIANTI<br />
Osservatorio UNI Articolo<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Gli ultimi chiarimenti dell’AEEG<br />
sul comportamento dei distributori di gas<br />
di Francesco Castorina<br />
Segretario Generale Comitato Italiano Gas - CIG<br />
UNI<br />
La deliberazione dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas (AEEG) 27 aprile 2006, n. 87, pubblicata in Gazzetta Ufficiale del 24<br />
maggio 2006, n. 119, è, In ordine di tempo, l’ultima disposizione che integra e modifica la delibera n. 40/2004, relativa alle<br />
attività di accertamento della sicurezza degli impianti di utenza alimentati a gas.<br />
Il provvedimento, ritenuto necessario dagli addetti ai lavori a causa delle molte problematiche ancora irrisolte nell’ambito di<br />
attuazione della delibera n. 40/2004, fa seguito alla deliberazione 20 settembre 2005, n. 192, con la quale l’AEEG aveva avviato<br />
un’istruttoria conoscitiva finalizzata all’accertamento dell’adeguatezza dei comportamenti dei distributori e dei venditori di<br />
gas in merito all’attuazione della delibera n. 40/2004.<br />
L’autorità per l’energia elettrica e per il gas,<br />
con deliberazione 20 settembre 2005, n.<br />
192, aveva istituito un Gruppo di lavoro,<br />
tuttora attivo e al quale prendono parte il<br />
Ministero dello Sviluppo economico, il Consiglio<br />
Nazionale dei Consumatori e degli<br />
Utenti (CNCU), il Comitato Italiano Gas<br />
(CIG), le associazioni rappresentative dei distributori<br />
e dei venditori di gas, le associazioni<br />
rappresentative degli installatori, gli<br />
Ordini e i Collegi professionali. Lo scopo del<br />
gruppo di lavoro è finalizzato all’individuazione<br />
di eventuali elementi utili alla semplificazione<br />
e al miglioramento delle procedure<br />
attuative della delibera n. 40/2004.<br />
Come nel consueto schema di azione dell’AEEG,<br />
l’emanazione della delibera n. 87/<br />
2006 è stata preceduta dalla pubblicazione<br />
(il 1° marzo 2006) del propedeutico documento<br />
di consultazione, «Modifiche ed integrazioni<br />
al regolamento delle attività di<br />
accertamento della sicurezza degli impianti<br />
di utenza a gas nuovi (deliberazione 18<br />
marzo 2004, n. 40/04)». Gli esiti della consultazione<br />
hanno prodotto tutta una serie<br />
di contributi che, insieme a quelli originati<br />
Il testo integrale della deliberazione dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas 27 aprile<br />
2006, n. 87, è disponibile nella sezione “Documentazione integrativa” all’indirizzo:<br />
dal gruppo di lavoro, hanno costituito<br />
un’ottima piattaforma di osservazioni delle<br />
quali l’AEEG ha tenuto conto nella formazione<br />
del provvedimento.<br />
Comunque, è necessario specificare che questo<br />
provvedimento non sia considerato come<br />
definitivo, in quanto, anche sulla base degli<br />
ulteriori contributi che verranno prodotti dal<br />
gruppo di lavoro, è possibile ipotizzare successive<br />
consultazioni relative a possibili modifiche<br />
e semplificazioni degli accertamenti della<br />
sicurezza degli impianti di utenza alimentati<br />
a gas ,riattivati e modificati o in servizio, i<br />
cui pertinenti titoli della delibera n. 40/2004,<br />
si ricorda, non sono ancora entrati in vigore.<br />
Il quadro normativo di riferimento<br />
La legge n. 481/1995<br />
La legge n. 481/1995, che istituisce l’Autorità<br />
per l’energia elettrica e il gas, le conferisce<br />
il potere di stabilire, attraverso proprie direttive<br />
(deliberazioni), le condizioni tecniche,<br />
economiche e giuridiche di produzione ed<br />
erogazione dei servizi da parte dei gestori.<br />
In particolare, l’AEEG ha l’obbligo di garantire,<br />
a tutti i clienti finali del servizio, le me<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
desime condizioni di tutela:<br />
l controlla che le condizioni e le modalità<br />
di accesso per i gestori dei servizi rispettino i<br />
principi di concorrenza e di trasparenza, garantendo<br />
il rispetto dell’ambiente, la sicurezza<br />
degli impianti e la salute degli addetti<br />
(art. 2, comma 12, lettera c);<br />
l stabilisce e aggiorna le tariffe di distribuzione,<br />
in riferimento all’andamento del<br />
mercato, nonché le modalità per il recupero<br />
di costi eventualmente sostenuti (dai gestori<br />
del servizio) nell’interesse della collettività<br />
(art. 2, comma 12, lettera e);<br />
l controlla lo svolgimento dei servizi con<br />
poteri di ispezione, di accesso, di acquisizione<br />
della documentazione e delle notizie utili<br />
(art. 2, comma 12, lettera g);<br />
l emana direttive relative alla produzione<br />
e all’erogazione dei servizi da parte dei gestori<br />
dei servizi medesimi (art. 2, comma 12,<br />
lettera h);<br />
l infligge sanzioni pecuniarie, in caso di<br />
inosservanza dei provvedimenti pertinenti o<br />
nel caso in cui le informazioni e i documenti<br />
acquisiti risultino essere mendaci (art. 2,<br />
comma 20, lettera c).<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Attuazione delle modifiche alla deliberazione dell’AEEG n. 40/2004<br />
introdotte dalla deliberazione n. 87/2006<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEGLI IMPIANTI<br />
Osservatorio UNI Articolo<br />
Ambito di applicazione Periodo temporale considerato Attuazione<br />
Allegati alla deliberazione n. 40/2004 richieste di attivazione pervenute al<br />
da utilizzare per la richiesta di attiva venditore entro il 31 marzo 2007:<br />
zione della fornitura:<br />
Procedura per l’attivazione della fornitura<br />
per impianti di utenza nuovi:<br />
Negazione della fornitura a impianti<br />
di utenza nuovi:<br />
Sospensione della fornitura già attivata<br />
a impianti di utenza nuovi:<br />
I principali momenti di comunicazione,<br />
gli Allegati F e G:<br />
Fonte: AEEG<br />
TABELLA 1<br />
Allegati A e B, o C e D accompagnati,<br />
ove previsto dalla copia del certificato<br />
di riconoscimento dei requisiti tecnicoprofessionali<br />
dell’installatore o<br />
dalla copia della visura camerale riportante<br />
le stesse informazioni.<br />
richieste di attivazione pervenute al Allegati H e I accompagnati, ove pre<br />
venditore a partire dal 1° aprile 2007: visto, dalla copia del certificato di riconoscimento<br />
dei requisiti tecnicoprofessionali<br />
dell’installatore o dalla copia<br />
della visura camerale riportante le<br />
stesse informazioni.<br />
richieste di attivazione pervenute al<br />
venditore entro il 31 marzo 2007:<br />
si applicano le disposizioni di cui ai<br />
commi 16.1, 16.2, 16.3 e 16.4.<br />
richieste di attivazione pervenute al si applicano le disposizioni di cui ai<br />
venditore a partire dal 1° aprile 2007: commi 16.7, 16.8, 16.9, 16.10, 16.11 e<br />
16.12<br />
richieste di attivazione pervenute al<br />
venditore entro il 31 marzo 2007:<br />
• esito negativo dell’accertamento;<br />
per i distributori che adottano le disposizioni<br />
transitorie introdotte con<br />
la deliberazione n. 192/2005, nel caso<br />
di mancato invio degli allegati A e B<br />
(corredati, ove previsto, dal certificato<br />
di possesso dei requisiti o della visura<br />
camerale), o C e D.<br />
richieste di attivazione pervenute al • esito negativo dell’accertamento:<br />
venditore a partire dal 1° aprile 2007: nel caso di mancato invio degli allegati<br />
H e I, corredati, ove previsto, del<br />
certificato di possesso dei requisiti o<br />
della visura camerale.<br />
a partire dal 27 aprile 2006: • segnalazione scritta, da parte dell’installatore,<br />
dell’esito negativo delle<br />
prove di sicurezza e funzionalità;<br />
• richiesta di Enti pubblici competent;<br />
per i distributori che adottano le disposizioni<br />
transitorie introdotte con<br />
la deliberazione n. 192/2005, nel caso<br />
di esito negativo dell’accertamento<br />
effettuato dopo l’attivazione della<br />
fornitura.<br />
richieste di preventivo per l’esecuzione<br />
di un nuovo allacciamento pervenute<br />
a partire dal 1° aprile 2007:<br />
l’esercente al quale viene richiesto il<br />
preventivo lo fornisce con una copia<br />
dell’Allegato G.<br />
richieste di attivazione per impianti di il venditore fornisce al cliente una co<br />
utenza, per i quali si applica il Titolo II pia dell’Allegato G.<br />
del regolamento, pervenute al venditore<br />
a partire dal 1° aprile 2007:<br />
21
SICUREZZA DEGLI IMPIANTI<br />
Osservatorio UNI Articolo<br />
Pertanto, l’AEEG può imporre obblighi a<br />
garanzia della sicurezza del servizio di distribuzione<br />
del gas, questa intesa come tutela<br />
dell’integrità fisica delle persone e delle cose,<br />
finalizzati alla salvaguardia di diritti costituzionalmente<br />
garantiti, quali il diritto alla<br />
salute e il diritto di proprietà. Questa prerogativa<br />
concessale è stata sostanziata dall’Autorità<br />
con l’emanazione della deliberazione<br />
18 marzo 2004, n. 40, il regolamento<br />
delle attività di accertamento della sicurezza<br />
degli impianti di utenza a gas successivamente<br />
modificato e integrato con le deliberazioni<br />
n. 129/2004, n. 43/2005, n. 192/<br />
2005 e n. 47/2006. Non bisogna dimenticare,<br />
però, che per quanto riguarda la<br />
sicurezza nelle utilizzazioni dei gas combustibili,<br />
esistono altri importanti e precedenti<br />
riferimenti legislativi.<br />
La legge n. 1083/1971<br />
La legge 6 dicembre 1971, n. 1083, già da<br />
molti anni ha fissato regole rilevanti in tema<br />
di sicurezza, sia per l’attività di distribuzione<br />
del gas a mezzo di reti, sia per la costruzione<br />
degli impianti di utenza, stabilendo, tra l’altro,<br />
che «tutti i materiali, gli apparecchi, le<br />
installazioni e gli impianti alimentati con gas<br />
combustibile per uso domestico ed usi similari<br />
devono essere realizzati secondo le regole<br />
specifiche della buona tecnica, per la<br />
salvaguardia della sicurezza» considerando<br />
poi realizzati come tali quelli «secondo le<br />
norme specifiche per la sicurezza pubblicate<br />
dall’Ente nazionale di unificazione (UNI) in<br />
tabelle con la denominazione UNICIG».<br />
Le norme tecniche elaborate dal Comitato<br />
Italiano Gas (CIG), ente federato all’UNI, e da<br />
quest’ultima pubblicate, regolamentano la<br />
progettazione, l’installazione, la manutenzione<br />
e il collaudo degli impianti di utenza alimentati<br />
a gas, siano essi nuovi o modificati.<br />
La legge n. 46/1990<br />
La legge 5 marzo 1990, n. 46, seppur non<br />
espressamente relativa ai gas combustibili, e i<br />
suoi regolamenti di attuazione, hanno introdotto<br />
prescrizioni per la sicurezza degli impianti<br />
di utenza alimentati a gas per uso civile.<br />
In particolare, la legge n. 46/1990 stabilisce:<br />
l l’obbligo per chi commissiona i lavori di<br />
installazione, trasformazione, ampliamento<br />
e manutenzione degli impianti di utenza<br />
alimentati a gas per uso civile di rivolgersi<br />
esclusivamente a imprese iscritte nel regi<br />
22<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
stro delle ditte (R.D. 20 settembre 1934, n.<br />
2011) o nell’albo delle imprese artigiane<br />
(legge 8 agosto 1985, n. 443);<br />
l l’abilitazione obbligatoria delle imprese sopra<br />
richiamate, subordinato al possesso di specifici<br />
requisiti tecnicoprofessionali da parte<br />
dell’imprenditore o di un responsabile tecnico;<br />
l l’obbligo del rilascio al committente i lavori<br />
della Dichiarazione di conformità da<br />
parte della ditta abilitata, per gli impianti<br />
realizzati dalla data di entrata in vigore della<br />
legge n. 46/1990;<br />
l l’adeguamento alla regola dell’arte degli<br />
impianti realizzati precedentemente alla data<br />
di entrata in vigore della legge;<br />
l l’attribuzione delle verifiche con sopralluogo<br />
sugli impianti di utenza, al fine di accertare<br />
il rispetto della legge n. 46/1990, ai<br />
Comuni, alle unità sanitarie locali, ai Vigili<br />
del Fuoco, all’Istituto superiore per la prevenzione<br />
e la sicurezza del lavoro (Ispesl);<br />
l la prescrizione (contenuti riportati nel<br />
decreto del Presidente della Repubblica 6<br />
dicembre 1991, n. 447) che le violazioni alla<br />
legge n. 46/1990, accertate mediante verifica,<br />
vengano comunicate alla commissione,<br />
di cui all’art. 4 della legge stessa;<br />
l la prescrizione che la violazione reiterata<br />
per tre volte delle disposizioni relative alla<br />
sicurezza degli impianti da parte di un’impresa<br />
abilitata comporta, in casi di particolare<br />
gravità, la sospensione temporanea<br />
dell’iscrizione della medesima impresa dal<br />
registro delle ditte o dall’albo provinciale<br />
delle imprese artigiane;<br />
l più in generale, sanzioni amministrative<br />
sia per i committenti sia per le ditte abilitate<br />
che risultassero inadempienti rispetto a<br />
quanto disposto dalla legge n. 46/1990.<br />
Risultano pertinenti, infine, in questo quadro<br />
legislativo, le norme in materia di prevenzione<br />
incendi, in particolare la legge n.<br />
966/1965, che pone, tra l’altro, l’obbligo<br />
agli Enti e ai privati di sottostare alle visite e<br />
ai controlli di prevenzioni incendi per determinate<br />
attività nel caso di nuova installazione<br />
di impianti di utenza alimentati a gas e di<br />
modifiche di quelli esistenti.<br />
La deliberazione<br />
27 aprile 2006, n. 87<br />
Modifiche e integrazioni<br />
al regolamento<br />
Il documento di consultazione prevedeva<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
un’integrazione alla regolazione vigente su<br />
alcuni argomenti relativi all’accertamento documentale<br />
della sicurezza degli impianti di<br />
utenza alimentati a gas di nuova costruzione:<br />
l le regole generali per l’accertamento<br />
documentale;<br />
l la semplificazione degli allegati alla deliberazione<br />
n. 40/2004 (Allegati ABCD);<br />
l il flusso delle informazioni;<br />
l i principali momenti di comunicazione;<br />
l i tempi di attivazione della fornitura;<br />
l i casi di negazione e di sospensione della<br />
fornitura;<br />
l i corrispettivi;<br />
l il ruolo del Comune, quale organismo di<br />
controllo, deputato dalla legge n. 46/1990;<br />
l il ruolo degli accertatori;<br />
l il canale di contatto tra il distributore e<br />
l’installatore.<br />
L’ambito di applicazione<br />
La delibera n. 87/2006 introduce modifiche e<br />
integrazioni all’accertamento documentale<br />
della sicurezza degli impianti di utenza alimentati<br />
a gas di nuova costruzione considerati<br />
nel Titolo II della deliberazione n. 40/2004.<br />
In questo Titolo non rientrano i casi di parziale<br />
o totale rifacimento di impianti di utenza già<br />
alimentati dalla rete di distribuzione del gas<br />
per i quali si applicheranno, dal 1° aprile<br />
2008, le disposizioni del Titolo III, relativo agli<br />
impianti modificati o riattivati. Come disposto<br />
dal comma 2.1, il regolamento si applica agli<br />
impianti di utenza alimentati a gas per mezzo<br />
di reti, con esclusione di quelli destinati a servire,<br />
in tutto o in parte, cicli produttivi industriali<br />
o artigianali, stante per uso artigianale il caso<br />
in cui il cliente finale sia una società iscritta nel<br />
registro ditte (R.D. 20 settembre 1934, n.<br />
2011) della Camera di Commercio o nell’albo<br />
imprese artigiane (legge 8 agosto 1985, n.<br />
443) della provincia.<br />
Alcune premesse<br />
Nel documento di consultazione l’AEEG<br />
aveva proposto di confermare che l’attivazione<br />
della fornitura dovesse avvenire, di<br />
norma, solo dopo che fosse stato effettuato<br />
l’accertamento documentale con esito positivo,<br />
ribadendo che l’accertamento può essere<br />
effettuato solo una volta che sia pervenuta<br />
al distributore la documentazione<br />
completa e siano state superate eventuali<br />
incompletezze formali. Tuttavia, al fine di<br />
garantire tempi sicuri per l’accertamento e<br />
14 novembre 2006 N. 21
l’attivazione della fornitura, si è proposto<br />
che l’accertamento dovesse essere effettuato<br />
solo nel caso in cui fosse pervenuta al<br />
distributore la documentazione completa,<br />
entro 20 giorni lavorativi dalla data di ricevimento<br />
della richiesta di attivazione della fornitura<br />
da parte del venditore; trascorso questo<br />
termine, il distributore avrebbe dovuto<br />
classificare l’accertamento come impedito e<br />
attivare la fornitura di gas a condizione che<br />
gli fossero pervenuti almeno gli allegati A e<br />
B firmati, rispettivamente, dal cliente finale e<br />
dall’installatore, corredati, nei casi previsti,<br />
da una copia del certificato di riconoscimento<br />
dei requisiti tecnicoprofessionali dell’installatore<br />
o da una copia della visura camerale<br />
riportante questi requisiti. Al fine di disincentivare<br />
il verificarsi, seppure residuale,<br />
delle attivazioni con accertamento impedito,<br />
si era proposto, inoltre, che il distributore,<br />
in questi casi, addebitasse comunque al<br />
venditore l’intero importo previsto per l’effettuazione<br />
dell’accertamento (40, 50 o 60<br />
€ in relazione alla portata termica complessiva<br />
dell’impianto di utenza considerato).<br />
Era stato proposto, inoltre, di prevedere che<br />
il distributore dovesse segnalare per iscritto,<br />
al comune competente, l’impossibilità di effettuare<br />
l’accertamento documentale a causa<br />
dell’incompletezza della documentazione<br />
pervenuta da parte del cliente finale e dare<br />
facoltà, allo stesso Comune, di effettuare<br />
una verifica con sopralluogo sull’impianto di<br />
utenza con un contributo di 60€addebitabili<br />
al cliente finale dal venditore.<br />
L’AEEG, nella relazione tecnica che accompagna<br />
la deliberazione n. 87/2006, ha fatto rilevare<br />
che i soggetti che hanno partecipato alla<br />
consultazione hanno manifestato opinioni<br />
differenziate sulla proposta di prevedere la<br />
possibilità di attivazione della fornitura con<br />
accertamento impedito. In particolare, alcuni<br />
distributori e venditori di gas hanno manifestato<br />
la preoccupazione che il ricorso all’accertamento<br />
impedito, ritenuto una possibilità<br />
più agevole per il cliente finale rispetto al percorso<br />
dell’accertamento, se non sufficientemente<br />
disincentivato, possa diventare la regola,<br />
vanificando sostanzialmente la deliberazione<br />
n. 40/2004 e gli sforzi prodotti dalle<br />
aziende di distribuzione (e in minor misura da<br />
quelle di vendita) per dare piena attuazione al<br />
regolamento.<br />
Gli stessi operatori hanno proposto, quindi,<br />
di non prevedere la possibilità di attivazione<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
della fornitura con accertamento impedito<br />
oppure di limitarla esclusivamente a una fase<br />
transitoria. Altri distributori e venditori di<br />
gas hanno condiviso, invece, la proposta<br />
dell’Autorità, ritenendo che prevedere l’accertamento<br />
impedito fosse una modifica<br />
necessaria per garantire maggiore efficienza<br />
al sistema.<br />
Invece, le associazioni degli esercenti si sono<br />
espresse concordemente sulla proposta<br />
di rafforzare i disincentivi all’uso improprio<br />
dell’accertamento impedito mediante, per<br />
esempio:<br />
l l’addebito al cliente finale di un importo<br />
maggiore;<br />
l l’aumento sino a 100 € del contributo<br />
riconosciuto al comune nel caso di verifica<br />
con sopralluogo su un impianto di utenza<br />
classificato come impianto con accertamento<br />
impedito;<br />
l l’indicazione esplicita, nella comunicazione<br />
al cliente finale richiedente l’attivazione<br />
della fornitura, del fatto che, in caso di<br />
accertamento impedito, oltre all’importo<br />
previsto per l’effettuazione dell’accertamento<br />
gli verrà addebitato anche il costo<br />
della verifica diretta da parte del Comune.<br />
L’Autorità ha deciso, infine, di prevedere,<br />
anche a regime, se pure come modalità residuale,<br />
la possibilità di attivazione della fornitura<br />
anche per gli impianti classificati con<br />
accertamento impedito per evitare il rischio,<br />
anche se probabilmente relativo a un limitato<br />
numero di clienti finali, di non potere<br />
ottenere la fornitura di gas per mera incompletezza<br />
della documentazione inviata.<br />
In accoglimento delle proposte delle associazioni<br />
degli esercenti, l’Autorità ha introdotto<br />
l’indicazione esplicita, nella comunicazione<br />
al cliente finale che richieda l’attivazione<br />
della fornitura (Allegati F e G), del<br />
fatto che, in caso di accertamento impedito,<br />
oltre all’importo previsto per l’effettuazione<br />
dell’accertamento, gli verrà addebitato<br />
anche il costo della verifica diretta da<br />
parte del Comune.<br />
L’AEEG ha deciso, infine, di confermare, in<br />
caso di accertamento impedito, sia l’addebito<br />
al cliente finale dell’importo previsto<br />
per l’effettuazione dell’accertamento senza<br />
maggiorazioni, sia l’importo di 60 € per il<br />
contributo riconosciuto al Comune per la<br />
verifica diretta dell’impianto di utenza, poiché<br />
si ritiene che questi costi, a carico del<br />
cliente finale, costituiscano un sufficiente<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEGLI IMPIANTI<br />
Osservatorio UNI Articolo<br />
disincentivo e non si debba gravare su questo<br />
con addebiti eccessivi.<br />
Tuttavia, mentre, in generale, si prevede che<br />
i contributi versati dal distributore al comune,<br />
in applicazione della deliberazione n. 40/<br />
2004, vengano recuperati attraverso la tariffa<br />
di distribuzione e siano suddivisi, quindi,<br />
tra tutti i clienti finali appartenenti all’ambito<br />
tariffario di riferimento, nel provvedimento<br />
si specifica che il contributo di 60€, riconosciuto<br />
al Comune per verifiche sugli impianti<br />
di utenza con accertamento impedito, debba<br />
rimanere a carico del cliente finale, al fine<br />
di costituire un efficace disincentivo. Quindi,<br />
in caso di verifica da parte del Comune di un<br />
impianto di utenza con accertamento impedito,<br />
il distributore addebiterà al venditore<br />
l’importo di 60€versato al Comune; il venditore,<br />
a sua volta, dovrà addebitare l’importo<br />
stesso al cliente finale che ha richiesto<br />
l’attivazione della fornitura.<br />
Infine, confidando sulla professionalità dei distributori,<br />
degli accertatori e degli installatori,<br />
l’AEEG invita ognuno di loro all’impegno<br />
massimo per favorire l’effettuazione dell’accertamento<br />
documentale prima dell’attivazione<br />
della fornitura, riducendo al minimo,<br />
quindi, i casi di accertamento impedito.<br />
Sarà competenza dell’Autorità vigilare con<br />
grande attenzione sull’argomento, intervenendo<br />
nei casi anomali caratterizzati da un<br />
numero eccessivo di accertamenti impediti<br />
rispetto al numero totale di attivazioni della<br />
fornitura di gas.<br />
La semplificazione degli allegati<br />
Relativamente alla semplificazione degli Allegati<br />
alla deliberazione n. 40/2004, l’Autorità<br />
ha proposto di ridurre a due i moduli da<br />
utilizzare per l’attivazione della fornitura e<br />
di prevedere:<br />
l un nuovo modulo H, sostitutivo dei precedenti<br />
A e C, che riporti in testa un riquadro<br />
contenente alcuni dati da precompilare<br />
da parte del venditore e l’obbligo, per il<br />
cliente finale, di utilizzare esclusivamente il<br />
modulo trasmessogli dal venditore;<br />
l un nuovo modulo I, sostitutivo dei precedenti<br />
B e D, senza personalizzazioni e<br />
integrato con una dichiarazione di rispetto<br />
dei criteri essenziali di sicurezza, con la possibilità,<br />
per l’installatore, di utilizzare anche<br />
un modulo diverso da quello trasmesso dal<br />
venditore purché conforme al modello dell’Autorità.<br />
23
SICUREZZA DEGLI IMPIANTI<br />
Osservatorio UNI Articolo<br />
Sempre in relazione ai nuovi moduli, è stato<br />
stabilito di apporre un riquadro in testa al<br />
nuovo modulo H contenente alcuni dati<br />
che il venditore dovrà compilare prima dell’invio<br />
al cliente finale, tra i quali il codice del<br />
punto di riconsegna o il codice assegnato<br />
dal distributore alla richiesta di attivazione.<br />
Il cliente finale dovrà utilizzare esclusivamente<br />
il modulo trasmessogli dal venditore.<br />
Inoltre, è l’installatore a riportare sul modulo<br />
I (nel quale non vi devono essere personalizzazioni<br />
da parte del distributore o del venditore<br />
di gas) lo stesso codice del punto di<br />
riconsegna o il codice assegnato dal distributore<br />
alla richiesta di attivazione, riportato<br />
nella parte precompilata dell’Allegato H.<br />
I nuovi moduli H e I sostituiranno gli esistenti<br />
per le richieste di attivazione della fornitura<br />
pervenute al venditore a partire dal 1°<br />
aprile 2007.<br />
Il comma 11.6 del provvedimento specifica<br />
che i nuovi moduli siano pubblicati nei siti<br />
internet del distributore (o siti collegati), con<br />
un anticipo di almeno 30 giorni rispetto alla<br />
data di entrata in vigore. L’AEEG ha fatto<br />
notare, nella relazione tecnica che accompagna<br />
il provvedimento, che c’è stato un generale<br />
consenso alle proposte di semplificazione<br />
degli allegati alla deliberazione n. 40/2004,<br />
poiché le soluzioni previste sono, in massima<br />
parte, frutto dell’esperienza maturata nella<br />
prima fase di attuazione della delibera n. 40/<br />
2004 e introducono elementi di buon senso<br />
senza pregiudicare valenze giuridiche.<br />
Il flusso delle informazioni<br />
Il corretto flusso delle informazioni ha rappresentato<br />
sempre un aspetto problematico per<br />
la speditezza dell’attivazione della fornitura di<br />
gas, nonostante gli sforzi prodotti dagli attori<br />
per superare le soluzioni critiche. L’AEEG ha<br />
formulato, nel documento di consultazione,<br />
una proposta che è stata mantenuta nell’emanazione<br />
della delibera n. 87/2006 (si veda,<br />
al tal proposito e in dettaglio, l’Appendice<br />
1 al provvedimento).<br />
Ha disposto, comunque, che la documentazione<br />
non sia inviata al distributore ma «<br />
al recapito indicato dal distributore»; questo<br />
consente al distributore di fornire il<br />
recapito di una società terza incaricata della<br />
raccolta della documentazione tecnica<br />
per il successivo smistamento agli accertatori<br />
che la dovranno controllare.<br />
Sembra un piccolo distinguo ma, tenuto<br />
24<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
conto degli equivoci avvenuti sinora, forse è<br />
un chiarimento importante.<br />
Relativamente alla comunicazione scritta<br />
che il distributore deve inviare in caso di<br />
documentazione non completa [lettera g),<br />
comma 16.7], la stessa dovrà essere inoltrata<br />
per via telematica al venditore e con lettera<br />
al cliente finale.<br />
Il distributore (comma 6.1, deliberazione n.<br />
40/2004), deve curare attentamente le sue<br />
modalità di gestione dei flussi documentali<br />
prestando attenzione anche a quanto previsto<br />
dagli eventuali accordi in merito con<br />
la società terze incaricate degli accertamenti,<br />
con l’obiettivo di garantire che le<br />
informazioni raccolte nel corso degli accertamenti<br />
vengano utilizzate per gli scopi<br />
previsti dalla delibera n. 40/2004 dal distributore<br />
o dagli Enti pubblici competenti e<br />
non da altri soggetti.<br />
Il provvedimento dispone che la nuova procedura<br />
venga adottata per le richieste di<br />
attivazione della fornitura pervenute al venditore<br />
a partire dal 1° aprile 2007.<br />
Fino al 31 marzo 2007, come specificato<br />
nel paragrafo «I tempi di attuazione delle<br />
modifiche», valgono ancora le procedure<br />
previste dalla deliberazione n. 40/2004 con<br />
gli emendamenti introdotti dalla deliberazione<br />
n. 192/2005, fatte salve le disposizioni<br />
relative alla sospensione della fornitura<br />
nei casi di mancato completamento dell’invio<br />
da parte del cliente finale della documentazione<br />
mancante.<br />
In relazione all’art. 4, regolamento della delibera<br />
n. 40/2004, che impone al distributore<br />
che intenda effettuare gli accertamenti<br />
mediante accertatori esterni di darne preventiva<br />
informazione agli Ordini e ai Collegi<br />
professionali competenti, è stato precisato<br />
che non è necessario che la comunicazione<br />
sia ripetuta in occasione di successivi avvii di<br />
selezione di accertatori esterni.<br />
Non è richiesto, inoltre, che la comunicazione<br />
debba indicare, riportandoli, i nominativi<br />
degli accertatori incaricati.<br />
I principali momenti<br />
di comunicazione<br />
L’AEEG ha individuato, per cercare di garantire<br />
l’univocità e la chiarezza delle informazioni<br />
fornite al cliente finale, due fasi particolarmente<br />
delicate tra i principali momenti<br />
di comunicazione:<br />
l la richiesta di preventivo;<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
l l’attivazione della fornitura.<br />
Relativamente a questi passaggi sono stati<br />
previsti due nuovi allegati alla deliberazione<br />
n. 40/2004 da trasmettere al cliente finale,<br />
rispettivamente, insieme al preventivo per il<br />
nuovo allacciamento e in occasione dell’invio<br />
dei moduli a seguito della richiesta di<br />
attivazione della fornitura.<br />
Questi riportano un’informativa standard,<br />
obbligatoria, sulla procedura da seguire<br />
per l’attivazione della fornitura di gas.<br />
Lo scopo dell’informativa è di accrescere la<br />
consapevolezza del cliente finale sul processo<br />
di accertamento e di attivazione della<br />
fornitura e, in particolare, di fargli prendere<br />
coscienza che:<br />
l in caso di accertamento impedito il Comune<br />
potrà effettuare una verifica diretta<br />
con sopralluogo dell’impianto con addebito<br />
(al cliente finale) di ulteriori 60€;<br />
l il suggerimento di conservare copia<br />
di tutta la documentazione inviata al distributore<br />
(per evitare che il cliente finale<br />
rimanga sprovvisto della documentazione<br />
di legge).<br />
In questo caso è utile ricordare che già la<br />
legge n. 46/1990 dispone la conservazione<br />
da parte del committente della dichiarazione<br />
di conformità (modello ministeriale<br />
con gli allegati obbligatori), da<br />
trasmettere al conduttore dell’edificio<br />
cui la stessa si riferisce.<br />
L’AEEG ha auspicato che, nella relazione<br />
tecnica che accompagna la delibera n.<br />
87/2006, sino al 31 marzo 2007 nelle<br />
due fasi individuate come critiche, «gli<br />
esercenti si facciano carico di fornire comunque<br />
ai clienti finali informazioni miranti<br />
ad aumentare la consapevolezza del<br />
cliente finale sul processo di accertamento<br />
e di attivazione della fornitura, seppure<br />
per via volontaria e secondo modalità individuate<br />
in autonomia».<br />
I tempi di attivazione<br />
della fornitura<br />
Per quanto riguarda i tempi di attivazione<br />
della fornitura, tenuto conto delle criticità<br />
emerse, l’AEEG ha stabilito che, per le richieste<br />
di attivazione della fornitura che perverranno<br />
al venditore dal 1° aprile 2007, il tempo<br />
di attivazione della fornitura (che deve<br />
essere computato ai fini degli indennizzi previsti<br />
dalla deliberazione n. 168/2004) inizi a<br />
decorrere per il distributore dalla data di rice<br />
14 novembre 2006 N. 21
imento della documentazione minima per<br />
’individuazione del cliente finale e dell’instalatore<br />
interessati (anziché dalla data di riceviento<br />
della richiesta dell’attivazione della<br />
ornitura di gas da parte del venditore). La<br />
ocumentazione minima consiste negli Alleati<br />
H e I, debitamente compilati e firmati,<br />
ispettivamente, dal cliente finale e dall’instalatore,<br />
e della copia del certificato di riconocimento<br />
dei requisiti tecnicoprofessionali<br />
revisti dalla legge n. 46/1990 o, in alternatia,<br />
come visto in precedenza, della copia dela<br />
visura camerale dalla quale sono rilevabili<br />
li stessi requisiti. Nel caso il distributore non<br />
iceva la documentazione completa, deve iniare<br />
una comunicazione scritta al cliente fiale<br />
e al venditore, nella quale segnala l’inompletezza<br />
della documentazione, indicano<br />
i documenti mancanti.<br />
uesta segnalazione interrompe il computo<br />
el tempo ai fini degli indennizzi.<br />
l computo riparte:<br />
dal giorno della ricezione della docuentazione<br />
completa nel caso che la stessa<br />
enga ricevuta entro e non oltre i 30 giorni<br />
avorativi successivi alla ricezione della doumentazione<br />
minima;<br />
dal 31° giorno successivo alla ricezione<br />
ella documentazione minima nel caso in<br />
ui non si riceva la documentazione complea<br />
entro questo termine e si proceda, quindi,<br />
ll’attivazione della fornitura e alla classificaione<br />
dell’accertamento come impedito.<br />
’indennizzo automatico spetta al cliente fiale<br />
nel caso in cui il tempo di attivazione<br />
ella fornitura, calcolato come sopra previto,<br />
ecceda il tempo massimo previsto dalla<br />
eliberazione n. 168/2004.<br />
noltre, il distributore annulla, qualora non<br />
bbia ricevuto la documentazione minima<br />
ntro i 90 giorni solari successivi alla data di<br />
icevimento da parte del venditore della rihiesta<br />
di attivazione della fornitura, questa<br />
ichiesta di attivazione della fornitura di gas<br />
andone comunicazione, per via informatia<br />
(email), al venditore interessato.<br />
er le richieste di attivazione della fornitura<br />
ervenute al venditore entro il 31 marzo<br />
007, il tempo di attivazione della fornitua,<br />
da computare ai fini degli indennizzi auomatici<br />
previsti dalla deliberazione n. 168/<br />
004, decorre per il distributore dalla data<br />
i ricevimento della richiesta dell’attivazioe<br />
della fornitura di gas, anche per via inormatica,<br />
da parte del venditore.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Il computo del tempo ai fini degli indennizzi,<br />
tuttavia, si interrompe alla data stessa<br />
poiché il distributore rimane in attesa di ricevere,<br />
dal cliente finale, la documentazione<br />
da sottoporre ad accertamento.<br />
Il computo del tempo riparte dalla data di<br />
ricevimento da parte del distributore della<br />
documentazione, anche se incompleta.<br />
Nel caso in cui il distributore non abbia ricevuto<br />
la documentazione completa, al fine<br />
di interrompere il computo dei tempi, come<br />
previsto dalla deliberazione n. 168/2004 (si<br />
veda la definizione di «tempo per l’ottenimento<br />
di ulteriore documentazione per l’attivazione<br />
della fornitura») il distributore deve<br />
inviare una comunicazione al cliente finale<br />
nella quale indica qual è la documentazione<br />
mancante.<br />
Il computo si blocca all’atto di questa comunicazione<br />
(data) e riparte dal giorno del ricevimento<br />
della documentazione integrativa.<br />
Nell’appendice 2 alla delibera della relazione<br />
tecnica di accompagnamento alla deliberazione<br />
n. 87/2006 sono riportati esempi di calcolo<br />
dei tempi per le due situazioni descritte.<br />
Negazione e sospensione<br />
della fornitura<br />
Nel documento di consultazione l’AEEG<br />
aveva proposto di circoscrivere i casi di<br />
negazione della fornitura all’esito negativo<br />
dell’accertamento e di mancato invio,<br />
da parte del cliente finale, dei nuovi<br />
allegati sostitutivi dei precedenti A e B<br />
corredati, dove previsto, da una copia<br />
del certificato di possesso dei requisiti<br />
tecnicoprofessionali dell’installatore o<br />
da una copia della visura camerale che<br />
riporti gli stessi requisiti.<br />
Inoltre, l’Autorità aveva proposto che una<br />
fornitura già attivata venisse sospesa solo<br />
nel caso di comunicazione al distributore da<br />
parte dell’installatore di esito negativo delle<br />
prove di sicurezza e funzionalità, naturalmente<br />
fatti salvi i casi di sospensione richiesti<br />
dal Comune, dalla Provincia o da altri che<br />
ne abbiano l’autorità.<br />
Pertanto, le proposte condivise dagli operatori<br />
sono state introdotte nel provvedimento.<br />
Lo stesso, infatti, prevede che la negazione<br />
della fornitura sia limitata ai casi di accertamento<br />
negativo e:<br />
l per i distributori che adottano le disposizioni<br />
transitorie introdotte con la deliberazione<br />
n. 192/2005 e fino al 31 marzo 2007,<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEGLI IMPIANTI<br />
Osservatorio UNI Articolo<br />
nel caso di mancato invio degli allegati A e<br />
B (corredati, ove previsto, dal certificato di<br />
possesso dei requisiti o della visura camerale)<br />
o C e D;<br />
l a partire dal 1° aprile 2007, nel caso di<br />
mancato invio almeno degli allegati H e I<br />
(corredati, ove previsto, del certificato di<br />
possesso dei requisiti o della visura camerale<br />
per impianti di utenza soggetti alla legge n.<br />
46/1990).<br />
Per quanto riguarda la sospensione della fornitura,<br />
l’AEEG ha stabilito che, a partire dall’entrata<br />
in vigore del provvedimento e fatti<br />
salvi i casi di richiesta degli Enti competenti, la<br />
sospensione della fornitura deve essere limitata<br />
al caso di comunicazione al distributore<br />
da parte dell’installatore di esito negativo delle<br />
prove di sicurezza e funzionalità.<br />
Nella relazione tecnica l’AEEG aggiunge<br />
che «Resta fermo, in caso di esito positivo,<br />
l’obbligo dell’installatore di fornire al cliente<br />
finale la dichiarazione di conformità completa<br />
ai sensi di legge». Nel caso di ricevimento<br />
della comunicazione di esito negativo<br />
delle prove di sicurezza e funzionalità, il<br />
provvedimento impone che il distributore<br />
sospenda la fornitura di gas e invii, al cliente<br />
finale e per conoscenza al suo venditore,<br />
una comunicazione scritta in cui notifica<br />
che, avendo preso atto della segnalazione<br />
dell’installatore, comunica la necessità di<br />
presentare una nuova richiesta di attivazione<br />
della fornitura solo dopo che il cliente<br />
finale abbia provveduto a far eliminare le<br />
non conformità dell’impianto.<br />
I corrispettivi<br />
L’AEEG ha ritenuto di non dover accrescere<br />
gli importi oggi riconosciuti ai distributori in<br />
quanto già congrui e bastevoli per assicurare<br />
una piena e idonea attuazione della deliberazione<br />
n. 40/2004, compresa l’effettuazione<br />
della verifica preliminare di completezza.<br />
Il ruolo di controllo del Comune<br />
Il ruolo di controllo del Comune ha sempre<br />
creato, negli operatori, qualche perplessità<br />
in quanto, probabilmente, non<br />
tutti i Comuni riusciranno a organizzarsi<br />
per far fronte a quanto loro assegnato<br />
dalla delibera n. 40/2004, così come a<br />
suo tempo, in generale, non riuscirono a<br />
far fronte agli obblighi posti loro in campo<br />
dalla legge n. 46/1990.<br />
È pur vero che l’AEEG, non potendo porre<br />
25
SICUREZZA DEGLI IMPIANTI<br />
Osservatorio UNI Articolo<br />
un obbligo ai Comuni, è stata previdente<br />
anticipando il finanziamento degli interventi;<br />
le nuove disposizioni introdotte mirano<br />
proprio al rafforzamento del ruolo già assegnato<br />
ai Comuni dalla legge n. 46/1990 e<br />
aumentano i fondi messi a disposizione dei<br />
Comuni stessi per l’esercizio del ruolo di<br />
controllo loro assegnato.<br />
Infatti, il Comune ha la facoltà di effettuare<br />
verifiche su impianti di utenza con accertamento<br />
positivo, per i quali il limite del 5%<br />
fissato dal provvedimento continua a valere,<br />
e su impianti di utenza con accertamento<br />
impedito, per i quali non viene posto limite<br />
considerato che il contributo di 60€, a differenza<br />
del primo caso, non grava sulle tariffe<br />
di distribuzione ma viene addebitato direttamente<br />
al cliente finale inadempiente tramite<br />
il venditore.<br />
Il ruolo degli accertatori<br />
È stato previsto un mandato esplicito al Comitato<br />
Italiano Gas per la predisposizione di<br />
linee guida per l’accertamento documentale<br />
della sicurezza degli impianti di utenza a gas<br />
alle quali debbano attenersi gli accertatori.<br />
Queste linee guida, già in corso di elaborazione,<br />
dovrebbero individuare, nel rispetto<br />
della legge n. 46/1990, le soluzioni per il<br />
superamento di numerose criticità originate<br />
principalmente da lacune legislative e, in<br />
qualche caso, normative tecniche. L’obiettivo<br />
è di arrivare a una procedura di accertamento<br />
puntuale che minimizzi gli ancora<br />
numerosi motivi di contenzioso.<br />
Il contatto tra distributore<br />
e installatore<br />
La mancanza di un canale di contatto diretto<br />
tra il distributore e l’installatore ha costituito<br />
un elemento di forte criticità e ha causato<br />
notevoli rallentamenti in varie occasioni.<br />
Il nuovo provvedimento non prevede, comunque,<br />
l’obbligo di istituzione di questo canale<br />
di contatto, fermo restando che il distributore<br />
dovrà mettere in atto qualsiasi soluzione<br />
al fine di evitare inutili disagi ai clienti<br />
finali in fase di attivazione della fornitura.<br />
26<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
I tempi di attuazione<br />
delle modifiche<br />
Si è già visto che l’avvio delle principali<br />
modifiche farà data a partire dal 1° aprile<br />
2007. Tuttavia, l’Autorità ha disposto la<br />
decorrenza immediata di alcune disposizioni<br />
ritenute non differibili, tra le quali<br />
l’abolizione degli obblighi di sospensione<br />
della fornitura nei casi di mancato completamento<br />
dell’invio della documentazione<br />
mancante e il mandato al CIG per<br />
l’elaborazione di linee guida per gli accertatori.<br />
Nel provvedimento sono specificate<br />
le modalità che devono essere adottate<br />
dai distributori relativamente alle pratiche<br />
in corso al momento dell’emanazione<br />
dello stesso, tenendo conto che chi aveva<br />
adottato le modalità transitorie, previste<br />
dalla deliberazione n. 192/2005, deve<br />
mantenere questa procedura fino al 31<br />
marzo 2007. Similmente, i distributori<br />
che non si sono avvalsi delle disposizioni<br />
transitorie devono mantenere le stesse<br />
modalità fino al 31 marzo 2007.<br />
Sono previste due fasi per la gestione delle<br />
pratiche trattate secondo le disposizioni transitorie<br />
di cui alla deliberazione n. 192/2005:<br />
l la prima fase riguarda le richieste di<br />
attivazione pervenute entro il 31 marzo<br />
2006, prima dell’emanazione del provvedimento,<br />
e che erano ancora in attesa di<br />
completamento della documentazione al<br />
31 maggio 2006; in questo caso il distributore<br />
doveva inviare, entro il 31 luglio<br />
2006, una comunicazione al cliente finale<br />
con la quale venivano concessi ancora<br />
due mesi per l’invio della documentazione<br />
mancante; decorso questo lasso di<br />
tempo senza risultato, l’impianto di utenza<br />
veniva classificato come impianto con<br />
accertamento impedito, applicando,<br />
quindi, quanto previsto dal regolamento<br />
per questi impianti, a partire dal 1° ottobre<br />
2006, in anticipo rispetto all’entrata<br />
in vigore a regime delle disposizioni sugli<br />
accertamenti impediti (prevista per il 1°<br />
aprile 2007) compreso l’invio al cliente<br />
finale interessato della comunicazione<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
scritta di cui alla lettera b), comma 11.7;<br />
l la seconda fase riguarda le richieste di<br />
attivazione della fornitura pervenute dal 1°<br />
aprile 2006 al 31 marzo 2007 e che siano<br />
ancora in attesa di completamento della<br />
documentazione al 30 maggio 2007; similmente<br />
a quanto disposto per la fase precedente,<br />
il distributore deve inviare, entro il 31<br />
luglio 2007, una comunicazione al cliente<br />
finale con la quale vengono concessi due<br />
mesi supplementari per l’invio della documentazione<br />
mancante; decorsi i due mesi<br />
senza risultato, l’impianto viene classificato<br />
come impianto con accertamento impedito<br />
applicando quanto previsto dal regolamento<br />
per questi impianti, a far data dal 1°<br />
ottobre 2007, compreso l’invio al cliente<br />
finale interessato della comunicazione scritta<br />
di cui alla lettera b), comma 11.7.<br />
Inoltre, anche per le pratiche in corso alla<br />
data di pubblicazione del provvedimento<br />
non sussiste più l’obbligo di sospensione della<br />
fornitura in caso di mancato invio da parte<br />
del cliente finale della dichiarazione di conformità<br />
(modello ministeriale), rimanendo in<br />
forza l’obbligo di sospensione della fornitura<br />
nel caso di comunicazione al distributore da<br />
parte dell’installatore di esito negativo delle<br />
prove di sicurezza e funzionalità.<br />
Infine, per evitare la contemporaneità dell’avvio<br />
delle modifiche sugli impianti di<br />
utenza nuovi, con l’eventuale entrata in vigore<br />
del Titolo III del regolamento relativo<br />
agli impianti di utenza riattivati e modificati,<br />
il provvedimento prevede:<br />
a) il differimento al 1° aprile 2008 dell’avvio<br />
degli accertamenti sugli impianti di utenza<br />
riattivati e modificati;<br />
b) il rinvio a un successivo provvedimento<br />
dell’Autorità per l’avvio degli accertamenti<br />
sugli impianti di utenza in servizio.<br />
A maggior chiarimento vengono riportate,<br />
nella tabella 1 (ripresa dalla relazione tecnica<br />
che accompagna la deliberazione n. 87/<br />
2006), le decorrenze delle disposizioni contenute<br />
nella deliberazione n. 40/2004 [1], così<br />
come modificata dalla deliberazione n.<br />
87/06. l<br />
[1] Per gli approfondimenti del caso, si rimandano i lettori ai documenti ufficiali reperibili sul sito internet dell’Autorità per l’energia<br />
elettrica e il gas, all’indirizzo www.autorita.energia.it/.<br />
Per avere un approccio più facile con la deliberazione n. 40/2004, si consiglia di prendere visione del testo integrato della stessa,<br />
ove sono riportati inseriti nei punti pertinenti del testo “madre” gli aggiornamenti susseguitisi con le varie deliberazioni di<br />
aggiornamento.<br />
14 novembre 2006 N. 21
1 legge 6 dicembre 1971, n. 1083<br />
2 legge 5 marzo 1990, n. 46<br />
3 legge 14 novembre 1995, n. 481<br />
4 legge 23 agosto 2004, n. 239<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Elenco non esaustivo delle principali leggi e dispositivi regolamentari<br />
vigenti nel contesto operativo della deliberazione n. 40/2004<br />
5 decreto legislativo 23 maggio 2000, n. 164<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEGLI IMPIANTI<br />
Osservatorio UNI Articolo<br />
TABELLA 2<br />
6 deliberazione dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas (di seguito: l’Autorità) 18 marzo 2004, n. 40/04 e<br />
successive modifiche ed integrazioni<br />
7 deliberazione dell’Autorità 29 settembre 2004, n. 168/04 (di seguito: deliberazione n. 168/04)<br />
8 deliberazione dell’Autorità 20 settembre 2005, n. 192/05<br />
9 deliberazione dell’Autorità 27 febbraio 2006, n. 42/06 (di seguito: deliberazione n. 42/06)<br />
27
SICUREZZA DEI DATI<br />
Articolo<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Sanzioni molto severe per omessa o inidonea informativa su dati sensibili e giudiziari<br />
Con il “documento programmatico”<br />
più privacy nell’ambiente di lavoro<br />
di Gian Paolo Maderi, Partner di COMITES Srl, e Giovanni Volpe,Amministratore Unico di COMITES Srl<br />
Il 31 marzo 2006<br />
ha rappresentato l’ultimo valido<br />
appuntamento per introdurre,<br />
nelle organizzazioni, le misure<br />
minime previste dal D.Lgs.<br />
n. 196/2003, noto anche come<br />
Codice in materia di protezione<br />
dei dati personali.<br />
Questa scadenza ha promosso<br />
la diffusione di una cultura<br />
e una maggiore attenzione<br />
nei confronti della tutela<br />
dei dati personali di soggetti fisici<br />
e giuridici, supportata<br />
dalla redazione del DPS<br />
nelle organizzazioni.<br />
Il Documento programmatico<br />
per la sicurezza rappresenta<br />
lo strumento principale<br />
per organizzare e pianificare<br />
le attività necessarie<br />
all’adeguamento legislativo<br />
ma anche per dare evidenza<br />
delle azioni svolte.<br />
28<br />
Il documento programmatico per<br />
la sicurezza può essere definito<br />
come “manuale della sicurezza fisica<br />
e logica dei sistemi informativi”.<br />
Si tratta, essenzialmente, di un documento<br />
che, partendo dall’analisi dei<br />
rischi del proprio sistema informativo<br />
contenente dati personali, sensibili<br />
e giudiziari, focalizza contromisure<br />
di vario tipo per prevenire potenziali<br />
minacce.<br />
Il manuale contiene, pertanto, alcune<br />
“regole”, quali:<br />
l la mappatura dei processi dell’organizzazione;<br />
l l’elenco delle tipologie di trattamento<br />
dei dati personali;<br />
l la distribuzione dei compiti e delle<br />
responsabilità nelle strutture preposte<br />
al trattamento dei dati;<br />
l l’analisi dei rischi potenziali che<br />
incombono sui dati all’interno dell’organizzazione;<br />
l l’evidenza di idonee misure di sicurezza;<br />
l i criteri e le procedure per assicurare<br />
l’integrità dei dati;<br />
l il piano di formazione per tutti i<br />
soggetti interessati;<br />
l l’analisi di dati trattati all’esterno<br />
della struttura;<br />
l i criteri adottati per la cifratura dei<br />
dati all’interno dell’organizzazione<br />
sanitaria e della Pubblica Amministrazione.<br />
Accanto alla redazione del DPS,<br />
le organizzazioni hanno adottato altre<br />
misure minime legate ai processi informativi<br />
e alla gestione documentale,<br />
che hanno prodotto una maggiore<br />
attenzione nella ricerca e nell’applicazione<br />
dei sistemi (salvataggio periodico<br />
dei dati, metodologia nella<br />
diffusione, conservazione e distruzio-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
ne dei documenti) e degli strumenti<br />
(reti, software antivirus, firewall,<br />
password, crittografia, firma digitale,<br />
posta elettronica certificata ecc.).<br />
Questo scenario presenta tutti i<br />
possibili strumenti e modalità per garantire<br />
la tutela dei dati personali, sia<br />
all’interno, sia all’esterno dell’organizzazione.<br />
Le sanzioni<br />
L’intento del Legislatore è stato<br />
quello di avviare le organizzazioni<br />
verso una vera e propria cultura della<br />
protezione dei dati personali, vista<br />
non solo come un costo ma anche<br />
come un importante investimento e<br />
risorsa per il miglioramento della sicurezza<br />
informativa.<br />
Tuttavia, lo stesso D.Lgs. n. 196/<br />
2003 prevede sanzioni amministrative<br />
e penali (si vedano le tabelle 1 e 2), in<br />
particolare per la mancata o inadeguata<br />
informativa agli interessati, per l’utilizzo<br />
di dati senza il loro consenso, per<br />
la mancata applicazione di provvedimenti<br />
emanati dal Garante per la protezione<br />
dei dati personali e per l’assenza<br />
di notificazione nei casi previsti dall’art.<br />
37, D.Lgs. n. 196/2003.<br />
I controlli<br />
Il Garante per la privacy, nel corso<br />
del primo semestre del 2006, ha<br />
siglato un protocollo d’intesa con la<br />
Guardia di Finanza per il controllo<br />
degli adempimenti obbligatori. L’accordo<br />
ha l’obiettivo di monitorare<br />
una intensa ed efficace attività di<br />
controllo sulla raccolta dati da parte<br />
di ciascuna organizzazione.<br />
La differenza con il recente passato<br />
sta nel fatto che in precedenza i<br />
controlli venivano realizzati unica-<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
Sanzioni amministrative<br />
mente su segnalazione diretta dell’interessato<br />
agli organismi di controllo,<br />
al contrario, oggi, viene attuata<br />
un’azione programmata e sistematica<br />
nella realizzazione degli accertamenti<br />
da parte delle autorità competenti.<br />
I primi accertamenti sono stati avviati<br />
in organizzazioni che trattano la<br />
fornitura di beni e servizi tramite forme<br />
di vendita “a distanza”, siti web,<br />
oppure nei confronti di società farmaceutiche,<br />
di banche e di finanziarie<br />
per i trattamenti di dati personali<br />
nei sistemi di informazioni creditizie.<br />
Ulteriori ispezioni sono state avviate<br />
nei confronti di soggetti privati<br />
e di Pubbliche Amministrazioni per<br />
accertare il rispetto di obblighi di notificazione.<br />
Tuttavia, la natura dell’accertamento<br />
è intesa dal Garante come verifica<br />
che i dati delle persone (fisiche<br />
e giuridiche) siano raccolti, utilizzati<br />
e conservati in modo lecito e per le<br />
finalità previste.<br />
Per questa ragione tutte le organizzazioni<br />
che trattano dati di terzi<br />
sono potenziali oggetti di controllo<br />
da parte delle autorità competenti.<br />
In tema di ambiente<br />
e tutela del lavoratore<br />
Negli ultimi due anni il Garante ha<br />
emesso una serie di provvedimenti<br />
generali, comunicazioni stampa e pa-<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Violazioni Sanzioni<br />
Omessa o inidonea informativa al da 3.000,00 a 18.000,00€.<br />
l’interessato:<br />
Omessa o inidonea informativa al da 5.000,00 a 30.000,00€.<br />
l’interessato nei casi di dati sensibili<br />
e giudiziari:<br />
TABELLA 1<br />
La somma può essere aumentata sino al triplo quando risulta inefficace<br />
in ragione delle condizioni economiche del contravventore. Eventuale<br />
pubblicazione su giornali e con eventuali ulteriori sanzioni per i danni cagionati<br />
ai sensi dell’art. 2050, Codice Civile.<br />
Omessa o incompleta notificazione<br />
al Garante:<br />
Omessa informazione o esibizione<br />
di documenti al Garante:<br />
da 10.000,00 a 60.000,00€.<br />
da 4.000,00 a 24.000,00€.<br />
reri che forniscono indicazioni generali<br />
e una metodologia per la corretta<br />
gestione di strumenti e tecnologie che<br />
inpattano sulla gestione dei dati.<br />
In particolare, per le problematiche<br />
legate agli ambienti di lavoro e<br />
alla sfera del lavoratore, sono numerosi<br />
i provvedimenti pubblicati dal<br />
Garante.<br />
Sanzioni penali<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEI DATI<br />
Articolo<br />
Nel comunicato stampa del 25 luglio<br />
2005, «Uso delle impronte digitali<br />
nei sistemi di rilevamento delle<br />
presenze nei luoghi di lavoro», il Garante<br />
ha precisato che è vietato l’uso<br />
generalizzato delle impronte digitali<br />
dei dipendenti per controllare le presenze<br />
nel luogo di lavoro.<br />
Questo sistema è giudicato troppo<br />
invasivo della sfera personale e della<br />
libertà individuale. Per raggiungere<br />
lo stesso scopo si possono adottare<br />
altre tecniche più proporzionate e<br />
ugualmente efficaci. In generale, non<br />
è lecito l’uso generalizzato e incontrollato<br />
dei dati biometrici riferiti al<br />
lavoratore.<br />
Una ulteriore pronuncia dell’Autorità<br />
è rappresentata dal provvedimento<br />
generale sulla video sorveglianza<br />
29 aprile 2004 (paragrafo<br />
4.1), in cui viene espresso il divieto<br />
di controllo a distanza dell’attività<br />
lavorativa. In particolare, non è<br />
ammissibile l’installazione di sistemi<br />
di video sorveglianza in luoghi<br />
riservati esclusivamente ai lavoratori<br />
e non destinati all’attività produttiva<br />
(per esempio, bagni, spo-<br />
Violazioni Sanzioni<br />
Trattamento illecito di dati personali<br />
(violazione delle norme sul<br />
consenso dell’interessato, sullo<br />
spamming, sui dati sensibili o giudiziari,<br />
sulla comunicazione e diffusione,<br />
sul trasferimento all’estero<br />
ecc):<br />
TABELLA 2<br />
reclusione da sei mesi fino a tre anni<br />
a seconda della gravità e del danno<br />
arrecato.<br />
Falsità delle notificazioni al Garan reclusione da sei mesi fino a tre<br />
te o in comunicazioni o atti esibiti anni.<br />
in un procedimento dinanzi al Garante<br />
o nel corso di accertamenti:<br />
Inosservanza dei provvedimenti del<br />
Garante:<br />
Omessa adozione di misure minime<br />
di sicurezza:<br />
reclusione da tre mesi fino a due<br />
anni.<br />
reclusione fino a due anni o con ammenda<br />
da 10.000,00 a 50.000,00€.<br />
L’art. 169 del Codice prevede una prescrizione con conseguente estinzione<br />
del reato nel caso di:<br />
regolarizzazione entro un determinato termine, comunque non superiore<br />
a sei mesi;<br />
pagamento di una sanzione ridotta, pari al quarto del massimo dell’ammenda<br />
stabilita per la contravvenzione (12.500,00€).<br />
29
30<br />
SICUREZZA DEI DATI<br />
Articolo<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
TABELLA 3<br />
Principali comunicati stampa del Garante<br />
per la privacy pubblicati nel corso del 2006<br />
Comunicato stampa<br />
25 settembre 2006<br />
Comunicato stampa<br />
18 luglio 2006<br />
Comunicato stampa<br />
28 giugno 2006<br />
Comunicato stampa<br />
10 giugno 2006<br />
Comunicato stampa<br />
13 aprile 2006<br />
Comunicato stampa<br />
8 marzo 2006<br />
Comunicato stampa<br />
27 febbraio 2006<br />
Comunicato stampa<br />
14 febbraio 2006<br />
Comunicato stampa<br />
3 febbraio 2006<br />
Comunicato stampa<br />
20 gennaio 2006<br />
Comunicato stampa<br />
5 gennaio 2006<br />
gliatoi, docce, armadietti, luoghi ricreativi<br />
ecc.).<br />
Eventuali riprese televisive sui<br />
Intercettazioni legali: Garante privacy ai gestori<br />
“proteggete i dati o rischiate il blocco“<br />
Sistemi di informazione creditizia e gestori telefonici<br />
Condominio a prova di privacy 28 giugno 2006<br />
Il Garante per le piccole imprese. Avviata una consultazione<br />
per valutare ulteriori semplificazioni<br />
degli adempimenti<br />
Internet: motori di ricerca, il Garante chiede a<br />
Google america più tutele per gli utenti<br />
Servizi telefonici non richiesti, pro memoria ad uso<br />
dei cittadini<br />
Vietato attivare schede telefoniche e segreterie ad<br />
insaputa dei clienti<br />
”Illecito spiare il contenuto della navigazione in<br />
internet del dipendente”<br />
Il Garante vara il piano delle ispezioni per il primo<br />
semestre 2006<br />
Recupero crediti: il Garante, no a comportamenti<br />
che ledono la dignità<br />
Esami di tossicodipendenza sul posto di lavoro<br />
luoghi di lavoro per documentare attività<br />
od operazioni per scopi divulgativi<br />
o di comunicazione aziendale, che<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
vedano coinvolti il personale dipendente,<br />
devono essere finalizzati unicamente<br />
alla pubblicazione occasionale<br />
di articoli, di saggi e di reportage,<br />
nell’osservanza del codice deontologico<br />
per l’attività giornalistica e<br />
del diritto del lavoratore a tutelare la<br />
propria immagine.<br />
Nel provvedimento 29 aprile 2004<br />
il Garante si pronuncia riguardo al<br />
controllo video di aree impiegate come<br />
discariche di materiale e di sostanze<br />
pericolose in modo abusivo.<br />
In questo provvedimento si afferma<br />
che il controllo è lecito se risultano<br />
inattuabili o inefficaci altre misure;<br />
non è lecito se questo strumento<br />
viene impiegato per accertare infrazioni<br />
amministrative rispetto a disposizioni<br />
relative a modalità e orario di<br />
deposito di rifiuti urbani.<br />
Infine, sempre rimanendo in tema<br />
di rifiuti, il Garante ha pubblicato, il<br />
22 luglio 2005, un comunicato stampa<br />
relativo alla raccolta differenziata<br />
e tutela della privacy.<br />
Nel comunicato l’autorità per la<br />
protezione dei dati personali nega la<br />
possibilità di utilizzare nella raccolta<br />
dei rifiuti sacchetti trasparenti o che<br />
riportano etichette adesive nominative.<br />
Mentre è lecito contrassegnare i sacchetti<br />
con, codici a barre, microchip o<br />
etichette “intelligenti” (Rfid). l<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Documento Commento<br />
Necessaria una base per impostare strumenti e conoscenze tecniche e specialistiche<br />
Ancora indicazioni Stato-Regioni<br />
sulla formazione per ASPP e RSPP<br />
di Marco Masi, Direttore Settore “Prevenzione e <strong>Sicurezza</strong>” della Regione Toscana, Coordinatore del<br />
Comitato Tecnico Prevenzione, Igiene e sicurezza nei luoghi di lavoro delle Regioni e Province Autonome<br />
Il concetto di attivazione<br />
dei percorsi formativi per RSPP<br />
e ASPP, il riconoscimento<br />
dei crediti formativi pregressi,<br />
la definizione del processo<br />
di aggiornamento formativo,<br />
le modalità di certificazione<br />
dell’avvenuta formazione,<br />
i soggetti formatori, sono i temi<br />
principali affrontati dalle linee<br />
interpretative dell’accordo<br />
della Conferenza Stato-Regioni<br />
26 gennaio 2006, attuativo<br />
dell’art. 2, commi 2 e 3, D.Lgs.<br />
23 giugno 2003, n. 195.<br />
Infatti, sebbene l’accordo<br />
sia stato un passo fondamentale<br />
per il rilancio della prevenzione<br />
e della tutela della salute<br />
sui luoghi di lavoro, si è reputato<br />
necessario fornire alcuni<br />
chiarimenti che favorissero<br />
la corretta attuazione di quanto<br />
previsto nell’accordo stesso.<br />
Con la pubblicazione sulla Gazzetta<br />
Ufficiale del 14 febbraio<br />
2006, n. 37, ha preso avvio<br />
l'accordo attuativo dell’art. 2, commi<br />
2, 3, 4 e 5, decreto legislativo 23<br />
giugno 2003, n. 195, approvato dalla<br />
Conferenza Permanente per i rapporti<br />
tra lo Stato, le Regioni e le Province<br />
Autonome nella seduta del 26<br />
gennaio 2006.<br />
Sono stati necessari quasi tre anni<br />
per definire le tappe del percorso formativo<br />
del responsabile e dell’addetto<br />
al servizio di prevenzione e protezione<br />
in azienda. Molte sono state le<br />
criticità affrontate, tra cui i principi<br />
ordinamentali correlati alla riforma<br />
costituzionale e la conseguente ripartizione<br />
di competenze tra Stato e Regioni.<br />
Infatti, mentre la formazione professionale<br />
fa capo esclusivamente al<br />
sistema regionale, la prevenzione,<br />
l’igiene e sicurezza nei luoghi lavoro<br />
rappresentano una materia concorrente.<br />
Tuttavia, la problematica più importante<br />
è stata la previsione di una<br />
gestione dei vari percorsi formativi,<br />
in riferimento sia all’alto numero di<br />
tecnici da formare sia all’esigenza di<br />
diversificare i diversi settori lavorativi<br />
e i relativi rischi. A ciò si aggiunga<br />
l’esigenza di valorizzare le esperienze<br />
acquisite da queste figure professionali<br />
in oltre 10 anni di attività.<br />
Sebbene l’accordo abbia costituito<br />
una tappa fondamentale per il rilancio<br />
della prevenzione e della tutela<br />
della salute sui luoghi di lavoro e un<br />
ulteriore passo avanti verso una riduzione<br />
significativa del fenomeno in-<br />
fortunistico e delle malattie professionali<br />
attraverso la promozione della<br />
cultura della sicurezza, si è ritenuto<br />
necessario definire alcune linee interpretative<br />
condivise che favorissero la<br />
corretta attuazione di quanto previsto<br />
nell’accordo stesso.<br />
Il documento, approvato dalla<br />
Conferenza permanente Stato, Regioni<br />
e Province Autonome nella seduta<br />
del 5 ottobre 2006, repertorio<br />
atti n. 2635, ha esclusivamente<br />
l’obiettivo di chiarire e integrare l’accordo<br />
laddove il disposto dello stesso<br />
appariva dubbio o controverso e di<br />
favorire un’interpretazione omogenea<br />
del testo.<br />
Le principali novità<br />
I principali chiarimenti riguardano<br />
l’interpretazione di alcune dizioni,<br />
quali il concetto di “attivazione dei<br />
percorsi formativi” che aveva dato<br />
adito ad alcune perplessità, alcuni<br />
passaggi chiave, quali il riconoscimento<br />
dei crediti formativi pregressi<br />
e, soprattutto, la definizione del processo<br />
di aggiornamento formativo anche<br />
per coloro che risultano esonerati<br />
dalla frequenza al Modulo B e, ovviamente,<br />
alcune correzioni a refusi.<br />
Si riportano, in sintesi, i principali<br />
elementi caratterizzanti le linee interpretative<br />
dell’accordo:<br />
l per “attivazione dei percorsi formativi”<br />
si intende il completamento<br />
di tutte le procedure che consentono<br />
l’effettivo avvio dell’intervento formativo,<br />
ricorrendo a una interpretazione<br />
comunemente utilizzata in ambito<br />
di formazione professionale.<br />
Pertanto, entro il 14 febbraio 2007,<br />
ovvero entro un anno dalla pubblica-<br />
31
32<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Documento Commento<br />
zione dell’Accordo sulla Gazzetta<br />
Ufficiale, dovranno essere completate<br />
tutte le procedure che consentano<br />
l’effettivo avvio dei percorsi formativi<br />
(punto 1.1 delle linee interpretative,<br />
«Termine di attivazione dei corsi<br />
formativi»);<br />
l si prevede l’esclusione, nella fase<br />
attuale, del ricorso alla formazione a<br />
distanza (FAD) per i tutti i moduli,<br />
poiché questa metodologia ha bisogno<br />
di una particolare progettazione,<br />
gestione e verifica, che nella fase di<br />
sperimentazione è stata ritenuta non<br />
compatibile per la messa a regime<br />
del sistema stesso (punto 2.2, «Metodologia<br />
di insegnamento/apprendimento»);<br />
l anche i soggetti in possesso delle<br />
lauree triennali, indicate all’art. 2,<br />
comma 6, D.Lgs. n. 195/2003, dovranno<br />
frequentare il Modulo C poiché,<br />
per chi è in possesso di questi<br />
titoli, l’esonero è previsto solo dalla<br />
frequenza di «specifici corsi di formazione<br />
adeguati alla natura dei rischi<br />
presenti sul luogo di lavoro e<br />
relativi alle attività lavorative», vale<br />
a dire la formazione prevista nei Moduli<br />
A e B, dei corsi di formazione,<br />
secondo quanto disposto al comma<br />
2, stesso articolo (punto 2.3, «Articolazione<br />
dei percorsi formativi»). Si<br />
ricorda che l’obbligo della frequenza<br />
ai corsi del Modulo C è esplicitato<br />
(per i soli RSPP) al comma 4, art. 2;<br />
l vengono definite le modalità per<br />
le verifiche intermedie di apprendimento<br />
che rientrano nell’orario complessivo<br />
di ciascun modulo, mentre<br />
le verifiche finali di apprendimento<br />
sono da intendersi al di fuori del<br />
monte ore complessivo (punto 2.4,<br />
«Valutazione degli apprendimenti»);<br />
l si ribadisce che il Modulo A è<br />
propedeutico agli altri e costituisce<br />
credito formativo permanente (punto<br />
2.4.1, «Modulo A»);<br />
l il Modulo B non è propedeutico al<br />
Modulo C ed è valido per 5 anni.<br />
Alla scadenza dei 5 anni scatta l’obbligo<br />
di aggiornamento. Il Modulo B<br />
1] In Gazzetta Ufficiale del 3 novembre 2005, n. 256.<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
va effettuato per ogni macrosettore<br />
per il quale si assume (o si intende<br />
assumere) la nomina di RSPP o<br />
ASPP (punto 2.4.2, «Modulo B»);<br />
l il modulo C vale per qualsiasi macrosettore<br />
e costituisce credito formativo<br />
permanente (punto 2.4.3,<br />
«Modulo C»);<br />
l le certificazioni dell’avvenuta attività<br />
formativa dovranno essere coerenti<br />
con le singole normative regionali<br />
di recepimento dell’accordo e<br />
dovranno contenere alcuni elementi<br />
minimi comuni esplicitati nelle Linee<br />
interpretative (punto 2.5, «Certificazione»);<br />
l per coloro che possono usufruire<br />
dell’esonero dalla frequenza del Modulo<br />
B sulla base del riconoscimento<br />
di crediti professionali pregressi,<br />
l’obbligo di aggiornamento legato all’esonero<br />
decorre dal 14 febbraio<br />
2007 e deve essere completato entro<br />
il 14 febbraio 2012. Entro il 14 febbraio<br />
2008 dovrà essere comunque<br />
svolto almeno il 20% del monte ore<br />
complessivo d’aggiornamento relativo<br />
ai macrosettori di appartenenza.<br />
L’avvenuto aggiornamento potrà essere<br />
registrato sul libretto formativo<br />
del cittadino di cui al decreto interministeriale<br />
10 ottobre 2005 [1] , oppure<br />
documentato da idonea certificazione<br />
rilasciata dal soggetto che ha erogato<br />
l’aggiornamento (punto 2.6, «Riconoscimento<br />
crediti professionali e<br />
formativi pregressi»);<br />
l si precisano le modalità della sperimentazione<br />
che avrà durata biennale<br />
a partire dalla data di pubblicazione<br />
dell’accordo in Gazzetta Ufficiale,<br />
il 14 febbraio 2006 (punto 2.7, «Sperimentazione»);<br />
l sono chiariti i termini per l’aggiornamento<br />
che decorrono dalla data<br />
del conseguimento della laurea<br />
triennale e/o dalla data di conclusione<br />
del Modulo B e/o dalla data di<br />
conclusione dell’aggiornamento previsto<br />
per coloro che possono usufruire<br />
dell’esonero. Per gli ASPP il monte<br />
ore è di 28 complessive per tutti i<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
Macrosettori ATECO, mentre per gli<br />
RSPP l’impegno varia a seconda del<br />
macrosettore. Gli RSPP appartenenti<br />
al raggruppamento dei macrosettori<br />
ATECO 3, 4, 5 e 7, dovranno svolgere<br />
una attività di aggiornamento pari<br />
a 60 ore complessive, anche qualora<br />
l’incarico sia riferito a più di uno di<br />
questi macrosettori; per gli RSPP appartenenti<br />
al raggruppamento dei<br />
macrosettori ATECO 1, 2, 6, 8 e 9,<br />
l’aggiornamento è da intendersi pari<br />
a 40 ore complessive, anche qualora<br />
l’incarico sia riferito a più di uno di<br />
questi macrosettori. Qualora si esercitasse<br />
la funzione di RSPP in macrosettori<br />
appartenenti a ciascuno dei<br />
due raggruppamenti di macrosettori<br />
su indicati, l’aggiornamento dovrà<br />
intendersi pari a 100 ore complessive<br />
(punto 3, «Corsi di aggiornamento di<br />
cui all’art. 8-bis, comma 5, del<br />
D.Lgs. n. 626/1994»). Il monte ore<br />
complessivo di aggiornamento potrà<br />
essere distribuito nel quinquennio;<br />
l infine, si declinano con maggior<br />
puntualità le caratteristiche degli “ulteriori<br />
soggetti formatori” (punto 4,<br />
«Individuazione di altri soggetti formatori<br />
in attuazione dell’art. 8-bis,<br />
comma 3, del D.Lgs. n. 626/1994,<br />
introdotto dall’art. 2 del D.Lgs. n.<br />
195/2003»).<br />
Il punto della situazione<br />
In realtà, si tratta solo di aggiustamenti<br />
e interpretazioni che rispettano<br />
lo stile che si è voluto dare all’accordo,<br />
anche in sede di concertazione<br />
con le parti sociali; sono valorizzate<br />
le professionalità già inserite nel “sistema<br />
della prevenzione” ma, contemporaneamente,<br />
si introduce un sistema<br />
virtuoso di aggiornamento<br />
continuo.<br />
Un moderno sistema di prevenzione<br />
si fonda, infatti, sul ruolo attivo<br />
dei lavoratori e di tutti i soggetti titolari<br />
di compiti rilevanti ai fini della<br />
prevenzione e una leva significativa<br />
su cui agire, per incidere sui comportamenti<br />
individuali, è la formazione<br />
14 novembre 2006 N. 21
che deve essere qualificata, continua,<br />
estesamente rivolta a tutti i soggetti<br />
della catena produttiva; meglio se ottenuta<br />
coinvolgendo i soggetti istituzionalmente<br />
preposti alla formazione:<br />
l scuola;<br />
l istituti superiori;<br />
l Università degli Studi.<br />
I responsabili e gli addetti al servizio<br />
di prevenzione e protezione hanno<br />
un ruolo determinante nelle varie<br />
fasi di valutazione e gestione dei rischi<br />
presenti nell’ambiente di lavoro<br />
e rappresentano, è necessario rimarcarlo,<br />
un anello peculiare nel sistema<br />
di prevenzione aziendale.<br />
Sono i soggetti di riferimento nei<br />
rapporti tra le varie figure e concorrono<br />
al “sistema prevenzione” anche<br />
nel loro coinvolgimento nelle azioni<br />
di cooperazione e coordinamento con<br />
gli appaltatori e i lavoratori autonomi<br />
nonché in ogni altro evento suscettibile<br />
di interazione con l’attività lavorativa<br />
specifica.<br />
Per questo è necessario consentire<br />
una loro effettiva agibilità in stretto<br />
rapporto con il datore di lavoro, sostenendone<br />
la continua qualificazione<br />
con attività di formazione, di informazione<br />
e di aggiornamento continuo.<br />
Sopra ogni considerazione, è ne-<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
cessario rimarcare ancora una volta<br />
l’aspetto essenziale della competenza<br />
professionale del responsabile e degli<br />
addetti ai servizi di prevenzione e<br />
protezione e questo in relazione alla<br />
complessità dei compiti loro affidati<br />
e all’evoluzione del contesto produttivo,<br />
quali:<br />
l trasformazione delle strutture produttive;<br />
l utilizzo sempre più diffuso di nuove<br />
tipologie contrattuali flessibili;<br />
l processi di decentramento ed<br />
esternalizzazione di cicli o di interi<br />
segmenti produttivi;<br />
l ecc.<br />
Accanto ai rischi “tradizionali” e<br />
“conosciuti” emergono, quindi, nuovi<br />
condizionamenti dovuti a fattori<br />
molteplici e complessi che necessitano,<br />
ancora una volta, di un’opportuna<br />
conoscenza e competenza.<br />
Questo obbliga il “sistema prevenzione”<br />
a un processo d’aggiornamento<br />
continuo che si relazioni ai<br />
cambiamenti avvenuti e che consenta<br />
di condividere e di confrontare<br />
varie esperienze che vanno dalle<br />
norme contrattualistiche, all’ergonomia,<br />
alla organizzazione del lavoro,<br />
sviluppando conoscenze sui<br />
rischi “emergenti”, anche di natura<br />
psico-sociale.<br />
La formazione dovrebbe, quindi,<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Documento<br />
innescare e favorire l’acquisizione<br />
di forti modelli cognitivi sul piano<br />
logico e metodologico di tipo interdisciplinare,<br />
così da creare una<br />
struttura di base su cui impostare<br />
strumenti e conoscenze tecniche e<br />
specialistiche.<br />
L’accordo impegnerà le Regioni e<br />
le Province Autonome a monitorare<br />
l’efficacia dei percorsi formativi e,<br />
nella fase di sperimentazione, al confronto<br />
continuo e sistematico non solo<br />
con i Ministeri, l’ISPESL,<br />
l’INAIL e le Istituzioni scientifiche<br />
ma anche con le forze sociali che<br />
hanno avviato esperienze e indagini<br />
specifiche e significative.<br />
Conclusioni<br />
Il decreto legislativo n. 195/2003<br />
rappresenta, quindi, un’opportunità<br />
per il mondo produttivo, per i responsabili<br />
e gli addetti e, soprattutto,<br />
per i lavoratori, non solo perché anche<br />
il sistema delle Regioni dovrà<br />
necessariamente adeguarsi alla crescita<br />
culturale che si sta chiedendo ai<br />
responsabili del sistema prevenzione<br />
e protezione, ma anche perché impone,<br />
forse per la prima volta, che tutte<br />
le parti, istituzionali e sociali, dialoghino<br />
costantemente su temi centrali<br />
per la promozione della salute nei<br />
luoghi di lavoro. l<br />
Accordo della Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni<br />
e le Province autonome di Trento e Bolzano n. 2635<br />
Accordo ai sensi dell’articolo 4 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281,<br />
concernente le linee guida interpretative dell’Accordo sancito in Conferenza<br />
Stato-Regioni il 26 gennaio 2006, in attuazione dell’articolo 8-bis, comma 3,<br />
del decreto legislativo 19 settembre 1994, n. 626 del 1994, introdotto dall’art. 2<br />
del decreto legislativo 23 giugno 2003, n. 195 in materia di prevenzione<br />
e protezione dei lavoratori sui luoghi di lavoro 5 ottobre 2006, repertorio atti n. 2635<br />
LA CONFERENZA PERMANENTE<br />
PER I RAPPORTI TRA LO STATO, LE REGIONI<br />
E LE PROVINCE AUTONOME<br />
DI TRENTO E BOLZANO<br />
Nell’odierna seduta del 5 ottobre 2006:<br />
Visto l’articolo 4 del decreto legislativo 28 agosto<br />
1997, n. 281, che attribuisce a questa Conferenza la<br />
facoltà di sancire accordi tra Governo, Regioni e province<br />
autonome, in attuazione del principio di leale collaborazione,<br />
al fine di coordinare l’esercizio delle rispettive<br />
competenze e svolgere attività di interesse comune;<br />
Visto l’Accordo sancito in Conferenza Stato-Regioni<br />
il 26 gennaio 2006, in attuazione dell’articolo 8-bis,<br />
comma 3, del decreto legislativo 19 settembre 1994, n.<br />
33
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Documento<br />
626 del 1994, introdotto dall’articolo 2 del decreto legislativo<br />
23 giugno 2003, n. 195, in materia di prevenzione<br />
e protezione dei lavoratori sui luoghi di lavoro;<br />
Considerato che, in conformità con quanto previsto<br />
al punto 2.7 del citato Accordo del 26 gennaio 2006, le<br />
Regioni e le Province autonome avviano una sperimentazione<br />
che consente di testare il nuovo impianto<br />
formativo, riservandosi la possibilità di un ulteriore<br />
passaggio in Conferenza Stato-Regioni per gli eventuali<br />
adeguamenti dell’Accordo;<br />
Considerato che, a tal fine le Regioni, dopo aver<br />
acquisito numerose richieste di chiarimenti pervenute<br />
dai soggetti formatori che sono tenuti a dare attuazione<br />
a quanto contenuto nell’Accordo, hanno fornito l’interpretazione<br />
univoca del testo al fine di garantire la corretta<br />
attuazione di quanto previsto ed hanno pertanto<br />
predisposto un documento di linee guida interpretative;<br />
Visto il documento di linee guida interpretative elaborato<br />
dalle Regioni, di cui la Conferenza delle Regioni e<br />
Province autonome ha preso atto nella seduta del 12<br />
luglio 2006, pervenuto in data 14 luglio 2006 e diramato<br />
il 17 luglio, che attiene in particolare alle questioni relative<br />
al termine di attivazione dei corsi formativi, alla metodologia<br />
di insegnamento/apprendimento, alla certificazione,<br />
al riconoscimento dei crediti professionali e formativi<br />
pregressi, ai corsi di aggiornamento di cui all’articolo<br />
8-bis del decreto legislativo 19 settembre 1994, n. 626 ed<br />
alla sperimentazione;<br />
Considerato che, con riferimento a tale ultimo profilo,<br />
le linee guida interpretative prevedono che la sperimentazione<br />
abbia durata biennale a partire dalla data di pubblicazione<br />
dell’Accordo in G.U. (14 febbraio 2006), e che i<br />
risultati di tale sperimentazione dovranno essere condivisi<br />
34<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Linee interpretative condivise<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
con i Ministeri interessati per eventuali adeguamenti in<br />
Conferenza Stato-Regioni;<br />
Considerato l’esito dell’incontro tecnico del 7 settembre<br />
2006, nel corso del quale sono state accolte le richieste<br />
emendative delle Amministrazioni statali sul documento<br />
regionale e si è addivenuti ad una condivisione del<br />
documento proposto dalle Regioni;<br />
Considerato altresì che tale documento, riformulato<br />
dai Coordinamenti tecnici delle Regioni Lazio e Toscana,<br />
rispettivamente coordinatrici della materia lavoro e salute,<br />
così come modificato e approvato in sede di riunione<br />
tecnica del 7 settembre 2006, trasmesso con nota dell’11<br />
settembre 2006 è stato diramato con nota del 14 settembre<br />
2006, (allegato sub. A) alle Amministrazioni statali<br />
competenti e alle Regioni, ai fini della approvazione in<br />
sede di Conferenza Stato-Regioni;<br />
Acquisito, nell’odierna seduta di questa Conferenza,<br />
l’assenso del Governo, delle Regioni e delle Province<br />
autonome nel testo del documento di Linee guida di cui<br />
all’allegato sub. A, parte integrante del presente atto;<br />
sancisce accordo<br />
tra il Governo, le Regioni e le Province autonome di<br />
Trento e Bolzano, nell’adozione del documento concernente<br />
le linee guida interpretative dell’Accordo sancito in<br />
Conferenza Stato-Regioni il 26 gennaio 2006, in attuazione<br />
dell’articolo 8-bis, comma 3, del decreto legislativo 19<br />
settembre 1994, n. 626 del 1994, introdotto dall’articolo 2<br />
del decreto legislativo 23 giugno 2003, n. 195 in materia<br />
di prevenzione e protezione dei lavoratori sui luoghi di<br />
lavoro, di cui in premessa, nel testo trasmesso con nota<br />
del 14 settembre 2006, che allegato al presente atto, ne<br />
costituisce parte integrante. l<br />
dell’Accordo in Conferenza StatoRegioni attuativo dell’art. 2, commi 2 e 3,<br />
del D.Lgs. 23 giugno 2003, n. 195 (pubblicato su G.U. del 14 febbraio 2006, n. 37)<br />
Le Regioni e Province Autonome<br />
Premesso<br />
ALLEGATO SUB A<br />
a) che in data 14 febbraio 2006 è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 37 l’Accordo, siglato in<br />
Conferenza StatoRegioni, attuativo dell’art. 2, commi 2 e 3, del D.Lgs. 23 giugno 2003, n. 195;<br />
b) che a seguito di tale pubblicazione è emersa la necessità di definire linee interpretative condivise che<br />
favoriscano l’attuazione di quanto previsto nell’Accordo;<br />
convengono quanto segue<br />
1. Tenuto conto che il D.Lgs. n. 195/2003 all’art. 2, comma 3, individua un primo nucleo di soggetti abilitati<br />
ad erogare la formazione per RSPP e ASPP, tra i quali le Regioni e Province Autonome, e che il successivo<br />
14 novembre 2006 N. 21
IGIENE E SICUREZZA<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Documento<br />
Accordo siglato in Conferenza StatoRegioni e pubblicato su G.U. il 14 febbraio 2006 individua un ulteriore<br />
gruppo di soggetti abilitati ad erogare tale formazione, Regioni e Province Autonome, per la parte di loro<br />
competenza, ritengono che i contenuti dell’Accordo rappresentano lo standard minimo di riferimento,<br />
nell’ottica di armonizzare le normative regionali in materia di sicurezza e prevenzione sui luoghi di lavoro.<br />
2. In conformità con quanto previsto al punto 2.7 dell’Accordo, le Regioni e Province Autonome avviano<br />
una sperimentazione che consente di testare il nuovo impianto formativo e si riservano la possibilità,<br />
laddove necessario, di un ulteriore passaggio in Conferenza StatoRegioni per gli eventuali adeguamenti<br />
dell’Accordo.<br />
3. Viste le numerose richieste di chiarimenti pervenute dai soggetti formatori che daranno attuazione a<br />
quanto contenuto nell’Accordo, le Regioni e Province Autonome concordano sulla necessità di fornire<br />
indicazioni ulteriori che favoriscano l’interpretazione univoca del testo dell’Accordo, in modo da garantire la<br />
corretta attuazione di quanto previsto.<br />
4. Le indicazioni che seguono riferite al testo dell’Accordo e nel rispetto della medesima numerazione <br />
hanno l’obiettivo di chiarire ed integrare l’Accordo solo laddove il disposto dello stesso appariva dubbio o<br />
controverso.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
Linee interpretative condivise<br />
dell’Accordo in Conferenza StatoRegioni attuativo dell’art. 2, commi 2 e 3,<br />
del D.Lgs. 23 giugno 2003, n. 195 (pubblicato su G.U. del 14 febbraio 2006, n. 37)<br />
Punto 1.1 Termine di attivazione dei corsi formativi<br />
Per la fase transitoria prevista dall’art. 3, comma 2 del D.Lgs. n. 195/2003, viene adottata come interpretazione<br />
del concetto di “attivazione dei percorsi formativi” quella comunemente utilizzata in ambito di formazione<br />
professionale, ossia il completamento di tutte le procedure che consentono l’effettivo avvio dell’intervento<br />
formativo. Pertanto entro il 14 febbraio 2007 (entro 1 anno dalla pubblicazione dell’Accordo sulla G.U.)<br />
dovranno essere completate tutte le procedure che consentono l’effettivo avvio dei percorsi formativi.<br />
Punto 2.2 Metodologia di insegnamento/apprendimento<br />
Per i Moduli A, B e C è da escludersi nella fase attuale il ricorso alla FAD in quanto si tratta di una<br />
metodologia di complessa progettazione, gestione e verifica/certificazione, al momento non compatibile<br />
con l’attuale fase di sperimentazione e rodaggio del sistema.<br />
Punto 2.3 Articolazione dei percorsi formativi<br />
Il Modulo C deve essere frequentato anche dai soggetti in possesso delle lauree triennali indicate all’art. 2<br />
comma 6 del D.Lgs. n. 195/2003, perché tale comma prevede, per chi è in possesso di tali titoli, l’esonero solo<br />
dalla frequenza dei corsi di formazione previsti al comma 2 del medesimo articolo (“specifici corsi di<br />
formazione adeguati alla natura dei rischi presenti sul luogo di lavoro e relativi alle attività lavorative”, vale<br />
a dire la formazione prevista nei Moduli A e B). L’obbligo della frequenza ai corsi del Modulo C è esplicitato<br />
(per i soli RSPP) al comma 4 del medesimo articolo.<br />
Punto 2.4 Valutazione degli apprendimenti<br />
Le verifiche intermedie di apprendimento rientrano nell’orario complessivo di ciascun modulo, mentre le<br />
verifiche finali di apprendimento sono da intendersi al di fuori del monte ore complessivo.<br />
Punto 2.4.1 Modulo A<br />
Il Modulo A è propedeutico agli altri e la sua idoneità, una volta conseguita, resta valida per tutti i percorsi<br />
formativi successivi, costituendo credito formativo permanente.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
35
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Documento<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Punto 2.4.2 Modulo B<br />
Il Modulo B non è propedeutico al Modulo C.<br />
Ha validità quinquennale. Il credito formativo ottenuto con la frequenza del Modulo B è valido per 5 anni.<br />
Alla scadenza dei 5 anni scatta l’obbligo di aggiornamento.<br />
Il Modulo B va effettuato per ogni macrosettore per il quale si assume (o si intende assumere) la nomina di<br />
RSPP o ASPP. Le Regioni e P.A., all’interno della sperimentazione prevista al punto 2.7 dell’Accordo, potranno<br />
peraltro sperimentare modelli di formazione integrata per macrosettori ATECO diversi purché nel<br />
rispetto della durata, dei contenuti e della specificità dei singoli macrosettori. I risultati della sperimentazione<br />
saranno oggetto di valutazione.<br />
Punto 2.4.3 Modulo C<br />
Il modulo C vale per qualsiasi macrosettore e costituisce credito formativo permanente.<br />
Punto 2.5 Certificazione<br />
Il modello di certificazione regionale che sarà rilasciato agli allievi nel rispetto delle singole normative<br />
regionali sulle attività di formazione professionale e nei casi previsti e disciplinati negli atti regionali di<br />
recepimento dell’Accordo sarà quello in uso presso ciascuna Regione. I modelli di certificazione dovranno<br />
contenere i seguenti elementi minimi comuni:<br />
l Normativa di riferimento, attuativa del D.Lgs. n. 195/2003;<br />
l Specifica del Modulo con monte ore (per il Modulo B specifica del Macrosettore);<br />
l Periodo di svolgimento del corso;<br />
l Soggetto formatore;<br />
l Dati anagrafici del corsista;<br />
l Firma del soggetto abilitato al rilascio dell’attestato.<br />
I soggetti formatori elencati al comma 3 dell’art. 2 del D.Lgs. n. 195/2003 e al punto 4.1.1 dell’Accordo, che<br />
hanno la facoltà di rilasciare direttamente gli attestati di frequenza, devono trasmettere il verbale della<br />
valutazione finale alla Regione/Provincia territorialmente competente. Si specifica che si tratta di una trasmissione<br />
solo “per opportuna conoscenza”, finalizzata a garantire traccia dei percorsi formativi realizzati.<br />
Punto 2.6 Riconoscimento crediti professionali e formativi pregressi<br />
In coerenza con quanto esplicitato al punto 1.1 delle presenti Linee interpretative, per coloro che possono<br />
usufruire dell’esonero dalla frequenza del Modulo B sulla base del riconoscimento di crediti professionali<br />
pregressi, l’obbligo di aggiornamento legato all’esonero decorre dal 14 febbraio 2007 e deve essere completato<br />
entro il 14 febbraio 2012. Entro il 14 febbraio 2008 dovrà essere comunque svolto almeno il 20% del<br />
monte ore complessivo d’aggiornamento relativo ai macrosettori di appartenenza, di cui al successivo punto<br />
3. L’avvenuto aggiornamento deve essere registrato sul libretto formativo del cittadino di cui al decreto<br />
interministeriale (MLPS e MIUR) del 10 ottobre 2005, pubblicato su G.U. n. 256 del 3 novembre 2005, ove<br />
adottato, oppure documentato da idonea certificazione rilasciata dal soggetto che ha erogato l’aggiornamento.<br />
Alla luce dei numerosi corsi di formazione già realizzati nel periodo che va dalla data di pubblicazione del<br />
D.Lgs. n. 195/2003 alla data di pubblicazione dell’Accordo, e in considerazione della opportunità/possibilità,<br />
in mancanza di presupposto giuridico, di riconoscimento dei crediti formativi pregressi per chi ha frequentato<br />
corsi di formazione prima della pubblicazione dell’Accordo, le Regioni e Province Autonome si riservano<br />
di riconoscere i percorsi formativi realizzati prima della pubblicazione dell’Accordo qualora siano stati<br />
erogati da soggetti formatori che possedevano al momento dell’erogazione del corso le caratteristiche<br />
previste nell’Accordo e che possano dimostrare, a posteriori, di aver rispettato anche i contenuti e i requisiti<br />
organizzativi (ore, materie, metodologie di insegnamento/apprendimento, ecc.) ivi previsti.<br />
36<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 novembre 2006 N. 21
IGIENE E SICUREZZA<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Documento<br />
Punto 2.7 Sperimentazione<br />
La sperimentazione avrà durata biennale a partire dalla data di pubblicazione dell’accordo in G.U. (14<br />
febbraio 2006).<br />
Fino alla conclusione della sperimentazione la durata dei moduli è quella prevista nell’accordo del 14<br />
febbraio 2006.<br />
La sperimentazione è anche mirata all’individuazione di eventuali unità formative tecniche i cui contenuti<br />
possono essere trasversali a più macrosettori.<br />
I risultati di tale sperimentazione saranno condivisi con i ministeri che sottoscrivono il presente accordo per<br />
eventuali adeguamenti in Conferenza StatoRegioni.<br />
Punto 3 Corsi di aggiornamento di cui all’art. 8bis, comma 5, del D.Lgs. n. 626/1994<br />
La decorrenza del quinquennio di aggiornamento parte dalla data del conseguimento della laurea<br />
triennale e/o dalla data di conclusione del modulo B e/o dalla data di conclusione dell’aggiornamento<br />
previsto per coloro che possono usufruire dell’esonero. Tale data costituisce riferimento per tutti gli aggiornamenti<br />
quinquennali successivi.<br />
I soggetti formatori autorizzati a fare i corsi di aggiornamento sono i medesimi autorizzati a fare i corsi di<br />
formazione, indicati dall’articolo 2, comma 3, del D.Lgs. n. 195/2003, e al punto 4 dell’Accordo.<br />
Le Regioni e Province autonome indicheranno nella propria normativa di recepimento dell’Accordo le<br />
modalità di documentazione dell’avvenuto aggiornamento.<br />
Per gli ASPP l’aggiornamento quinquennale è da intendersi pari a 28 ore complessive per tutti i Macrosettori<br />
ATECO, anche distribuite nel quinquennio.<br />
Per gli RSPP appartenenti al raggruppamento dei macrosettori ATECO 345 e 7 l’aggiornamento quinquennale<br />
è da intendersi pari a 60 ore complessive, anche qualora l’incarico sia riferito a più di uno di tali<br />
macrosettori. Il monte ore complessivo di aggiornamento può essere distribuito nel quinquennio.<br />
Per RSPP appartenenti al raggruppamento dei macrosettori ATECO 1268 e 9 l’aggiornamento quinquennale<br />
è da intendersi pari a 40 ore complessive, anche qualora l’incarico sia riferito a più di uno di tali<br />
macrosettori. Il monte ore complessivo di aggiornamento può essere distribuito nel quinquennio.<br />
Nel caso di esercizio della funzione di RSPP in macrosettori appartenenti a ciascuno dei due raggruppamenti<br />
di macrosettori su indicati, l’aggiornamento è da intendersi pari a 100 ore complessive.<br />
Punto 4 Individuazione di altri soggetti formatori in attuazione dell’art. 8bis, comma 3, del<br />
D.Lgs. n. 626/1994, introdotto dall’art. 2 del D.Lgs. n. 195/2003<br />
Le Associazioni sindacali dei datori di lavoro o dei lavoratori e gli organismi paritetici, individuati quali<br />
soggetti abilitati a erogare la formazione per RSPP e ASPP all’art. 2, comma 3, del D.Lgs. n. 195/2003,<br />
possono effettuare le attività formative e/o di aggiornamento o direttamente o avvalendosi unicamente di<br />
strutture formative di loro diretta ed esclusiva emanazione. In questo caso per queste ultime non sono<br />
richiesti i requisiti previsti alle lettere a), b) e c) del punto 4.2.2. dell’Accordo.<br />
Punto 4.1 Ulteriori soggetti formatori di cui al comma 3 dell’art. 8bis del D.Lgs. n. 626/1994,<br />
introdotto dal D.Lgs. n. 195/2003<br />
Si ritiene opportuno ribadire che gli ulteriori soggetti formatori così come individuati al punto 4.1.1 lettera<br />
a) e b) dell’accordo, possono effettuare l’attività formativa, limitatamente al proprio personale sia esso<br />
collocato a livello centrale che periferico.<br />
Punto 4.1.3<br />
Eventuali ulteriori soggetti formatori che operano a livello nazionale potranno essere individuati unicamente<br />
attraverso Accordi in sede di Conferenza StatoRegioni.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
37
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Documento<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Punto 4.1.4<br />
Le Regioni e Province Autonome possono avvalersi delle Aziende Sanitarie Locali e delle Agenzie formative<br />
di diretta emanazione regionale e/o provinciale, in coerenza e rispetto delle singole normative regionali che<br />
disciplinano le attività formative e l’accreditamento delle agenzie formative.<br />
Punto 4.1.5<br />
Tutti i soggetti formatori, sia quelli indicati all’art. 2, comma 3, del D.Lgs. n. 195/2003 sia gli ulteriori soggetti<br />
formatori indicati al punto 4.1 dell’Accordo, potranno avvalersi di soggetti formatori esterni alla propria<br />
struttura per lo svolgimento delle attività formative e/o di aggiornamento, qualora questi siano in possesso<br />
dei requisiti di cui alle lettere a), b) e c) di cui al punto 4.2.2. dell’Accordo.<br />
Punto 4.2 Altri soggetti formatori<br />
La questione relativa all’accreditamento delle sedi formative è stata demandata al gruppo tecnico che ha in<br />
carico la rivisitazione del sistema di accreditamento per la formazione professionale.<br />
Punto 4.2.2<br />
In riferimento ai requisiti indicati ai punti b) e c) dell’Accordo, si precisa che:<br />
b) relativamente alle strutture: le strutture devono dimostrare di avere almeno due anni di esperienza<br />
professionale maturata in materia di prevenzione e sicurezza e/o maturata nella formazione alla prevenzione<br />
e sicurezza. L’esperienza può essere anche autocertificata e sottoposta ai normali controlli da parte<br />
dell’amministrazione regionale/provinciale competente;<br />
c) relativamente ai docenti: i docenti devono dimostrare di avere almeno due anni di esperienza professionale<br />
maturata in materia di prevenzione e sicurezza e/o maturata nella formazione alla prevenzione e<br />
sicurezza. L’esperienza può essere anche autocertificata e sottoposta ai normali controlli da parte dell’amministrazione<br />
regionale/provinciale competente.<br />
Tabella A4 Riconoscimento ai RSPP dei crediti professionali e formativi pregressi<br />
Per calcolare l’esperienza lavorativa pregressa, ai fini del riconoscimento dei crediti professionali, la data di<br />
riferimento è quella di pubblicazione dell’Accordo in Gazzetta Ufficiale: il 14 febbraio 2006:<br />
Coloro che sono in possesso delle lauree triennali elencate al comma 6 del D.Lgs. n. 195/2003 sono<br />
esonerati solo dalla frequenza dei moduli A e B. L’obbligo di frequenza del Modulo C, in capo ai soli RSPP, è<br />
previsto dal comma 4 dell’art. 8bis della 626/1994.<br />
Sono stati rilevati nella tabella A4 una serie di refusi/ errori materiali, che si segnalano di seguito:<br />
a. 1 a riga 6 a colonna: eliminare B dalla parentesi;<br />
b. 3 a riga 1 a colonna: eliminare il riferimento ai 6 mesi di esperienza;<br />
c. 3 a riga 1 a colonna: sostituire “nessuna” con “con”;<br />
La somministrazione dei test relativi ai Moduli A e B, previsti anche in caso di esonero dalla formazione,<br />
fornisce indicazioni che vengono utilizzate in sede di valutazione globale, in esito al Modulo C.<br />
Tabella A5 Riconoscimento agli ASPP dei crediti professionali e formativi pregressi<br />
Per calcolare l’esperienza lavorativa pregressa, ai fini del riconoscimento dei crediti professionali, la data di<br />
riferimento è quella di pubblicazione dell’Accordo in Gazzetta Ufficiale: il 14/2/2006<br />
Sono stati rilevati nella tabella A5 una serie di refusi/ errori materiali, che si segnalano di seguito:<br />
a. 1° riga 5° colonna: eliminare la frase<br />
b. 3° riga 1° colonna: eliminare il riferimento ai 6 mesi di esperienza<br />
c. 4° riga 2°colonna: inserire superiore dopo secondaria<br />
L’esonero previsto nelle tabelle A4 e A5 non è vincolante, e anche qualora il RSPP o l’ASPP sia nelle<br />
condizioni di poter fruire dell’esonero, può comunque richiedere di frequentare i corsi.<br />
38<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 novembre 2006 N. 21
IGIENE E SICUREZZA<br />
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Articolo<br />
Particolare attenzione sarà riservata ai giovani, agli extracomunitari e agli apprendisti<br />
I primi passi verso il nuovo Testo Unico<br />
per la salute e la sicurezza sul lavoro<br />
di Lorenzo Fantini, Dirigente della divisione III della Direzione Generale della tutela delle condizioni di<br />
lavoro del Ministero del Lavoro e della Previdenza sociale<br />
Frutto di un assemblaggio<br />
particolarmente complesso<br />
di normative di recepimento,<br />
di direttive comunitarie<br />
di “nuovo approccio”<br />
con disposizioni non recenti<br />
caratterizzate da una logica<br />
differente, l’attuale quadro<br />
normativo in materia di tutela<br />
e di sicurezza del lavoratore<br />
è ancora in attesa di un Testo<br />
Unico che ne rivisiti l’intera<br />
impostazione, aggiornandolo<br />
e rendendolo più efficace.<br />
L’intenzione dell’attuale Governo<br />
è quella di predisporre un Testo<br />
che si discosti dai tentativi<br />
effettuati in passato; tra le novità<br />
che il Testo Unico dovrebbe<br />
riportare risaltano l’ampliamento<br />
del campo di applicazione<br />
della normativa in materia a tutti<br />
i lavoratori, compresi quelli<br />
“flessibili” e gli autonomi,<br />
e la previsione di misure<br />
di semplificazione<br />
degli adempimenti, soprattutto<br />
per le medie e piccole imprese.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
La normativa in materia di salute<br />
e sicurezza sul lavoro è<br />
il risultato di una progressiva<br />
stratificazione di fonti assai diverse<br />
ed eterogenee tra loro, succedutesi<br />
senza soluzione di continuità<br />
dagli anni ’50 a oggi. Ne è derivato<br />
un quadro regolatorio particolarmente<br />
complesso, in cui i provvedimenti<br />
di recepimento delle direttive<br />
comunitarie di “nuovo approccio”<br />
si sono sommati a disposizioni<br />
vecchie di decenni e di ben<br />
diversa logica, dando vita a una<br />
difficile compresenza.<br />
Per porre rimedio a questa situazione,<br />
nel corso di un trentennio,<br />
a partire dalla prima previsione<br />
in tal senso contenuta nella legge<br />
n. 833/1978, più volte si è provato<br />
a costruire il Testo Unico<br />
contenente le disposizioni in materia<br />
di salute e sicurezza sul lavoro,<br />
sempre senza esito [1] . Solo in<br />
riferimento agli ultimi anni e non<br />
volendo soffermarsi sui precedenti<br />
tentativi in materia, nell’ultima<br />
legislatura era stata prevista l’intera<br />
rivisitazione della normativa<br />
sul tema, da realizzarsi tramite<br />
l’attuazione della delega di cui all’art.<br />
3, legge n. 229/2003 (legge<br />
“di semplificazione” 2001), il cui<br />
termine ultimo era stato prorogato,<br />
dalla legge 27 dicembre 2004,<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
n. 306, al 30 giugno 2005 ed è,<br />
quindi, ormai definitivamente scaduto<br />
[2] .<br />
La legge delega<br />
L’attuale Governo ha più volte<br />
esternato la volontà di procedere<br />
alla predisposizione di un nuovo<br />
Testo Unico di salute e sicurezza<br />
che dovrà necessariamente avere<br />
un tratto di discontinuità con il<br />
passato, al fine di superare le difficoltà<br />
fino a oggi incontrate e<br />
raggiungere il risultato della rivisitazione<br />
della vigente normativa.<br />
In particolare, è stata espressa<br />
l’intenzione di redigere - attraverso<br />
l’azione congiunta dei tecnici<br />
del Ministero del Lavoro e<br />
della Previdenza sociale e di<br />
quelli del Ministero della Salute -<br />
una prima bozza di legge delega,<br />
da sottoporre a Regioni e parti<br />
sociali per la sua definizione.<br />
Pertanto, risulta chiaro che la tecnica<br />
legislativa che il Governo<br />
intende utilizzare sarà (come già<br />
fatto, per quanto senza esito, nella<br />
precedente legislatura) quella<br />
della emanazione di una legge di<br />
delega, seguita dalla predisposizione<br />
di uno o più decreti legislativi<br />
di attuazione.<br />
[1] L’intervento - ai sensi della circolare del Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali 18 marzo 2004 - costituisce una sintesi della<br />
relazione esposta al Convegno AIAS-ENSHPO, “Un ambiente di lavoro più sicuro, più sano e più produttivo per l’Europa. Quali<br />
azioni per realizzarlo in Europa e in Italia?”, del 28 settembre 2006, Roma.<br />
[2] Sulle ragioni, tecniche e politiche, della decadenza di questo termine si veda, di Michele Tiraboschi, La proposta di un Testo Unico<br />
della sicurezza sul lavoro e il pasticcio delle competenze di Stato e Regioni sul tema della tutela e sicurezza del lavoro, in Bollettino<br />
ADAPT, del 19 luglio 2006, n. 41.<br />
39
SICUREZZA DEL LAVORO<br />
Articolo<br />
Le modifiche<br />
al quadro normativo<br />
Quanto alle caratteristiche generali<br />
del futuro Testo Unico che<br />
si iniziano a delineare, può sin da<br />
ora affermarsi con certezza che<br />
esso non avrà solo natura compilativa<br />
ma che, anzi, aspira a modificare<br />
il quadro normativo esistente<br />
al fine di aggiornarlo e<br />
renderlo più efficace.<br />
Tra le novità più rilevanti che<br />
dovrebbero essere contenute nella<br />
legge delega si segnala, innanzitutto,<br />
l’ampliamento del campo<br />
di applicazione della normativa<br />
in materia di salute e sicurezza<br />
sul lavoro a tutti i lavoratori, indipendentemente<br />
dalla qualificazione<br />
del rapporto di lavoro che<br />
li lega all’imprenditore. Si tratterebbe<br />
di un sostanziale recepimento<br />
del principio, ormai consolidato,<br />
che impone di considerare,<br />
nel novero dei destinatari<br />
della normativa in parola, tutti<br />
coloro che si trovino a lavorare in<br />
un ambiente su cui il datore di<br />
lavoro esercita il controllo; questo<br />
perché gli obblighi di sicurezza<br />
sono imposti in ragione dell’inserimento<br />
di un individuo in<br />
azienda, indipendentemente dalla<br />
qualificazione del rapporto che lo<br />
lega all’imprenditore (cosiddetto<br />
principio di “effettività” della<br />
normativa antinfortunistica) [3] .<br />
Per queste ragioni l’ampliamento<br />
riguarderà senz’altro tutte<br />
le forme di lavoro “flessibili” (si<br />
pensi a quelle regolate dalla “riforma<br />
Biagi”) e, probabilmente,<br />
il lavoro autonomo, al quale, ovviamente,<br />
le garanzie in materia<br />
non potranno applicarsi interamente<br />
ma solo in quelle parti che<br />
siano compatibili con le modalità<br />
di svolgimento di questa tipologia<br />
di lavoro. Ancora con riferimento<br />
al campo soggettivo di applicazione<br />
delle norme di salute e<br />
sicurezza, particolare attenzione<br />
40<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
dovrebbe essere riservata, dal Testo<br />
Unico in arrivo, ad alcune categorie<br />
di lavoratori (giovani, extracomunitari,<br />
apprendisti ecc.),<br />
in ragione della particolare incidenza<br />
del rischio infortunistico<br />
nei loro confronti.<br />
Tra i criteri di delega ci sarà<br />
senz’altro, poi, la previsione di<br />
misure di semplificazione degli<br />
adempimenti in materia di sicurezza,<br />
specie ove riguardino le<br />
piccole e medie imprese. Misure<br />
che dovranno, tuttavia, essere<br />
predisposte nel rispetto del principio<br />
della massima sicurezza<br />
tecnologicamente possibile, di<br />
cui all’art. 2087 c.c. (come costantemente<br />
interpretato in giurisprudenza,<br />
si vedano, solo tra le<br />
ultime, Cass. pen., sez. IV, 29 novembre<br />
2005, e Cass. 18 maggio<br />
2005, Bianchi, nonché, tra le tante,<br />
Cass. pen., sez. IV, 2 luglio<br />
1999; in senso del tutto conforme<br />
già Cass. pen., sez. III, 30 novembre<br />
1995; Cass. pen., sez. IV,<br />
29 aprile 1994). Inoltre, nella<br />
bozza in preparazione dovrebbero<br />
trovare spazio misure di finanziamento<br />
per gli adeguamenti<br />
(tecnologici e della organizzazione<br />
del lavoro) delle imprese, sul<br />
modello, reso maggiormente efficace<br />
e fruibile, dei finanziamenti<br />
erogati dall’INAIL ai sensi dell’art.<br />
13, D.Lgs. n. 38/2000.<br />
Il testo in preparazione dovrebbe<br />
prevedere, inoltre, che la<br />
normativa in materia sia resa<br />
quanto più possibile “esigibile”<br />
nei confronti dei soggetti obbligati<br />
per mezzo della diffusione di<br />
informazioni, linee guida e buone<br />
pratiche in tema di salute e sicurezza<br />
sul lavoro, da realizzarsi<br />
anche attraverso il miglioramento<br />
del collegamento delle reti informatiche<br />
di Enti e istituzioni.<br />
Le sanzioni e la vigilanza<br />
Inoltre, tra gli aspetti normativi<br />
[3] Sull’argomento, si veda, per ultima, Cass. pen., 1° giugno 2005, n. 20559.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
oggetto di rivisitazione dovrebbe<br />
rientrare l’apparato sanzionatorio<br />
da razionalizzare sia prevedendo<br />
misure amministrative per le violazioni<br />
meramente formali alla disciplina<br />
vigente, sia adeguando<br />
l’apparato vigente in modo da garantire<br />
- nel pieno rispetto delle<br />
procedure di cui al D.Lgs. n. 758/<br />
1994 - che esso tenga conto delle<br />
responsabilità e delle funzioni<br />
concretamente svolte in azienda<br />
dal soggetto obbligato.<br />
Infine, oggetto del futuro intervento<br />
legislativo sarà, senza dubbio,<br />
anche l’assetto degli equilibri<br />
tra gli Enti e le istituzioni che si<br />
occupano di salute e sicurezza sul<br />
lavoro, argomento tra i più delicati<br />
in una materia che l’art. 117,<br />
comma 3, Cost., attribuisce in via<br />
di concorrenza alla legislazione di<br />
Stato e Regioni. Al riguardo, è<br />
probabile che uno dei criteri di<br />
delega sia diretto a rendere maggiormente<br />
efficienti gli interventi<br />
di vigilanza, al fine di evitare che<br />
vi siano sovrapposizioni e duplicazioni<br />
tra i soggetti istituzionalmente<br />
a ciò deputati. Inoltre, sempre<br />
nella stessa ottica, nella bozza<br />
in preparazione dovrebbe trovare<br />
spazio la previsione della rivisitazione<br />
e del potenziamento dei Comitati<br />
regionali di coordinamento<br />
e della Commissione consultiva,<br />
assicurando il coinvolgimento<br />
delle parti sociali, nonché degli<br />
organismi paritetici.<br />
Quindi, il Testo Unico di salute<br />
e sicurezza sul lavoro che inizia a<br />
prendere forma si prefigge obiettivi<br />
importanti, tanto più realizzabili<br />
quanto maggiore sarà la condivisione<br />
delle linee generali del<br />
medesimo con le Regioni, le parti<br />
sociali e gli operatori della sicurezza<br />
nella fase del primo confronto<br />
sui criteri di delega che si<br />
aprirà nell’immediato futuro, confronto,<br />
quindi, di particolare importanza<br />
ai fini della riuscita di<br />
tutta la riforma. l<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento Commento<br />
Il personale ispettivo può adottare il provvedimento di sospensione delle attività nei cantieri edili<br />
I chiarimenti del Ministero del Lavoro<br />
sull’applicazione dell’art. 36-bis<br />
di Gabriele Taddia, avvocato in Ferrara<br />
Fra le misure più rilevanti<br />
contenute nel D.L. n. 223/2006<br />
(il cosiddetto “decreto Bersani”,<br />
convertito in legge n. 248/2006),<br />
c’è sicuramente il comma 1,<br />
l’art. 36bis, inserito nel decreto<br />
con il dichiarato obiettivo<br />
di «garantire la tutela della salute<br />
e la sicurezza dei lavoratori<br />
nel settore dell’edilizia,<br />
nonchéal fine di contrastare<br />
il fenomeno del lavoro sommerso<br />
ed irregolare». Per garantire una<br />
azione di prevenzione<br />
maggiormente efficace, oltre che<br />
di lotta al sommerso<br />
e di riduzione del numero degli<br />
infortuni, la normativa potenzia<br />
i poteri e le prerogative<br />
del personale ispettivo<br />
del Ministero del Lavoro<br />
e della Previdenza sociale<br />
introducendo, inoltre,<br />
nuovi adempimenti<br />
che rendono più trasparenti<br />
le modalità di assunzione<br />
e di impiego. Sul tema,<br />
la circolare del Ministero<br />
del Lavoro e della Prevideza<br />
sociale n. 29/2006 fornisce alcuni<br />
chiarimenti operativi.<br />
Il primo aspetto di sicuro interesse<br />
che si rinviene nell’art. 36-bis, riguarda<br />
il collegamento diretto<br />
operato dalla norma fra lavoro irregolare<br />
e infortuni sul lavoro; la ratio<br />
della disposizione individua una presunzione<br />
da parte dell’ordinamento<br />
circa la situazione di pericolosità che<br />
si verifica in cantiere in conseguenza<br />
del ricorso a manodopera non regolare,<br />
giacché la stessa, oltre a non essere<br />
regolare sotto il profilo strettamente<br />
lavoristico, non ha verosimilmente<br />
formazione e informazione sui pericoli<br />
che caratterizzano l’attività nel<br />
settore edile.<br />
L’art. 36-bis, “legge Bersani”, fa<br />
proprio questo collegamento fra lavoro<br />
nero e infortuni e inserisce la<br />
tutela della salute dei lavoratori fra<br />
gli scopi dichiarati del provvedimento,<br />
in attesa dell’emanazione del testo<br />
unico in materia di salute e sicurezza<br />
dei lavoratori.<br />
Viene previsto, dunque, che «il<br />
personale ispettivo del Ministero del<br />
Lavoro e della Previdenza sociale,<br />
anche su segnalazione dell’Istituto<br />
nazionale della previdenza sociale<br />
(INPS), e dell’Istituto nazionale per<br />
l’assicurazione contro gli infortuni<br />
sul lavoro (INAIL), può adottare il<br />
provvedimento di sospensione dei lavori<br />
nell’ambito dei cantieri edili,<br />
qualora riscontri l’impiego di personale<br />
non risultante dalle scritture o<br />
da altra documentazione obbligatoria,<br />
in misura pari o superiore al 20<br />
per cento del totale dei lavoratori<br />
regolarmente occupati nel cantiere<br />
ovvero in caso di reiterate violazioni<br />
alla disciplina in materia di superamento<br />
dei tempi di lavoro, di riposo<br />
giornaliero e settimanale, di cui agli<br />
artt. 4, 7 e 9 del decreto legislativo 8<br />
aprile 2003, n. 66 e successive modificazioni».<br />
La circolare<br />
28 settembre 2006, n. 29<br />
A fornire diversi chiarimenti sull’applicazione<br />
della importantissima<br />
norma sopra riportata, è intervenuta<br />
la circolare del Ministero del Lavoro<br />
e della Previdenza sociale, Direzione<br />
generale per l’attività ispettiva 28<br />
settembre 2006, n. 29, che ha precisato<br />
alcuni aspetti applicativi certamente<br />
interessanti.<br />
Ambito di applicazione<br />
dell’art. 36-bis<br />
In primo luogo va chiarito l’ambito<br />
di applicazione della disposizione<br />
che - stante il riferimento a «l’ambito<br />
dei cantieri edili» - sembra coincidere<br />
con le imprese che svolgono le<br />
attività descritte dall’Allegato I al<br />
D.Lgs. n. 494/1996, nel quale sono<br />
ricomprese sia aziende inquadrate o<br />
inquadrabili previdenzialmente come<br />
imprese edili, sia imprese non edili<br />
che operano comunque nell’ambito<br />
delle realtà di cantiere.<br />
Si tratta, in particolare, di imprese<br />
che svolgono:<br />
l lavori di costruzione, manutenzione,<br />
riparazione, demolizione, conservazione,<br />
risanamento, ristrutturazione<br />
o equipaggiamento, la trasformazione,<br />
il rinnovamento o lo smantellamento<br />
di opere fisse, permanenti o<br />
temporanee, in muratura, in cemento<br />
armato, in metallo, in legno o in altri<br />
materiali, comprese le linee elettriche,<br />
le parti strutturali degli impianti<br />
41
42<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento Commento<br />
elettrici, le opere stradali, ferroviarie,<br />
idrauliche, marittime, idroelettriche<br />
e, solo per la parte che comporta lavori<br />
edili o di ingegneria civile, le<br />
opere di bonifica, di sistemazione forestale<br />
e di sterro;<br />
l scavi, montaggio e smontaggio di<br />
elementi prefabbricati utilizzati per i<br />
lavori edili o di ingegneria civile.<br />
I lavoratori interessati<br />
La circolare n. 29/2006 chiarisce,<br />
inoltre, che con il riferimento al personale<br />
«non risultante dalle scritture<br />
o da altra documentazione obbligatoria<br />
lo stesso va individuato nel personale<br />
totalmente sconosciuto alla<br />
P.A. in quanto non iscritto nella documentazione<br />
obbligatoria né oggetto<br />
di alcuna comunicazione prescritta<br />
dalla normativa lavoristica e previdenziale.<br />
Ne consegue che, da tale<br />
formulazione, restano esclusi ad<br />
esempio gli eventuali rapporti di collaborazione<br />
coordinata e continuativa<br />
a progetto (o altre forme di lavoro<br />
autonomo) che, seppur ritenuti fittizi,<br />
risultano comunque iscritti sul libro<br />
matricola, così come previsto dal<br />
D.Lgs. n. 38/2000. Viceversa, eventuali<br />
forme di collaborazione occasionale<br />
ritenute non genuine, in assenza<br />
di qualunque formalizzazione<br />
su libri o documenti obbligatori, potranno,<br />
invece, contribuire alla determinazione<br />
della percentuale di<br />
personale irregolare».<br />
Va ricordato, peraltro, che l’art.<br />
36-bis, legge n. 248/2006, impone<br />
anche modalità di comunicazione<br />
delle assunzioni più stringenti rispetto<br />
al passato; al comma 6 si prevede,<br />
infatti, che nei casi di instaurazione<br />
del rapporto di lavoro nel settore edile,<br />
i datori di lavoro sono tenuti a<br />
dare comunicazione dell’avvenuta<br />
assunzione il giorno antecedente a<br />
quello di instaurazione dei relativi<br />
rapporti, mediante documentazione<br />
avente data certa.<br />
In proposito, va specificato che le<br />
imprese tenute a questo adempimento<br />
sono le imprese edili in senso<br />
stretto, non potendo trovare applicazione<br />
lo stesso criterio interpretativo<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
adottato, di cui al comma 1, art. 36bis,<br />
che fa riferimento alle imprese<br />
rientranti nel campo di applicazione<br />
del D.Lgs. n. 494/1996. Questo significa,<br />
in sostanza, che va tenuto<br />
presente l’inquadramento, ovvero<br />
l’inquadrabilità, previdenziale delle<br />
imprese in questione ai fini della applicazione<br />
della norma.<br />
Quanto alla modalità di comunicazione<br />
dell’assunzione, che deve risultare<br />
da documentazione «avente data<br />
certa», si deve ritenere che questa circostanza<br />
sia desumibile, oltre che dalla<br />
tradizionale raccomandata a/r, anche<br />
da comunicazioni telematiche<br />
(fax o posta elettronica certificata).<br />
Occorre precisare che, in caso di instaurazione<br />
di rapporti di lavoro in un<br />
giorno immediatamente successivo a<br />
una giornata festiva, l’adempimento<br />
in questione potrà essere effettuato anche<br />
nella stessa giornata festiva, stante<br />
il tenore letterale della previsione normativa<br />
e considerata la possibilità di<br />
avvalersi di strumenti telematici (fax e<br />
posta elettronica certificata).<br />
Computo della percentuale<br />
di lavoratori irregolari<br />
Per quanto concerne la percentuale<br />
di lavoratori “in nero”, deve essere<br />
precisato che la stessa va rapportata<br />
alla totalità della forza lavoro impiegata<br />
nel cantiere dalla singola impresa<br />
al momento dell’ispezione e non<br />
già al complesso di lavoratori in forza<br />
all’azienda e magari impiegati in<br />
altri cantieri o, comunque, al di fuori<br />
del cantiere oggetto di ispezione.<br />
«A titolo esemplificativo si consideri<br />
l’ipotesi di un’impresa con 30<br />
dipendenti in forza che occupa in un<br />
cantiere, al momento dell’accesso<br />
ispettivo, 10 lavoratori, di cui 3 non<br />
iscritti sul libro matricola. Detta impresa<br />
potrà essere destinataria del<br />
provvedimento di sospensione in<br />
quanto i 3 lavoratori irregolari - rapportati<br />
ai 7 lavoratori regolarmente<br />
occupati (i 3 lavoratori irregolari<br />
vanno dunque esclusi dalla base di<br />
calcolo) - rappresentano oltre il 40%<br />
della totalità della manodopera».<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
Azienda interessata<br />
alla sospensione<br />
L’oggetto del provvedimento di<br />
sospensione deve essere inteso come<br />
la sola azienda che risulta aver operato<br />
in violazione della normativa sopra<br />
citata e non tutto il cantiere, salva,<br />
chiaramente, l’ipotesi in cui in<br />
tutto il cantiere sia operante la sola<br />
azienda sanzionata.<br />
La ratio della disposizione è evidente,<br />
perché risponde alla logica di<br />
non penalizzare le altre aziende che<br />
operano regolarmente e che nulla potrebbero<br />
fare per sanare la situazione<br />
irregolare in cui versa l’azienda interessata<br />
e che hanno, pertanto, diritto<br />
di proseguire i lavori.<br />
Violazioni reiterate<br />
Ancora con riferimento ai presupposti<br />
di adozione del provvedimento<br />
di sospensione, un ulteriore chiarimento<br />
proviene dalla circolare n. 29/<br />
2006 e attiene alla ipotesi «di reiterate<br />
violazioni della disciplina in materia<br />
di superamento dei tempi di lavoro,<br />
di riposo giornaliero e settimanale».<br />
In questo caso, in particolare, il<br />
termine “reiterate” va interpretato come<br />
ripetizione di una o più delle diverse<br />
condotte illecite contemplate<br />
nella norma in esame, riferita ad almeno<br />
un lavoratore, in un determinato<br />
arco temporale (l’art. 8-bis, legge<br />
n. 689/1981, per esempio, prende in<br />
considerazione gli ultimi 5 anni), tale<br />
da non poter considerare la condotta<br />
stessa meramente occasionale.<br />
La discrezionalità<br />
del provvedimento<br />
L’art. 36-bis, legge n. 248/2006,<br />
prevede che il provvedimento di sospensione<br />
dei lavori può essere adottato,<br />
dotando, quindi, il personale<br />
ispettivo di un notevole potere discrezionale<br />
in merito alla necessità e<br />
all’opportunità di giungere all’irrogazione<br />
del provvedimento di sospensione.<br />
La circolare chiarisce che «considerata<br />
l’oggettività e la determinatezza<br />
dei presupposti normativi, si ritiene<br />
che il provvedimento di sospen-<br />
14 novembre 2006 N. 21
sione dei lavori nel cantiere debba<br />
essere “di norma adottato” ogniqualvolta<br />
si riscontri la sussistenza<br />
di uno o ambedue i presupposti sopra<br />
indicati (quindi, superamento del<br />
tetto del 20% di lavoratori irregolari<br />
o reiterate violazioni della normativa<br />
in tema di riposo settimanale e giornaliero<br />
o orario di lavoro), salvo valutare<br />
circostanze particolari che<br />
suggeriscano, sotto il profilo dell’opportunità,<br />
di non adottare il provvedimento<br />
in questione.<br />
In particolare, un utile criterio<br />
volto ad orientare la valutazione dell’organo<br />
di vigilanza va legato alla<br />
natura del rischio dell’attività svolta<br />
dai lavoratori irregolari, tenendo<br />
conto che il provvedimento può non<br />
essere adottato:<br />
1) quando il rischio per la salute e<br />
sicurezza dei lavoratori risulta di lieve<br />
entità in relazione alla specifica<br />
attività svolta nel cantiere (es. tinteggiatura<br />
interna, posa in opera di rivestimenti<br />
ecc.);<br />
2) quando l’interruzione dell’attività<br />
svolta dall’impresa determini a<br />
sua volta una situazione di pericolo<br />
per l’incolumità dei lavoratori delle<br />
altre imprese che operano nel cantiere<br />
(si pensi, ad esempio, alla sospensione<br />
di uno scavo in presenza di una<br />
falda d’acqua o a scavi aperti in<br />
strade di grande traffico, a demolizioni<br />
il cui stato di avanzamento abbia<br />
già pregiudicato la stabilità della<br />
struttura residua e/o adiacente o, ancora,<br />
alla necessità di ultimare eventuali<br />
lavori di rimozione di materiale<br />
nocivo quale l’amianto).».<br />
Motivazione del provvedimento<br />
di sospensione<br />
Considerata la (eccessivamente<br />
ampia) discrezionalità nell’adozione<br />
del provvedimento di sospensione, è<br />
del tutto evidente che sia opportuno,<br />
per il personale ispettivo, «specificare,<br />
oltre che nel provvedimento stesso,<br />
anche nel verbale di accertamento,<br />
le specifiche fasi di lavorazione<br />
effettuate dall’azienda al momento<br />
della verifica ispettiva» così da dare<br />
conto, con sufficiente chiarezza, del-<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
le motivazioni del provvedimento di<br />
sospensione, il quale si appalesa, comunque,<br />
come una sanzione certamente<br />
rilevante.<br />
Le sanzioni<br />
L’art. 36-bis, legge n. 248/2006,<br />
ricollega un duplice meccanismo<br />
sanzionatorio, da un lato di carattere<br />
interdittivo e dall’altro di carattere<br />
pecuniario.<br />
È previsto, infatti, che:<br />
l «I competenti uffici del Ministero<br />
del lavoro e della previdenza sociale<br />
informano tempestivamente i<br />
competenti uffici del Ministero delle<br />
Infrastrutture dell’adozione del<br />
provvedimento di sospensione al fine<br />
dell’emanazione da parte di<br />
questi ultimi di un provvedimento<br />
interdittivo alla contrattazione con<br />
le pubbliche amministrazioni ed alla<br />
partecipazione a gare pubbliche<br />
di durata pari alla citata sospensione<br />
nonché per un eventuale ulteriore<br />
periodo di tempo non inferiore<br />
al doppio della durata della sospensione,<br />
e comunque non superiore<br />
a due anni»;<br />
l «Ferma restando l’applicazione<br />
delle sanzioni già previste dalla<br />
normativa in vigore, l’impiego di<br />
lavoratori non risultanti dalle scritture<br />
o da altra documentazione obbligatoria<br />
è altresì punito con la<br />
sanzione amministrativa da euro<br />
1.500 a euro 12.000 per ciascun<br />
lavoratore, maggiorata di euro 150<br />
per ciascuna giornata di lavoro effettivo.<br />
L’importo delle sanzioni civili<br />
connesse all’omesso versamento<br />
dei contributi e premi riferiti a<br />
ciascun lavoratore di cui al periodo<br />
precedente non può essere inferiore<br />
a euro 3.000, indipendentemente<br />
dalla durata della prestazione lavorativa<br />
accertata».<br />
La violazione dell’obbligo di comunicazione<br />
preventiva di instaurazione<br />
del rapporto di lavoro è punita,<br />
invece, con la sanzione amministrativa<br />
di cui all’art. 19, comma 3, D.Lgs.<br />
n. 276/2003, pari a una somma da€<br />
100 a€500.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento Commento<br />
La revoca del provvedimento<br />
di sospensione<br />
La condizione essenziale per la revoca<br />
del provvedimento di sospensione<br />
lavori è:<br />
l la regolarizzazione dei lavoratori<br />
non risultanti dalle scritture o da altra<br />
documentazione obbligatoria;<br />
l l’accertamento del ripristino delle<br />
regolari condizioni di lavoro nelle<br />
ipotesi di reiterate violazioni di cui<br />
alla disciplina in materia di superamento<br />
dei tempi di lavoro, di riposo<br />
giornaliero o settimanale, di cui al decreto<br />
legislativo 8 aprile 2003, n. 66 e<br />
seguenti modifiche e integrazioni.<br />
La circolare n. 29/2006, chiarisce,<br />
inoltre, in proposito, che «per la regolarizzazione<br />
dei lavoratori “in nero”,<br />
oltre alla registrazione degli stessi sui<br />
libri obbligatori, al pagamento delle<br />
sanzioni amministrative e civili ed al<br />
versamento dei relativi contributi previdenziali<br />
ed assicurativi, è necessaria<br />
anche l’ottemperanza agli obblighi<br />
più immediati di natura prevenzionistica<br />
di cui al D.Lgs. n. 626/<br />
1994, con specifico riferimento almeno<br />
alla sorveglianza sanitaria (visite<br />
mediche preventive) e alla formazione<br />
ed informazione sui pericoli legati<br />
all’attività svolta nel cantiere nonché<br />
alla fornitura dei dispositivi di protezione<br />
individuale.».<br />
L’impugnazione del provvedimento<br />
Pur in assenza di una espressa<br />
previsione normativa in tal senso,<br />
contrariamente a quanto avviene con<br />
riferimento ad altri poteri ispettivi<br />
(per esempio, la diffida accertativa ex<br />
art. 12, D.Lgs. n. 124/2004, impugnabile<br />
presso il Comitato regionale<br />
per i rapporti di lavoro di cui all’art.<br />
17 dello stesso decreto), sembra potersi<br />
ammettere un ricorso di natura<br />
gerarchica alle Direzioni regionali<br />
del lavoro territorialmente competenti,<br />
secondo quanto stabilito, in via generale,<br />
dal D.P.R. n. 1199/1971.<br />
Resta inalterata, comunque, la<br />
possibilità, da parte della Direzione<br />
provinciale del lavoro, di revocare il<br />
provvedimento di sospensione dei lavori<br />
in via di autotutela, ai sensi degli<br />
artt. 21-quinquies e 21-nonies, legge<br />
n. 241/1990. l<br />
43
44<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
Circolare del Ministero del Lavoro e della Previdenza sociale<br />
Direzione Generale per l’attività ispettiva 28 settembre 2006, n. 29<br />
Art. 36-bis, D.L. n. 223/2006 (conv. con L. n. 248/2006)<br />
Come noto, il D.L. n. 223/2006, convertito con modificazioni<br />
dalla L. n. 248/2006 (in G.U. n. 186 dell’11<br />
agosto 2006), ha introdotto all’art. 36-bis “Misure urgenti<br />
per il contrasto del lavoro nero e per la promozione della<br />
sicurezza nei luoghi di lavoro”.<br />
La normativa, al fine di assicurare una più efficace<br />
azione di prevenzione oltre che di repressione del lavoro<br />
sommerso nonché di riduzione del fenomeno infortunistico<br />
dei luoghi di lavoro, da un lato interviene a potenziare i<br />
poteri e le prerogative del personale ispettivo del Ministero<br />
del lavoro e della previdenza sociale e, dall’altro, introduce<br />
nuovi adempimenti volti a rendere più “trasparenti”<br />
le modalità di assunzione e di impiego del personale<br />
dipendente, riformulando, altresì, in senso conforme alle<br />
indicazioni della Corte Costituzionale, la c.d. maxisanzione<br />
per il lavoro “nero” già prevista dall’art. 3, comma 3,<br />
D.L. n. 12/2002 (conv. da L. n. 73/2002).<br />
Si ritiene utile fornire alcuni chiarimenti operativi sulle<br />
predette novità, al fine di una corretta interpretazione<br />
delle previsioni normative in fase di prima applicazione.<br />
Provvedimento di sospensione dei lavori nel cantiere<br />
L’art. 36-bis del D.L. n. 223/2006 si caratterizza, anzitutto,<br />
per aver concentrato l’attenzione sulle ricadute che<br />
l’utilizzo di manodopera irregolare può avere sulle problematiche<br />
di sicurezza nei luoghi di lavoro. Già in passato,<br />
infatti, si era avuto modo di constatare che le imprese<br />
che ricorrono a manodopera irregolare sono anche quelle<br />
che presentano maggiori tassi infortunistici; invero, prima<br />
d’oggi nessuna disposizione normativa aveva espressamente<br />
e direttamente collegato i due fenomeni, operando<br />
la presunzione secondo cui il lavoro irregolare determina<br />
automaticamente anche una condizione di criticità sul<br />
fronte della sicurezza sul lavoro.<br />
Tale collegamento emerge in particolare dalla previsione<br />
di cui al comma 1 del predetto articolo il quale prevede<br />
che “(…) il personale ispettivo del Ministero del lavoro e<br />
della previdenza sociale, anche su segnalazione dell’Istituto<br />
nazionale della previdenza sociale (INPS) e dell’Istituto<br />
nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul<br />
lavoro (INAIL), può adottare il provvedimento di sospensione<br />
dei lavori nell’ambito dei cantieri edili qualora riscontri<br />
l’impiego di personale non risultante dalle scritture<br />
o da altra documentazione obbligatoria, in misura pari<br />
o superiore al 20 per cento del totale dei lavoratori rego-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
larmente occupati nel cantiere ovvero in caso di reiterate<br />
violazioni della disciplina in materia di superamento dei<br />
tempi di lavoro, di riposo giornaliero e settimanale, di cui<br />
agli articoli 4, 7 e 9 del decreto legislativo 8 aprile 2003,<br />
n. 66, e successive modificazioni”.<br />
La ratio della disposizione, come accennato in premessa,<br />
individua una “presunzione” da parte dell’ordinamento<br />
circa la situazione di pericolosità che si verifica in<br />
cantiere in conseguenza del ricorso a manodopera “non<br />
risultante dalle scritture o da altra documentazione obbligatoria”<br />
giacché la stessa, oltre a non essere regolare sotto<br />
il profilo strettamente lavoristico, non ha verosimilmente<br />
ricevuto alcuna “formazione ed informazione” sui pericoli<br />
che caratterizzano l’attività svolta nel settore edile.<br />
In primo luogo va chiarito l’ambito di applicazione<br />
della disposizione che - stante il riferimento a “l’ambito<br />
dei cantieri edili” - sembra coincidere con le imprese che<br />
svolgono le attività descritte dall’allegato I del D.Lgs. n.<br />
494/1996, nel quale sono ricomprese sia aziende inquadrate<br />
o inquadrabili previdenzialmente come imprese edili<br />
sia imprese non edili che operano comunque nell’ambito<br />
delle realtà di cantiere.<br />
Si tratta in particolare di imprese che svolgono:<br />
1) lavori di costruzione, manutenzione, riparazione,<br />
demolizione, conservazione, risanamento, ristrutturazione<br />
o equipaggiamento, la trasformazione, il rinnovamento o<br />
lo smantellamento di opere fisse, permanenti o temporanee,<br />
in muratura, in cemento armato, in metallo, in legno<br />
o in altri materiali, comprese le linee elettriche, le parti<br />
strutturali degli impianti elettrici, le opere stradali, ferroviarie,<br />
idrauliche, marittime, idroelettriche e, solo per la<br />
parte che comporta lavori edili o di ingegneria civile, le<br />
opere di bonifica, di sistemazione forestale e di sterro;<br />
2) scavi, montaggio e smontaggio di elementi prefabbricati<br />
utilizzati per i lavori edili o di ingegneria civile.<br />
Per quanto concerne l’“oggetto” del provvedimento di<br />
sospensione dei lavori si ritiene che lo stesso vada riferito<br />
ad ogni singola azienda che, nell’ambito del cantiere, presenti<br />
i presupposti di irregolarità individuati dalla disposizione<br />
in esame e non riguardi invece il cantiere considerato<br />
nella sua interezza, tranne evidentemente le ipotesi in<br />
cui nel cantiere operi una sola azienda. Tale orientamento<br />
risponde alla logica di non penalizzare, con un provvedimento<br />
che sospenda la complessiva attività del cantiere,<br />
anche le imprese che in detto ambito operano in condizio-<br />
14 novembre 2006 N. 21
ni di regolarità e alle quali sarebbe peraltro inibita la<br />
prosecuzione dei lavori senza poter nemmeno incidere in<br />
alcun modo sulla regolarizzazione delle violazioni riscontrate;<br />
regolarizzazione che viene posta dal legislatore quale<br />
condizione per la ripresa dei lavori stessi.<br />
Venendo invece alle condizioni individuate dalla norma<br />
per l’adozione del provvedimento di sospensione si<br />
ritiene opportuno chiarire quanto segue.<br />
Con riferimento al personale “non risultante dalle scritture<br />
o da altra documentazione obbligatoria” si precisa<br />
che lo stesso va individuato nel personale totalmente sconosciuto<br />
alla P.A. in quanto non iscritto nella documentazione<br />
obbligatoria né oggetto di alcuna comunicazione<br />
prescritta dalla normativa lavoristica e previdenziale. Ne<br />
consegue che, da tale formulazione, restano esclusi ad<br />
esempio gli eventuali rapporti di collaborazione coordinata<br />
e continuativa a progetto (o altre forme di lavoro autonomo)<br />
che, seppur ritenuti fittizi, risultano comunque<br />
iscritti sul libro matricola, così come previsto dal D.Lgs.<br />
n. 38/2000. Viceversa, eventuali forme di collaborazione<br />
occasionale ritenute non genuine, in assenza di qualunque<br />
formalizzazione su libri o documenti obbligatori, potranno,<br />
invece, contribuire alla determinazione della percentuale<br />
di personale irregolare.<br />
Relativamente al calcolo della percentuale del personale<br />
“in nero” va in secondo luogo chiarito che detta percentuale<br />
va rapportata alla totalità dei lavoratori della singola<br />
impresa operanti nel cantiere al momento dell’accesso<br />
ispettivo (e non già complessivamente in forza all’azienda)<br />
risultanti dalle “scritture o da altra documentazione<br />
obbligatoria” come sopra chiarito. A titolo esemplificativo<br />
si consideri l’ipotesi di un’impresa con 30 dipendenti in<br />
forza che occupa in un cantiere, al momento dell’accesso<br />
ispettivo, 10 lavoratori, di cui 3 non iscritti sul libro matricola.<br />
Detta impresa potrà essere destinataria del provvedimento<br />
di sospensione in quanto i 3 lavoratori irregolari -<br />
rapportati ai 7 lavoratori regolarmente occupati (i 3 lavoratori<br />
irregolari vanno dunque esclusi dalla base di calcolo) -<br />
rappresentano oltre il 40% della totalità della manodopera.<br />
Ancora con riferimento ai presupposti di adozione del<br />
provvedimento di sospensione, un ulteriore chiarimento<br />
attiene alla ipotesi “di reiterate violazioni della disciplina<br />
in materia di superamento dei tempi di lavoro, di riposo<br />
giornaliero e settimanale”. In tal caso, in particolare, il<br />
termine “reiterate” va interpretato come ripetizione di una<br />
o più delle diverse condotte illecite contemplate nella<br />
norma in esame, riferita ad almeno un lavoratore, in un<br />
determinato arco temporale (l’art. 8-bis della L. n. 689/<br />
1981, ad esempio, prende in considerazione gli ultimi 5<br />
anni), tale da non poter considerare la condotta stessa<br />
meramente occasionale.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
Altre osservazioni attengono al carattere “discrezionale”<br />
del provvedimento cautelare in esame. In proposito va<br />
ricordato che la ratio della disposizione è quella di garantire<br />
l’integrità psicofisica dei lavoratori operanti nel settore<br />
edile e tale finalità deve opportunamente guidare il<br />
personale ispettivo nell’esercizio del potere discrezionale<br />
riconosciuto dalla disposizione. Proprio sulla base di tale<br />
premessa, quindi, considerata l’oggettività e la determinatezza<br />
dei presupposti normativi, si ritiene che il provvedimento<br />
di sospensione dei lavori nel cantiere debba essere<br />
“di norma adottato” ogniqualvolta si riscontri la sussistenza<br />
di uno o ambedue i presupposti sopra indicati, salvo<br />
valutare circostanze particolari che suggeriscano, sotto il<br />
profilo dell’opportunità, di non adottare il provvedimento<br />
in questione.<br />
In particolare, un utile criterio volto ad orientare la valutazione<br />
dell’organo di vigilanza va legato alla natura del<br />
rischio dell’attività svolta dai lavoratori irregolari, tenendo<br />
conto che il provvedimento può non essere adottato:<br />
1) quando il rischio per la salute e sicurezza dei lavoratori<br />
risulta di lieve entità in relazione alla specifica attività<br />
svolta nel cantiere (es. tinteggiatura interna, posa in opera<br />
di rivestimenti ecc.);<br />
2) quando l’interruzione dell’attività svolta dall’impresa<br />
determini a sua volta una situazione di pericolo per<br />
l’incolumità dei lavoratori delle altre imprese che operano<br />
nel cantiere (si pensi, ad esempio, alla sospensione di uno<br />
scavo in presenza di una falda d’acqua o a scavi aperti in<br />
strade di grande traffico, a demolizioni il cui stato di<br />
avanzamento abbia già pregiudicato la stabilità della<br />
struttura residua e/o adiacente o, ancora, alla necessità di<br />
ultimare eventuali lavori di rimozione di materiale nocivo<br />
quale l’amianto).<br />
Tenendo conto di quanto sopra evidenziato e rilevata la<br />
necessità che l’obbligo di motivazione comporta sempre<br />
una adeguata valutazione dei presupposti del provvedimento<br />
di sospensione, si richiama l’attenzione del personale<br />
ispettivo sull’esigenza di specificare, oltre che nel<br />
provvedimento stesso, anche nel verbale di accertamento,<br />
le specifiche fasi di lavorazione effettuate dall’azienda al<br />
momento della verifica ispettiva.<br />
La necessaria valutazione di tali circostanze comporta,<br />
quale conseguente corollario, che nelle ipotesi in cui gli<br />
ispettori di vigilanza degli istituti previdenziali e assicurativi<br />
accertino la sussistenza dei presupposti che legittimano<br />
l’adozione del provvedimento di sospensione, gli stessi<br />
ne diano immediata comunicazione, mediante trasmissione<br />
del verbale anche in via telematica, alla Direzione<br />
provinciale del lavoro, affinché quest’ultima mediante<br />
proprio personale attivi le dovute valutazioni ai fini dell’adozione<br />
del provvedimento di sospensione dei lavori.<br />
45
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
Si sottolinea, inoltre, che l’informativa ai competenti<br />
uffici del Ministero delle infrastrutture relativa all’adozione<br />
del provvedimento di sospensione va fatta a cura<br />
della Direzione provinciale del lavoro e non già da parte<br />
del personale ispettivo che adotta il provvedimento medesimo.<br />
L’art. 36-bis, al comma 2, stabilisce inoltre che “è<br />
condizione per la revoca del provvedimento da parte del<br />
personale ispettivo (…):<br />
a) la regolarizzazione dei lavoratori non risultanti dalle<br />
scritture o da altra documentazione obbligatoria;<br />
b) l’accertamento del ripristino delle regolari condizioni<br />
di lavoro nelle ipotesi di reiterate violazioni alla disciplina<br />
in materia di superamento dei tempi di lavoro, di<br />
riposo giornaliero e settimanale, di cui al decreto legislativo<br />
8 aprile 2003, n. 66, e successive modificazioni. È<br />
comunque fatta salva l’applicazione delle sanzioni penali<br />
e amministrative vigenti”.<br />
In proposito occorre chiarire che per la regolarizzazione<br />
dei lavoratori “in nero”, oltre alla registrazione degli<br />
stessi sui libri obbligatori, al pagamento delle sanzioni<br />
amministrative e civili ed al versamento dei relativi contributi<br />
previdenziali ed assicurativi, è necessaria anche<br />
l’ottemperanza agli obblighi più immediati di natura prevenzionistica<br />
di cui al D.Lgs. n. 626/1994, con specifico<br />
riferimento almeno alla sorveglianza sanitaria (visite mediche<br />
preventive) e alla formazione ed informazione sui<br />
pericoli legati all’attività svolta nel cantiere nonché alla<br />
fornitura dei dispositivi di protezione individuale.<br />
A tal proposito, si coglie l’occasione per ricordare al<br />
personale ispettivo che, ogniqualvolta venga accertata la<br />
presenza di manodopera “in nero” nelle attività edili,<br />
configurandosi nella quasi totalità dei casi la violazione<br />
degli obblighi, puniti penalmente, legati alla sicurezza dei<br />
lavoratori (almeno in riferimento all’omessa sorveglianza<br />
sanitaria e alla mancata formazione ed informazione), il<br />
predetto personale ispettivo dovrà adottare il provvedimento<br />
di prescrizione obbligatoria relativo a tali ipotesi<br />
contravvenzionali e verificare, conseguentemente, l’ottemperanza<br />
alla prescrizione impartita.<br />
Per quanto invece concerne il “ripristino delle regolari<br />
condizioni di lavoro” nelle ipotesi di violazioni in materia<br />
di tempi di lavoro e di riposi, detto ripristino non può che<br />
aversi con il solo pagamento delle relative sanzioni amministrative,<br />
stante l’impossibilità sostanziale di unareintegrazione<br />
dell’ordine giuridico violato, trattandosi di<br />
condotte di natura commissiva, come peraltro già chiarito<br />
con circolare n. 8/2005 di questo Ministero.<br />
L’inosservanza del provvedimento di sospensione dei<br />
lavori configura l’ipotesi di reato di cui all’art. 650 c.p. il<br />
quale punisce “chiunque non osserva un provvedimento<br />
legalmente dato dall’Autorità per ragione di giustizia o di<br />
46<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
sicurezza pubblica o d’ordine pubblico o d’igiene” con<br />
l’arresto sino a tre mesi e l’ammenda sino ad€206. In tal<br />
caso, infatti, si è in presenza di un provvedimento emanato<br />
per ragioni di sicurezza e tutela della salute dei lavoratori<br />
che, quale bene costituzionalmente tutelato, rientra<br />
nell’ambito della nozione di sicurezza pubblica (in tal<br />
senso Cass. sez. III 17 novembre 1960 e Cass. sez. III 14<br />
febbraio 1995 n. 3375).<br />
Ultime osservazioni attengono alla possibilità di impugnare<br />
il provvedimento cautelare in sede amministrativa.<br />
Al riguardo, pur in assenza di una espressa previsione<br />
normativa in tal senso - contrariamente a quanto avviene<br />
con riferimento ad altri poteri ispettivi (ad es. diffida<br />
accertativa ex art. 12 del D.Lgs. n. 124/2004, impugnabile<br />
presso il Comitato regionale per i rapporti di lavoro di cui<br />
all’art. 17 dello stesso decreto) - sembra potersi ammettere<br />
un ricorso di natura gerarchica alle Direzioni regionali<br />
del lavoro territorialmente competenti, secondo quanto<br />
stabilito in via generale dal D.P.R. n. 1199 del 1971. Resta<br />
comunque inalterata la possibilità, da parte della Direzione<br />
provinciale del lavoro, di revocare il provvedimento di<br />
sospensione dei lavori in via di autotutela, ai sensi degli<br />
artt. 21-quinquies e 21-nonies della L. n. 241/1990.<br />
Si allega, in calce alla presente circolare, il modello da<br />
utilizzare per l’adozione del provvedimento di sospensione<br />
dei lavori, già diramato con nota prot. n. 25/I/0002975<br />
del 24 agosto 2006.<br />
Lavoro nei cantieri:<br />
tessera di riconoscimento o registro<br />
Il comma 3 dell’art. 36-bis introduce l’obbligo per i<br />
datori di lavoro, nell’ambito dei cantieri edili, di munire il<br />
personale occupato, a decorrere dal 1º ottobre 2006, di<br />
apposita tessera di riconoscimento corredata di fotografia,<br />
contenente le generalità del lavoratore e l’indicazione del<br />
datore di lavoro.<br />
Anche in tal caso il campo di applicazione della previsione<br />
va individuato con riferimento a tutte le imprese che<br />
svolgono le attività di cui all’Allegato I del D.Lgs. n. 494/<br />
1996.<br />
Tenuto conto delle finalità della disposizione volta alla<br />
immediata identificazione e riconoscibilità del personale<br />
operante in cantiere, i lavoratori sono tenuti a portare<br />
indosso in chiara evidenza detta tessera di riconoscimento;<br />
medesimo obbligo fa capo ai lavoratori autonomi che<br />
operano nel cantiere stesso, i quali sono tenuti a provvedervi<br />
per proprio conto (ad es. artigiani).<br />
I dati contenuti nella tessera di riconoscimento devono<br />
consentire l’inequivoco ed immediato riconoscimento del<br />
lavoratore interessato e pertanto, oltre alla fotografia, deve<br />
essere riportato in modo leggibile almeno il nome, il<br />
cognome e la data di nascita. La tessera inoltre deve<br />
14 novembre 2006 N. 21
indicare il nome o la ragione sociale dell’impresa datrice<br />
di lavoro.<br />
La previsione normativa stabilisce ancora che, in via<br />
alternativa, i soli datori di lavoro che occupano meno di<br />
dieci dipendenti (cioè massimo nove) possono assolvere<br />
all’obbligo di esporre la tessera “mediante annotazione,<br />
su apposito registro di cantiere vidimato dalla Direzione<br />
provinciale del lavoro territorialmente competente da tenersi<br />
sul luogo di lavoro, degli estremi del personale<br />
giornalmente impiegato nei lavori”.<br />
Con riferimento all’ambito applicativo della previsione<br />
si precisa che il suddetto limite numerico va riferito al<br />
personale stabilmente in forza all’azienda, tenendo presente<br />
che per il computo dello stesso “si tiene conto di<br />
tutti i lavoratori impiegati a prescindere dalla tipologia dei<br />
rapporti di lavoro instaurati, ivi compresi quelli autonomi”.<br />
Il riferimento ai lavoratori autonomi, evidentemente,<br />
è da interpretarsi nel senso di comprendere nel calcolo i<br />
lavoratori non subordinati che intrattengono comunque<br />
un rapporto continuativo con l’impresa (ad es. collaboratori<br />
coordinati e continuativi a progetto e associati in<br />
partecipazione).<br />
Dalla formulazione della norma, inoltre, si evince che<br />
l’obbligo di tenere il registro in argomento è riferito a<br />
ciascun cantiere, cosicché l’impresa interessata è tenuta<br />
ad istituire più registri qualora impegnata contemporaneamente<br />
in lavori da effettuare in luoghi diversi.<br />
Viceversa, in caso di lavori da realizzarsi in tempi<br />
diversi, sarà possibile utilizzare il medesimo registro evidenziando<br />
tuttavia separatamente il giorno ed il luogo cui<br />
le annotazioni si riferiscono.<br />
Tale registro non può mai essere rimosso dal luogo di<br />
lavoro in quanto altrimenti si vanifica la finalità per la<br />
quale lo stesso è stato istituito; va altresì precisato che le<br />
annotazioni sullo stesso vanno effettuate necessariamente<br />
prima dell’inizio dell’attività lavorativa giornaliera in<br />
quanto trattasi di un registro “di presenza” in cantiere.<br />
Per quanto concerne le modalità di vidimazione del<br />
registro da parte delle Direzioni provinciali del lavoro è<br />
possibile rinviare in via analogica a quanto previsto dal<br />
T.U. n. 1124/1965 con riferimento ai libri di paga e matricola.<br />
Sotto il profilo sanzionatorio la mancata tenuta sul<br />
luogo di lavoro del registro ovvero l’irregolare tenuta<br />
dello stesso comporta in capo al datore di lavoro la medesima<br />
sanzione prevista con riferimento alle tessere di<br />
riconoscimento (da€100 ad€ 500 per ciascun lavoratore),<br />
essendo il registro uno strumento alternativo ed equipollente<br />
alle stesse.<br />
Nei confronti di tali sanzioni si ricorda da ultimo che<br />
non è ammessa la procedura di diffida di cui all’articolo 13<br />
del D.Lgs. n. 124/2004 per espressa previsione normativa.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
Edilizia: comunicazione preventiva<br />
di instaurazione del rapporto di lavoro<br />
Il comma 6 dell’art. 36-bis ha previsto l’immediata<br />
operatività della previsione di cui all’art. 86, comma 10<br />
bis, del D.Lgs. n. 276/2003 stabilendo che “nei casi di<br />
instaurazione di rapporti di lavoro nel settore edile, i<br />
datori di lavoro sono tenuti a dare la comunicazione di cui<br />
all’articolo 9-bis, comma 2, del decreto-legge 1º ottobre<br />
1996, n. 510, convertito, con modificazioni, dalla legge<br />
28 novembre 1996, n. 608, e successive modificazioni, il<br />
giorno antecedente a quello di instaurazione dei relativi<br />
rapporti, mediante documentazione avente data certa”.<br />
Come noto, tale previsione era precedentemente subordinata<br />
all’emanazione del decreto interministeriale,<br />
non ancora adottato, di cui al comma 7 dell’art. 4-bis, del<br />
D.Lgs. n. 181/2000 cui viene demandata la definizione<br />
dei moduli unificati per le comunicazioni obbligatorie.<br />
In proposito va specificato che le imprese tenute a<br />
tale adempimento sono le imprese edili in senso stretto,<br />
non potendo trovare applicazione lo stesso criterio interpretativo<br />
adottato con riferimento al comma 1 dell’art.<br />
36-bis che, come già detto, fa riferimento alle imprese<br />
rientranti nel campo di applicazione del D.Lgs. n. 494/<br />
1996. Ciò significa, in sostanza, che va tenuto presente<br />
l’inquadramento - ovvero l’inquadrabilità - previdenziale<br />
delle imprese in questione ai fini della applicazione<br />
della norma.<br />
Quanto alla modalità di comunicazione dell’assunzione,<br />
che deve risultare da documentazione “avente data<br />
certa”, si deve ritenere che tale circostanza sia desumibile,<br />
oltre che dalla tradizionale raccomandata a/r, anche da<br />
comunicazioni telematiche (fax ovvero posta elettronica<br />
certificata). Occorre precisare che, in caso di instaurazione<br />
di rapporti di lavoro in un giorno immediatamente<br />
successivo a una giornata festiva, l’adempimento in questione<br />
potrà essere effettuato anche nella stessa giornata<br />
festiva, stante il tenore letterale della previsione normativa<br />
e considerata la possibilità di avvalersi di strumenti<br />
telematici (fax e posta elettronica certificata).<br />
Si ricorda, da ultimo, che la violazione dell’obbligo di<br />
comunicazione preventiva di instaurazione del rapporto<br />
di lavoro è punita con la sanzione amministrativa di cui<br />
all’art. 19, comma 3, del D.Lgs. n. 276/2003, pari ad una<br />
somma da€100 ad€ 500.<br />
Maxisanzione per il lavoro “nero”<br />
L’art. 36-bis, comma 7, modifica la c.d. maxisanzione<br />
per il lavoro nero, introdotta nel 2002 dal D.L. n. 12/2002<br />
(conv. da L. n. 73/2002). La legge di conversione del D.L.<br />
n. 223/2006 stabilisce che “ferma restando l’applicazione<br />
delle sanzioni già previste dalla normativa in vigore, l’impiego<br />
di lavoratori non risultanti dalle scritture o da altra<br />
47
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
documentazione obbligatoria, è altresì punito con la sanzione<br />
amministrativa da € 1.500 a € 12.000 per ciascun<br />
lavoratore, maggiorata di € 150 per ciascuna giornata di<br />
lavoro effettivo. L’importo delle sanzioni civili connesse<br />
all’omesso versamento dei contributi e premi riferiti a<br />
ciascun lavoratore di cui al periodo precedente non può<br />
essere inferiore a€3.000, indipendentemente dalla durata<br />
della prestazione lavorativa accertata”.<br />
Senza modificare il comma 4 dell’art. 3 del D.L. 12/<br />
2002 - secondo il quale “alla constatazione della violazione<br />
procedono gli organi preposti ai controlli in materia<br />
fiscale, contributiva e del lavoro” - l’art. 36-bis sostituisce<br />
invece il comma 5 del predetto articolo, stabilendo che<br />
alla contestazione della sanzione amministrativa ai sensi<br />
dell’art. 14 della L. n. 689/1981 provvede il personale<br />
ispettivo della Direzione provinciale del lavoro territorialmente<br />
competente, Direzione che provvederà successivamente<br />
ad emettere l’eventuale ordinanza di ingiunzione o<br />
di archiviazione. È infine stabilito che nei confronti della<br />
sanzione non è ammessa la procedura di diffida di cui<br />
all’art. 13 del D.Lgs. n. 124/2004.<br />
In proposito va anzitutto sottolineato che la sanzione si<br />
aggiunge (“ferma restando l’applicazione delle sanzioni<br />
già previste dalla normativa in vigore”) ad ogni ulteriore<br />
provvedimento di carattere sanzionatorio legato all’utilizzo<br />
di manodopera irregolare (omessa comunicazione di<br />
assunzione, omessa consegna della relativa dichiarazione,<br />
omessa denuncia all’INAIL del codice fiscale ecc.).<br />
Va inoltre sottolineato che la fattispecie in argomento<br />
si realizza attraverso “l’impiego” di qualunque tipologia<br />
di lavoratore a qualunque titolo e per qualsiasi ragione<br />
non risultante dalle scritture o da altra documentazione<br />
obbligatoria, restando invece fuori dall’applicazione della<br />
sanzione tutte le forme di prestazione lavorativa che occultano<br />
rapporti di lavoro subordinato dietro altre tipologie<br />
contrattuali (ad es. contratti di collaborazione coordinata<br />
e continuativa a progetto) sempre che risultino dalla<br />
documentazione aziendale o da comunicazioni effettuate<br />
ad amministrazioni pubbliche.<br />
Per quanto concerne l’importo sanzionatorio, è prevista<br />
una sanzione amministrativa da “€ 1.500 a€12.000<br />
per ciascun lavoratore, maggiorata di€150 per ciascuna<br />
giornata di lavoro effettivo” e una sanzione di natura<br />
civile connessa all’omesso versamento dei contributi e<br />
premi riferiti a ciascun lavoratore non inferiore a€ 3.000,<br />
“indipendentemente dalla durata della prestazione lavorativa<br />
accertata”.<br />
Al riguardo si sottolinea che trattasi di una sanzione<br />
proporzionale che prevede un importo minimo e massimo<br />
(€ 1.500 - € 12.000) ed un importo in misura fissa di €<br />
150 per ciascuna giornata di lavoro effettivo. Tale ultimo<br />
importo (€ 150 giornaliere) costituisce una mera maggio-<br />
48<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
razione della sanzione edittale e perciò per esso non trova<br />
applicazione l’art. 16 della L. n. 689/1981.<br />
Per quanto attiene ai profili contributivi, la sanzione<br />
civile prevista dalla norma trova applicazione evidentemente<br />
con esclusivo riferimento ai contributi evasi, trattandosi<br />
di rapporti di lavoro totalmente in nero. La quantificazione<br />
della stessa in misura comunque non inferiore<br />
ad€3.000 per ciascun lavoratore, e distintamente riferita<br />
alla contribuzione previdenziale e alla assicurazione<br />
INAIL, costituisce una scelta del legislatore che interviene<br />
a stabilire una soglia minima di tale misura afflittiva<br />
nelle ipotesi in cui la quantificazione della stessa risulti<br />
inferiore a tale importo. Va peraltro precisato che la sanzione<br />
trova evidentemente applicazione nelle ipotesi in<br />
cui sia scaduto il termine per il versamento dei contributivi<br />
relativi al periodo di paga in corso al momento dell’accertamento.<br />
Occorre infine precisare il regime sanzionatorio applicabile<br />
alle fattispecie di “impiego di lavoratori non risultanti<br />
dalle scritture o da altra documentazione obbligatoria”,<br />
nelle ipotesi in cui la condotta sia iniziata anteriormente<br />
all’entrata in vigore della L. n. 248/2006 (12 agosto<br />
2006) e proseguita oltre tale data. Trattasi, in altre<br />
parole, di un problema di successione di leggi nel tempo<br />
che sanzionano condotte di natura permanente quale, per<br />
l’appunto, quella in esame.<br />
Va premesso, anzitutto, che nel campo degli illeciti<br />
amministrativi trova applicazione il principio del tempus<br />
regit actum, secondo il quale la disciplina applicabile è<br />
quella in vigore al momento della commissione della<br />
violazione, senza che - come avviene invece in campo<br />
penale - debba valutarsi il principio del favor rei alla luce<br />
delle previsioni sanzionatorie sopravvenute (v. circ. n.<br />
37/2003). Per quanto attiene alla consumazione dell’illecito<br />
di natura permanente tuttavia - come sostenuto dalla<br />
dottrina e dalla giurisprudenza maggioritaria (Consiglio<br />
di Stato, sez. IV, 25 novembre 2003, n. 7769) - bisogna<br />
tenere presente che lo stesso si realizza, non con l’inizio<br />
ma con la cessazione del comportamento lesivo che, di<br />
norma, coincide con la data dell’accertamento da parte<br />
del personale ispettivo. Nel caso in esame, pertanto, il<br />
rapporto di lavoro “in nero” iniziato prima del 12 agosto<br />
2006 e proseguito oltre tale data rientra nel campo di<br />
applicazione della nuova disciplina introdotta dall’art. 36<br />
bis, comma 7 che prevede, quale organo competente alla<br />
irrogazione della sanzione, la Direzione provinciale del<br />
lavoro e non già l’Agenzia delle Entrate.<br />
Facendo riserva di fornire ulteriori e più approfonditi<br />
chiarimenti in ordine alle problematiche sopra evidenziate,<br />
si invita il personale ispettivo di attenersi alle indicazioni<br />
fornite con la presente circolare. l<br />
14 novembre 2006 N. 21
IGIENE E SICUREZZA<br />
L’obbligo di identificazione dei lavoratori edili<br />
di Gabriele Taddia, avvocato in Ferrara<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Articolo<br />
È scattato il 1° ottobre 2006 l’obbligo di dotare i lavoratori presenti nei cantieri edili di apposito tesserino di<br />
riconoscimento. Questo incombente è previsto espressamente dal comma 3, dell’art. 36bis del cosiddetto decreto<br />
Bersani (convertito in legge n. 248/2006), il quale stabilisce, appunto, che i lavoratori impegnati nei cantieri edili,<br />
nei quali si svolgono le attività sostanzialmente riconducibili all’Allegato I al D.Lgs. n. 494/1996, debbano essere<br />
muniti di apposito tesserino di riconoscimento.<br />
Il contenuto del tesserino<br />
Il badge deve contenente la fotografia e le generalità del lavoratore consistenti almeno nel nome, cognome e<br />
data di nascita. Oltre a questo, è necessaria l’indicazione del datore di lavoro, quindi, il nome oppure la ragione<br />
sociale della ditta o della società, con l’evidente scopo di favorire, in caso di ispezione degli organi preposti,<br />
l’immediata identificazione dei lavoratori e la immediata riferibilità a un datore.<br />
Questo obbligo grava per espressa previsione normativa (prima parte del comma 3, art. 36bis) anche sui lavoratori<br />
autonomi che esercitano la propria attività nei cantieri, i quali sono tenuti a provvedervi per proprio conto.<br />
Nel caso, tutt’altro che infrequente, in cui nel cantiere siano presenti contemporaneamente più datori di lavoro<br />
o lavoratori autonomi, anche il committente dell’opera risponde in solido dell’obbligo.<br />
I lavoratori hanno l’obbligo, la cui violazione è espressamente sanzionata, di portare indosso e in modo<br />
evidente il tesserino di riconoscimento, imposizione che riguarda anche i lavoratori autonomi, quali, per<br />
esempio, gli artigiani.<br />
Le piccole imprese<br />
L’obbligo non è comunque generalizzato, poiché la norma (in modo tutto sommato criticabile e difficilmente<br />
comprensibile) esonera espressamente dal dotare i lavoratori del tesserino di riconoscimento i datori di lavoro con<br />
meno di dieci dipendenti. A questo proposito viene previsto un modo di adempimento equipollente, consistente<br />
nell’annotazione degli estremi del personale, giornalmente impiegato, in un apposito registro di cantiere vidimato,<br />
prima dell’inizio dei lavori, dalla Direzione provinciale del lavoro territorialmente competente.<br />
È necessaria una precisazione, nel computo dei lavoratori per il raggiungimento del tetto massimo dei nove<br />
“dipendenti”, oltre i quali scatta l’obbligo di dotare gli stessi del tesserino di riconoscimento, occorre inserire tutti<br />
i lavoratori impiegati a prescindere dalla tipologia dei rapporti di lavoro instaurati (pertanto, devono essere<br />
conteggiati anche i lavoratori atipici, per esempio, i lavoratori a progetto), compresi quelli autonomi.<br />
Il registro deve essere sempre custodito in cantiere ed è evidente, pertanto, che ogni cantiere deve essere dotato<br />
di autonomo documento, nel quale dovranno essere indicati i medesimi dati anagrafici e identificativi presenti sul<br />
tesserino (a esclusione della foto del lavoratore), con l’aggiunta dell’indicazione del cantiere al quale il registro si<br />
riferisce.<br />
In sostanza, è decisamente preferibile e anche più pratico, dotare i lavoratori del tesserino di riconoscimento.<br />
Le sanzioni<br />
La norma stabilisce sanzioni, seppur differenziate, sia per i datori di lavoro sia per i lavoratori, poiché su entrambi<br />
gravano alcuni obblighi.<br />
Per il datore di lavoro che omette di dotare i lavoratori del tesserino di riconoscimento, ovvero vi provvedono ma<br />
con tesserino non conforme alla normativa, è prevista la sanzione amministrativa da € 100 a € 500 per ciascun<br />
lavoratore non dotato di regolare badge di riconoscimento.<br />
Invece, il lavoratore che, pur munito di tessera di riconoscimento, ometta di esporla è punito con la sanzione<br />
amministrativa da 50 a 300€.<br />
Pertanto, è evidente che, come accade per la consegna dei DPI, anche per il tesserino di riconoscimento è<br />
opportuno che il datore di lavoro documenti la consegna dello stesso, preferibilmente fotocopiando il documento<br />
e facendolo sottoscrivere al lavoratore per ricevuta.<br />
Per quanto riguarda le imprese con meno di dieci dipendenti (ma sarebbe preferibile dire, meno di dieci addetti),<br />
la sanzione per l’omessa o irregolare tenuta del registro è la medesima prevista per l’omessa consegna dei tesserini<br />
ai lavoratori e, pertanto, da€100 a 500.<br />
Delle medesime sanzioni è passibile in solido anche il committente nel caso di presenza contemporanea in cantiere<br />
di più datori di lavoro o lavoratori autonomi.<br />
La diffida<br />
È espressamente prevista l’inammissibilità della procedura di diffida di cui all’art. 13, D.Lgs. 23 aprile 2004, n. 124,<br />
di riforma delle ispezioni, per cui di fronte alla accertata violazione l’organo ispettivo potrà solamente applicare<br />
la sanzione.<br />
49
LEGISLAZIONE<br />
In breve<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
RASSEGNA DI LEGISLAZIONE<br />
a cura di Marco Fabrizio, avvocato in Roma<br />
EUROPA<br />
FRESATRICI<br />
Decisione della Commissione<br />
20 ottobre 2006, n. 2006/704/CE<br />
«Decisione (2006/704/CE) della Commissione<br />
del 20 ottobre 2006 sulla pubblicazione con<br />
restrizione del riferimento della norma EN 848-<br />
3:1999 “<strong>Sicurezza</strong> delle macchine per la lavorazione<br />
del legno - Fresatrici su un solo lato con<br />
utensile rotante - Parte 3: Foratrici e fresatrici a<br />
controllo numerico” conformemente alla direttiva<br />
98/37/CE del Parlamento europeo e del Consiglio»<br />
(in G.U.C.E. L 21 ottobre 2006, n. 291)<br />
Il provvedimento concerne la decisione di modificare<br />
le indicazioni ufficiali (pubblicazione in Gazzetta<br />
Ufficiale dell’Unione Europea) di riferimento<br />
alla norma EN 8483:1999 «<strong>Sicurezza</strong> delle macchine<br />
per la lavorazione del legno - Fresatrici su<br />
un solo lato con utensile rotante - Parte 3: Foratrici<br />
e fresatrici a controllo numerico» con un’avvertenza<br />
allegata alla decisione medesima secondo<br />
obiezioni tecniche avanzate dalla Svezia e dalla<br />
Germania.<br />
ITALIA<br />
ISPESL<br />
Decreto del Presidente dell’Istituto Superiore<br />
per la Prevenzione e la <strong>Sicurezza</strong><br />
sul lavoro 5 ottobre 2006<br />
«Regolamento di organizzazione dell’Istituto<br />
superiore per la prevenzione e la sicurezza<br />
del lavoro a livello di strutture e personale (articolo<br />
13, comma 1, lettera n) del decreto del Presidente<br />
della Repubblica 4 dicembre 2002, n. 303»<br />
(G.U. del 17 ottobre 2006¸ n. 242)<br />
Si tratta del regolamento di organizzazione dell’Istituto<br />
superiore per la prevenzione e la sicurezza<br />
del lavoro e la disciplina del rapporto di lavoro<br />
dei dipendenti, approvato dal Consiglio di amministrazione<br />
dell’Istituto con delibere nn. 2/2006 e<br />
50<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
9/2006, al fine di sviluppare le attività istituzionali<br />
in materia di ricerca, sperimentazione, controllo,<br />
consulenza, documentazione e assistenza per<br />
quanto concerne la prevenzione degli infortuni,<br />
la sicurezza del lavoro e la tutela della salute<br />
negli ambienti di vita e di lavoro.<br />
GALLERIE STRADALI<br />
Decreto legislativo 5 ottobre 2006,<br />
n. 264<br />
«Attuazione della direttiva 2004/54/CE in materia<br />
di sicurezza per le gallerie della rete<br />
stradale transeuropea» (S.O. n. 195 alla G.U. del 9<br />
ottobre 2006, n. 235)<br />
Il decreto attua la disciplina europea di cui alla<br />
direttiva 2004/54/CE, in materia di sicurezza per le<br />
gallerie della “rete stradale transeuropea”, intendendo<br />
come tale «la rete stradale definita dalla<br />
sezione 2 dell’allegato I della decisione 1692/96/CE<br />
del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23<br />
luglio 1996, ed illustrata in carte geografiche o<br />
descritta nell’allegato II di tale Decisione», applicabile<br />
a tutte le gallerie situate nel territorio italiano<br />
di lunghezza superiore a 500 metri già in<br />
esercizio, in fase di costruzione ovvero allo stato<br />
progettuale. Lo scopo è quello di introdurre una<br />
disciplina prevenzionistica per la riduzione di situazioni<br />
critiche tali da generare pericolo per la<br />
vita umana, l’ambiente e gli impianti della galleria,<br />
nonché quello di introdurre misure di protezione<br />
in caso di incidente (art. 1, comma 1). A<br />
carico dei “gestori” di queste gallerie (a seconda<br />
ANAS, Società concessionarie o, nel caso di trafori<br />
internazionali, commissioni intergovernative) gravano,<br />
dunque, alcuni importanti incombenti, tra i<br />
quali: l’adozione di tutti i requisiti di sicurezza<br />
indicati nell’allegato II al D.Lgs. ovvero parametri<br />
di sicurezza e requisiti minimi in funzione di alcuni<br />
parametri indici di rischio, misure infrastrutturali,<br />
misure riguardanti l’esercizio e campagne di informazione<br />
relative alla sicurezza della galleria, pubblicizzanti<br />
il corretto comportamento degli utenti<br />
in fase di avvicinamento e transito nella galleria<br />
(art. 3) ecc. Ulteriori approfondimenti sui prossimi<br />
numeri di <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>. l<br />
14 novembre 2006 N. 21
IGIENE E SICUREZZA<br />
QUESITI SULL’ANTINCENDIO<br />
di Mario Abate, Direttore Vice Dirigente Comando VVF Milano<br />
RICHIESTA DEL CPI<br />
IN CAPO AL DIRIGENTE SCOLASTICO<br />
In vista dell’inizio del nuovo anno scolastico si è<br />
costretti ad affrontare i soliti problemi connessi<br />
all’adeguamento degli edifici scolastici alla normativa<br />
di sicurezza e, soprattutto, su “chi” ha il dovere di fare<br />
“cosa”.<br />
Risultando in capo al Dirigente scolastico la titolarità di<br />
“datore di lavoro” (come definito dal D.Lgs. n. 626/<br />
1994) e la relativa assunzione di responsabilità nell’ambito<br />
di applicazione delle disposizioni in materia di<br />
sicurezza sui luoghi di lavoro, considerato che la proprietà<br />
degli edifici scolastici pubblici è del Comune o<br />
della Provincia, chi risulta essere il soggetto titolato alla<br />
richiesta del Certificato di Prevenzione Incendi?<br />
(In particolare, se l’edificio scolastico è di nuova costruzione,<br />
nel qual caso probabilmente il Dirigente scolastico<br />
non sarà stato ancora individuato, è l’Ente pubblico<br />
proprietario, che provvede alla progettazione, alla presentazione<br />
del progetto ai Vigili del Fuoco, alla successiva<br />
costruzione anche in ottemperanza alle eventuali<br />
prescrizioni, a sembrare il naturale soggetto che deve<br />
richiedere il CPI e che rimane intestatario dello stesso<br />
nel corso degli anni.)<br />
Vale la pena ricordare che il D.M. 21 giugno 1996,<br />
n. 292, identifica come “datori di lavoro” i dirigenti<br />
scolastici i quali, ai sensi dell’art. 4, comma 12,<br />
D.Lgs. n. 626/1994, e come ribadito dal D.M. 29 settembre<br />
1998, n. 382, relativamente agli interventi strutturali<br />
e di manutenzione necessari per ottenere la conformità<br />
dell’edificio scolastico anche alle norme di prevenzione<br />
incendi, assolvono agli obblighi di legge con<br />
la richiesta del loro adempimento agli enti locali.<br />
In conformità all’art. 4, D.Lgs. n. 626/1994, e all’art. 3,<br />
legge 11 gennaio 1996, n. 23, l’ente proprietario deve<br />
approntare tutto quanto necessario ai fini del conseguimento<br />
del Certificato di Prevenzione Incendi, ovvero<br />
deve porre in essere tutte le attività preliminari alla<br />
richiesta del parere di conformità, alla realizzazione<br />
degli interventi, alla produzione delle relative certificazioni,<br />
alla richiesta di sopralluogo di controllo o di rinnovo<br />
del CPI in scadenza.<br />
L’ente locale ha l’obbligo, quindi, di collaborare con il<br />
dirigente scolastico nella sua qualità di soggetto responsabile<br />
dell’attività e di organo competente ad<br />
avanzare la richiesta del CPI.<br />
Lo stesso dirigente deve assolvere, però, agli obblighi<br />
di carattere gestionale di propria competenza previsti<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
OSSERVATORIO VV.F.<br />
dall’art. 4, D.Lgs. n. 626/1994, e dall’art. 12, D.M. 29<br />
agosto 1992, «Norme di prevenzione incendi per l’edilizia<br />
scolastica», e una volta effettuata la richiesta degli<br />
interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria<br />
necessari, trasferisce, di fatto, la responsabilità all’ente<br />
locale che ha il doverepotere di porvi rimedio.<br />
La richiesta del certificato può essere effettuata direttamente<br />
dell’ente proprietario quando la figura del<br />
dirigente scolastico non risulti individuata, come nel<br />
caso di immobile di nuova costruzione.<br />
FILTRO A PROVA DI FUMO<br />
PER IL MONTALETTIGHE<br />
Il montalettighe da installarsi all’interno di una<br />
casa di riposo per anziani non autosufficienti di<br />
recente costruzione può avere in comune con il vano<br />
scala il filtro a prova di fumo?<br />
Si ricorda che il D.M. 18 settembre 2002, «Approvazione<br />
della regola tecnica di prevenzione incendi<br />
per la progettazione, la costruzione e l’esercizio delle<br />
strutture sanitarie pubbliche e private», si applica,<br />
oltre che alle strutture ospedaliere, anche alle case di<br />
riposo per anziani, ovvero alle cosiddette strutture che<br />
erogano prestazioni in regime residenziale a ciclo continuativo<br />
e/o diurno.<br />
Nel caso di strutture di nuova costruzione, il punto 3.6.1,<br />
Allegato al decreto prevede che, qualora parte degli<br />
edifici siano destinati ad aree di tipo D (ovvero ad aree<br />
destinate a ricovero in regime ospedaliero e/o residenziale),<br />
questi devono disporre di almeno un montalettighe,<br />
utilizzabile in caso di incendio, per le operazioni di<br />
soccorso e di evacuazione da parte del personale appositamente<br />
incaricato e dai Vigili del Fuoco. Tra i requisiti<br />
che questo impianto deve possedere non è riportato,<br />
nello stesso articolo, alcun divieto circa l’accesso da unico<br />
filtro a prova di fumo in comune con il vano scala.<br />
Tuttavia, lo stesso punto è stato recentemente modificato<br />
dall’art. 5, comma 4, D.M. 15 settembre 2005, il<br />
quale dispone che «Gli edifici destinati anche in parte<br />
ad aree di tipo D devono disporre di almeno un ascensore<br />
montalettighe antincendio, da realizzare in conformità<br />
alle specifiche disposizioni vigenti.».<br />
In particolare, i successivi punti 3.3 e 7, Allegato al D.M.<br />
15 settembre 2005, negano la possibilità di poter realizzare<br />
un filtro comune tra il vano scala e il montalettighe<br />
antincendio, al quale si deve accedere, quindi, tramite<br />
un filtro a prova di fumo a uso esclusivo dello<br />
stesso montalettighe. l<br />
51
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
RASSEGNA DI GIURISPRUDENZA<br />
a cura di Pierguido Soprani, avvocato<br />
52<br />
PATTEGGIAMENTO:<br />
AZIONE DI REGRESSO DELL’INAIL<br />
Cassazione civile, sezione lavoro,<br />
(ud. 19 gennaio 2006)<br />
21 febbraio 2006, n. 3723,<br />
Pres. Mattone, Rel. De Matteis<br />
Lavoro Infortuni sul lavoro Igiene e sicurezza<br />
sul lavoro Lesioni colpose Indennizzo<br />
Sentenza di patteggiamento Qualificazione<br />
È assimilabile alla sentenza di condanna<br />
Azione di regresso dell’ente previdenziale<br />
Ammissibilità Valutazione È ammissibile<br />
Applicabilità del termine triennale<br />
di prescrizione Valutazione È applicabile<br />
Interruzione del termine Valutazione È<br />
possibile<br />
Ai fini dell’esercizio dell’azione di regresso da<br />
parte dell’INAIL ai sensi dell’art. 112 del D.P.R. n.<br />
1124/1965 nei confronti delle persone civilmente<br />
responsabili per le prestazioni erogate a seguito<br />
di infortunio sul lavoro, la sentenza del giudice<br />
penale di applicazione della pena su richiesta dell’imputato,<br />
ai sensi dell’art. 444 c.p.p., deve ritenersi<br />
assimilabile alla sentenza di condanna, con<br />
la conseguenza che detta azione è ammissibile e<br />
soggetta a termine triennale di prescrizione, suscettibile<br />
di interruzione.<br />
Nota<br />
Nella vicenda processuale l’INAIL pretendeva in<br />
via di regresso dal datore di lavoro quanto erogato<br />
al lavoratore rimasto vittima di un infortunio<br />
sul lavoro. Il procedimento penale si era<br />
concluso con sentenza di patteggiamento nei<br />
confronti del direttore dello stabilimento e del<br />
capo reparto, per il reato di lesioni personali<br />
colpose.<br />
La domanda dell’Inail era stata respinta sia dal<br />
primo giudice sia dalla Corte d’appello, giacché<br />
l’Inail aveva iniziato l’azione di regresso ben<br />
oltre il termine triennale di cui all’art. 112,<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
D.P.R. n. 1124/1965. In particolare, il giudice<br />
d’appello aveva qualificato la sentenza di patteggiamento<br />
come sentenza priva dell’accertamento<br />
del fatto e, quindi, l’azione di regresso<br />
soggetta a termine di decadenza triennale, nella<br />
specie non osservato.<br />
A fronte di ricorso dell’INAIL, la Corte di Cassazione<br />
ha accolto, invece, i motivi addotti dal<br />
ricorrente.<br />
In punto di diritto la controversia concerneva il<br />
valore da attribuire alla sentenza di patteggiamento:<br />
• se di accertamento del fatto reato, si applicava<br />
il termine di prescrizione dell’art. 112, comma<br />
5, T.U. n. 1124/1965, pacificamente più volte<br />
interrotto dall’istituto assicuratore;<br />
• negando, invece, questo valore accertativo,<br />
trovava applicazione il termine di decadenza<br />
previsto nella medesima disposizione, rispetto<br />
al quale gli atti interruttivi dell’istituto non<br />
hanno alcun valore.<br />
La Cassazione, con ampia disamina, richiamando<br />
la pronuncia della Corte a Sezioni Unite 16<br />
aprile 1997, n. 3288, e facendo leva sul testo<br />
della norma, che dispone «II giudizio di cui all’art.<br />
11 non può istituirsi dopo trascorsi tre<br />
anni dalla sentenza penale che ha dichiarato<br />
non doversi procedere per le cause indicate nello<br />
stesso articolo. L’azione di regresso di cui<br />
all’art. 11 si prescrive in ogni caso nel termine di<br />
tre anni dal giorno nel quale la sentenza penale<br />
è divenuta irrevocabile», ha ritenuto che la<br />
norma prevede due distinte fattispecie:<br />
• quella della prima parte, che costituisce<br />
un’ipotesi di decadenza dall’azione e sussiste<br />
nel caso in cui, mancando un accertamento del<br />
fattoreato in sede penale, l’INAIL chieda al<br />
giudice civile di accertare incidenter tantum<br />
l’esistenza del fatto e la responsabilità del datore<br />
di lavoro;<br />
• quella della seconda parte, che costituisce<br />
una ipotesi di prescrizione e sussiste, invece,<br />
qualora vi sia stata una sentenza di condanna.<br />
La ratio di una siffatta distinzione, risiede nel<br />
fatto che la natura decadenziale del termine <br />
14 novembre 2006 N. 21
nell’ipotesi di mancanza di accertamento del<br />
fatto reato e della responsabilità dell’imputato<br />
in sede penale è posta a tutela della posizione<br />
del datore di lavoro che ha interesse a vedere<br />
definita rapidamente la propria posizione e a<br />
non vedersi procrastinare a lungo lo stato di<br />
incertezza mediante ricorso al compimento di<br />
atti aventi effetti interruttivi del corso della<br />
prescrizione; di contro, nell’ipotesi in cui, in sede<br />
penale, vi sia stato l’accertamento del fatto<br />
reato e della responsabilità dell’imputato, questi<br />
inconvenienti non sussistono, con la conseguenza<br />
che il termine triennale va considerato<br />
di prescrizione e, quindi, suscettibile di interruzione.<br />
Con queste premesse la Cassazione ha ritenuto la<br />
fondatezza del ricorso dell’istituto assicuratore<br />
per il recupero, nel caso de quo, delle somme<br />
erogate.<br />
Il principio di diritto affermato dalla Suprema<br />
Corte, aderente a precedente orientamento<br />
(sul tema, Cass. 30 dicembre 1999, n. 14374;<br />
Cass. 9 dicembre 2002, n. 17529; Cass. 11 marzo<br />
2005, n. 5348), è che in tema di azione di regresso<br />
dell’INAIL, ai sensi dell’art. 112, D.P.R. n.<br />
1124/1965, nei confronti delle persone civilmente<br />
responsabili per le prestazioni erogate a<br />
seguito di infortunio sul lavoro, avuto riguardo<br />
alla distinzione tra le ipotesi in cui manchi un<br />
accertamento del fattoreato da parte del giudice<br />
penale (ove l’azione di regresso è soggetta<br />
a termine triennale di decadenza) e le ipotesi di<br />
sussistenza di questo accertamento con sentenza<br />
penale di condanna (in cui l’azione di regresso<br />
è soggetta a termine triennale di prescrizione),<br />
«la sentenza di applicazione della pena su<br />
richiesta dell’imputato, pronunciata dal giudice<br />
penale ai sensi dell’art. 444 c.p.p, deve ritenersi<br />
di condanna, con la conseguenza che il termine<br />
di cui all’art. 112 cit. si configura come termine<br />
di prescrizione ed è pertanto suscettibile di interruzione».<br />
Valutando, sul piano sistematico gli artt. 10, 11<br />
e 112, D.P.R. n. 1124/1965, dopo la riforma del<br />
codice di procedura penale, la Cassazione ha<br />
ritenuto che al principio della prevalenza del<br />
giudicato penale sul giudizio civile si è sostituito<br />
il principio relativistico dell’autonomia delle<br />
giurisdizioni e, dunque, è caduta l’identificazione<br />
tra accertamento della responsabilità penale<br />
e sentenza di condanna, cui erano ispirate, all’epoca<br />
in cui vennero scritte, le varie norme del<br />
T.U. n. 1124/1965 in tema di azione di regresso.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
Quindi, non più la necessità e la prevalenza<br />
dell’accertamento del fattoreato in sede penale,<br />
ma la valutazione della responsabilità penale<br />
del soggetto, in sede penale o civile, a venire<br />
in rilievo (Cass. 27 febbraio 1996, n. 1501).<br />
È in questo rinnovato contesto che, secondo i<br />
Giudici di legittimità, si colloca la nuova figura<br />
dell’applicazione della pena su richiesta delle<br />
parti (cosiddetto patteggiamento) prevista dagli<br />
artt. 444 e 445 c.p.p. In realtà, il rapporto di<br />
reciproca implicazione tra responsabilità e pena,<br />
imposto dall’art. 27 della Costituzione,<br />
comporta che il procedimento e la pronuncia<br />
sulla richiesta di applicazione della pena abbiano<br />
natura giurisdizionale, in cui il giudice conserva<br />
una funzione di controllo non solo di legittimità,<br />
ma anche di merito (Corte Cost., 26<br />
giugno 1990, n. 313). Infatti, egli deve accertare<br />
che dagli atti di indagine compiuti dal PM<br />
non risulti che «il fatto non sussiste o che l’imputato<br />
non lo ha commesso o che il fatto non<br />
costituisce reato o non è previsto dalla legge<br />
come reato ovvero che il reato è estinto o che<br />
manca una condizione di procedibilità» (il che<br />
significa che il giudice può rilevare non solo<br />
l’esistenza di prove positive dell’innocenza dell’imputato,<br />
ma anche la mancanza di prove della<br />
colpevolezza). Se questo accertamento negativo<br />
da parte del giudice non equivale a una<br />
pronuncia positiva di responsabilità, certamente<br />
la presuppone (Corte Cost., 20 maggio 1996,<br />
n. 155), proprio per la correlazione tra pena e<br />
responsabilità posta dall’art. 27 Cost.; se, per un<br />
verso, vi è nell’istituto la componente negoziale<br />
della pena concordata e manca un accertamento<br />
pieno della responsabilità (Corte Cost.,<br />
11 dicembre 1995, n. 499), per altro verso questa<br />
componente negoziale non esaurisce i molteplici<br />
aspetti dell’istituto, che non diventa un<br />
negozio, ma rimane un giudizio, che si conclude<br />
con l’irrogazione di una pena, il quale giudizio<br />
comporta, come condizione imprescindibile,<br />
appunto, per l’irrogazione di una pena, anche<br />
se concordata, un accertamento di responsabilità<br />
penale, che non necessita di essere pieno,<br />
in virtù della volontaria accettazione dell’interessato,<br />
e che implica ammissione del fatto<br />
storico.<br />
Alla luce di queste argomentazioni, la Suprema<br />
Corte ha ritenuto di collocare l’accertamento<br />
parziale implicito nel patteggiamento nella<br />
doppia previsione dell’art. 112, comma 5, D.P.R.<br />
n. 1124/1965, e di qualificarla, all’esito della<br />
53
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
rivisitazione sistematica dell’istituto, non tra le<br />
sentenze di proscioglimento, ma tra quelle di<br />
condanna.<br />
In altra vicenda processuale di condanna in sede<br />
civile del datore di lavoro a seguito di patteggiamento<br />
nel processo penale e di successiva<br />
azione di regresso da parte dell’INAIL, la<br />
Cassazione aveva ritenuto che la sentenza di<br />
patteggiamento costituisce indiscutibile elemento<br />
di prova per il giudice di merito il quale,<br />
ove intenda disconoscere questa efficacia probatoria,<br />
ha il dovere di spiegare le ragioni per<br />
cui l’imputato avrebbe ammesso una sua insussistente<br />
responsabilità e il giudice penale abbia<br />
prestato fede a questa ammissione e che questo<br />
riconoscimento, pur non essendo oggetto di<br />
statuizione assistita dall’efficacia del giudicato,<br />
può essere utilizzato come prova nel corrispondente<br />
giudizio di responsabilità in sede civile<br />
(Cass. civ., sezione lavoro, 21 marzo 2003, n.<br />
4193).<br />
54<br />
I SOGGETTI RESPONSABILI<br />
NELL’APPALTO E SUBAPPALTO<br />
Cassazione penale, sez. IV,<br />
(ud. 20 aprile 2006) 3 luglio 2006,<br />
n. 22823, Pres. De Grazia, Rel. Marzano<br />
Prevenzione degli infortuni Violazione delle<br />
norme antinfortunistiche Cantiere edile<br />
Appalto e Subappalto Individuazione dei<br />
soggetti responsabili Committente È tale <br />
Appaltatore È tale in caso di subappalto<br />
In tema di contratto di appalto o contratto<br />
d’opera, grava sul committente, ai sensi dell’art.<br />
7 del D.Lgs. n. 626/1994, l’obbligo di cooperare<br />
all’attuazione delle misure di prevenzione<br />
e di coordinare gli interventi di protezione e<br />
prevenzione dai rischi cui sono esposti i lavoratori,<br />
con reciproca informazione anche al fine<br />
di eliminare i rischi dovuti alle interferenze tra i<br />
lavori delle diverse imprese coinvolte nell’esecuzione<br />
dell’opera complessiva. In tale contesto<br />
e assetto operativo, la condizione dell’appaltatore<br />
rispetto a quella del subappaltatore di specifici<br />
lavori, è sostanzialmente assimilabile a<br />
quella del committente.<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
Nota<br />
La vicenda giudiziaria in esame riguardava lavori<br />
edili in appalto (fornitura e posa in opera<br />
della struttura prefabbricata di un capannone),<br />
con ulteriore parziale subappalto dei lavori di<br />
montaggio e posa in opera degli elementi in<br />
cemento armato prefabbricato e dei lavori di<br />
fornitura in opera delle lastre di copertura in<br />
fibrocemento del capannone. Una delle imprese<br />
subappaltatrici aveva a sua volta subappaltato<br />
l’esecuzione delle opere inerenti alla copertura<br />
del manufatto e il titolare di quest’ultima<br />
aveva “ceduto” il contratto ovvero, piuttosto,<br />
secondo l’accusa, utilizzato due operai polacchi,<br />
in regime di intermediazione di manodopera,<br />
per l’esecuzione del lavoro. Uno di questi,<br />
terminato il lavoro e in procinto di allontanarsi<br />
dal cantiere, accortosi di aver lasciato un attrezzo<br />
sul tetto, era risalito per recuperarlo; l’operaio,<br />
in questa operazione, era improvvisamente<br />
caduto, sfondando il tetto e rovinando al<br />
suolo (riportando, così, lesioni che lo avevano<br />
tratto a morte), per la mancanza delle cautele<br />
antinfortunistiche dovute (in particolare, per la<br />
mancata predisposizione di tavole sopra le orditure,<br />
di sottopalchi, di idonee scale poste nei<br />
diversi punti del luogo di lavoro e di cinture di<br />
sicurezza), sicché, camminando sulle lastre di<br />
copertura, le aveva sfondate col proprio peso.<br />
I Giudici di merito avevano ritenuto di imputare<br />
la mancata predisposizione delle cautele antinfortunistiche<br />
indifferentemente ai titolari di<br />
tutte le imprese coinvolte nel cantiere. La tesi<br />
difensiva era, invece, che la destinazione soggettiva<br />
del precetto penale implica la responsabilità<br />
del subappaltante in quanto condizionata<br />
alla sussistenza di due specifici requisiti:<br />
• che l’infortunio non riguardi il rischio specifico<br />
del subappaltatore;<br />
• che vi sia stata una effettiva ingerenza del<br />
primo imprenditore sulla attività del secondo.<br />
La Corte di Cassazione ha ritenuto provata in<br />
primis l’intermediazione di manodopera e, parallelamente,<br />
che l’omissione di controllo sull’osservanza<br />
delle norme di legge e regolamentari<br />
era indiscutibilmente ascrivibile a tutti gli<br />
imputati imprenditori, ciascuno per la personale<br />
ingerenza nell’attività di costruzione del capannone.<br />
Nel caso di specie, essendosi proceduto, da parte<br />
dell’impresa principale, al cosiddetto “frazio<br />
14 novembre 2006 N. 21
namento dell’appalto” attraverso i subappalti<br />
parziali, non avendo assunto i singoli subappaltatori<br />
l’onere della intera organizzazione del<br />
lavoro e del cantiere e, con esso, la totale assunzione<br />
della predisposizione delle misure antinfortunistiche<br />
afferenti all’intero luogo di lavoro,<br />
gli appaltatori rimanevano quantomeno<br />
contitolari dell’obbligo di predisporre le misure<br />
di prevenzione volute dalla legge in riferimento<br />
all’intero cantiere e di verificarne, in concreto,<br />
l’attuazione.<br />
Non solo era risultato che l’imprenditore appaltante<br />
aveva conservato il potere direttivo del<br />
cantiere e l’obbligo dell’osservanza delle prescrizioni<br />
antinfortunistiche, ma eventuali clausole<br />
di trasferimento di rischio e responsabilità<br />
tra appaltatore e subappaltatore, in una situazione<br />
nella quale erano stati subappaltati solo<br />
alcuni specifici lavori, in ogni caso non potevano<br />
avere rilevanza operativa, trattandosi di<br />
norme di diritto pubblico, insuscettibili di essere<br />
derogate da determinazioni pattizie.<br />
Da ultimo, in questa intricata rete di relazioni<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
IGIENE E SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
contrattuali e fattuali, la Cassazione ha inteso<br />
puntualizzare (peraltro, richiamando una norma<br />
inapplicabile ratione temporis al fatto contestato,<br />
avvenuto in data 18 dicembre 1991)<br />
che ai sensi dell’art. 7, D.Lgs. n. 626/1994, in<br />
tema di contratto di appalto o contratto d’opera,<br />
grava sul committente l’obbligo di cooperare<br />
all’attuazione delle misure di prevenzione e<br />
di coordinare gli interventi di protezione e di<br />
prevenzione dai rischi cui sono esposti i lavoratori,<br />
informandosi reciprocamente, anche al fine<br />
di eliminare rischi dovuti alle interferenze<br />
tra i lavori delle diverse imprese coinvolte nell’esecuzione<br />
dell’opera complessiva. In questo<br />
contesto e assetto operativo, la condizione dell’appaltatore<br />
rispetto a quella del subappaltatore<br />
di specifici lavori, è sostanzialmente assimilabile<br />
a quella del committente, laddove,<br />
nella specie, «nonostante tutti gli impegni assunti<br />
tra le diverse ditte, vicendevolmente, nessun<br />
controllo sul lavoro dei due semplici operai<br />
veniva svolto» da alcuno dei preposti di ciascuna<br />
impresa esecutrice. l<br />
55
AMBIENTE<br />
TESTO UNICO AMBIENTALE - RIFIUTI<br />
Articolo<br />
Tra le tante, si segnala anche un’inedita definizione di «prodotto recuperato»<br />
Ipotesi di riforma del D.Lgs. n. 152/2006:<br />
tutti i possibili cambiamenti per i rifiuti<br />
di Paolo Pipere, responsabile Servizio <strong>Ambiente</strong>, Infrastrutture e Territorio Camera di Commercio di Milano<br />
Abolizione dei limiti per<br />
l’assimilazione dei rifiuti speciali<br />
a quelli urbani; ripristino<br />
del MUD per tutti i rifiuti<br />
prodotti; vincoli esclusivamente<br />
quantitativi per il deposito<br />
temporaneo; aggravio delle<br />
procedure di iscrizione all’Albo<br />
gestori ambientali per le imprese<br />
che trasportano i propri rifiuti<br />
non pericolosi; la revisione delle<br />
definizioni di «raccolta<br />
differenziata», di «recupero» e<br />
di «smaltimento»; nuova nozione<br />
di «prodotto recuperato»<br />
e di «materia prima secondaria»;<br />
soppressione del concetto<br />
di sottoprodotto. Queste,<br />
in estrema sintesi, alcune<br />
delle novità contenute<br />
nel schema di decreto correttivo<br />
del nuovo Codice dell’<strong>Ambiente</strong><br />
(D.Lgs. n. 152/2006) approvato<br />
in prima lettura dal Consiglio<br />
dei Ministri il 12 ottobre 2006.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
Lo schema di decreto correttivo<br />
del nuovo Codice dell’<strong>Ambiente</strong><br />
(D.Lgs. n. 152/2006) approvato<br />
in prima lettura dal Consiglio<br />
dei Ministri il 12 ottobre 2006, introduce<br />
una vasta serie di innovazioni in<br />
materia di gestione dei rifiuti. Tra le<br />
principali spicca:<br />
l l’abolizione dei limiti per l’assimilazione<br />
dei rifiuti speciali a quelli<br />
urbani;<br />
l la scelta di tornare a prevedere<br />
la dichiarazione ambientale per<br />
tutti i rifiuti prodotti;<br />
l la decisione di porre vincoli<br />
esclusivamente quantitativi per il<br />
deposito temporaneo;<br />
l l’aggravio delle procedure di<br />
iscrizione all’Albo gestori ambientali<br />
per le imprese che trasportano i<br />
propri rifiuti non pericolosi.<br />
Rilevanti anche:<br />
l la revisione delle definizioni di<br />
«raccolta differenziata», di «recupero»<br />
e di «smaltimento»;<br />
l la nuova nozione di «prodotto recuperato»<br />
e di «materia prima secondaria»;<br />
l la soppressione del concetto di<br />
sottoprodotto.<br />
Il ritorno della privativa<br />
Lo schema di decreto correttivo<br />
elimina il limite dimensionale - 250<br />
metri quadrati per le imprese e gli enti<br />
ubicati in comuni con popolazione<br />
superiore a 10.000 abitanti, 150 metri<br />
quadrati per i comuni più piccoli -<br />
oltre il quale non era più consentita<br />
l’assimilazione dei rifiuti speciali a<br />
quelli urbani. A seguito di questa mo-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
difica, le imprese e gli enti che esercitano<br />
la loro attività utilizzando locali<br />
di qualsiasi estensione potranno ritornare<br />
a conferire una parte dei rifiuti<br />
prodotti, quelli che il comune ha deciso<br />
di assimilare sulla base dei criteri<br />
definiti dalla deliberazione del Comitato<br />
interministeriale sui rifiuti 27 luglio<br />
1984, al servizio pubblico di raccolta.<br />
Con l’abrogazione dei limiti cade,<br />
però, anche la previsione secondo<br />
la quale «non possono di norma essere<br />
assimilati agli urbani i rifiuti che si<br />
formano nelle aree produttive, compresi<br />
i magazzini di materie prime e<br />
di prodotti finiti», precisazione utile,<br />
invece, a contenere il contenzioso tra<br />
comuni e imprese sulle superfici da<br />
assoggettare al pagamento della tassa<br />
o della tariffa.<br />
MUD anche<br />
per i non pericolosi<br />
Secondo la bozza del decreto, le<br />
imprese che producono rifiuti dovranno,<br />
in futuro, documentare nel modello<br />
unico di dichiarazione ambientale<br />
(cosiddetto MUD), come avveniva<br />
prima dell’entrata in vigore del recente<br />
“Testo Unico” ambientale:<br />
l non solo i rifiuti pericolosi,<br />
l ma anche quelli non pericolosi:<br />
- derivanti da lavorazioni industriali<br />
o artigianali;<br />
- decaduti da trattamenti di depurazione<br />
o potabilizzazione delle acque,<br />
di abbattimento delle emissioni<br />
in atmosfera e da operazioni di trattamento<br />
di rifiuti. L’intervento correttivo<br />
prospettato ricostruirebbe l’originario<br />
rapporto tra registri di carico e<br />
scarico e MUD, nel senso che il pri-<br />
59
TESTO UNICO AMBIENTALE - RIFIUTI<br />
Articolo<br />
mo adempimento tornerebbe a essere<br />
strumentale al secondo e non un onere<br />
aggiuntivo avulso dalla logica del<br />
sistema; inoltre, verrebbe migliorata<br />
la qualità della rilevazione statistica<br />
dei dati, anche se a prezzo di una<br />
maggiore complessità nella redazione<br />
di ogni dichiarazione ambientale.<br />
Limiti quantitativi<br />
per il deposito temporaneo<br />
L’ipotesi di riforma del D.Lgs. n.<br />
152/2006, modifica profondamente i<br />
criteri temporali e quantitativi per il<br />
“deposito temporaneo” dei rifiuti nei<br />
luoghi in cui sono stati prodotti. Lo<br />
schema di decreto correttivo abolisce,<br />
infatti, una delle due strategie di<br />
gestione che il D.Lgs. n. 152/2006,<br />
aveva considerato come alternative<br />
tra loro, ovvero quella che consentiva<br />
l’accumulo di rifiuti in quantità superiori<br />
a 10 (rifiuti pericolosi) o a 20<br />
metri cubi (rifiuti non pericolosi) a<br />
condizione che l’avvio al recupero o<br />
allo smaltimento avvenisse, rispettivamente,<br />
bimestralmente o trimestralmente.<br />
In futuro, quindi, questo<br />
limite quantitativo non potrà mai essere<br />
superato e, in ogni caso, sarà<br />
necessario garantire l’asportazione,<br />
almeno annuale, dei rifiuti prodotti. I<br />
nuovi valori comporteranno, però, un<br />
aumento dei costi di gestione dei rifiuti,<br />
se si considera che un’azienda<br />
di medie dimensioni o un piccolo supermercato<br />
possono raggiungere il limite<br />
di 20 metri cubi in pochi giorni,<br />
anche solo accumulando i rifiuti di<br />
imballaggio di differenti materiali.<br />
Procedura ordinaria<br />
per tutti<br />
Altrettanto gravida di conseguenze<br />
per le imprese, la scelta di abrogare<br />
la procedura semplificata di iscrizione<br />
all’Albo gestori ambientali introdotta<br />
pochi mesi fa. L’obbligo riguarda<br />
le imprese che esercitano, come<br />
attività “ordinaria e regolare”, il<br />
trasporto dei rifiuti da loro stesse generati.<br />
Anche le piccole imprese edi-<br />
60<br />
AMBIENTE<br />
li, i manutentori, i giardinieri e gli<br />
artigiani si dovranno perciò iscrivere<br />
all’Albo seguendo la complessa procedura<br />
ordinaria originariamente definita<br />
per garantire la qualificazione<br />
degli operatori professionali del trasporto<br />
di rifiuti. Per l’iscrizione sarà<br />
necessario:<br />
l soddisfare requisiti di capacità finanziaria<br />
(50.000 euro per il primo<br />
mezzo, 25.000 se di portata inferiore<br />
a 3,5 t);<br />
l individuare un responsabile tecnico<br />
con una specifica formazione ed<br />
esperienza nel trasporto di rifiuti;<br />
l prestare, tramite fideiussione, una<br />
garanzia finanziaria che può superare<br />
i 3 milioni di euro;<br />
l sottoporre a perizia giurata ogni<br />
mezzo utilizzato per il trasporto dei<br />
propri rifiuti.<br />
Campo di applicazione<br />
e definizioni<br />
Rilevanti, come si è anticipato,<br />
anche le modifiche che investono le<br />
definizioni e il campo di applicazione<br />
della norma, rispetto al quale deve<br />
essere segnalata una drastica riduzione<br />
delle ipotesi di esclusione. Si è<br />
provveduto, infatti, a eliminare la<br />
stratificazione di regimi di favore di<br />
uno piuttosto che di un altro scarto di<br />
produzione, riportando alla disciplina<br />
sui rifiuti, tra gli altri:<br />
l il coke da petrolio;<br />
l le ceneri di pirite;<br />
l le polveri di ossidi di ferro;<br />
l il combustibile derivato da rifiuti<br />
di qualità;<br />
l i materiali vegetali non contaminati<br />
provenienti da alvei di scolo e<br />
irrigui;<br />
l il materiale litoide estratto da corsi<br />
d’acqua, bacini idrici e alvei;<br />
l con una decisione che riaprirà<br />
complesse dispute, anche i sottoprodotti<br />
di origine animale non destinati<br />
al consumo umano disciplinati<br />
anche, e non più esclusivamente, dal<br />
regolamento n. 1774/2002.<br />
È facile prevedere che l’eliminazione<br />
della nozione di sottoprodotto<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
sarà uno dei temi sui quali si incentrerà<br />
il dibattito nelle prossime settimane,<br />
sebbene la numerosa serie di<br />
condizioni da soddisfare e di garanzie<br />
da prestare per poter raggiungere<br />
l’esclusione dal campo di applicazione<br />
della normativa sui rifiuti fosse<br />
già di per sé stessa tale da indurre<br />
buona parte delle imprese a non ricorrere<br />
a questa possibilità.<br />
Va anche rilevato come le definizioni<br />
delle operazioni di recupero e<br />
di smaltimento siano state adeguate<br />
alle definizioni comunitarie. L’esigenza<br />
di disporre di una definizione<br />
operativa di queste attività, spesso<br />
vagamente e confusamente descritte<br />
dagli appositi allegati alle direttive, si<br />
scontrava, infatti, con l’imperativo di<br />
dirimere la questione a livello comunitario.<br />
Scompaiono perciò dalla definizione<br />
di «recupero» i riferimenti<br />
alle operazioni di selezione e cernita,<br />
mentre da quella di «raccolta differenziata»<br />
viene eliminata la paradossale<br />
scelta operata dal D.Lgs. n. 152/<br />
2006 di includere in questa nozione<br />
anche le operazioni di selezione della<br />
frazione organica raccolta in modo<br />
indifferenziato effettuate presso gli<br />
impianti di trattamento.<br />
Bisognosa di un ulteriore perfezionamento,<br />
infine, la nozione di<br />
«materia prima secondaria», definita<br />
attraverso un rimando all’articolo<br />
181 che, nella nuova formulazione, a<br />
sua volta richiama un emanando decreto<br />
ministeriale che fisserà i metodi<br />
di recupero dei rifiuti «utilizzati per<br />
ottenere materia prima o prodotti» e<br />
non, invece, materie prime secondarie.<br />
Interessante, infine, l’inedita nozione<br />
di prodotto recuperato: «prodotto<br />
finito, derivante da un completo<br />
trattamento di recupero, che non<br />
può più essere distinto da altri prodotti<br />
derivanti da materie prime primarie»,<br />
anche se non è chiaro se, al<br />
termine di un processo di recupero, si<br />
avrà un semplice “prodotto” oppure<br />
un “prodotto recuperato”.<br />
A seguire una breve sintesi di<br />
quanto riportato sopra. l<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
AMBIENTE<br />
Le possibili modifiche per la legislazione sui rifiuti<br />
Campo<br />
di applicazione<br />
Limiti per l’assimilazione<br />
dei rifiuti speciali<br />
agli urbani<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
TESTO UNICO AMBIENTALE - RIFIUTI<br />
Articolo<br />
D.Lgs. n. 152/2006 Decreto correttivo<br />
Esclusioni, tra le altre, per:<br />
i sottoprodotti;<br />
il coke da petrolio;<br />
le ceneri di pirite;<br />
le polveri di ossidi di ferro;<br />
il combustibile derivato da rifiuti (CDR) di qualità;<br />
i materiali vegetali non contaminati provenienti da alvei<br />
di scolo e irrigui;<br />
il materiale litoide estratto da corsi d’acqua, bacini idrici<br />
e alvei;<br />
i sottoprodotti di origine animale non destinati al consu<br />
mo umano disciplinati dal regolamento CE 1774/2002.<br />
Divieto di assimilare agli urbani i rifiuti speciali prodotti<br />
da enti o imprese operanti su superfici superiori a 150<br />
(comuni con popolazione < 10.000 abitanti) o a 250 me<br />
tri quadrati (comuni con popolazione > 10.000 abitanti).<br />
Abolizione delle esclusioni per<br />
le tipologie di scarti citati.<br />
Abrogazione dei limiti dimensionali<br />
per l’assimilazione<br />
Limiti per il deposito Limite temporale (2 mesi per i pericolosi, 3 per i non peri Limitequantitativo(10metricubi<br />
temporaneo colosi)senzalimitequantitativo,oppurelimitequantitati per i pericolosi, 20 per i non perivo<br />
(10 metri cubi per i pericolosi, 20 per i non pericolosi) colosi) con avvio al recupero o al<br />
conavvioalrecuperooallosmaltimentoalmenoannuale. lo smaltimento almeno annuale.<br />
Dichiarazione MUD Solo per rifiuti classificati come pericolosi. Per rifiuti pericolosi e per rifiuti<br />
per i produttori di ri<br />
non pericolosi derivanti da lavofiutirazioni<br />
industriali o artigianali,<br />
oltre a quelli sempre non pericolosi<br />
decaduti da trattamenti<br />
di depurazione o potabilizzazione<br />
delle acque, di abbattimento<br />
delle emissioni in atmosfera<br />
e da operazioni di trattamento<br />
di rifiuti.<br />
Imprese che esercita Iscrizione semplificata (comunicazione e diritto annuale Iscrizione ordinaria all’Albo geno<br />
come attività “or pari a 50 euro) all’Albo gestori ambientali<br />
stori ambientali<br />
dinaria e regolare” il<br />
trasporto dei rifiuti da<br />
loro stesse generati<br />
61
62<br />
ARIA<br />
Osservatorio CEI Articolo<br />
AMBIENTE<br />
Per i motori elettrici ad alta efficienza<br />
il dato tecnico deve sposare il mercato<br />
di Silvia Berri, responsabile Comunicazione e Promozione<br />
e Angelo Baggini, membro CT 64 CEI Comitato Elettrotecnico Italiano<br />
CEI<br />
L’impiego di motori elettrici a elevato rendimento (EEEM) costituisce uno degli interventi più semplici ed efficaci per ridurre i<br />
costi legati all’energia elettrica per i processi industriali. Questa soluzione, peraltro, è caldeggiata dai DD.MM. 24 aprile 2001<br />
sull’efficienza energetica negli usi finali, in sostituzione di quelli standard. In Italia, il settore industriale impiega il 50% circa<br />
dell’energia elettrica totale del “sistemaPaese”; di questi 138 TWh, la quota dovuta all’impiego di motori elettrici è stimabile<br />
in una percentuale variabile pari a circa il 6080%. Un miglioramento dell’efficienza di queste macchine inciderebbe, quindi, in<br />
modo determinante sui costi dei consumi e sul mantenimento della competitività dell’economia. Molti sono i fattori da<br />
considerare all’interno di un’analisi comparativa, viste le numerose variabili (tecniche ed economiche) che possono incidere sul<br />
risultato finale. Per uniformare queste stime sono state individuate tre classi di efficienza (EFF1, EFF2 e EFF3), che differenziano<br />
i motori in funzione del livello di rendimento.<br />
ontesto legislativo<br />
’impiego di motori elettrici a elevato rendiento<br />
(EEEM) costituisce uno degli interveni<br />
più semplici ed efficaci per ridurre i costi<br />
egati all’energia elettrica utilizzata per i proessi<br />
industriali. In Italia, il settore industriale<br />
mpiega il 50% circa dell’energia elettrica toale<br />
del “sistema Paese”; di questi 138 TWh,<br />
a quota dovuta all’impiego di motori elettrici<br />
stimabile in una percentuale variabile pari a<br />
irca il 6080% [1] . I DD.MM. 24 aprile 2001<br />
ull’efficienza energetica negli usi finali [2] ,<br />
uggeriscono, tra le varie misure, anche<br />
uella dell’impiego dei motori ad alta effiienza<br />
in sostituzione di quelli standard. Ai<br />
isparmi conseguiti corrispondono riconoscienti<br />
sotto forma di titoli di efficienza eneretica<br />
(TEE) [3] , che vengono rilasciati secondo<br />
a delibera AEEG n 103/2003 [4] . I TEE sono<br />
egoziabili e il riconoscimento economico<br />
uò essere stimato pari a circa 150200 €/<br />
EP, il che potrebbe portare, ad esempio, nel<br />
aso di motore di potenza 15 kW con 4.000<br />
ore di utilizzazione anno e un fattore di carico<br />
75%, a un bonus pari a 63,00 €, che<br />
abbasserebbe il payback dai 3,6 anni, senza<br />
gli incentivi costituiti dai TEE, a 2,8 anni (si<br />
veda lo schema 1).<br />
Dati tecnici<br />
È facile intuire come il miglioramento dell’efficienza<br />
di queste macchine possa incidere<br />
in modo determinante sui costi energetici,<br />
soprattutto se l’utilizzo di energia<br />
elettrica nel processo è prevalente.<br />
La convenienza dell’impiego di motori elettrici<br />
ad alto rendimento è ancor più evidente<br />
se si considera che, in generale, il costo<br />
d’acquisto è trascurabile rispetto a quello di<br />
esercizio lungo la vita utile del motore,<br />
oscillando, in rapporto al costo di esercizio,<br />
in un range percentuale variabile tra il 15%<br />
ed il 5% circa.<br />
In generale, il rendimento di un motore<br />
elettrico dipende:<br />
l dal tipo di progetto e, in particola<br />
[1] Fonte: FIRE (Federazione Italiana per l’uso Razionale dell’Energia) e Office of Industrial Technologies (OIT).<br />
[2] «Individuazione degli obiettivi quantitativi per l’incremento dell’efficienza energetica negli usi finali ai sensi dell’art. 9, comma 1,<br />
del decreto legislativo 16 marzo 1999, n. 79» e «Individuazione degli obiettivi quantitativi nazionali di risparmio energetico e<br />
sviluppo delle fonti rinnovabili di cui all’art. 16, comma 4, del decreto legislativo 23 maggio 2000, n. 164» (in S.O. n. 125 alla<br />
Gazzetta Ufficiale del 22 maggio 2001, n. 117).<br />
[3] Si veda l’articolo di D. Manzoni a pag. 82 del n. 19/2006 di <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>.<br />
[4] «Linee guida per la preparazione, esecuzione e valutazione dei progetti di cui all’articolo 5, comma 1, dei decreti ministeriali 24<br />
aprile 2001 e per la definizione dei criteri e delle modalità per il rilascio dei titoli di efficienza energetica» (in Gazzetta Ufficiale<br />
dell’8 ottobre 2003, n. 234).<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
re, dalla qualità e dalla quantità del materiale<br />
impiegato per la costruzione;<br />
l dal tipo e dalla taglia del motore;<br />
l soprattutto, dal coefficiente di utilizzo,<br />
ovvero del rapporto tra la potenza erogata<br />
all’albero e la potenza nominale. Il rendimento<br />
di un motore dipende, infatti, dal<br />
punto di lavoro e nello specifico:<br />
decresce al diminuire del coefficiente di utilizzo;<br />
quando questo è inferiore al 5060%<br />
la diminuzione è particolarmente drastica;<br />
cresce all’aumentare della potenza nominale,<br />
con riferimento alla taglia del motore.<br />
Valori tipici di rendimento (riferiti a un coefficiente<br />
di utilizzo pari al 75%) sono compresi<br />
tra 7595%, per taglie comprese tra 1<br />
e 200 kW.<br />
In termini assolutamente generali, la valutazione<br />
economica di investimenti alternativi<br />
di questo tipo dipende principalmente dai<br />
seguenti fattori:<br />
l costo dell’energia (€/kWh) e della potenza<br />
impegnata (€/kW);<br />
14 novembre 2006 N. 21
potenza 15 kW;<br />
4000 ore di utilizzazione anno<br />
fattore di carico 75%<br />
potenza nominale del motore;<br />
rendimento nominale del motore;<br />
fattore di carico del motore;<br />
ore di funzionamento annue del motore.<br />
ome valori di riferimento si può dire che il<br />
aggior costo di un motore ad alta<br />
fficienza dovuto alla più elevata qualità<br />
quantità dei materiali utilizzati rispetto<br />
uno tradizionale, è pari a circa il<br />
040% sul prezzo di listino, a parità di<br />
otenza nominale.<br />
n generale, la convenienza dell’acquisto di<br />
n motore ad alto rendimento è maggiore<br />
er quelli caratterizzati da un numero eleato<br />
di ore di funzionamento oppure per<br />
ercati con elevati costi dell’energia.<br />
importante sottolineare che la riduzione<br />
elle perdite in un motore comporta, oltre al<br />
antaggio del risparmio energetico, anche<br />
na diminuzione delle sovratemperature e,<br />
uindi, un aumento della vita attesa della<br />
acchina a parità di sistema di isolamento e<br />
el consumo di lubrificante, nonché la posibilità<br />
di ridurre la ventilazione e la rumoroità<br />
a essa collegata. Un motore con rendienti<br />
più alti è caratterizzato, inoltre, da:<br />
maggiori rendimenti ai carichi ridotti, esendo<br />
maggiormente contenute le perdite<br />
vuoto;<br />
maggiore capacità di sopportare squiliri<br />
e variazioni di tensione della rete di alientazione;<br />
maggiori vantaggi nelle applicazioni con<br />
limentazione da inverter.<br />
ayback<br />
uando si considera l’acquisto di un<br />
uovo motore, il fattore rilevante nella<br />
alutazione è la differenza tra i costi<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
AMBIENTE<br />
Benefici del riconoscimento economico<br />
a un bonus pari a 63,00 €<br />
d’acquisto del motore ad alta efficienza<br />
e quelli per uno tradizionale.<br />
Per motori caratterizzati da un numero elevato<br />
di ore di funzionamento, il payback è<br />
compreso tra 1 e 3 anni; quest’ultimo, peraltro,<br />
diminuisce indicativamente in maniera<br />
lineare con le ore di funzionamento e cresce<br />
nell’intervallo di potenze 100250 kW. Chiaramente<br />
se come indice di valutazione dell’investimento<br />
si utilizza il payback semplice,<br />
si ignora ciò che succede dopo il tempo di<br />
recupero del capitale, cosa particolarmente<br />
penalizzante per investimenti che assicurano<br />
benefici nel corso di un periodo temporale<br />
lungo. Se, infatti, per valutare l’investimento<br />
si tiene conto del costo attualizzato delle<br />
perdite lungo l’intera vita utile del motore, si<br />
ricava che l’acquisto di motori ad alta efficienza<br />
è conveniente:<br />
l con un numero di ore di funzionamento<br />
annuo pari a circa 300 (coefficiente di utilizzo:<br />
0,75; costo dell’energia pari a 5c €/<br />
kWh; costo dell’impegno di potenza 22 €/<br />
kW anno), in riferimento a potenze nominali<br />
superiori a 7,5 kW;<br />
l con un numero di ore di funzionamento<br />
annuo superiore pari a circa 2.5003.000,<br />
relativamente a taglie inferiori<br />
Riparazione e sostituzione<br />
Per quanto concerne la scelta tra la riparazione<br />
di un motore guasto e l’acquisto di<br />
uno ad alta efficienza, la differenza di costo<br />
imputabile alla soluzione energeticamente<br />
più efficiente è pari allo scarto tra il costo del<br />
motore ad alta efficienza e il costo del riavvolgimento<br />
del motore esistente.<br />
In questo caso, si deve però tener conto che<br />
l’operazione di riavvolgimento comporta un<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
ARIA<br />
Osservatorio CEI Articolo<br />
Schema 1<br />
Il riconoscimento economico può essere stimato pari a circa 150-200 €/tep, il che potrebbe portare, ad esempio,<br />
nel caso di motore con:<br />
che abbasserebbe il payback dai<br />
3,6 anni, senza gli incentivi costituiti<br />
dai TEE, a 2,8 anni<br />
peggioramento delle prestazioni energetiche<br />
del motore variabile, a seconda della<br />
perizia dell’operatore, tra 1 e 4 punti percentuali.<br />
Riavvolgere un motore elettrico significa,<br />
quindi, rimettere in servizio un motore<br />
il cui rendimento è minore rispetto allo<br />
stesso appena acquistato.<br />
Come per il caso precedente, la convenienza<br />
dell’acquisto di un motore ad alto<br />
rendimento è elevata per tipologie caratterizzate<br />
da un numero elevato di ore di<br />
funzionamento (payback compresi tra 0,5<br />
e 2 anni) e il rientro dall’investimento diminuisce<br />
linearmente con le ore di funzionamento.<br />
A differenza, però, di quanto<br />
accade nel caso di un nuovo acquisto, il<br />
payback varia in funzione:<br />
l della potenza nominale del motore, nel<br />
senso che, per motori piccoli (111 kW), il<br />
payback risulta estremamente interessante;<br />
l della tipologia costruttiva del motore e,<br />
in particolare, del fatto che la costruzione sia<br />
chiusa o aperta; per questi ultimi, il payback<br />
è più breve rispetto ai motori con costruzione<br />
chiusa ed è compreso tra 1 e 3 anni.<br />
Quando si vuole valutare la convenienza della<br />
sostituzione di un motore in servizio con<br />
uno ad alta efficienza, la differenza di costo<br />
imputabile alla soluzione energeticamente<br />
più efficiente è pari allo scarto tra il costo del<br />
motore ad alta efficienza sommato al costo<br />
della manodopera necessaria per la rimozione<br />
del vecchio e l’installazione del nuovo.<br />
In generale, non si considera mai nel calcolo<br />
economico il valore del motore sostituito<br />
perché, di fatto, non esiste un mercato rilevante<br />
di motori usati.<br />
La sostituzione di motori in servizio<br />
non è particolarmente interessante per:<br />
63
ARIA<br />
Osservatorio CEI Articolo<br />
un numero di ore di funzionamento anuo<br />
basso (per esempio 2.000), a meno<br />
he il costo dell’energia non sia particolarente<br />
elevato (>10c€/kWh);<br />
piccole taglie (13,5 kW);<br />
potenze nominali superiori a 100 kW.<br />
e iniziative istituzionali<br />
ella valutazione della convenienza dell’imiego<br />
di EEEM non sono, infine, da trascurae<br />
le iniziative nazionali ed europee che posono<br />
influire, in modo anche determinante,<br />
ul costo complessivo dell’investimento.<br />
l miglioramento annuale dell’efficienza<br />
nergetica negli anni 1990 era pari a<br />
,4% l’anno circa (EC Green Paper on<br />
nergy Efficiency 22 giugno 2005), menre<br />
da allora è diminuito costantemente<br />
ino a un valore stabile pari a circa 0,5%.<br />
on lo scopo di rimuovere queste barriee,<br />
la Commissione europea, attraverso il<br />
rogramma SAVE e l’agenzia IEEA, ha sviuppato<br />
diversi strumenti di supporto per<br />
e aziende per il miglioramento dell’effiienza<br />
energetica; tra questi, il principale<br />
il motor challenge programme (MCP),<br />
a cui finalità è quella di creare una serie<br />
i azioni a sostegno delle industrie per<br />
ncrementare l’efficienza energetica dei<br />
otori elettrici e, più in generale, dei sitemi<br />
che utilizzano motori elettrici.<br />
l programma possono partecipare tutte le<br />
ziende; la Commissione europea provvede<br />
fornire un pubblico un riconoscimento del<br />
ontributo al raggiungimento degli obiettivi<br />
i politica energetica comunitaria attravero,<br />
tra l’altro, l’uso esclusivo del logo del<br />
rogetto e l’inserimento del nominativo<br />
ell’azienda nel catalogo dei partecipanti.<br />
fronte dei risultati positivi riscossi in EU15<br />
a MCP, lo scorso anno la Commissione ha<br />
eciso di finanziarne l’estensione ai nuovi<br />
embri e candidati all’ingresso in Europa,<br />
nche attraverso esperti italiani, con lo scoo<br />
di creare capacità decisionali per i manaer<br />
operanti in questi Paesi dove, molto<br />
pesso, l’efficienza è ancora un miraggio.<br />
iò avviene, in particolar modo, nelle SME,<br />
causa di una limitata disponibilità di forza<br />
avoro e di esperienza nel campo energetio.<br />
L’obiettivo principale di questo progeto<br />
triennale (denominato 4EMMCP) è<br />
uello di integrare gli strumenti di MCP nei<br />
rogrammi nazionali, per raggiungere<br />
’obiettivo generale dell’IEEA e per una<br />
64<br />
AMBIENTE<br />
completa integrazione dei nuovi membri e<br />
dei Paesi candidati comunitari.<br />
Standard per motori a bassa tensione<br />
sul mercato<br />
Il comitato tecnico del CEI (Comitato Elettrotecnico<br />
Italiano) che si occupa dei motori<br />
elettrici è il CT 2 “Macchine rotanti”, collegato<br />
ai corrispondenti comitati internazionali<br />
CT 2 “Rotating Machinery IEC” (internazionale)<br />
e Cenelec (Europa).<br />
Il CT 2, che è stato uno dei primi comitati a<br />
essere creato, si occupa della normativa per<br />
le macchine elettriche rotanti senza limiti di<br />
tensione, potenza o dimensioni.<br />
Le norme riguardanti i motori elettrici sono<br />
contraddistinte:<br />
l dal numero 60034, quando di origine<br />
internazionale;<br />
l da una differente numerazione se di origine<br />
europea o nazionale.<br />
Di particolare interesse è la recente norma<br />
CEI EN 600342 riguardante i metodi per la<br />
determinazione delle perdite e del rendimento<br />
delle macchine elettriche rotanti. Come<br />
avviene in molti settori, la normazione e<br />
l’unificazione giocano un ruolo particolarmente<br />
importante per lo sviluppo di una<br />
tecnologia; la disponibilità di norme di prodotto<br />
e metodi di verifica unificati a livello<br />
internazionale risulta, infatti, essenziale per<br />
lo sviluppo del mercato. Nel 2000 è stato<br />
siglato un accordo volontario tra i principali<br />
produttori europei di macchine elettriche<br />
rappresentati dal CEMEP e dalla Commissione<br />
Europea DG XVII, per la costruzione di<br />
motori elettrici ad alto rendimento.<br />
Sono state individuate tre classi di efficienza<br />
(EFF1, EFF2 e EFF3), che differenziano i motori<br />
in funzione del livello di rendimento. La<br />
classe EFF3 definisce lo standard attuale e la<br />
EFF1 indica il livello di eccellenza. Per ogni<br />
classe sono stati stabiliti i rendimenti minimi;<br />
l’incremento di rendimento definito è compreso<br />
tra 1 e 6 punti percentuali rispetto al<br />
livello di efficienza EFF3 (mediamente circa<br />
2,5%). La classe di efficienza è indicata da<br />
un’etichetta posta sulla targa del motore.<br />
I tassi italiani di adesione<br />
L’ultimo report di monitoraggio indica che le<br />
aziende che hanno finora aderito sono 36 e<br />
che la riduzione del segmento di mercato<br />
occupata dai motori elettrici di classe EFF3 si<br />
è significativamente ridotta in questi ultimi 2<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
anni, in linea con gli obiettivi dell’accordo.<br />
Da un punto di vista macroeconomico, un<br />
utilizzo efficiente di energia è un requisito<br />
fondamentale per il mantenimento della<br />
competitività dell’economia europea.<br />
Il potenziale di risparmio elettrico negli<br />
azionamenti elettrici industriali in tutta<br />
Europa può essere stimato in 200 miliardi<br />
di kWh/anno, cioè l’8% del consumo<br />
elettrico complessivo. La produzione di<br />
energia porta a emissioni medie di CO2,<br />
pari a circa 17,5 tCO2/toe. Ciò significa<br />
che il risparmio potenziale medio di azionamenti<br />
elettrici industriali di circa 17<br />
Mtoe/anno corrisponde alla riduzione di<br />
50 millioni di tonnellate di CO2/anno o al<br />
2% dell’obiettivo di Kyoto.<br />
Un progetto di ricerca finanziato dalla Commissione<br />
europea che ha calcolato il costo<br />
dell’impatto ambientale della produzione<br />
energetica in Europa, ha portato a stimare<br />
mediamente un kWh in Europa pari a circa<br />
3 eurocent. Ciò deve essere sommato al<br />
prezzo di mercato tipico di 5 eurocent/kWh.<br />
Gli attuali schemi di ecotassazione nei Paesi<br />
membri dell’Ue non internalizzano i costi<br />
esterni complessivi della produzione di energia;<br />
pertanto, un risparmio medio di 200<br />
miliardi di kWh/anno in energia elettrica significa<br />
anche un risparmio, per la società, di<br />
6.500 milioni di€in costi ambientali e di 11<br />
miliardi di€di costi operativi.<br />
Una mancata spesa annua pari a 200 miliardi<br />
di kWh potrebbe generare, inoltre, un<br />
aumento della disponibilità e affidabilità dell’energia<br />
elettrica, riducendo sensibilmente<br />
la dipendenza dall’importazione di combustibili<br />
fossili.<br />
Il miglioramento degli azionamenti elettrici<br />
industriali a livello europeo porterebbe all’eliminazione<br />
di un fabbisogno di circa 47<br />
GW che equivale, ad esempio, a 4550 centrali<br />
nucleari (1.000 MW) o a 110130 centrali<br />
a combustibile fossile (350 MW). Si<br />
avrebbe, quindi, una riduzione importante<br />
della domanda di nuove centrali elettriche<br />
con una conseguente maggior disponibilità<br />
di risorse economiche per altri settori.<br />
Gli investimenti richiesti in questo scenario<br />
stimati su scala continentale in 48 miliardi di<br />
€ sono paragonabili al costo di costruzione<br />
delle centrali in grado di soddisfare il fabbisogno<br />
delle sole perdite eliminabili con l’adozione<br />
di EEEM, stimato in 50 miliardi di€.<br />
Considerati i benefici ambientali e la minor<br />
14 novembre 2006 N. 21
dipendenza energetica, l’investimento in efficienza<br />
sembra certamente preferibile alla<br />
costruzione di nuove centrali, non essendo<br />
questa comunque evitabile, dal momento<br />
che, in ogni caso, il parco produttivo esistente<br />
richiede, ora e in futuro, un rinnova<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
AMBIENTE<br />
mento importante legato all’età degli impianti.<br />
L’industria dovrebbe sfruttare attivamente i<br />
programmi esistenti per il miglioramento<br />
dell’efficienza energetica e investire in formazione<br />
e apparati ad alta efficienza, consi<br />
Motori elettrici: convengono veramente?<br />
DATI TECNICI<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
ARIA<br />
Osservatorio CEI Articolo<br />
derando i costi sull’intero ciclo di vita piuttosto<br />
che i soli di acquisto, che, nel caso<br />
specifico, fanno di un intervento con forti<br />
connotati ambientali un ottimo investimento,<br />
anche da un punto di vista puramente<br />
economico. l<br />
Il costo d’acquisto è trascurabile rispetto al costo di esercizio lungo la vita utile del motore, oscillando, in rapporto al<br />
costo di esercizio, in un range percentuale variabile tra il 15% ed il 5% circa.<br />
Il rendimento di un motore elettrico dipende:<br />
• dal tipo di progetto;<br />
• dal tipo e dalla taglia del motore;<br />
• dal coefficiente di utilizzo, ovvero del rapporto tra la potenza erogata all’albero e la potenza nominale;<br />
• nello specifico, dal punto di lavoro:<br />
decrescendo al diminuire del coefficiente di utilizzo;<br />
crescendo all’aumentare della potenza nominale, con riferimento alla taglia del motore.<br />
Rendimento (riferito a un coefficiente di utilizzo pari al 75%): tra 7595%, per taglie comprese tra 1 e 200 kW.<br />
Convenienza: l’acquisto di un motore ad alto rendimento conviene per:<br />
• un numero elevato di ore di funzionamento;<br />
• mercati con elevati costi dell’energia.<br />
Maggiori costi: rispetto a un motore tradizionale, a causa della più elevata qualità e quantità dei materiali<br />
utilizzati, pari a circa il 2040% sul prezzo di listino, a parità di potenza nominale.<br />
Vantaggi:<br />
• riduzione delle perdite in un motore;<br />
• risparmio energetico;<br />
• diminuzione delle sovratemperature e, quindi, un aumento della vita attesa della macchina a parità di sistema di<br />
isolamento e del consumo di lubrificante;<br />
• possibilità di ridurre la ventilazione e la rumorosità a essa collegata;<br />
• maggiori rendimenti ai carichi ridotti, essendo maggiormente contenute le perdite a vuoto;<br />
• maggiore capacità di sopportare squilibri e variazioni di tensione della rete di alimentazione;<br />
• più vantaggi nelle applicazioni con alimentazione da inverter.<br />
DATI DI MERCATO<br />
TABELLA 1<br />
Potenziale di risparmio elettrico in Europa<br />
200 miliardi di kWh/anno, cioè l’ 8% del consumo elettrico complessivo, pari a 6.500 milioni di€ in costi ambientali,<br />
per la società, e di 11 miliardi di€di costi operativi, in grado di:<br />
• generare un aumento della disponibilità e affidabilità dell’energia elettrica, riducendo sensibilmente la<br />
dipendenza dall’importazione di combustibili fossili;<br />
• eliminare un fabbisogno di circa 47 GW che equivale, ad esempio, a 4550 centrali nucleari (1.000 MW) o a 110130<br />
centrali a combustibile fossile (350 MW).<br />
Riduzione CO2/anno<br />
La produzione di energia porta a emissioni medie di CO2, pari a circa 17,5 tCO2/toe. Ciò significa che il risparmio<br />
potenziale medio di azionamenti elettrici industriali di circa 17 Mtoe/anno corrisponde alla riduzione di 50 milioni<br />
di tonnellate di CO2/anno o al 2% dell’obiettivo di Kyoto.<br />
Costo dell’impatto ambientale della produzione energetica in Europa<br />
In media, 1 kWh pari a circa 3 eurocent, da sommare al prezzo di mercato tipico di 5 eurocent/kWh.<br />
Investimenti a scala continentale<br />
48 miliardi di€, paragonabili al costo di costruzione delle centrali in grado di soddisfare il fabbisogno delle sole<br />
perdite eliminabili con l’adozione di EEEM, stimato in 50 miliardi di€.<br />
65
66<br />
ARIA<br />
Osservatorio CEI Articolo<br />
AMBIENTE<br />
DATI ECONOMICI<br />
Payback<br />
Per motori caratterizzati da un numero elevato di ore di funzionamento è compreso tra 1 e 3 anni, diminuendo<br />
indicativamente in maniera lineare con le ore di funzionamento e crescendo nell’intervallo di potenze 100250 kW.<br />
Tenendo conto del costo attualizzato delle perdite lungo l’intera vita utile del motore, si ricava che l’acquisto di un<br />
motore ad alta efficenza è conveniente:<br />
• con un numero di ore di funzionamento annuo pari a circa 300 (coefficiente di utilizzo: 0,75; costo dell’energia pari<br />
a 5c€/kWh; costo dell’impegno di potenza 22€/kW anno), in riferimento a potenze nominali superiori a 7,5 kW;<br />
• con un numero di ore di funzionamento annuo superiore pari a circa 2.5003.000, relativamente a taglie inferiori.<br />
Riparazione e sostituzione<br />
Tra riparazione di un motore guasto e l’acquisto di un motore ad alta efficienza, la differenza di costo imputabile alla<br />
soluzione energeticamente più efficiente è pari allo scarto tra il costo del motore ad alta efficienza e quello del<br />
riavvolgimento di quello esistente, operazione questa che comporta un peggioramento delle prestazioni<br />
energetiche del motore variabile, a seconda della perizia dell’operatore, tra 1 e 4 punti percentuali. La convenienza<br />
dell’acquisto di un motore ad alto rendimento è elevata per motori caratterizzati da un numero elevato di ore di<br />
funzionamento con un payback (generalmente compreso tra 0,5 e 2 anni) che cresce in funzione:<br />
• della potenza nominale del motore, nel senso che, per motori piccoli (111 kW), il payback risulta estremamente<br />
interessante;<br />
• della tipologia costruttiva del motore e, in particolare, del fatto che la costruzione sia chiusa o aperta; per questi<br />
ultimi, il payback è più breve rispetto ai motori con costruzione chiusa ed è compreso tra 1 e 3 anni.<br />
Differenza di costo imputabile alla soluzione energeticamente più efficiente = costo del motore ad alta efficienza +<br />
al costo della manodopera necessaria per la rimozione del vecchio e l’installazione del nuovo.<br />
In generale, non si considera mai nel calcolo economico il valore del motore sostituito perché, di fatto, non esiste un<br />
mercato rilevante di motori usati.<br />
La sostituzione di motori in servizio non è particolarmente interessante per:<br />
• un numero di ore di funzionamento annuo basso (per esempio 2.000), a meno che il costo dell’energia non sia<br />
particolarmente elevato (> 10c€/kWh);<br />
• piccole taglie (13,5 kW);<br />
• potenze nominali superiori a 100 kW.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 novembre 2006 N. 21
AMBIENTE<br />
ARIA<br />
Articolo<br />
Il nuovo iter è previsto dalla Parte V del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152<br />
In materia di emissioni in atmosfera<br />
cambia il procedimento autorizzatorio<br />
di Andrea Martelli, B&P avvocati, professore a contratto di Diritto dell’<strong>Ambiente</strong> presso la Facoltà<br />
di Giurisprudenza Università di Udine<br />
Cambiamenti per tutte le tre fasi<br />
(introduttiva, istruttoria<br />
e decisoria) del percorso<br />
autorizzatorio relativo<br />
alle emissioni in atmosfera.<br />
È quanto prevede la Parte V<br />
del D.Lgs. n. 152/2006, che, tra le<br />
tente, ha previsto (a seconda<br />
dei casi) nuove autorità<br />
competenti a cui inoltrare<br />
la domanda, ha definito<br />
l’«autorità competente per il<br />
controllo», gettando le basi<br />
per una possibile scissione<br />
fra le due sfere di competenza <br />
autorizzatoria e di controllo,<br />
e ha fissato in quindici anni<br />
la durata dell’autorizzazione<br />
(al contrario del D.P.R<br />
n. 203/1988 che non prevedeva<br />
limiti). Distinte, infine,<br />
le modifiche “sostanziali”<br />
da quelle “non sostanziale”;<br />
per le prime, per l’autorità<br />
competente deve ordinare<br />
al gestore di presentare una<br />
domanda di aggiornamento;<br />
viceversa, nel secondo caso<br />
e in assenza di una<br />
comunicazione dell’autorità<br />
competente entro sessanta<br />
giorni, il gestore potrà procedere<br />
all’esecuzione della modifica.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
Così come la normativa previgente<br />
(D.P.R. n. 203/1988), la<br />
nuova disciplina in materia di<br />
emissioni in atmosfera di cui alla<br />
Parte V, D.Lgs. n. 152/2006, attribuisce<br />
un ruolo fondamentale all’autorizzazione.<br />
Per questa ragione, è opportuno<br />
illustrare le varie fasi del<br />
procedimento autorizzatorio, cercando<br />
di evidenziare le principali differenze<br />
rispetto alle norme abrogate e<br />
rinviando, per quanto concerne l’individuazione<br />
degli impianti e delle<br />
attività soggette all’obbligo di autorizzazione,<br />
al contributo pubblicato<br />
sul n. 20/2006 di <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>.<br />
Come per ogni procedimento amministrativo,<br />
è possibile individuare<br />
sostanzialmente tre fasi:<br />
l introduttiva (punti rilevanti: autorità<br />
competente e alla domanda di<br />
autorizzazione);<br />
l istruttoria (punti rilevanti: conferenza<br />
di servizi e ruolo del comune);<br />
l decisoria (punti rilevanti: durata e<br />
contenuto dell’autorizzazione).<br />
La fase introduttiva<br />
Trattandosi di un procedimento a<br />
iniziativa di parte, occorre chiarire anzitutto<br />
quali interventi comportino<br />
l’obbligo di presentare una specifica<br />
domanda di autorizzazione alle emissioni<br />
in atmosfera. A questo riguardo,<br />
è opportuno ricordare che un principio<br />
consolidato della normativa ambientale<br />
comunitaria (della quale la Parte V<br />
del D.Lgs. n. 152/2006 costituisce attuazione),<br />
più volte ribadito anche dalla<br />
stessa Corte di giustizia CE, è quello<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
in forza del quale le autorizzazioni<br />
ambientali devono avere natura<br />
preventiva ed espressa (come esplicitamente<br />
confermato nell’art. 20, comma<br />
4, legge n. 241/1990 [1] - così come<br />
riformato dall’articolo 3, comma 6-ter,<br />
legge n. 80/2005 - laddove esclude la<br />
possibilità del formarsi del silenzio-assenso<br />
nei procedimenti a istanza di<br />
parte volti al rilascio di provvedimenti<br />
amministrativi in materia ambientale).<br />
In altre parole, sussiste un divieto generale<br />
di realizzare qualsiasi intervento,<br />
senza prima ottenere un formale<br />
provvedimento di autorizzazione dall’autorità<br />
competente.<br />
Per quanto riguarda il settore delle<br />
emissioni in atmosfera, questo divieto<br />
si sostanzia nell’obbligo per il gestore<br />
di richiedere e ottenere una<br />
espressa autorizzazione prima di:<br />
l installare un nuovo impianto (art.<br />
269, comma 2);<br />
l trasferire un impianto da un luogo<br />
ad un altro (art. 269, comma 2).<br />
Prima installazione<br />
Anzitutto necessita di apposita autorizzazione<br />
la prima installazione<br />
(diversa, si noti, dal semplice avvio)<br />
di un nuovo impianto ricadente nella<br />
nozione di cui all’art. 268, comma 1,<br />
lettera h), D.Lgs. n. 152/2006; questa<br />
previsione non si discosta, dunque,<br />
dall’analogo obbligo sancito dall’art.<br />
6, D.P.R. n. 203/1988, che imponeva<br />
la presentazione di una domanda di<br />
autorizzazione prima della costruzione<br />
di un nuovo impianto. L’unica novità<br />
concerne l’estensione del predet-<br />
[1] «Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi» (in Gazzetta Ufficiale<br />
del 18 agosto 1990, n. 192).<br />
67
ARIA<br />
Articolo<br />
to obbligo anche alle attività “senza<br />
impianto” soggette ad autorizzazione<br />
[2] . È questa la ragione per cui l’art.<br />
268, comma 1, lettera n) accoglie una<br />
nozione “ampia” di gestore, da intendersi<br />
come «la persona fìsica o giuridica<br />
che ha un potere decisionale circa<br />
l’installazione o l’esercizio dell’impianto<br />
o, nei casi previsti dall’articolo<br />
269, commi 10, 11 e 12, e dall’articolo<br />
275, la persona fisica o giuridica<br />
che ha un potere decisionale<br />
circa l’esercizio dell’attività». È necessario<br />
ricordare che la Parte V del<br />
D.Lgs. n. 152/2006 - così come il<br />
D.P.R. n. 203/1988 - sanziona penalmente<br />
il mancato rispetto del citato<br />
obbligo, punendo «chi inizia a installare<br />
o esercisce un impianto e chi<br />
esercita una attività in assenza della<br />
prescritta autorizzazione» con la pena<br />
dell’arresto da due mesi a due anni o<br />
dell’ammenda da 258 a 1.032 euro<br />
(art. 279, comma 1).<br />
Trasferimento<br />
La seconda ipotesi - che era contemplata<br />
nei medesimi termini dall’art.<br />
15, D.P.R. n. 203/1988 - riguarda,<br />
invece, il semplice trasferimento<br />
(perciò, anche senza modifiche) in<br />
altro luogo di un impianto già dotato<br />
di una precedente autorizzazione.<br />
Sotto il profilo sanzionatorio, l’art.<br />
279, D.Lgs. n. 152/2006 “dimentica”<br />
inspiegabilmente di comminare una<br />
specifica sanzione per il trasferimento<br />
dell’impianto non preceduto dalla richiesta<br />
(e dall’ottenimento) dell’autorizzazione;<br />
sanzione che era invece<br />
68<br />
AMBIENTE<br />
prevista dall’art. 25, comma 6, D.P.R.<br />
n. 203/1988 (disposizione che, peraltro,<br />
richiamava erroneamente l’art. 13<br />
anziché l’art. 15 del D.P.R. stesso e fu,<br />
perciò, “corretta” dalla Corte Costituzionale<br />
con sentenza n. 185/1992).<br />
L’autorità competente<br />
Sull’autorità competente alla quale<br />
va inoltrata la domanda di autorizzazione,<br />
il D.P.R. n. 203/1988 attribuiva<br />
alla regione la competenza in<br />
materia (competenza che, in molte<br />
amministrazioni regionali, era stata<br />
in seguito trasferita alle province).<br />
L’art. 268 del D.Lgs. n. 152/2006<br />
- pur confermando il ruolo centrale<br />
della regione - distingue tre ipotesi:<br />
l in termini generali, l’autorità<br />
competente al rilascio dell’autorizzazione<br />
alle emissioni e all’adozione<br />
degli altri provvedimenti previsti dal<br />
Titolo I della Parte V, D.Lgs. n. 152/<br />
2006 è la regione (o la Provincia<br />
autonoma) «o la diversa autorità indicata<br />
dalla legge regionale»;<br />
l per le piattaforme off-shore e per<br />
i terminali di rigassificazione di gas<br />
naturale liquefatto off-shore, l’autorità<br />
competente è invece il Ministero<br />
dell’<strong>Ambiente</strong> e della Tutela del territorio<br />
[3] ;<br />
l infine, per gli impianti sottoposti<br />
ad autorizzazione integrata ambientale<br />
(AIA), l’autorità competente<br />
è quella che rilascia l’AIA, dovendo,<br />
quindi, essere individuata caso<br />
per caso sulla base dei criteri indicati<br />
dal D.Lgs. n. 59/2005 [4] , e delle singole<br />
normative regionali.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
A differenza del D.P.R. n. 203/<br />
1988, il D.Lgs. n. 152/2006 detta anche<br />
la definizione di «autorità competente<br />
per il controllo» [5] , aprendo<br />
così il varco alla possibilità di una<br />
scissione fra le due sfere di competenza<br />
- autorizzatoria e di controllo [6] -<br />
fermo restando che un’eventuale scelta<br />
in questo senso spetta comunque, e<br />
in via esclusiva, a ciascuna regione.<br />
La domanda di autorizzazione deve<br />
essere corredata:<br />
l dal progetto dell’impianto indicante<br />
almeno le informazioni elencate<br />
nell’art. 269, comma 2 (la specifica<br />
attività a cui l’impianto è destinato,<br />
le tecniche adottate per limitare le<br />
emissioni, la quantità e la qualità delle<br />
emissioni stesse, ecc.);<br />
l da una relazione tecnica che -<br />
sempre ai sensi dell’art. 269, comma<br />
2 - descriva il complessivo ciclo produttivo<br />
in cui si inserisce la specifica<br />
attività cui l’impianto è destinato e<br />
indichi il periodo previsto intercorrente<br />
tra la messa in esercizio e la<br />
messa a regime dell’impianto [7] .<br />
L’art. 269, comma 3, precisa che<br />
eventuali integrazioni della domanda<br />
devono essere trasmesse all’autorità<br />
competente entro trenta giorni dalla<br />
richiesta.<br />
La fase istruttoria<br />
Ricevuta la domanda e la documentazione<br />
a questa allegata, l’autorità<br />
competente avvia la fase istruttoria,<br />
avente a oggetto la raccolta e<br />
l’esame in un unico contesto di tutti<br />
gli elementi (soprattutto, in questo<br />
caso, di natura tecnica) necessari per<br />
[2] Si veda, dello stesso Autore, il contributo pubblicato a pag. 74 del n. 20/2006 di <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>.<br />
[3] Oggi, Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> e della Tutela del territorio e del mare.<br />
[4] «Attuazione integrale della direttiva 96/61/CE relativa alla prevenzione e riduzione integrate dell’inquinamento» (in S.O. n. 72 alla<br />
Gazzetta Ufficiale del 22 aprile 2005, n. 93). Si veda lo Speciale pubblicato sul n. 11/2005 di <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>.<br />
[5] «L’autorità a cui la legge regionale attribuisce il compito di eseguire in via ordinaria i controlli circa il rispetto dell’autorizzazione e<br />
delle disposizioni del presente titolo, ferme restando le competenze degli organi di polizia giudiziaria; per gli impianti sottoposti ad<br />
autorizzazione integrata ambientale e per i controlli a questa connessi, l’autorità competente per il controllo è quella prevista dalla<br />
normativa che disciplina tale autorizzazione».<br />
[6] Si noti però che l’art. 278 continua ad assegnare - al pari dell’art. 10, D.P.R. n. 203/1988 - all’«autorità competente» (sottinteso al<br />
rilascio dell’autorizzazione) il potere di ordinanza (ossia, di adottare i provvedimenti di diffida, sospensione dell’attività, revoca<br />
dell’autorizzazione e chiusura dell’impianto o cessazione dell’attività), esercitabile in presenza di inosservanze delle prescrizioni<br />
contenute nell’autorizzazione accertate - di regola - nel corso dell’attività «di controllo» effettuata dalla relativa autorità.<br />
[7] Qualora si tratti di una delle attività “senza impianto” soggette ad autorizzazione, è ragionevole ritenere che la citata documentazione<br />
tecnica non possa essere omessa, ma debba, ovviamente, essere adattata alle peculiarità della fattispecie (ad esempio, sarà<br />
necessario fornire all’autorità una puntuale descrizione delle modalità con cui si intende effettuare l’attività di verniciatura,<br />
nonché, anche in questo caso, indicare la quantità e la qualità delle emissioni, le tecniche adottate per limitare le stesse, ecc.).<br />
14 novembre 2006 N. 21
l’autorità ai fini della decisione in ordine<br />
al rilascio o al diniego della richiesta<br />
autorizzazione nonché della<br />
puntuale individuazione delle prescrizioni<br />
tecniche cui il gestore dovrà<br />
attenersi nella realizzazione dell’impianto<br />
e nell’esercizio dell’attività.<br />
In questa fase - secondo quanto stabilito<br />
dall’art. 269, comma 3 - l’autorità<br />
competente deve indire, entro trenta<br />
giorni dalla ricezione della richiesta,<br />
una «conferenza di servizi ai sensi degli<br />
articoli 14 e seguenti della legge 7<br />
agosto 1990, n. 241, nel corso della<br />
quale si procede anche, in via istrutto-<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
AMBIENTE<br />
L'iter decisorio<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
ARIA<br />
Articolo<br />
Ricevuta la domanda e la relativa documentazione, l'Autorità competente avvia la fase istruttoria<br />
finalizzata al rilascio o al diniego della richiesta autorizzazione<br />
L'Autorità competente deve concludere il procedimento - mediante il rilascio di un provvedimento<br />
espresso - entro centoventi giorni dall'avvio della fase istruttoria (o, in caso di integrazione della<br />
domanda di autorizzazione, entro centocinquanta giorni dalla ricezione della domanda stessa)<br />
Sì<br />
Sì<br />
Se entro questo termine non si pronuncia, il Gestore può, entro i<br />
successivi sessanta giorni, rivolgersi al Ministero dell'<strong>Ambiente</strong> e<br />
della Tutela del territorio e del mare, il quale provvederà perciò -<br />
di concerto con i ministri della salute e delle attività produttive,<br />
sentito il comune interessato - in sostituzione dell'autorità competente<br />
rimasta inerte<br />
Se anche il Ministero non si esprime sulla richiesta entro il termine<br />
stabilito (di novanta giorni), si applica l'art. 2, comma 5, legge n.<br />
241/1990, ossia il Gestore può presentare ricorso al TAR avverso il<br />
silenzio (senza necessità di previa diffida all'amministrazione inadempiente)<br />
e il giudice amministrativo può «conoscere della fondatezza<br />
dell'istanza» (cioè, della domanda di autorizzazione)<br />
ria, ad un contestuale esame degli interessi<br />
coinvolti in altri procedimenti<br />
amministrativi e, in particolare, nei<br />
procedimenti svolti dal comune ai sensi<br />
del decreto del Presidente della Repubblica<br />
6 giugno 2001, n. 380, e del<br />
regio decreto 27 luglio 1934, n. 1265».<br />
La disposizione citata introduce<br />
importanti novità rispetto al procedimento<br />
autorizzatorio sinteticamente<br />
descritto dall’art. 7 del D.P.R. n. 203/<br />
1988, chiarendo in particolare che:<br />
l nonostante il generico richiamo<br />
agli articoli 14 e seguenti della legge<br />
241/1990, la conferenza di servizi in<br />
Schema 1<br />
questione ha carattere istruttorio (e<br />
non decisorio);<br />
l il ruolo giocato dal comune nell’ambito<br />
del procedimento autorizzatorio<br />
deve sostanzialmente limitarsi<br />
ai profili edilizi (stante il richiamo al<br />
D.P.R. n. 380/2001 [8] , Testo Unico<br />
dell’edilizia) e - in senso lato - “sanitari”<br />
del realizzando impianto [9] . In<br />
passato la non chiara formulazione<br />
dell’art. 7, D.P.R. n. 203/1988, aveva<br />
suscitato dubbi in merito ai poteri<br />
spettanti al comune nel procedimento<br />
in questione, risolti da un parte della<br />
giurisprudenza [10] , per la quale il pa-<br />
[8] «Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia» (in S.O. n. 239 alla Gazzetta Ufficiale del 20 ottobre<br />
2001, n. 245).<br />
[9] Il citato R.D. n. 1265/1934 - «Testo unico delle leggi sanitarie» che, secondo la giurisprudenza maggioritaria, risulta tuttora<br />
applicabile - assegna, infatti, al sindaco i poteri relativi alla localizzazione delle industrie insalubri.<br />
[10] TAR Lombardia, sezione Brescia, n. 574/1994.<br />
No<br />
No<br />
69
70<br />
ARIA<br />
Articolo<br />
AMBIENTE<br />
Schema 2<br />
Quando va richiesta una apposita autorizzazione alle emissioni<br />
in atmosfera, ai sensi del Titolo I, Parte V, D.Lgs. n. 152/2006<br />
Prima ipotesi ð<br />
rere del sindaco, se non vertente su<br />
profili strettamente urbanistici,<br />
avrebbe avuto natura obbligatoria,<br />
ma non vincolante.<br />
Occorre, peraltro, precisare che il<br />
«contestuale esame degli interessi<br />
coinvolti in altri procedimenti amministrativi»<br />
imposto dall’art. 269,<br />
comma 3, non vale in ogni caso ad<br />
attribuire all’autorizzazione in questione<br />
efficacia sostitutiva di qualsivoglia<br />
altro provvedimento autorizzatorio<br />
di competenza della stessa o<br />
di altre autorità (fatto salvo, ovviamente,<br />
il caso di impianti soggetti ad<br />
AIA).<br />
La fase decisoria<br />
Quanto, infine, alla fase propriamente<br />
decisoria, l’art. 269 stabilisce<br />
che l’autorità competente deve<br />
concludere il procedimento - mediante<br />
il rilascio di un provvedimento<br />
espresso - entro centoventi<br />
giorni (o, in caso di integrazione<br />
della domanda di autorizzazione,<br />
entro centocinquanta giorni dalla ricezione<br />
della domanda stessa).<br />
Se entro questo termine non si<br />
pronuncia, il gestore può, entro i<br />
successivi sessanta giorni, rivolgersi<br />
al Ministro dell’<strong>Ambiente</strong> e<br />
della Tutela del territorio, il quale<br />
provvederà - di concerto con i Ministri<br />
della Salute e delle attività<br />
produttive, sentito il comune interessato<br />
- in sostituzione dell’autorità<br />
competente rimasta inerte.<br />
Se anche il Ministro non si esprime<br />
sulla richiesta entro il termine<br />
prima di installare un nuovo impianto<br />
Seconda ipotesi ð prima di trasferire un impianto da un luogo ad un altro<br />
Terza ipotesi ð<br />
prima di iniziare ad esercitare una delle attività di cui agli articoli 269, commi<br />
1012 e 275<br />
stabilito (di novanta giorni), si applica<br />
l’art. 2, comma 5, legge n.<br />
241/1990, ossia il gestore può presentare<br />
ricorso al TAR avverso il<br />
silenzio (senza necessità di previa<br />
diffida all’amministrazione inadempiente)<br />
e il giudice amministrativo<br />
può «conoscere della fondatezza<br />
dell’istanza» (cioè, della domanda<br />
di autorizzazione). Per un riepilogo<br />
si veda lo schema 1. L’art. 269 indica<br />
anche i contenuti minimi dell’autorizzazione<br />
in questi termini:<br />
l per le emissioni che risultano<br />
tecnicamente convogliabili, le modalità<br />
di captazione e di convogliamento;<br />
l per le emissioni convogliate o di<br />
cui è stato disposto il convogliamento,<br />
i valori limite di emissione,<br />
le prescrizioni, i metodi di campionamento<br />
e di analisi, i criteri per la<br />
valutazione della conformità dei valori<br />
misurati ai valori limite e la<br />
periodicità dei controlli di competenza<br />
del gestore;<br />
l per le emissioni diffuse, apposite<br />
prescrizioni finalizzate ad assicurarne<br />
il contenimento.<br />
Un’altra importante novità introdotta<br />
dal D.Lgs. n. 152/2006 concerne<br />
la previsione di un termine di durata<br />
dell’autorizzazione (quella<br />
prevista dal D.P.R. n. 203/1988 era<br />
invece rilasciata a tempo indeterminato),<br />
fissato in quindici anni. La<br />
domanda di rinnovo va presentata almeno<br />
un anno prima della scadenza.<br />
Cambia anche il regime degli<br />
obblighi di comunicazione succes-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
sivi all’ottenimento dell’autorizzazione,<br />
in passato incentrato sull’art.<br />
8, D.P.R. n. 203/1988. Al contrario,<br />
l’art. 269, comma 5, prevede oggi<br />
che:<br />
l l’autorizzazione debba espressamente<br />
stabilire il periodo che deve<br />
intercorrere tra la messa in esercizio<br />
e la messa a regime dell’impianto;<br />
l la messa in esercizio debba essere<br />
comunicata dal gestore all’autorità<br />
competente (non più, quindi, anche<br />
al comune) con un anticipo di<br />
almeno quindici giorni<br />
l l’autorizzazione debba, altresì, fissare<br />
la data entro cui devono essere<br />
comunicati all’autorità competente:<br />
- i dati relativi alle emissioni effettuate<br />
in un periodo continuativo<br />
di marcia controllata di durata non<br />
inferiore a dieci giorni, decorrenti<br />
dalla messa a regime;<br />
- la durata di questo periodo;<br />
- il numero dei campionamenti<br />
da realizzare.<br />
A questo proposito, va ricordato<br />
che si tratta di obblighi presidiati da<br />
sanzione penale; l’art. 279, ai commi<br />
3 e 4, prevede, infatti, che:<br />
l «chi mette in esercizio un impianto<br />
o inizia ad esercitare un’attività<br />
senza averne dato la preventiva<br />
comunicazione prescritta ai sensi<br />
dell’articolo 269, comma 5 o comma<br />
15, o ai sensi dell’articolo 272,<br />
comma 1, è punito con l’arresto fino<br />
ad un anno o con l’ammenda<br />
fino a milletrentadue euro»;<br />
l «chi non comunica all’autorità<br />
competente i dati relativi alle emis-<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
AMBIENTE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
ARIA<br />
Articolo<br />
La nuova disciplina in materia di modifiche<br />
di un impianto già dotato di precedente autorizzazione<br />
(art. 269, comma 8)<br />
TIPO DI MODIFICA OBBLIGHI A CARICO DEL GESTORE<br />
Modifica non sostanziale<br />
â<br />
modifica che comporta una variazione di quanto indicato<br />
nel progetto o nella relazione tecnica allegata alla domanda<br />
di autorizzazione o nell’autorizzazione rilasciata<br />
ai sensi del D.P.R. n. 203/1988 o nei documenti previsti<br />
dall’art. 12 del D.P.R. n. 203/1988 (impianti allora esistenti),<br />
anche relativa alle modalità di esercizio o ai combustibili<br />
utilizzati<br />
Modifica sostanziale<br />
â<br />
modifica che, alternativamente:<br />
• comporta un aumento delle emissioni<br />
• comporta una variazione qualitativa delle emissioni<br />
• altera le condizioni di convogliabilità tecnica delle<br />
emissioni<br />
sioni ai sensi dell’articolo 269,<br />
comma 5, è punito con l’arresto fino<br />
a sei mesi o con l’ammenda fino<br />
a milletrentadue euro».<br />
La nuova disciplina<br />
delle modifiche<br />
Muta, altresì, rispetto alla normativa<br />
previgente, la disciplina<br />
delle modifiche di impianto già autorizzato.<br />
In particolare, viene introdotta<br />
la distinzione tra modifica<br />
“sostanziale” e modifica “non sostanziale”.<br />
L’art. 269, comma 8,<br />
stabilisce che il gestore che intenda<br />
sottoporre un impianto a una modifica<br />
che comporti una variazione di<br />
quanto indicato nel progetto o nella<br />
relazione tecnica allegata alla domanda<br />
o nell’autorizzazione (comprese<br />
quelle rilasciate ai sensi del<br />
D.P.R. n. 203/1988), anche relativa<br />
alle modalità di esercizio o ai com-<br />
Schema 3<br />
• semplice obbligo di comunicazione all’autorità competente,<br />
la quale provvede, ove necessario, ad aggiornare<br />
l’autorizzazione in atto;<br />
• se l’autorità non si esprime entro 60 gg., il gestore può<br />
procedere all’esecuzione della modifica non sostanziale<br />
comunicata, fatto salvo il potere dell’autorità di provvedere<br />
anche successivamente, nel termine di 6 mesi dalla<br />
ricezione della comunicazione;<br />
• se la modifica per cui è stata data comunicazione è considerata<br />
sostanziale dall’autorità competente, quest’ultima<br />
ordina al gestore di presentare una domanda di aggiornamento<br />
dell'autorizzazione.<br />
• obbligo di presentare una domanda di aggiornamento,<br />
che soggiace alla stessa procedura prevista per il<br />
rilascio delle autorizzazioni;<br />
• l’aggiornamento dell’autorizzazione comporta il decorso<br />
di un nuovo periodo di 15 anni.<br />
bustibili utilizzati, debba darne comunicazione<br />
all’autorità competente<br />
o, se la modifica è sostanziale,<br />
debba presentare una domanda di<br />
aggiornamento:<br />
l se, a seguito della suddetta comunicazione,<br />
la modifica viene valutata<br />
come sostanziale, sarà l’autorità<br />
competente a ordinare al gestore di<br />
presentare una domanda di aggiornamento;<br />
l se la modifica non è sostanziale<br />
e l’autorità competente non si esprime<br />
entro sessanta giorni, il gestore<br />
potrà procedere all’esecuzione della<br />
modifica non sostanziale comunicata,<br />
fatto salvo il potere dell’autorità<br />
competente di provvedere anche successivamente,<br />
nel termine di sei mesi<br />
dalla ricezione della comunicazione;<br />
si tratta di un’ipotesi di vero e proprio<br />
silenzio-assenso.<br />
A questo proposito, è opportuno<br />
sottolineare la nuova definizione di<br />
«modifica sostanziale», vale a dire<br />
quella che:<br />
l comporta un aumento (variazione<br />
quantitativa in peius) delle emissioni;<br />
l comporta una variazione qualitativa<br />
delle emissioni;<br />
l altera le condizioni di convogliabilità<br />
tecnica delle emissioni stesse.<br />
Anche l’effettuazione di una modifica<br />
senza seguire quanto prescritto<br />
dall’art. 269, comma 8, è sanzionata<br />
penalmente. L’art. 279, comma 1, infatti,<br />
commina:<br />
l la pena dell’arresto fino a sei mesi<br />
o dell’ammenda fino a milletrentadue<br />
euro a chi apporti una modifica<br />
sostanziale all’impianto senza richiedere<br />
l’autorizzazione di cui all’art.<br />
269, comma 8;<br />
l la pena dell’ammenda fino a mille<br />
euro a chi sottopone un impianto ad<br />
una modifica non sostanziale senza<br />
effettuare la comunicazione prevista<br />
dal citato art. 269, comma 8. l<br />
71
AMBIENTE<br />
DANNO AMBIENTALE<br />
Articolo<br />
Amianto, radioattività e atti di terrorismo tra i nuovi fattori considerati dal mercato<br />
Rischio inquinamento e assicurazioni:<br />
come cambia la copertura del danno?<br />
di Aldo Bertelle, responsabile linea inquinamento AIG Europe S.A.<br />
La crescente importanza<br />
attribuita al tema<br />
della salvaguardia dell’ambiente,<br />
la costante evoluzione<br />
del sistema normativo in materia,<br />
la tendenza ad ampliare<br />
le finalità attribuite al sistema<br />
della responsabilità civile, intesa<br />
sempre più come strumento<br />
di controllo e non più solo<br />
risarcitorio, unitamente<br />
alla costante consapevolezza<br />
del cosiddetto “rischio<br />
imprenditoriale” hanno<br />
determinato un evoluzione<br />
dello scenario giuridicoeconomico<br />
con il quale<br />
gli operatori economici devono<br />
confrontarsi in maniera costante.<br />
Il mercato assicurativo italiano<br />
sta rispondendo con la messa<br />
a punto di soluzioni nuove<br />
che comprendono la copertura<br />
dei danni da amianto,<br />
da radioattività fino<br />
alla biodiversità. Sui temi delle<br />
bonifiche e del danno ambientale<br />
<strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong> ha<br />
organizzato un convegno<br />
gratuito per l’8 novembre 2006<br />
presso la Fiera Ecomondo<br />
di Rimini.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
Conoscere gli strumenti<br />
La consapevolezza del cosiddetto<br />
rischio imprenditoriale da parte di<br />
chi gestisce una qualsiasi attività è, in<br />
generale, un fatto consolidato. La<br />
percezione dei rischi puri, indipendenti,<br />
cioè, dalla volontà di chi ne<br />
subisce gli effetti dannosi, al contrario,<br />
non sempre trova riscontro nella<br />
realtà effettiva in cui questa attività si<br />
svolge. La necessità di stabilire delle<br />
priorità di intervento nelle principali<br />
aree di rischio (si veda la tabella 1)<br />
risulta, infatti, influenzata da fattori<br />
quali:<br />
l tipo di attività;<br />
l dimensione dell’azienda;<br />
l disponibilità finanziarie;<br />
l contingenze legate a fattori produttivi,<br />
alla realtà locale in cui opera<br />
l’azienda o, ancora, alla situazione<br />
normativa del momento.<br />
Solo la formulazione di una politica<br />
di tutela del patrimonio aziendale,<br />
attraverso le tecniche gestionali di<br />
risk e crisis management, consente di<br />
individuare l’effettiva propensione al<br />
rischio dell’azienda, in particolare<br />
per ciò che riguarda la consapevole<br />
determinazione delle perdite economiche<br />
che l’azienda è in grado di<br />
sostenere in proprio a seguito di<br />
eventi inaspettati.<br />
L’importanza di un simile approccio<br />
risulta essere inversamente proporzionale<br />
alle dimensioni dell’azienda;<br />
anche se ciò potrebbe non<br />
apparire in tutta la sua evidenza, infatti,<br />
la “catastrofalità” di un evento<br />
risulta essere tale sia per l’entità dei<br />
danni che possono essere prodotti a<br />
terzi che per il rapporto esistente fra<br />
l’importo dei risarcimenti dovuti e le<br />
capacità finanziarie dell’azienda nel<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
farvi fronte; nella seconda di queste<br />
due ipotesi, quindi, è possibile che il<br />
danno risulti fatale per la sussistenza<br />
dell’azienda pur non provocando<br />
conseguenze dannose di gravità eccezionale;<br />
a ogni modo, le aziende di<br />
maggiori dimensioni dispongono,<br />
generalmente, di capacità economico-finanziare<br />
che consentono loro di<br />
sopportare l’impatto economico di<br />
simili eventi.<br />
L’importanza che riveste oggi il<br />
tema della salvaguardia dell’ambiente,<br />
la costante evoluzione del sistema<br />
normativo in materia e la tendenza a<br />
un ampliamento delle finalità attribuite<br />
al sistema della responsabilità<br />
civile, intesa sempre più come strumento<br />
di controllo e non più solo<br />
risarcitorio, hanno contestualmente<br />
imposto un’evoluzione dello scenario<br />
giuridico-economico con la quale<br />
gli operatori del settore devono confrontarsi<br />
in maniera costante.<br />
Parimenti, la copertura assicurativa<br />
della responsabilità civile per danni<br />
a terzi da inquinamento ha raggiunto<br />
attualmente un’ampiezza non<br />
sempre accompagnata da un’altrettanto<br />
completa conoscenza delle soluzioni,<br />
che è possibile ricercare oggi<br />
sul mercato nazionale da parte di chi<br />
necessita di tali coperture. Questa conoscenza<br />
risulta essere, invece, fondamentale<br />
per chi deve essere realmente<br />
“preparato per l’inatteso”.<br />
Eventi, soggetti, bisogni<br />
La valutazione dell’interesse che<br />
la copertura assicurativa riveste ai fini<br />
di una reale protezione del patrimonio<br />
aziendale passa attraverso la<br />
conoscenza:<br />
l della reale esposizione alle speci-<br />
73
74<br />
DANNO AMBIENTALE<br />
Articolo<br />
AMBIENTE<br />
Priorità di intervento nelle principali aree di rischio<br />
Aree di rischio<br />
Beni di proprietà<br />
Personale dipendente<br />
Continuità produttiva<br />
Concorrenza<br />
Responsabilità<br />
Conformità normativa<br />
Finanza<br />
Credito<br />
Rischi politici<br />
fiche tipologie di questa forma di rischio<br />
(inquinamento);<br />
l della casistica dei sinistri e, quindi,<br />
delle possibili conseguenze dannose;<br />
l del titolo di responsabilità per il<br />
quale è possibile essere coinvolti e,<br />
attraverso l’analisi della propria realtà,<br />
dell’individuazione dei bisogni<br />
specifici del singolo operatore economico.<br />
In relazione alle aziende per le<br />
quali vengono proposte le coperture,<br />
si osserva che, anche se in misura<br />
differente, non esistono tipologie<br />
produttive del tutto esenti dal rischio<br />
inquinamento. Basti pensare, ad<br />
esempio, alla diffusione che ha tuttora<br />
l’utilizzo dei prodotti petroliferi<br />
per le centrali termiche degli impianti<br />
di riscaldamento (normalmente presenti<br />
in ogni insediamento) nonché ai<br />
potenziali eventi indesiderati correlati<br />
alle fasi di trasporto, travaso e stoccaggio<br />
di questi prodotti.<br />
La casistica dei sinistri può essere<br />
estremamente varia in funzione della<br />
tipologia di attività; schemi quali<br />
quello riportato in tabella 2 possono,<br />
in parte, esemplificare gli ambiti nei<br />
quali possa spaziare l’analisi di rischio<br />
per la generica realtà merceologica.<br />
Nello sviluppo della valutazione è<br />
necessario tenere conto, non solo della<br />
natura del rischio, ma anche del<br />
Livello di rischio<br />
percepito<br />
titolo giuridico sulla base del quale<br />
l’obbligo del risarcimento del danno<br />
ricade su un soggetto; oltre agli eventi<br />
tipici della gestione degli impianti,<br />
devono, quindi, essere individuati<br />
tutti gli eventi connessi ad altre attività<br />
che comportano potenzialmente<br />
rischi di natura diversa, distinguendo<br />
i ruoli dei soggetti e i rispettivi titoli<br />
di responsabilità a essi riconducibili;<br />
da ciò consegue, quindi, l’esigenza di<br />
dare copertura specifica a figure quali,<br />
essenzialmente:<br />
l il proprietario del sito e/o degli<br />
impianti;<br />
l il gestore dell’attività esercitata<br />
nel sito;<br />
l l’appaltatore di un intervento (ad<br />
esempio di bonifica);<br />
l il progettista o del consulente ambientale;<br />
l il venditore e/o l’acquirente di un<br />
sito.<br />
Il panorama dei rischi correlati al<br />
fenomeno inquinante nella sua totalità<br />
richiede, quindi, risposte assicurative<br />
articolate in grado di superare la<br />
logica della copertura rivolta al solo<br />
esercizio di una attività industriale o<br />
commerciale.<br />
Strumenti specifici<br />
di trasferimento del rischio<br />
Caratteristica principale del rischio<br />
inquinamento è la “catastrofalità”,<br />
vale a dire la possibilità del ve-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
TABELLA 1<br />
Frequenza Magnitudo Priorità<br />
rificarsi di eventi caratterizzati da<br />
una bassa frequenza di accadimento<br />
e da un elevato potenziale di danno;<br />
ciò impone, quindi, la necessità di<br />
mettere a disposizione, per la copertura<br />
assicurativa del rischio, capacità<br />
finanziarie significative (alcune decine<br />
di milioni di euro) per offrire massimali<br />
che siano commisurati all’entità<br />
economiche del danno che potenzialmente<br />
si può produrre.<br />
Questa è una delle principali ragioni<br />
per le quali, in alcuni mercati<br />
assicurativi europei, tra i quali l’Italia,<br />
si è fatto ricorso alla soluzione<br />
del “Pool”, organismo attraverso il<br />
quale questa capacità viene ottenuta<br />
con il concorso di più compagnie.<br />
In epoca relativamente recente si<br />
sono, tuttavia, sviluppate - e continuano<br />
a farlo - alternative di offerta<br />
da parte di singole compagnie (non<br />
aderenti al “Pool”) che, puntando<br />
sull’esperienza che possiedono a livello<br />
internazionale e sulla specializzazione<br />
nella copertura di queste tipologie<br />
di rischi, consentono, di fatto,<br />
un ampliamento delle possibilità<br />
di copertura, non solo come alternativa<br />
commerciale ma, più nello specifico,<br />
come personalizzazione della risposta<br />
nel trasferimento assicurativo,<br />
mettendo, oltretutto, a disposizione<br />
capacità finanziarie assolutamente<br />
equivalenti, se non addirittura superiori.<br />
Si evidenziano, di seguito, le<br />
14 novembre 2006 N. 21
principali novità in proposito.<br />
Partendo dai differenti profili di<br />
responsabilità elencati in precedenza<br />
e dalle possibili varie forme di<br />
rischio, si rileva, innanzitutto, la possibilità<br />
di reperire oggi sul mercato<br />
assicurativo italiano prodotti rivolti<br />
alla copertura specifica dei rischi relativi:<br />
l alla sola proprietà del sito e/o degli<br />
impianti;<br />
l alla sola esecuzione di una generica<br />
attività (indipendentemente dal sito<br />
in cui la stessa viene svolta) svolta<br />
dall’appaltatore dell’intervento (ad<br />
esempio di bonifica);<br />
l all’opera professionale dello specialista<br />
(progettista, consulente, ecc.),<br />
la cui attività comporta implicazioni<br />
in campo ambientale;<br />
l ai maggiori costi che possono sopravvenire<br />
nell’effettuazione di un<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
AMBIENTE<br />
intervento di bonifica di un sito, in<br />
capo al committente;<br />
l agli eventi postumi, che possono,<br />
cioè, verificarsi negli anni successivi,<br />
all’effettuazione di un intervento di<br />
bonifica di un sito, per soggetti quali<br />
il venditore o l’acquirente del sito.<br />
Con riferimento, invece, al contenuto<br />
delle singole polizze si osserva<br />
che, a eccezione di quella cosiddetta<br />
“maggiori costi”, il contenuto essenziale<br />
delle polize è, di massima, il<br />
medesimo e in linea con l’offerta<br />
prevalente fino a oggi sul mercato<br />
nazionale. Trattandosi di coperture<br />
della responsabilità civile verso terzi,<br />
ad eccezione delle differenziazioni<br />
dei testi di polizza dovute alla specificità<br />
del rischio da garantire, il trasferimento<br />
assicurativo interessa rischi<br />
le cui conseguenze dannose colpiscano,<br />
appunto, terzi. Le garanzie<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
DANNO AMBIENTALE<br />
Articolo<br />
Esempi di ambiti nei quali può spaziare l’analisi di rischio<br />
Cause Eventi<br />
Naturali<br />
Tecniche<br />
Umane<br />
Movimenti del suolo<br />
Meteorologici<br />
Allagamenti<br />
……………..<br />
Incendio<br />
Esplosione<br />
Rilascio<br />
Cedimento strutture<br />
Guasto, rottura, ecc.<br />
(macchine o impianti)<br />
Difetto del prodotto<br />
……………..<br />
Errori procedurali<br />
Errori di manovra<br />
Terrorismo<br />
Sabotaggio<br />
Vandalismo<br />
Furto<br />
Azioni Dolose<br />
……………..<br />
TABELLA 2<br />
Danno Conseguenze Strumento/i<br />
Risorse proprie<br />
Beni Persone<br />
A terzi<br />
Beni Persone<br />
Perdite Respons.<br />
di tutela del<br />
patrimonio<br />
aziendale<br />
di base si sintetizzano nella copertura<br />
dei danni:<br />
l a persona (morte e lesioni personali);<br />
l cose (termine nel quale rientrano:<br />
terreno, acque, flora, fauna e beni di<br />
terzi);<br />
l da interruzione di attività di terzi.<br />
L’essenzialità di una simile struttura<br />
della copertura ha consentito, a<br />
oggi, di soddisfare le esigenze di base<br />
relativa a questa tipologia di rischio;<br />
ritornando, infatti, alle esemplificazione<br />
fornite in relazione agli<br />
eventi che possono provocare danni<br />
da inquinamento, pur nel rispetto delle<br />
esclusioni di polizza, le conseguenze<br />
degli stessi, in termini di bersagli<br />
interessati dal danno, rientrano,<br />
a pieno titolo, nell’operatività di questa<br />
garanzia.<br />
L’evoluzione delle norme in mate-<br />
75
DANNO AMBIENTALE<br />
Articolo<br />
ria ambientale e le conseguenti maggiori<br />
esigenze della domanda implicano<br />
un ampliamento dell’offerta per<br />
una più spinta personalizzazione della<br />
copertura. Di seguito, quindi, si<br />
riepilogano le principali novità di cui<br />
è possibile fruire oggi:<br />
l Copertura del “danno alla biodiversità”.<br />
Questa nuova fattispecie di<br />
danno, introdotta dalla direttiva<br />
2004/35/CE [1] e recepita nella Parte<br />
VI, D.Lgs. n. 152/2006 [2] , deriva dall’evoluzione<br />
del concetto originario<br />
di “danno ambientale” e non risulta<br />
ancora garantita dalla maggior parte<br />
delle polizze attualmente disponibili.<br />
Superate le iniziali difficoltà, in particolare<br />
quelle relative alla liquidazione<br />
del danno, è, comunque, inevitabile<br />
che l’offerta sia destinata ad allargarsi;<br />
l garanzia “danni on-site”. La copertura<br />
assicurativa base, come dice<br />
la stessa denominazione, riguarda la<br />
responsabilità civile verso terzi. I<br />
danni che si verificano all’interno<br />
dell’insediamento colpiscono invece<br />
beni (“cose”), che sono normalmente<br />
di proprietà dello stesso assicurato (e,<br />
quindi, non di terzi). Fatta eccezione<br />
per la garanzia relativa alle cosiddette<br />
“spese di neutralizzazione”, operanti,<br />
peraltro, al sussistere di specifiche<br />
condizioni (di polizza) e, comunque,<br />
con un sottolimite del massimale<br />
(generalmente 10%), non sussisteva<br />
la possibilità di offrire garanzia<br />
per i danni che si verificano con<br />
maggiore frequenza. Attualmente, è,<br />
invece, possibile ottenerne la copertura<br />
senza sottolimite rispetto al massimale<br />
di polizza;<br />
l massimale di polizza aggregato<br />
per periodi di copertura superiori<br />
all’anno. Il mercato assicurativo per<br />
questa tipologia di polizze ha operato,<br />
fino a oggi, ponendo un limite<br />
massimo di esposizione (massimale)<br />
del contratto assicurativo riferito al<br />
singolo sinistro e, contemporanea-<br />
76<br />
AMBIENTE<br />
mente, all’anno di copertura (aggregato,<br />
cioè per più sinistri occorsi nel<br />
medesimo anno). Questa condizione,<br />
che naturalmente si riflette in particolare<br />
sul premio di polizza, può risultare<br />
penalizzante per le aziende maggiormente<br />
virtuose in termini di livelli<br />
di prevenzione e protezione raggiunti.<br />
L’opportunità che queste<br />
aziende possono oggi utilizzare è<br />
quella di decidere se acquistare, in<br />
alternativa, il medesimo massimale<br />
per sinistro e, in aggregato, per un<br />
periodo di copertura superiore all’anno.<br />
In questo caso, se il periodo si<br />
estende per esempio a tre anni, il risparmio<br />
in termini di premio complessivamente<br />
corrisposto nel corrispondente<br />
periodo può giungere fino<br />
al 40%;<br />
l “reporting period”. Il regime di<br />
operatività di questo tipo di polizze è<br />
il cosiddetto “claims made”; con<br />
questa impostazione, il sinistro si<br />
identifica con la richiesta di risarcimento<br />
e la data del sinistro coincide<br />
con quella di presentazione della<br />
suddetta richiesta. Nella formulazione<br />
originaria, questo regime comportava<br />
la presa in carico da parte dell’assicuratore<br />
di tutte le richieste di<br />
risarcimento presentate durante il periodo<br />
di operatività della copertura,<br />
indipendentemente dalla data in cui<br />
ha avuto origine l’evento al quale è<br />
associata la richiesta. Tuttavia, le richieste<br />
che, però, venivano presentate<br />
successivamente alla data di scadenza<br />
del contratto non rientravano<br />
nell’operatività della polizza. Attualmente,<br />
invece, sono disponibili contratti<br />
che prevedono, nella formulazione<br />
base, un periodo successivo alla<br />
scadenza della polizza (che non<br />
venga rinnovata) entro il quale accettare<br />
le richieste di risarcimento pervenute<br />
e relativi a eventi occorsi durante<br />
il periodo di validità del contratto.<br />
Il cosiddetto “reporting period”<br />
previsto in automatico è di un<br />
[1] «Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio del 21 aprile 2004 sulla responsabilità ambientale in materia di prevenzione e<br />
riparazione del danno ambientale» (in G.U.C.E. L del 30 aprile 2004, n. 143).<br />
[2] «Nuove norme in materia ambientale» (in S.O. n. 88 alla Gazzetta Ufficiale del 14 aprile 2006, n. 96).<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
mese ma, a richiesta, può essere esteso<br />
fino a dodici mesi;<br />
l danni da amianto. I sinistri riconducibili<br />
all’inquinamento prodotto<br />
da questa sostanza sono esclusi,<br />
senza possibilità di deroga, per il periodo<br />
di latenza delle patologielegate<br />
all’esposizione a questo minerale e<br />
per la dimensione (numero di individui<br />
colpiti) che possono raggiungere<br />
le conseguenze dannose; anche in<br />
questo caso è possibile disporre di<br />
contratti che includano anche questo<br />
tipo di rischi.<br />
l danni da radioattività. La definizione<br />
di inquinamento che si riferisce<br />
alla contaminazione degli elementi<br />
naturali “acqua”, “aria” e “suolo”,<br />
dovuta alla fuoriuscita di “sostanze”,<br />
esclude implicitamente questa fonte<br />
inquinante e, più in generale, qualsiasi<br />
forma di inquinante che si propaghi<br />
sottoforma di onda, in quanto<br />
non assimilabile al concetto di “sostanza”.<br />
Per determinate attività in<br />
particolare, si pensi ad esempio alle<br />
fonderie di seconda fusione o ai centri<br />
ospedalieri, questa garanzia rappresenta,<br />
invece, un completamento<br />
essenziale al processo di trasferimento<br />
del rischio:<br />
- nel primo caso, infatti, sussiste la<br />
possibilità che rottami contaminati<br />
possano, comunque, superare le barriere<br />
di controllo che, comunque, devono<br />
essere operanti sul materiale in<br />
ingresso all’insediamento;<br />
- nel secondo, invece, resterebbe<br />
scoperta tutta l’area di rischio relativa<br />
alle sostanze impiegate nei reparti<br />
di radiologia. Oggi esiste una soluzione<br />
anche per questo tipo di esigenze<br />
nel medesimo contratto;<br />
l danni conseguenti ad atti di<br />
terrorismo. Pur con i necessari<br />
approfondimenti nella fase di analisi<br />
del rischio, anche questa estensione,<br />
fino a oggi non reperibile<br />
sul mercato assicurativo nazionale,<br />
è attualmente disponibile;<br />
14 novembre 2006 N. 21
danni da interruzione di eserciio<br />
dell’assicurato. Non ultima, la<br />
ossibilità (considerata, fino a qualhe<br />
anno addietro, come “assolutaente<br />
non percorribile” per l’assicuato)<br />
di proteggersi anche contro i<br />
ropri danni da interruzione di eserizio<br />
a seguito di evento inquinante e<br />
on solo rispetto a quelli di terzi.<br />
Non deve stupire la rilevanza dele<br />
opportunità sopra evidenziate ripetto<br />
all’esistente se si pensa al-<br />
’esperienza maturata da operatori<br />
pecializzati in un arco di tempo sinificativo<br />
su molteplici e differenti<br />
ercati alcuni dei quali in particolare<br />
olto, più avanzati del nostro in terini<br />
di richieste di risarcimento per<br />
uesta tipologia di danni.<br />
l crisis management<br />
La visione del rapporto con l’asicurato<br />
secondo la logica della<br />
partnership” è alla base di un’alra<br />
importante evoluzione nell’oferta<br />
di un servizio assicurativo in<br />
rado di rispondere in modo più<br />
fficace alle effettive esigenze del-<br />
’assicurato; alcune compagnie, inatti,<br />
puntano sempre più al superaento<br />
dell’attività di semplice<br />
claims settlement” (liquidazione<br />
el sinistro) per giungere ad una<br />
era e propria “customer relationhip<br />
management”.<br />
In termini operativi e con specifico<br />
iferimento alla copertura del rischio<br />
nquinamento, ciò si traduce nell’abinamento<br />
alla classica polizza di un<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
AMBIENTE<br />
“servizio di supporto dedicato” per<br />
l’assicurato a cui lo stesso può fare<br />
riferimento (attraverso un numero<br />
verde attivo 24 ore su 24) per ottenere<br />
nell’arco delle 24-48 ore dal verificarsi<br />
di un’emergenza (sinistro) specialisti<br />
qualificati in grado di guidare<br />
l’azienda nella gestione della crisi.<br />
Obiettivo del crisis management,<br />
infatti, è quello di realizzare, in una<br />
situazione potenzialmente deteriorabile,<br />
i propri obiettivi a un costo per<br />
se stessi accettabile, persuadendo le<br />
controparti che le soluzioni alternative<br />
eventualmente contrapposte imporrebbero<br />
loro un costo maggiore;<br />
come si può facilmente intuire, il<br />
“massimo contenimento possibile”<br />
del danno risulta essere un obiettivo<br />
assolutamente comune a quello dell’assicuratore.<br />
L’ottenimento effettivo<br />
di questo risultato richiede tuttavia,<br />
l’utilizzo di strumenti e tecniche<br />
appropriate e un’esperienza specifica<br />
che le aziende normalmente non posseggono.<br />
Nel caso della piccola e<br />
media azienda, non è pensabile il ricorso<br />
a una struttura “dedicata” alla<br />
gestione della crisi.<br />
Data la complementarità di questo<br />
strumento con quello assicurativo,<br />
poiché consente di migliorare il processo<br />
di liquidazione del danno, appare<br />
del tutto logico che sia l’assicuratore,<br />
che possiede il know-how specifico<br />
nella gestione dei sinistri e nella<br />
conseguente liquidazione dei danni,<br />
a massimizzare le sinergie esistenti<br />
attraverso l’abbinamento dei due<br />
BONIFICHE E DANNO AMBIENTALE: UN CONVEGNO GRATUITO DI AMBIENTE&SICUREZZA<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
DANNO AMBIENTALE<br />
Articolo<br />
strumenti, incrementando così, in<br />
modo significativo, l’efficacia e<br />
quindi l’interesse per il servizio offerto.<br />
Gli interventi di bonifica costituiscono<br />
l’essenza della riparazione del<br />
danno e, quindi, del trasferimento assicurativo<br />
di questi oneri.<br />
La complessità e l’articolazione<br />
degli interventi di bonifica e, di<br />
conseguenza, dell’offerta di servizi<br />
in questo settore impongono la necessità<br />
di adeguati strumenti a supporto<br />
delle decisioni. La conoscenza<br />
di una normativa in costante<br />
evoluzione per il rispetto puntuale<br />
dei singoli disposti è strettamente<br />
correlata alla scelta corretta e consapevole<br />
del “miglior operatore<br />
possibile”. La possibilità di avvalersi<br />
dell’operatore maggiormente<br />
qualificato e di fare ricorso alle migliori<br />
tecniche di intervento consentono,<br />
non solo il raggiungimento<br />
dell’obiettivo primario di una<br />
ottimale tutela della qualità dell’ambiente,<br />
ma anche di ridurre i<br />
fattori di incertezza favorendo così<br />
lo sviluppo degli interventi di recupero.<br />
In questo contesto, l’opportunità<br />
di mettere a disposizione l’esperienza<br />
tipica di chi è chiamato a liquidare i<br />
danni per una gestione ottimale di<br />
situazioni inaspettate dell’attività<br />
produttive e che, proprio per questo,<br />
generalmente trovano impreparato il<br />
soggetto che ne subisce gli effetti,<br />
rappresentano la vera novità del servizio<br />
offerto dall’assicuratore. l<br />
Su questi e altri temi <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong> ha organizzato un convegno dal Titolo “Bonifica dei siti inquinati:<br />
le novità per committenti, progettisti ed esecutori” organizzato, nell’ambito di Ecomondo, il giorno 8<br />
novembre 2006, presso la Sala Diotallevi 1, Hall Sud. 1° piano, lato ovest (inizio: 14:30).<br />
In questo ambito, Uniparmassicurazioni (Università degli Studi di Parma) e Assoreca (Associazione senza<br />
scopo di lucro tra le società di revisione e consulenza ambientale) illustreranno, in qualità di promotori<br />
dell’iniziativa, il progetto “Osservatorio Nazionale delle Bonifiche”, che si pone come riferimento per<br />
tutte le problematiche connesse alla gestione degli interventi.<br />
Per maggiori informazioni si veda a pagina 72.<br />
77
AMBIENTE<br />
RIFIUTI<br />
Commento<br />
La circolare 28 settembre 2006 fa seguito a una sentenza del TAR Liguria n. 941/2006<br />
Gli ultimi chiarimenti dell’Albo gestori<br />
su garanzie finanziarie e semplificazioni<br />
di Rosanna Laraia, APAT Albo gestori ambientali<br />
L’articolo 212, comma 7, D.Lgs.<br />
n. 152/2006, dispone l’obbligo<br />
di presentare idonee garanzie<br />
finanziarie a favore dello Stato<br />
per le imprese che effettuano<br />
attività di raccolta e trasporto,<br />
intermediazione e commercio<br />
di rifiuti, senza detenzione<br />
dei medesimi, e a quelle che<br />
gestiscono impianti mobili<br />
di smaltimento e recupero;<br />
medesimo obbligo, ma a favore<br />
della regione territorialmente<br />
competente, per le imprese<br />
che gestiscono impianti fissi<br />
di smaltimento e di recupero<br />
di titolarità di terzi nonché<br />
di bonifica dei siti e dei beni<br />
contenenti amianto. Sul tema<br />
è tornato l’Albo gestori<br />
ambientali con la circolare<br />
7 agosto 2006, che dettaglia<br />
la documentazione da presentare<br />
alla sezione regionale dell’Albo,<br />
e la delibera n. 2/2006,<br />
che ammette la locazione per le<br />
imprese iscritte nelle categorie<br />
9 e 10. Discorso a parte, quello<br />
della circolare 28 settembre 2006<br />
n. 1309, sull’applicazione<br />
del regime semplificato alle<br />
aziende speciali, ai consorzi<br />
e alle società di cui alla legge<br />
n. 142/1990.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
L’articolo 212,<br />
D.Lgs. n. 152/2006<br />
Il D.Lgs. n. 152/2006, introduce<br />
significative novità anche riguardo<br />
al sistema delle garanzie finanziarie<br />
che, secondo il vecchio regime,<br />
dovevano essere prestate a favore<br />
dello Stato da parte di tutte le categorie<br />
di imprese iscritte all’Albo,<br />
con la sola eccezione di quelle assoggettate<br />
al regime semplificato.<br />
Il nuovo Codice dispone, invece,<br />
all’articolo 212, comma 7, che<br />
solo le imprese che effettuano attività<br />
di raccolta e trasporto, intermediazione<br />
e commercio dei rifiuti,<br />
senza detenzione dei medesimi,<br />
unitamente a quelle che gestiscono<br />
impianti mobili di smaltimento<br />
e recupero, prestino idonee garanzie<br />
finanziarie a favore dello<br />
Stato.<br />
In linea con quanto disposto in<br />
materia di autorizzazioni per gli<br />
impianti di gestione dei rifiuti di<br />
cui all’articolo 210, medesimo<br />
D.Lgs. n. 152/2006, queste garanzie<br />
sono ridotte:<br />
l del 50% per le imprese registrate<br />
ai sensi del regolamento europeo<br />
n. 761/2001 [1] (EMAS);<br />
l del 40% nel caso di imprese in<br />
possesso della certificazione ambientale<br />
ai sensi della norma UNI<br />
EN ISO 14001.<br />
Questa disposizione si prefigge<br />
chiaramente lo scopo di incentiva-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
re, attraverso l’utilizzo di uno strumento<br />
economico, la diffusione di<br />
sistemi volontari di certificazione<br />
finalizzati a garantire una migliore<br />
protezione ambientale.<br />
Diversa è, invece, la disciplina,<br />
prevista al comma 9, per le imprese<br />
che effettuano attività di gestione<br />
di impianti fissi di smaltimento<br />
e di recupero di titolarità di terzi e<br />
per quelle che effettuano le attività<br />
di bonifica dei siti e di bonifica dei<br />
beni contenenti amianto, che dovranno<br />
prestare idonee garanzie<br />
finanziarie solo a favore della regione<br />
territorialmente competente,<br />
nel rispetto dei criteri generali<br />
fissati dallo Stato con successivo<br />
decreto.<br />
Anche in questo caso, le garanzie<br />
sono ridotte del 50%, per le<br />
imprese registrate EMAS, e del<br />
40% nel caso di imprese in possesso<br />
della certificazione ambientale<br />
UNI EN ISO 14001.<br />
Riguardo alle modalità per la loro<br />
prestazione, il D.Lgs. n. 152/<br />
2006, distingue due fattispecie:<br />
l le imprese che effettuano l’attività<br />
di gestione di impianti fissi di<br />
smaltimento e di recupero di titolarità<br />
di terzi dovranno prestare le<br />
garanzie finanziarie a favore della<br />
regione per ogni impianto gestito;<br />
l le imprese che effettuano l’attività<br />
di bonifica dei siti e dei beni<br />
contenenti amianto dovranno pre-<br />
[1] «Regolamento (CE) n. 761/2001 del Parlamento europeo e del consiglio del 19 marzo 2001 sull’adesione volontaria delle<br />
organizzazioni ad un sistema comunitario di ecogestione e audit (EMAS)» (in G.U.C.E. L. del 24 aprile 2001, n. 114). Si vedano il<br />
n. 13/2001 ma anche il n. 2/2002 di <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>.<br />
79
RIFIUTI<br />
Commento<br />
stare le garanzie finanziarie a favore<br />
della regione per ogni intervento<br />
di bonifica da effettuare.<br />
Il comma 10 prevede che con<br />
decreto del Ministro dell’<strong>Ambiente</strong><br />
e della Tutela del territorio, di concerto<br />
con i Ministri delle Attività<br />
produttive, delle Infrastrutture e<br />
dei Trasporti e dell’Economia e<br />
delle Finanze, sentito il parere del<br />
Comitato nazionale, vengano definite<br />
le attribuzioni e le modalità<br />
organizzative dell’Albo, i requisiti,<br />
i termini e le modalità di iscrizione,<br />
i diritti annuali d’iscrizione,<br />
nonché le modalità e gli importi<br />
delle garanzie finanziarie che devono<br />
essere prestate a favore dello<br />
Stato. Fino all’emanazione del decreto,<br />
si prevede, comunque, che<br />
continuino ad applicarsi, per quanto<br />
compatibili, le disposizioni del<br />
D.M. 28 aprile 1998, n. 406.<br />
La lettura delle disposizioni fin<br />
qui descritte ha portato il Comitato<br />
nazionale a ritenere immediatamente<br />
applicabili, in attesa del<br />
nuovo regolamento dell’Albo previsto<br />
dal comma 10, le misure relative<br />
alla riduzione dell’entità degli<br />
importi delle garanzie finanziarie<br />
per le imprese registrate EMAS o<br />
certificate UNI EN ISO 14001.<br />
La circolare<br />
dell’Albo 7 agosto 2006<br />
La circolare 7 agosto 2006<br />
(prot. n. 1000/ALBO/PRES) fornisce<br />
agli operatori economici interessati<br />
e alle sezioni regionali e<br />
provinciali le indicazioni necessarie<br />
all’applicazione di quanto disposto<br />
dall’articolo 212, comma 7.<br />
In particolare, è stato stabilito che<br />
le imprese che effettuano raccolta e<br />
trasporto dei rifiuti, già iscritte all’Albo<br />
nelle categorie 1, 4 e 5, alla<br />
data di entrata in vigore del D.Lgs<br />
n. 152/2006, al fine di ottenere la<br />
80<br />
AMBIENTE<br />
riduzione degli importi delle garanzie<br />
finanziarie già prestate, debbano<br />
presentare alla sezione regionale<br />
dell’Albo:<br />
l domanda di variazione dell’iscrizione<br />
con richiesta di riduzione delle<br />
garanzie finanziarie;<br />
l copia conforme dell’attestato di<br />
registrazione EMAS o di certificazione<br />
UNI EN ISO 14001, oppure<br />
dichiarazione sostitutiva dell’atto di<br />
notorietà, resa dal legale rappresentante<br />
dell’impresa ai sensi dell’articolo<br />
47, D.P.R. n. 445/2000 [2] , con la<br />
quale si attesti il possesso della<br />
registrazione e/o iscrizione;<br />
l appendice alla garanzia finanziaria<br />
prestata con efficacia a decorrere<br />
dalla data di accettazione della stessa<br />
da parte della sezione;<br />
l attestazione del versamento del<br />
diritto di segreteria relativo alle variazioni<br />
dell’iscrizione, ai sensi dell’articolo<br />
21, comma 1, D.M. n. 406/<br />
1998.<br />
Il Comitato nazionale ha anche<br />
elaborato uno schema di provvedimento<br />
di accettazione dell’appendice<br />
della garanzia finanziaria che<br />
ha trasmesso alle sezioni.<br />
La delibera<br />
10 luglio 2006, n. 2<br />
Sulla Gazzetta Ufficiale dell’11<br />
settembre 2006, n. 211, è stata<br />
pubblicata la deliberazione del Comitato<br />
nazionale dell’Albo nazionale<br />
Gestori Ambientali 10 luglio<br />
2006, n. 2, recante «Disponibilità<br />
attrezzature minime per l’iscrizione<br />
nella categoria 9 - bonifica dei<br />
siti, e nella categoria 10 - bonifica<br />
dei beni contenenti amianto».<br />
Questo provvedimento contiene<br />
modifiche riguardo alle modalità di<br />
dimostrazione della piena ed esclusiva<br />
disponibilità delle attrezzature<br />
minime richieste per l’iscrizione<br />
nelle categorie 9 e 10, consenten-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
do, in particolare, il ricorso a contratti<br />
di locazione. In precedenza,<br />
ai sensi della deliberazione 12 dicembre<br />
2001, prot. n. 005/CN/AL-<br />
BO, modificata con deliberazione<br />
11 maggio 2005, prot. n. 001/CN/<br />
ALBO (criteri e requisiti per<br />
l’iscrizione nella categoria 9) e<br />
della deliberazione 30 marzo 2004,<br />
prot. n 001/CN/ALBO (criteri e requisiti<br />
per l’iscrizione nella categoria<br />
10), le attrezzature minime<br />
richieste ai fini della dimostrazione<br />
dei requisiti tecnici dovevano risultare<br />
di proprietà dell’impresa o<br />
dalla stessa tenute in usufrutto o<br />
acquistate con patto di riservato<br />
dominio o prese in leasing.<br />
Queste deliberazioni escludevano,<br />
dunque, il contratto di locazione<br />
come titolo idoneo a dimostrare<br />
la disponibilità dei mezzi da<br />
parte dell’impresa; questa possibilità<br />
è stata, invece, espressamente<br />
prevista dalla normativa relativa<br />
alla qualificazione dei soggetti esecutori<br />
di lavori pubblici. Il Comitato<br />
nazionale ha, pertanto, ritenuto<br />
di dover coordinare la disciplina<br />
dell’Albo con la normativa in materia<br />
di appalti, includendo anche<br />
la locazione tra i titoli da ritenersi<br />
idonei per dimostrare la piena ed<br />
esclusiva disponibilità delle attrezzature<br />
minime, ritenendo, comunque,<br />
di stabilire alcune specifiche<br />
condizioni per ammettere il ricorso<br />
al contratto di locazione.<br />
Chiaramente la nuova delibera n.<br />
2/2006, va a modificare le precedenti:<br />
l deliberazione 12 dicembre<br />
2001, integrata con deliberazione<br />
11 maggio 2005;<br />
l la deliberazione 30 marzo 2004,<br />
nella parte in cui regolamentano la<br />
piena ed esclusiva disponibilità<br />
delle attrezzature minime richieste.<br />
In particolare, è stato stabilito la<br />
possibilità di ricorrere a un contrat-<br />
[2] «Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di documentazione amministrativa» (in S.O. n. 30 alla<br />
Gazzetta Ufficiale del 20 febbraio 2001, n. 42).<br />
14 novembre 2006 N. 21
to di locazione purché lo stesso<br />
presenti le seguenti caratteristiche:<br />
l sia stipulato in forma scritta con<br />
firme autenticate da pubblico ufficiale;<br />
l abbia durata:<br />
- non inferiore a cinque anni a<br />
decorrere dalla data di efficacia<br />
dell’iscrizione all’Albo dell’impresa<br />
locataria,<br />
- oppure, in caso di impresa già<br />
iscritta, durata almeno pari al residuo<br />
periodo di validità dell’iscrizione;<br />
l abbia a oggetto la messa in disponibilità<br />
piena ed esclusiva delle<br />
attrezzature, che dovranno essere<br />
identificate in modo chiaro e<br />
univoco, a favore dell’impresa locataria;<br />
l contenga la formale dichiarazione<br />
delle parti che le attrezzature<br />
oggetto del contratto non siano,<br />
nemmeno in futuro, utilizzate, per<br />
tutta la durata contrattuale, per<br />
iscrizioni all’Albo diverse da quella<br />
del locatario.<br />
Le prescrizioni introdotte dal Comitato<br />
nazionale con la delibera 10<br />
luglio 2006, n. 2, hanno indubbiamente<br />
l’obiettivo di favorire le imprese,<br />
ammettendo il ricorso a un<br />
contratto di locazione per dimostrare<br />
la disponibilità delle attrezzature<br />
previste per l’iscrizione, garantendo,<br />
nel contempo, che il possesso delle<br />
stesse sia reale, esclusivo e permanga<br />
per tutto l’arco temporale di vigenza<br />
dell’iscrizione.<br />
La circolare<br />
28 settembre 2006, n. 1309<br />
Una modifica di rilievo, introdotta<br />
dall’articolo 212, D.Lgs. n. 152/<br />
2006, rispetto alla previdente normativa,<br />
è la mancata previsione dell’applicazione<br />
del regime semplificato<br />
alle aziende speciali, ai consorzi e<br />
alle società di cui all’articolo 22, legge<br />
8 giugno 1990, n. 14 («Ordinamento<br />
delle autonomie locali»), che<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
AMBIENTE<br />
esercitano i servizi di gestione dei<br />
rifiuti.<br />
Infatti, ai sensi dell’articolo 30,<br />
comma 10, D.Lgs. n. 22/1997, il possesso<br />
dei requisiti di idoneità tecnica<br />
e di capacità finanziaria per l’iscrizione<br />
all’Albo, per le suddette società,<br />
veniva garantito dal comune o dal<br />
consorzio di comuni.<br />
L'inserimento veniva effettuato<br />
sulla base di apposita comunicazione<br />
di inizio di attività del comune o del<br />
consorzio di comuni alla sezione regionale<br />
dell’Albo territorialmente<br />
competente ed era efficace solo per<br />
le attività di gestione dei rifiuti urbani<br />
svolte nell’interesse del comune o<br />
del consorzio di comuni.<br />
La procedura d’iscrizione semplificata<br />
è stata successivamente regolamentata<br />
dall’articolo l’articolo 13,<br />
D.M. 28 aprile 1998, n. 406, e dalla<br />
deliberazione del comitato nazionale<br />
17 dicembre 1998, n. 4.<br />
La deliberazione 30 gennaio<br />
2003, n. 1, ha, invece, aggiornato i<br />
requisiti minimi per l’iscrizione<br />
nella categoria 1 delle imprese operanti<br />
in regime semplificato (Allegato<br />
D); sono state, conseguentemente,<br />
abrogate le precedenti deliberazioni<br />
regolanti la materia (la<br />
deliberazione 17 dicembre 1998, n.<br />
2, modificata e integrata con deliberazioni<br />
17 marzo 1999, n. 2, e 21<br />
febbraio 2001, n. 2).<br />
Come evidenziato, l’art. 212,<br />
D.Lgs. n. 152/2006, non prevede più<br />
l’applicazione del regime semplificato<br />
per le aziende speciali, i consorzi e<br />
le società di cui alla legge n. 142/<br />
1990, che, di conseguenza, per continuare<br />
a operare, devono iscriversi all’Albo<br />
con procedura ordinaria, dimostrando<br />
il possesso di requisiti<br />
non richiesti per l’iscrizione semplificata,<br />
quali, ad esempio, le autorizzazioni<br />
al trasporto di cose per conto<br />
terzi, che si ottengono a seguito di<br />
una lunga procedura.<br />
Il nuovo regime desta notevoli<br />
perplessità sia in ordine ai tempi più<br />
lunghi richiesti per l’iscrizione ordinaria<br />
sia, soprattutto, per la mancata<br />
previsione di un periodo transitorio<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
RIFIUTI<br />
Commento<br />
che potrebbe generare serie difficoltà<br />
per i soggetti con iscrizioni in scadenza,<br />
con possibili conseguenze negative<br />
sulla gestione dei rifiuti urbani<br />
nei comuni interessati.<br />
In base a quanto disposto dal<br />
D.Lgs. n. 152/2006, a partire dal 29<br />
aprile 2006, data di entrata in vigore<br />
del decreto, le sezioni regionali dell’Albo<br />
hanno effettuato unicamente<br />
le variazioni delle iscrizioni in corso<br />
di validità, non potendo più accettare<br />
nuove comunicazioni e/o rinnovi.<br />
Il comitato nazionale, investito<br />
delle problematiche sollevate dai<br />
soggetti non più ammessi al regime<br />
semplificato, si era espresso condividendo<br />
l’impostazione delle sezioni<br />
regionali, riconoscendo, comunque,<br />
la necessità di ripristinare la normativa<br />
previdente, date le palesi difficoltà<br />
derivanti dall’applicazione della nuova<br />
disciplina.<br />
Con sentenza n. 941/2006, il<br />
TAR della Liguria ha accolto il ricorso<br />
proposto da una S.p.A. contro<br />
la decisione della sezione regionale<br />
della Liguria di non rinnovare<br />
l’iscrizione con procedura semplificata,<br />
ai sensi dell’articolo 30, comma<br />
10, D.Lgs. n. 22/1997 e, per<br />
l’effetto, ha annullato il provvedimento<br />
impugnato.<br />
A giudizio del TAR, infatti, la decisione<br />
della sezione è apparsa in<br />
contrasto con la disciplina transitoria<br />
contenuta all’articolo 212, comma<br />
10, D.Lgs. n. 152/2006, che prevede,<br />
infatti, l’emanazione, entro novanta<br />
giorni dalla data di entrata in<br />
vigore del decreto legislativo, di un<br />
successivo decreto del Ministro dell’<strong>Ambiente</strong><br />
e della Tutela del territorio,<br />
di concerto con i Ministri delle<br />
Attività produttive, delle Infrastrutture<br />
e dei Trasporti e dell’Economia<br />
e delle finanze, sentito il parere del<br />
Comitato nazionale, che dovrà definire<br />
le attribuzioni e le modalità organizzative<br />
dell’Albo, nonché i requisiti,<br />
termini e modalità di iscrizione,<br />
diritti annuali d'iscrizione e<br />
modalità e importi delle garanzie finanziarie.<br />
Fino all’emanazione del<br />
predetto decreto, la norma prevede<br />
81
82<br />
RIFIUTI<br />
Documento<br />
Commento<br />
che continuino a essere applicate,<br />
per quanto compatibili, le disposizioni<br />
del decreto del Ministro dell’<strong>Ambiente</strong><br />
28 aprile 1998, n. 406.<br />
Il TAR Liguria ha, dunque, ritenuto<br />
che la procedura semplificata si<br />
potesse ancora applicare, pur in assenza<br />
di una disposizione specifica<br />
nel D.Lgs. n. 152/2006, stante la proroga<br />
della disciplina del D.M. n. 406/<br />
1998.<br />
Non può, al riguardo, non segnalarsi<br />
che il comma 10 dell’art. 212,<br />
prevede l’efficacia delle norme di cui<br />
al citato D.M. n. 406/1998, laddove<br />
AMBIENTE<br />
Circolare del Comitato nazionale dell’Albo gestori ambientali 7 agosto 2006,<br />
Prot. n. 1000/ALBO/PRES<br />
Articolo 212, comma 7, D.Lgs. 152/2006<br />
Il Comitato Nazionale ha disposto che le imprese<br />
iscritte all’Albo nelle categorie 1, 4 e 5 alla data di entrata<br />
in vigore del D.Lgs. n. 152/2006 che intendono ottenere,<br />
ai sensi dell’articolo 212, comma 7, del medesimo decreto<br />
legislativo, la riduzione degli importi delle garanzie<br />
finanziarie già prestate, devono presentare alla Sezione<br />
regionale dell’Albo:<br />
a) domanda di variazione dell’iscrizione con richiesta<br />
di riduzione delle garanzie finanziarie;<br />
b) copia conforme dell’attestato di registrazione<br />
EMAS o di certificazione UNI EN ISO 14001 oppure<br />
dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà, resa dal<br />
Deliberazione del Ministero dell’<strong>Ambiente</strong> e della Tutela<br />
del territorio e del mare 10 luglio 2006<br />
Disponibilità attrezzature minime per l’iscrizione nella categoria 9<br />
Bonifica dei siti, e nella categoria 10 - Bonifica dei beni contenenti amianto<br />
in Gazzetta Ufficiale dell’11 settembre 2006, n. 211<br />
IL COMITATO NAZIONALE<br />
dell’Albo nazionale gestori ambientali<br />
Visto l’art. 212 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n.<br />
152, recante norme in materia ambientale, che ha istituito<br />
l’Albo nazionale gestori ambientali, in prosieguo denominato<br />
Albo;<br />
Visto il decreto 28 aprile 1998, n. 406, del Ministro<br />
dell’<strong>Ambiente</strong>, di concerto con i Ministri dell’Industria,<br />
compatibili con la nuova legislazione,<br />
mentre, al contrario, non risulta<br />
essere tale l’iscrizione in procedura<br />
semplificata per le aziende speciali e<br />
i consorzi, non essendo più contemplata<br />
dal nuovo regime.<br />
Tuttavia, il comitato nazionale,<br />
anche in considerazione delle problematiche<br />
prima evidenziate, ha ritenuto<br />
di dover uniformare l’attività<br />
dell’Albo a quanto disposto dal TAR<br />
e ha, pertanto, emanato la circolare<br />
28 settembre 2006 n. 1309/ALBO/<br />
PRES, nella quale invita le sezioni<br />
regionali a espletare l’istruttoria del-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
le comunicazioni di inizio di attività<br />
che vengono presentate ai sensi dell’articolo<br />
13, comma 2, D.M. n. 406/<br />
1998, nonché a operare la revisione<br />
delle iscrizioni, ai sensi dell’articolo<br />
19, comma 2, stesso decreto.<br />
Grazie a questa circolare, fino alla<br />
emanazione del decreto previsto dall’articolo<br />
212, comma 10, D.Lgs. n.<br />
152/2006, le aziende speciali, i consorzi<br />
e le società di cui all'articolo 22,<br />
legge n. 142/1990, che esercitano i<br />
servizi di gestione dei rifiuti, potranno,<br />
quindi, continuare a usufruire del<br />
regime agevolato. l<br />
legale rappresentante dell’impresa ai sensi dell’articolo 47<br />
del D.P.R. n. 445/2000, con la quale si attesti il possesso<br />
delle suddette registrazioni o certificazioni;<br />
c) appendice alla garanzia finanziaria prestata con efficacia<br />
a decorrere dalla data di accettazione della stessa da<br />
parte della Sezione regionale;<br />
d) attestazione del versamento del diritto di segreteria<br />
relativo alla variazione dell‘iscrizione previsto dall‘articolo<br />
21, comma 1, del D.M. n. 406/1998.<br />
Alle Sezioni regionali si trasmette lo schema del provvedimento<br />
di accettazione dell‘appendice alla garanzia<br />
finanziaria. l<br />
del commercio e dell’artigianato, dei trasporti e della<br />
navigazione, e del tesoro, del bilancio e della programmazione<br />
economica, recante la disciplina dell’Albo nazionale<br />
delle imprese che effettuano la gestione dei rifiuti;<br />
Viste le proprie deliberazioni 12 dicembre 2001, prot.<br />
n. 005/CN/ALBO, integrata con deliberazione 11 maggio<br />
2005, prot. n. 01/CN/ALBO, e 30 marzo 2004, prot. n.<br />
01/CN/ALBO, recanti, rispettivamente, criteri e requisiti<br />
14 novembre 2006 N. 21
per l’iscrizione nella categoria 9 e nella categoria 10;<br />
Visto che, ai sensi delle predette deliberazioni, le<br />
attrezzature minime richieste ai fini della dimostrazione<br />
dei requisiti tecnici debbono risultare di proprietà dell’impresa<br />
o dalla stessa tenute in usufrutto o acquistate con<br />
patto di riservato dominio o prese in leasing;<br />
Ritenuto, anche al fine di coordinare la normativa per<br />
l’iscrizione all’Albo con quella relativa alla qualificazione<br />
dei soggetti esecutori di lavori pubblici, di prevedere anche<br />
la locazione tra i titoli da ritenersi idonei per dimostrare<br />
la piena ed esclusiva disponibilità delle attrezzature<br />
minime;<br />
Ritenuto, altresì, di stabilire le condizioni volte a<br />
garantire nell’arco temporale dell’iscrizione la permanenza<br />
della esclusiva e piena disponibilità delle attrezzature<br />
minime mediante locazione;<br />
Delibera:<br />
Art. 1<br />
1. La piena ed esclusiva disponibilità delle attrezzature<br />
minime per l’iscrizione nella categoria 9 e nella catego-<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
AMBIENTE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
RIFIUTI<br />
Documento<br />
Commento<br />
ria 10 di cui alla deliberazione 12 dicembre 2001, prot. n.<br />
005/CN/ALBO, integrata con deliberazione 11 maggio<br />
2005, prot. n. 01/CN/ALBO, e alla deliberazione 30 marzo<br />
2004, prot. n. 01/CN/ALBO, può essere dimostrata<br />
anche mediante contratto di locazione.<br />
2. Ai fini del comma 1, il contratto di locazione deve:<br />
a) essere stipulato in forma scritta con firme autenticate<br />
da pubblico ufficiale;<br />
b) avere durata non inferiore ad anni cinque a decorrere<br />
dalla data di efficacia dell’iscrizione all’Albo dell’impresa<br />
locataria, oppure, in caso di impresa già iscritta,<br />
avere durata almeno pari al residuo periodo di validità<br />
dell’iscrizione;<br />
c) avere ad oggetto la messa in disponibilità piena ed<br />
esclusiva delle attrezzature, che dovranno essere identificate<br />
in modo chiaro ed univoco, a favore dell’impresa<br />
locataria;<br />
d) contenere la formale dichiarazione delle parti che le<br />
attrezzature oggetto dello stesso non sono e non saranno<br />
utilizzate, per tutta la durata contrattuale, per iscrizioni<br />
all’Albo diverse da quella del locatario. l<br />
Circolare del Comitato nazionale 28 settembre 2006<br />
(Prot. n. 1309/ALBO/PRES)<br />
Con sentenza 941/06, allegata in copia, il TAR Liguria<br />
ha accolto il ricorso proposto dalla S.P.A A. avverso la<br />
decisione della Sezione regionale della Liguria di non<br />
rinnovare l’iscrizione, con procedura semplificata, ai sensi<br />
dell’articolo 30, comma 10, del D.Lgs n. 22/1997 e, per<br />
l’effetto, ha annullato il provvedimento impugnato. Il Comitato<br />
Nazionale ha ritenuto di dover uniformare l’attività<br />
Sentenza TAR Liguria iscrizioni semplificate<br />
dell’Albo a quanto disposto dal TAR; le Sezioni regionali,<br />
pertanto, potranno provvedere, fino alla emanazione del<br />
decreto previsto dall’articolo 212, comma 10, del D.Lgs<br />
n. 152/2006, ad espletare l’istruttoria delle comunicazioni<br />
di inizio di attività che vengono presentate ai sensi dell’articolo<br />
13, comma 2, e dell’articolo 19, comma 2, del<br />
D.M. n. 406/1998. l<br />
83
LEGISLAZIONE<br />
In breve<br />
AMBIENTE<br />
RASSEGNA DI LEGISLAZIONE<br />
a cura di Marco Fabrizio, avvocato in Roma<br />
ITALIA<br />
GESTIONE EMERGENZIALE<br />
D.L. 9 ottobre 2006, n. 263<br />
«Misure straordinarie per fronteggiare l’emergenza<br />
nel settore dei rifiuti nella Regione<br />
Campania» (G.U. del 9 ottobre 2006¸ n. 235)<br />
Il decreto emergenziale in questione prova a<br />
segnare un’inversione di tendenza nel contesto<br />
della ordinaria emergenza presente in<br />
Campania nel settore rifiuti, a partire dall’assegnazione<br />
al Capo del Dipartimento della<br />
protezione civile della Presidenza del Consiglio<br />
dei Ministri le funzioni di Commissario<br />
delegato per l’emergenza nel settore dello<br />
smaltimento dei rifiuti nella Regione in questione,<br />
con utilizzo delle strutture operative<br />
nazionali del servizio nazionale della protezione<br />
civile.<br />
Il nuovo provvedimento risulta, inoltre, improntato<br />
all’acquisizione del consenso delle<br />
popolazioni locali interessate circa le iniziative<br />
da adottare o in fase di adozione per risolvere<br />
l’emergenza, con obbligo, per il Commissario,<br />
di emettere, entro 30 giorni dall’entrata<br />
in vigore del D.L., un’ordinanza concernente<br />
le misure di informazione e partecipazione<br />
dei cittadini, conformemente ai principi della<br />
Carta di Aalborg approvata dalla Conferenza<br />
europea sulle città sostenibili (art. 2). Risulta,<br />
inoltre, annullata la procedura di gara indetta<br />
dal Commissario di Governo per l’emergenza<br />
rifiuti nella regione Campania con ordinanza<br />
n. 281/2006, con obbligo di ridefinire<br />
le condizioni di affidamento del servizio di<br />
smaltimento rifiuti in Campania e con conte<br />
84<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
stuale obbligo sul Commissario di individure,<br />
in termini di «somma urgenza», le soluzioni<br />
ottimali per lo smaltimento dei rifiuti e delle<br />
cosiddette “ecoballe“ giacenti nelle cave dimesse<br />
della regione, anche attraverso affidamento<br />
diretto a soggetti diversi dalle attuali<br />
società affidatarie del servizio (art. 3). Al neo<br />
Commissario risultano, inoltre, attribuiti ampi<br />
poteri al fine di incentivare e migliorare la<br />
raccolta differenziata nonché per la messa in<br />
sicurezza di alcune discariche (artt. 4 e 5).<br />
COMMERCIO DI DETERGENTI.<br />
NORME SANZIONATORIE<br />
D.Lgs. 18 settembre 2006, n. 266<br />
«Disciplina sanzionatoria per la violazione<br />
delle disposizioni del regolamento (CE) n.<br />
648/2004 in materia di immissione in commercio<br />
dei detergenti» (G.U. del 18 ottobre 2006,<br />
n. 243)<br />
Il decreto introduce nella normativa italiana<br />
la disciplina sanzionatoria per la violazione<br />
delle disposizioni di cui agli articoli 4, «Limitazioni<br />
in base alla biodegradibilità dei tensioattivi»,<br />
9 «Informazioni date dai fabbricanti e<br />
11, Etichettatura», regolamento (CE) n. 648/<br />
2004, in materia di principi e requisiti per l’immissione<br />
sul mercato dei detergenti e dei tensioattivi<br />
in essi contenuti, pubblicato in Gazzetta<br />
Ufficiale dell’Unione Europea, serie L, 8<br />
aprile 2004, n. 104.<br />
Innanzitutto, viene identificata nel Ministero<br />
della Salute l’autorità competente responsabile<br />
della comunicazione e dello scambio delle<br />
informazioni relative alla gestione del regola<br />
14 novembre 2006 N. 21
mento n. 648/2004, ai sensi dell’art. 8, regolamento<br />
medesimo.<br />
L’apparato sanzionatorio risulta, a sua volta,<br />
improntato su sanzioni amministrative di tipo<br />
pecuniario, gravanti, in genere, sul fabbricante<br />
o il primo importatore qualora il detergente<br />
abbia un livello di biodegradabilità primaria<br />
inferiore a quelli di legge (sanzione amministrativa<br />
da 15.000 a 90.000,00 euro), ovvero<br />
qualora il detergente abbia un tensioattivo<br />
con livello di biodegradabilità primaria superiore<br />
ai livelli ex Allegato II, regolamento citato,<br />
ma con biodegradibilità aerobica completa<br />
inferiore ai livelli ex Allegato III, regolamento<br />
medesimo, senza alcuna autorizzazione in deroga<br />
(sanzione da 10.000,00 a 60.000,00 euro).<br />
Analogamente, sono previste sanzioni a carico<br />
del fabbricante che non tenga a disposizione<br />
delle autorità i fascicoli tecnici e le informazioni<br />
previste dall’art. 9, paragrafi 1 e 2, regolamento<br />
citato e relativi Allegati o che non<br />
metta a disposizione del personale dell’Istituto<br />
superiore di sanità la scheda tecnica prevista<br />
dal medesimo art. 9 (rispettivamente sanzione<br />
amministrativa da 2.000,00 a 12.000,00<br />
euro o da 3.000,00 a 18.000,00 euro).<br />
È, infine, prevista un’ulteriore sanzione a carico<br />
dei soggetti tenuti all’obbligo di etichettatura<br />
ex art. 5, regolamento citato, e inadempienti<br />
in questo senso (sanzione da 5.000 a<br />
30.000,00 euro). Le sanzioni saranno applicabili<br />
dalle regioni nel cui territorio è stata commessa<br />
la violazione. Sarà valida, infine, la disciplina<br />
sul procedimento di irrogazione delle<br />
sanzioni amministrative di cui alla legge n.<br />
689/1981; contestualmente, risulta sempre<br />
ammesso il sequestro delle partite di detergenti<br />
non conformi alla disciplina di cui al<br />
regolamento n. 648/2004.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
AMBIENTE<br />
IGIENE DEGLI IMBALLAGGI<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
LEGISLAZIONE<br />
In breve<br />
Decreto del Ministero dei Trasporti<br />
29 settembre 2006, n. 1014<br />
«Norme integrative al codice IMDG (emendamento<br />
3204) per la verifica della compatibilità<br />
chimica degli imballaggi e dei contenitori<br />
intermedi (IBCs) di plastica destinati al<br />
trasporto di materie liquide» (S.O. n. 196 alla<br />
G.U. del 18 ottobre 2006, n. 243)<br />
Il decreto concerne l’approvazione delle norme<br />
integrative al codice IMDG (emendamento<br />
3204) per la verifica della compatibilità chimica<br />
degli imballaggi e dei contenitori intermedi<br />
(IBCs) di plastica destinati al trasporto di<br />
materie liquide. In particolare, le norme integrative<br />
vertono sulle verifiche di compatibilità<br />
chimica per imballaggi in polietilene ad elevato<br />
o medio peso molecolare e per i contenitori<br />
intermedi in polietilene ad elevato peso molecolare<br />
ex punto 2, parti II e III, norme integrative<br />
medesime.<br />
DECOMISSIONING DI SITI NUCLEARI<br />
Ordinanza del Commissario delegato<br />
per la sicurezza dei materiali nucleari<br />
2 ottobre 2006<br />
«Integrazione dell’ordinanza 13 dicembre<br />
2005, di autorizzazione alla costruzione nel<br />
sito Eurex del Comune di Saluggia, del nuovo<br />
sistema di approvvigionamento idrico» (G.U.<br />
del 10 ottobre 2006, n. 236)<br />
L’ordinanza dispone la realizzazione di taluni<br />
pozzi relativi al nuovo sistema di approvvigionamento<br />
idrico da realizzarsi nel sito Eurex<br />
del Comune di Saluggia (Vercelli), in deroga<br />
non solo alla disciplina di cui agli articoli<br />
10, 11, 12, 13 e 16, D.P.R. n. 380/2001, come<br />
già dichiarata, bensì anche al vigente strumento<br />
di pianificazione della locale area protetta.<br />
l<br />
85
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
AMBIENTE<br />
RASSEGNA DI GIURISPRUDENZA<br />
a cura di Gabriele Taddia, avvocato in Ferrara<br />
ORDINE DI BONIFICA DA AMIANTO LEGITTIMO<br />
SOLO PER PERICOLOSITÀ DELLE SOSTANZE<br />
TAR Campania, sez. Napoli,<br />
27 aprile 2006, n. 6786,<br />
Pres. d’Alessandro, Rel. Francavilla<br />
Ordine di rimozione e bonifica amianto Necessità<br />
del presupposto della pericolosità<br />
della sostanza Valutazione Sussiste Illegittimità<br />
ordinanza emessa in assenza di acclarata<br />
pericolosità È tale<br />
La normativa volta a prevenire i rischi derivanti<br />
dall’amianto individua la pericolosità di tale sostanza<br />
in riferimento all’eventualità del rilascio di<br />
fibre aerodisperse nell’ambiente che costituisce,<br />
pertanto, il presupposto per l’applicazione delle<br />
misure di salvaguardia ivi previste.<br />
Nota<br />
Il TAR Campania affronta in modo corretto il problema<br />
legato ai presupposti necessari e indefettibili<br />
affinché possa ritenersi legittima l’ordinanza<br />
con la quale il Comune impone la bonifica di<br />
un’area interessata dalla presenza di lastre di<br />
amianto.<br />
Il caso che ha originato l’intervento dei Giudici<br />
amministrativi è dato dall’ordinanza di un Comune<br />
(impugnata, poi, unitamente agli atti presupposti,<br />
costituiti da un verbale Asl di accertamento<br />
e da una nota della stessa Asl) con la quale l’Amministrazione<br />
ordinava al ricorrente di procedere<br />
ad horas alla bonifica dello stabile di sua proprietà<br />
con la rimozione dell’amianto esistente.<br />
Veniva proposto ricorso avverso il provvedimento<br />
sopra distinto (unitamente agli atti presupposti),<br />
deducendone l’illegittimità in relazione<br />
ai vizi di violazione e di falsa applicazione<br />
della legge n. 257/1992, del D.M. 6 settembre<br />
1994 e del D.M. 20 agosto 1999, eccesso di<br />
potere per carenza dei presupposti, contraddittorietà<br />
tra atti, omessa ponderazione, perplessità,<br />
violazione del giusto procedimento,<br />
straripamento, sviamento, difetto del contrad<br />
86<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
dittorio e di motivazione, violazione dell’art.<br />
54, D.Lgs. n. 267/2000.<br />
In sostanza, il ricorrente lamenta il fatto che<br />
l’azienda sanitaria locale avrebbe prescritto la rimozione<br />
dell’amianto non in ragione del cattivo<br />
stato di manutenzione del materiale (mancando<br />
nei verbali ogni riferimento in tal senso), ma a<br />
causa di un generico pericolo conseguente alle<br />
modalità di intervento di demolizione parziale<br />
del fabbricato.<br />
Il Tribunale Amministrativo campano ha opportunamente<br />
accolto il ricorso e, sospesa in via cautelare<br />
l’efficacia dell’ordinanza, ha poi annullato il<br />
provvedimento emesso dal Comune.<br />
È stato, infatti, osservato che «la normativa volta<br />
a prevenire i rischi derivanti dall’amianto individua<br />
la pericolosità di tale sostanza in riferimento<br />
all’eventualità del rilascio di fibre aerodisperse<br />
nell’ambiente che costituisce, pertanto, il presupposto<br />
per l’applicazione delle misure di salvaguardia<br />
ivi previste», così come specificamente<br />
indicato anche dall’art. 1, Allegato 1 al D.M. 6<br />
settembre 1994, secondo cui «la potenziale pericolosità<br />
dei materiali di amianto dipende dall’eventualità<br />
che siano rilasciate fibre aerodisperse<br />
nell’ambiente che possono venire inalate dagli<br />
occupanti».<br />
Per contro, dagli atti del caso in esame non era<br />
riscontrabile alcun riferimento a questo pericolo<br />
o allo stato di cattiva conservazione dell’amianto,<br />
derivandone, correttamente, che la rimozione<br />
della sostanza era stata imposta, più che altro, in<br />
contestazione delle modalità di esecuzione dei<br />
lavori di demolizione dell’edificio.<br />
Questo, però, non costituisce presupposto legale<br />
per l’emissione dell’ordinanza di rimozione, la<br />
quale si basa su un presupposto di intrinseca pericolosità<br />
della sostanza causata dal suo stato di<br />
conservazione.<br />
Nel caso di specie, inoltre, l’ordinanza ha probabilmente<br />
“peccato” anche per difetto di istruttoria;<br />
è ,infatti, possibile che le modalità di lavorazione<br />
o conservazione del materiale possano<br />
comportare rischio di disperisione delle fibre (anche<br />
l’art. 7, Allegato 1 al D.M. 6 settembre 1994,<br />
precisa che lo stesso materiale esposto ad agenti<br />
14 novembre 2006 N. 21
atmosferici subisce un progressivo degrado per<br />
azione delle piogge acide, degli sbalzi termici, dell’erosione<br />
eolica e di microrganismi vegetali); tuttavia,<br />
questo aspetto è stato totalmente trascurato<br />
negli atti prodromici all’ordinanza, per cui la<br />
stessa è risultata effettivamente illegittima e da<br />
annullare.<br />
LIMITAZIONE ALLA CIRCOLAZIONE<br />
DI MEZZI PESANTI E POTERI DEL SINDACO<br />
Consiglio di Stato, sez. V,<br />
(ud. 20 dicembre 2005)<br />
22 maggio 2006, n. 3264,<br />
Pres. Farina, Rel. Iannotta<br />
Ordinanza di limitazione alla circolazione veicoli<br />
Poteri del sindaco Ordinanze contingibili<br />
ed urgenti Motivi di emergenze sanitarie<br />
e igiene pubblica Valutazione legittimità<br />
È tale<br />
Al sindaco è, da tempo, riconosciuta, come competenza<br />
direttamente inerente al suo ufficio di<br />
amministratore locale, quella di emanare ordinanze<br />
contingibili ed urgenti, “in caso di emergenze<br />
sanitarie o di igiene pubblica, a carattere<br />
esclusivamente locale” essendo l’art. 50 del T.U. la<br />
riproduzione di precedenti disposizioni di legge<br />
che tale potere hanno stabilito.<br />
Nota<br />
Interessante sentenza del Consiglio di Stato in<br />
ordine ai poteri delle amministrazioni locali relativamente<br />
alla potestà delle stesse di provvedere<br />
all’emanazione di provvedimenti di limitazione<br />
alla circolazione del traffico veicolare pesante.<br />
Nel caso di specie parte ricorrente è una amministrazione<br />
comunale a richiedere la riforma della<br />
sentenza del Tribunale amministrativo regionale<br />
del Piemonte, sez. I, n. 1064/2005, pubblicata in<br />
data 20 aprile 2005 e notificata il 28 aprile 2005,<br />
con la quale il TAR ha accolto il ricorso dei tre<br />
Comuni intimati per l’annullamento di una ordinanza<br />
del sindaco divenuto ricorrente in questo<br />
procedimento, recante divieto di circolazione ad<br />
alcuni mezzi in determinate zone del comune.<br />
Si sostiene, con l’appello, l’erroneità della sentenza<br />
per la censura accolta, l’inammissibilità del ricorso<br />
introduttivo dei tre comuni e la sua infon<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
AMBIENTE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
datezza per tutti i motivi dedotti e assorbiti con la<br />
pronunzia impugnata.<br />
Con l’impugnata sentenza 20 aprile 2005, n.<br />
1064, il Tribunale amministrativo regionale del<br />
Piemonte, su ricorso dei tre Comuni, ha annullato<br />
la citata ordinanza sindacale.<br />
Il provvedimento in questione, in espressa applicazione<br />
del potere di ordinanza di cui all’art. 50,<br />
commi 5 e 6, del TU 18 agosto 2000, n. 267, per i<br />
casi di emergenze sanitarie e di igiene pubblica,<br />
dispone, per tutti i veicoli con «massa complessiva<br />
superiore a 35 quintali»:<br />
• il divieto di transito in tutto il centro abitato,<br />
ma con puntuale specificazione di cinque strade,<br />
di cui quattro regionali e una provinciale;<br />
• il divieto di transito su tutte le tratte interne<br />
delle strade regionali e provinciali, nonché su tutte<br />
le altre strade comunali.<br />
Il divieto è posto «sino a nuovo ordine o sino alla<br />
revoca».<br />
L’enunciazione delle ragioni di «tutela della salute<br />
pubblica», che avevano imposto quei divieti,<br />
consiste, in sostanza, nel riscontro:<br />
• dei risultati dei rilievi fonometrici eseguiti dei<br />
limiti fissati dal D.P.R. 30 marzo 2004, n. 142, su<br />
contenimento e prevenzione dell’inquinamento<br />
acustico e sul superamento di essi;<br />
• dell’esposizione delle condizioni di inquinamento<br />
atmosferico rilevate dalle verifiche eseguite<br />
dall’organo regionale di protezione ambientale<br />
ARPA, con i dati «di particolare allarme», che<br />
ne sono emersi, anche nei primi cinque mesi del<br />
2004, con superamento delle “soglie limite” per<br />
72 volte, «a fronte del limite annuo di 35 superamenti»,<br />
con riguardo al parametro P.M. 10;<br />
• della considerazione della necessità di adeguamento<br />
a una pronunzia del TAR sulla insussistenza<br />
delle condizioni per un provvedimento contingibile<br />
e urgente, con riguardo alla motivazione,<br />
criticata dal giudice amministrativo, della precedente<br />
ordinanza 31 ottobre 2003, n. 27;<br />
• l’esistenza di altre ragioni, inerenti alle cause<br />
dei predetti inquinamenti e alla mancanza di interventi,<br />
in proposito, di regione, provincia e prefettura;<br />
• la valutazione e la comparazione delle esigenze<br />
di salute pubblica con quelle di circolazione dei<br />
veicoli e con la situazione dei Comuni limitrofi,<br />
con conclusione per la presenza dei «presupposti<br />
igienicosanitari», per imporre nuovamente «il divieto<br />
del traffico veicolare pesante».<br />
87
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
La sentenza impugnata reputa fondato il secondo<br />
motivo del ricorso introduttivo, poiché con il<br />
provvedimento è stata regolata una situazione a<br />
norma dell’art. 54, comma 2, TU n. 267/2000.<br />
Questa disposizione però «consente soltanto di<br />
tamponare un’emergenza con rimedi eccezionali,<br />
in attesa dell’espletamento delle ordinarie procedure<br />
previste dall’ordinamento per il corretto<br />
esercizio dell’azione amministrativa, mentre il<br />
comma 3, che pur riguarda i “casi di emergenza<br />
connessi con il traffico e/o l’inquinamento atmosferico<br />
o acustico” attribuisce al sindaco il potere<br />
di incidere sui soli orari degli esercizi commerciali,<br />
degli esercizi pubblici, dei servizi pubblici e degli<br />
uffici, ma non anche di regolamentare in modo<br />
definitivo il traffico nel territorio comunale».<br />
L’appello del Comune è affidato a due critiche alla<br />
sentenza riferita e tratta, poi, delle censure assorbite<br />
dal primo giudice, per confutare anche queste.<br />
Sostiene la difesa dell’appellante che i tre Comuni<br />
non hanno una posizione legittimante, che possa<br />
derivare dall’immaginabile incremento di traffico<br />
nel loro territorio, per effetto della misura contestata<br />
e che, per quel che riguarda i problemi di<br />
natura sanitaria, essi ben possono intervenire regolando<br />
il traffico nel loro territorio, in attesa che<br />
le autorità preposte alla soluzione della questione<br />
adottino gli atti di loro competenza.<br />
A parere del Consiglio di Stato, la censura non ha<br />
pregio.<br />
In primo luogo, il provvedimento è motivato con<br />
riguardo alla situazione di inquinamento atmosferico<br />
e alla frequenza dei superamenti dei limiti<br />
di polveri sottili. È richiamata la deliberazione<br />
della Giunta regionale 11 novembre 2002, n. 14<br />
7632. Dal suo contenuto il comune sottolinea l’assegnazione<br />
del suo territorio «alla zona 1, e cioè<br />
a quella zona che presenta la maggiore criticità»<br />
e rimarca la sua «situazione isolata di assoluta<br />
emergenza», con riguardo ad altri comuni, fra i<br />
quali quelli ricorrenti, posti in situazioni molto<br />
migliori. Dunque, il provvedimento prende in<br />
considerazione effetti che, in qualche misura,<br />
possono riverberarsi sui comuni che confinano o<br />
sono comunque investibili da una corrente di<br />
traffico pesante più consistente di quella esistente<br />
prima del divieto che impone nel suo centro<br />
abitato.<br />
Nel merito, si mostra fondata la censura avverso<br />
la sentenza del primo giudice, sulla riconosciuta<br />
violazione dell’art. 54, D.Lgs. n. 267/2000. Infatti,<br />
88<br />
AMBIENTE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
l’ordinanza non è basata sulla suddetta norma.<br />
Vero è che la disposizione dell’art. 54, commi 2 e<br />
3, contempla provvedimenti contingibili e urgenti<br />
che il sindaco può adottare, in veste di ufficiale<br />
del Governo, in determinate materie, quali i pericoli<br />
per l’incolumità dei cittadini (comma 2) e le<br />
emergenze connesse con il traffico o l’inquinamento<br />
atmosferico o acustico (comma 3), sebbene,<br />
in questa seconda ipotesi, soltanto con limitata<br />
sfera operativa, quali sono le modificazioni degli<br />
orari di esercizi pubblici e privati, di servizi<br />
pubblici e di uffici pubblici.<br />
Tuttavia, al sindaco è, da tempo, riconosciuta, come<br />
competenza direttamente inerente al suo ufficio<br />
di amministratore locale, quella di emanare<br />
ordinanze contingibili e urgenti, «in caso di emergenze<br />
sanitarie o di igiene pubblica, a carattere<br />
esclusivamente locale»; l’art. 50, TU è la riproduzione<br />
di precedenti disposizioni di legge che hanno<br />
stabilito questo potere.<br />
Dunque, non solo il provvedimento avversato dai<br />
tre comuni richiama espressamente questa seconda<br />
norma, attributiva del potere al sindaco «quale<br />
rappresentante della comunità locale», ma è<br />
palese che la misura adottata, alla stregua della<br />
puntuale e analitica motivazione che reca, è pronunciata<br />
per far fronte a una situazione di inquinamento<br />
atmosferico, che inerisce sicuramente<br />
agli ambiti delle emergenze sanitarie o di igiene<br />
pubblica, i quali, nella loro normale estensione,<br />
ricomprendono i rischi e i conseguenti danni che<br />
ne possono derivare dal superamento dei limiti<br />
stabiliti per la quantità massime di P.M. 10 nel<br />
centro abitato.<br />
Sulla base di questi presupposti di merito, il Consiglio<br />
di Stato è giunto, pertanto, a respingere il<br />
ricorso introduttivo.<br />
RESPONSABILE DELL’INQUINAMENTO<br />
PRIMO LEGITTIMATO PASSIVO<br />
TAR Lazio Sezione staccata di Latina,<br />
(ud. 5 settembre 2006)<br />
7 luglio 2006, n. 600<br />
Pres. Bianchi, Rel. Soricelli<br />
Ordinanza ex art. 8 D.M. n. 471/1999 Obbligo<br />
di bonifica Soggetti legittimati passivi <br />
Necessità di ricerca del responsabile dell’inquinamento<br />
Omessa ingiunzione al responsabile<br />
dell’inquinamento Dedotta nullità<br />
14 novembre 2006 N. 21
dell’ordinanza a emessa e notificata al solo<br />
proprietario dell’area È tale<br />
L’art. 8 del D.M. n. 471/1999, nel disporre l’obbligo<br />
di bonifica a carico del responsabile dell’inquinamento<br />
e del proprietario dell’area non pone<br />
questi soggetti sul medesimo piano, poiché la<br />
scelta normativa è quella di porre innanzi tutto a<br />
carico del responsabile il costo della bonifica con<br />
notifica dell’ordinanza al proprietario dell’area<br />
ex art. 17 comma 10 e 11 poiché gli interventi di<br />
bonifica dell’area inquinata costituiscono onere<br />
reale a carico dell’area.<br />
Nota<br />
La complessa ed estesa sentenza del TAR del Lazio<br />
(sezione staccata di Latina) è estremamente<br />
interessante, poiché individua, con assoluta chiarezza,<br />
sia i contenuti dell’ordinanza ingiunzione<br />
ex art. 8, D.M. n. 471/1999, sia i relativi soggetti<br />
legittimati passivi.<br />
La vicenda attiene a un’area sulla quale era situato<br />
uno stabilimento industriale per la produzione<br />
di vasche da bagno in ghisa porcellanata. Cessata<br />
l’attività industriale, l’area si era venuta a trovare<br />
in stato di degrado provocato dall’abbandono<br />
della struttura e di residui di lavorazioni industriali.<br />
Con un primo intervento del Comune procedente<br />
era stata adottata un’ordinanza sindacale<br />
con la quale veniva ordinato all’originario proprietario<br />
dell’area e del sito industriale di provvedere<br />
alla bonifica dell’area; negli anni successivi, il<br />
terreno era stato oggetto di numerosi trasferimenti<br />
di proprietà; tuttavia, l’originaria ordinanza<br />
sindacale rimaneva sostanzialmente disattesa. Rilevato<br />
l’aggravamento dello stato di degrado dell’area,<br />
ARPA e Polizia Provinciale provvedevano al<br />
sequestro penale dell’area riscontrandone lo stato<br />
di abbandono e la mancata manutenzione di coperture<br />
di eternit. Veniva, pertanto, emanata da<br />
parte del Comune un’ordinanza dirigenziale (ex<br />
art. 14, D.Lgs. n. 22/1997) con la quale veniva ordinato<br />
alla società attualmente proprietà dell’area<br />
la rimozione dei rifiuti e il ripristino dello stato dei<br />
luoghi. Dopo un lungo periodo di stasi amministrativa,<br />
il Comune emetteva una nuova ordinanza<br />
con la quale si ingiungeva alla società, attuale<br />
proprietaria dell’area, di provvedere alla messa in<br />
sicurezza d’emergenza e di bonifica e ripristino<br />
ambientale, ex art. 17, D.Lgs. n. 22/1997.<br />
Questo provvedimento veniva impugnato dalla<br />
società proprietaria dell’area, in quanto potenzialmente<br />
illegittimo per la mancaza dei relativi<br />
presupposti: «in sostanza la ricorrente lamenta<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
AMBIENTE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
che il ricorso ad ordinanza contingibile ed urgente<br />
è ammissibile allorché in presenza di una situazione<br />
di emergenza, difettino strumenti giuridici<br />
che consentano di fronteggiarla con efficacia e<br />
immediatezza; così però non è nella fattispecie<br />
perché le situazioni di emergenza ambientale sono<br />
previste dall’articolo 17 del D.Lgs. n. 22 e dal<br />
successivo D.M. n. 471 citati, che individuano soggetti<br />
responsabili e procedure per fronteggiarle.<br />
Con il secondo motivo la ricorrente denuncia che<br />
l’ordinanza si rivela illegittima anche se qualificata<br />
come provvedimento dirigenziale esplicazione<br />
del potere previsto dagli articoli 17 del D.Lgs. n. 22<br />
e 8 del D.M. n. 471. Con ulteriore terzo motivo<br />
infine la ricorrente denuncia che l’ordinanza del 4<br />
agosto 2005 è illegittima anche perché il comune<br />
ha del tutto omesso di perseguire il responsabile<br />
dell’inquinamento ponendo sic et sempliciter a<br />
carico del proprietario (incolpevole) il peso della<br />
bonifica. Al contrario, sostiene la ricorrente che<br />
l’articolo 17 del D.Lgs. n. 22 e l’articolo 8 del D.M.<br />
n. 471/1999 sono inequivoci nell’individuare l’obbligo<br />
degli interventi di bonifica in capo al soggetto<br />
responsabile: vale a dire in capo al produttore<br />
del fatto inquinante».<br />
Il Comune ha replicato che l’ordinanza 4 agosto<br />
2005 avrebbe un contenuto complesso, in quanto<br />
integrerebbe sia una ordinanza contingibile e urgente,<br />
ex art. 50, D.Lgs. n. 267/2000 (in questa<br />
chiave si spiega la sottoscrizione da parte del sindaco),<br />
sia un provvedimento ex art. 17, D.Lgs. n.<br />
22/1997. Il primo provvedimento avrebbe la funzione<br />
di tutelare l’igiene pubblica e la salute dei<br />
cittadini e avrebbe come presupposto l’inquinamento<br />
del sottosuolo, delle acque di falda e la<br />
dispersione aerea di fibre di amianto; il secondo,<br />
invece, avrebbe la funzione di intervenire sulla<br />
causa dell’inquinamento, cioè «la persistente<br />
omissione della rimozione dei rifiuti speciali presenti<br />
sull’area», nell’esercizio dello speciale potere<br />
di cui all’art. 17. Di conseguenza, non vi è alcuna<br />
violazione di garanzie procedimentali, dato<br />
che le ordinanze contingibili e urgenti non presuppongono<br />
l’avviso del procedimento e, comunque,<br />
sarebbe applicabile alla specie il principio<br />
sancito dall’art. 21octies, legge n. 241/1990».<br />
Il TAR accoglie le doglianze della ricorrente premettendo<br />
che la «tesi del comune secondo cui si<br />
tratterebbe di un atto complesso, comprensivo di<br />
una ordinanza sindacale contingibile e urgente<br />
ex articolo 50 del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 e<br />
di una ordinanza ex articolo 8 del D.M. n. 479<br />
citato non è persuasiva».<br />
In realtà, il provvedimento deve essere qualificato<br />
come una ordinanza ex art. 8, D.M. n. 479/<br />
89
GIURISPRUDENZA<br />
Massime<br />
1999. La sua collocazione tra i provvedimenti<br />
complessi contenenti (anche) un‘ordinanza contingibile<br />
e urgente non appare corretta, dato che<br />
difetta uno dei fondamentali presupposti del potere<br />
di ordinanza, cioè una situazione di eccezionalità<br />
che non sia fronteggiabile con gli strumenti<br />
giuridici ordinari previsti dall’ordinamento; come<br />
giustamente evidenziato dalla ricorrente, nel<br />
caso all’esame gli strumenti giuridici ordinari esistono<br />
e sono costituiti dalla procedura prevista<br />
dall’art. 17, D.Lgs. n. 22/1997, e dal suo regolamento<br />
attuativo, che attribuiscono al Comune i<br />
poteri necessari a fronteggiare con immediatezza<br />
situazioni di emergenza ambientale caratterizzate<br />
dal superamento dei valori di concentrazione<br />
limite accettabili di sostanze inquinanti.<br />
D’altra parte, indicativo del fatto che l’ordinanza<br />
impugnata debba ricondursi all’articolo 8, D.M.<br />
479/1999, è la circostanza in base alla quale l’ordinanza<br />
stessa si limita a evidenziare l’avvenuto superamento<br />
delle concentrazioni limite accettabili,<br />
cioè il presupposto per l’esercizio del potere<br />
previsto dall’art. 17, D.Lgs. n. 22/1997, a richiamare<br />
la comunicazione ex art. 9, D.M. n. 471/1999,<br />
ricevuta dalla ricorrente e ad affermare la necessità<br />
di promuovere, ex art. 8, D.M. n. 479/1999, gli<br />
interventi di messa in sicurezza di emergenza e<br />
quelli previsti dalla normativa di riferimento<br />
(cioè, le misure che sono ordinariamente previste<br />
in caso di emergenza ambientale dalla normativa<br />
di riferimento).<br />
Dunque, il provvedimento è senza dubbio una<br />
ordinanza ex art. 8, D.M. n. 479/1999, come confermano<br />
sia il richiamo a questa disposizione contenuto<br />
nell’ultimo “ritenuto” sia il riferimento al<br />
procedimento disciplinato dal citato regolamento<br />
recato nel dispositivo.<br />
Premesso che il provvedimento impugnato è una<br />
ordinanza ex art. 8, D.M. n. 479/1999, occorre<br />
verificare se essa sia stata emanata in presenza<br />
dei presupposti normativamente previsti.<br />
Al riguardo, è opportuno evidenziare come la<br />
complessa normativa prevista dall’art. 17 citato e<br />
dal regolamento attuativo contempli, in caso di<br />
superamento dei valori di concentrazione limite<br />
accettabile o di concreto pericolo di superamento<br />
di essi, varie possibilità:<br />
a) anzitutto l’art. 7, D.M., prevede la possibilità<br />
che sia lo stesso soggetto responsabile del superamento<br />
(o del pericolo di superamento) a prendere<br />
le iniziative necessarie alla messa in sicurezza,<br />
anche d’emergenza;<br />
b) il successivo art. 8 prevede che ove l’acclaramento<br />
del superamento dei valori di concentra<br />
90<br />
AMBIENTE<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
zione limite accettabile sia eseguito da organi<br />
pubblici questi ne diano comunicazione (tra gli<br />
altri) al Comune, il quale ingiunge al responsabile<br />
dell’inquinamento l’adozione dei necessari interventi<br />
di messa in sicurezza d’emergenza, di bonifica<br />
e ripristino ambientale; lo stesso articolo prescrive,<br />
inoltre, che l’ordinanza venga notificata al<br />
proprietario del sito (questa notifica si ricollega<br />
alle previsioni dei commi 10 e 11 dell’art. 17, secondo<br />
cui gli interventi di bonifica costituiscono<br />
“onere reale” sulle aree inquinate e le spese per il<br />
loro sostenimento sono assistite da privilegio speciale<br />
immobiliare sulle aree medesime). La scelta<br />
normativa è quindi chiaramente quella di porre<br />
anzitutto a carico del responsabile il costo della<br />
bonifica. Come si vede, la normativa esaminata<br />
non pone sullo stesso piano il responsabile dell’inquinamento<br />
e il proprietario dell’area. La scelta è,<br />
quindi, chiaramente quella di porre, anzitutto a<br />
carico del responsabile, il costo della bonifica. Nello<br />
stesso tempo, la normativa si preoccupa di evitare<br />
che il costo della bonifica possa rimanere a<br />
carico della collettività. In definitiva, in caso di non<br />
corrispondenza tra soggetto responsabile dell’inquinamento<br />
e proprietario delle aree inquinate, il<br />
sistema deve essere ricostruito nel nodo seguente:<br />
l la bonifica deve essere eseguita, in linea di<br />
principio, dal responsabile dell’inquinamento;<br />
l se questi non è noto o non risulta possibile<br />
obbligarlo alla bonifica, quest’ultima è eseguita<br />
dall’amministrazione che potrà, per recuperare le<br />
spese, rivalersi sul proprietario, essendo il suo credito<br />
assistito da privilegio speciale immobiliare<br />
sull’area (sulla quale la bonifica costituisce “onere<br />
reale”).<br />
Al riguardo appare necessaria una puntualizzazione,<br />
nel senso che l’ordinanza ex art. 8, ha come<br />
destinatario il “responsabile dell’inquinamento” e<br />
non il proprietario del sito (cui l’ordinanza medesima<br />
deve essere solo notificata per gli effetti di<br />
cui ai commi 10 e 11, art. 17, D.Lgs. n. 22/1997).<br />
Pertanto, se il provvedimento impugnato, come<br />
appare corretto, è una ordinanza ex art. 8, D.M.<br />
n. 471/1999, la ricorrente non avrebbe potuto esserne<br />
destinataria in quanto essa è la proprietaria<br />
del suolo inquinato e non il responsabile dell’inquinamento.<br />
La decisione del Tar Lazio, appare assolutamente<br />
corretta. Il sistema prevede uno scalettamento<br />
preciso di obblighi e responsabilità che l’amministrazione<br />
non può, in nessun caso, eludere, tantomeno<br />
se il responsabile dell’inquinamento o dell’avvenuto<br />
pericolo di inquinamento è ben noto<br />
all’amministrazione stessa, tanto da essere stato<br />
oggetto di precedente provvedimento a contenuto<br />
precettivo. l<br />
14 novembre 2006 N. 21
SERVIZI IDRICI IN EMILIA ROMAGNA:<br />
DAL 2007 OPERATIVA LA NUOVA TARIFFA<br />
Articolo.......................................................................................................pag. 92<br />
RASSEGNA DI DELIBERE E LEGGI REGIONALI<br />
SETTEMBRE-OTTOBRE 2006<br />
Sintesi..........................................................................................................pag. 97
ACQUA<br />
Articolo<br />
DALLE REGIONI<br />
Scenario ancora incerto alla luce delle attese riforme legislative di settore<br />
Sui servizi idrici in Emilia-Romagna<br />
nuova tariffa al via da dicembre 2007<br />
di Andrea Zuppiroli e Lorenza Bitelli, Regione EmiliaRomagna Osservatorio regionale sui servizi idrici<br />
e di gestione rifiuti urbani<br />
L’art. 47 della L.R. n. 7/2004,<br />
ha attribuito alla Regione Emilia<br />
Romagna la competenza<br />
di definire un metodo tariffario<br />
regionale nel rispetto delle<br />
indicazioni e dei criteri stabiliti<br />
dalle leggi nazionali;<br />
successivamente, grazie anche<br />
all’attivazione di un gruppo<br />
di lavoro coordinato<br />
dall’“Osservatorio regionale sui<br />
servizi idrici e gestione dei rifiuti<br />
urbani” e composto da esperti<br />
delle ATO, di Federutility,<br />
di Confindustria e della Regione<br />
stessa, è stato messo a punto<br />
un metodo tariffario la cui<br />
versione finale è stata pubblicata<br />
con il decreto del Presidente della<br />
Giunta regionale 13 marzo 2006,<br />
n. 49. La nuova tariffa sarà<br />
applicata a partire dal dicembre<br />
2007, ma nel frattempo si dovrà<br />
necessariamente tenere conto<br />
degli sviluppi derivanti sia dalla<br />
modifica del D.Lgs. n. 152/2006,<br />
«Nuove norme in materia<br />
ambientale», che dal disegno<br />
di legge n. S 772, recante delega<br />
al Governo per il riordino<br />
dei servizi pubblici locali.<br />
92<br />
La nascita di una tariffa<br />
di riferimento regionale<br />
La Regione Emilia-Romagna ha<br />
cominciato ad analizzare in modo approfondito<br />
le tematiche tariffarie del<br />
servizio idrico integrato in seguito all’approvazione<br />
nel 1999 della proprio<br />
provvedimento di attuazione<br />
della legge “Galli” [1] . Questa analisi<br />
ha subìto un’ulteriore accelerazione a<br />
partire dalla fine del 2001 in coincidenza<br />
con le prime attività di consultazione<br />
relative alla predisposizione<br />
del previsto aggiornamento del metodo<br />
tariffario normalizzato, avviate<br />
dal Comitato nazionale di vigilanza.<br />
Il metodo tariffario definito dal<br />
D.M. 1° agosto 1996 [2] , tutt’ora vigente<br />
senza alcuna modifica nonostante<br />
ne fosse previsto l’aggiornamento<br />
dopo 5 anni, oltre a scontare<br />
alcuni problemi di “obsolescenza”<br />
affrontati in Italia dalle autorità<br />
d’ambito (ATO) in modo individuale<br />
e disomogeneo all’interno dei contratti<br />
di servizio, presenta, a giudizio<br />
della Regione Emilia-Romagna, due<br />
importanti limitazioni:<br />
l la prima è costituita dall’impossibilità<br />
di sostenere le politiche ambientali,<br />
attraverso una tariffa che, almeno,<br />
non le penalizzi;<br />
l la seconda è costituita dall’assenza<br />
di strumenti di incentivazione o di<br />
disincentivazione legati alla qualità<br />
del servizio reso agli utenti.<br />
L’esperienza applicativa di questi<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
anni ha, inoltre, posto in evidenza<br />
l’esigenza di armonizzare la tariffa<br />
relativa ai reflui industriali con quella<br />
del servizio idrico integrato; questa<br />
tariffa, definita per la prima volta negli<br />
anni settanta e variamente aggiornata<br />
nel tempo da regioni e CIPE, è<br />
oggi, di fatto, superata dallo sviluppo<br />
tecnologico del settore depurazione<br />
e, soprattutto, non rappresenta più i<br />
costi della depurazione dei reflui:<br />
l da un lato, vanificando il principio<br />
“chi inquina paga” introdotto dalla<br />
direttiva quadro sulle acque;<br />
l dall’altro, risultando iniqua per le<br />
aziende.<br />
Questa esigenza di armonizzazione<br />
deriva anche dal fatto che gli impianti<br />
di depurazione dei reflui urbani<br />
e dei reflui delle attività produttive<br />
sono frequentemente gli stessi.<br />
I primi anni di applicazione del metodo<br />
normalizzato nazionale hanno,<br />
infine, anche messo in luce la difficoltà,<br />
in una realtà differenziata e disomogenea<br />
come quella italiana, nell’applicare<br />
una parametrizzazione tariffaria<br />
nazionale alle diverse realtà locali.<br />
Va detto che il metodo tariffario<br />
normalizzato del 1996 ha rappresentato<br />
la prima metodologia tariffaria<br />
italiana per il settore idrico e che alcune<br />
delle critiche nei suoi riguardi<br />
sono state ingenerose; del resto, il<br />
disegno complessivo del metodo in<br />
sè si colloca nell’alveo delle esperienze<br />
dell’epoca in materia di tarif-<br />
[1] Legge 5 gennaio 1994, n. 36 «Disposizioni in materia di risorse idriche» (in S.O. n. 11 alla Gazzetta Ufficiale del 19 gennaio 1994,<br />
n. 14).<br />
[2] «Metodo normalizzato per la definizione delle componenti di costo e la determinazione della tariffa di riferimento del servizio idrico<br />
integrato» (in Gazzetta Ufficiale del 15 ottobre 1996, n. 242).<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
DALLE REGIONI<br />
Indicatori relativi alla qualità del servizio erogato<br />
Descrizione misura di qualità Contenuto dell’indicatore<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
ACQUA<br />
Articolo<br />
Interruzioni di fornitura non pianificate La misura è data dal tempo di durata dell’interruzione<br />
Risposta ai contatti per reclami e richiesta di informazioni<br />
TABELLA 1<br />
Il rapporto tra le risposte entro la metà del limite massimo previsto<br />
nella carta dei servizi a reclami/richieste formali e il numero dei reclami/richieste<br />
formali ricevute<br />
Facilità di pagamento Modalità di pagamento effettuabili (a mezzo di c/c postale; rimessa<br />
diretta; domiciliazione bancaria; ecc.).<br />
Nel caso in cui la forma di pagamento non preveda oneri aggiuntivi<br />
per l’utente viene attribuito un punteggio aggiuntivo per ogni<br />
convenzione in essere.<br />
Informazioni ai clienti Presenza di:<br />
• una chiara descrizione in bolletta delle componenti della tariffa;<br />
• informazioni sulle modalità di contatto per reclami o chiarimenti<br />
• un sito web contenente un’ampia descrizione dei servizi, delle tariffe<br />
e con possibilità di segnalazioni via email.<br />
Call center: tempo apertura al pubblico Esistenza di ore settimanali di apertura<br />
Call center Il rapporto tra il numero di telefonate al call center di utenti che<br />
hanno riagganciato dopo aver parlato con un operatore (non automatico)<br />
e il numero totale di telefonate ricevute.<br />
Servizi per disabili Esistenza di:<br />
• informazioni essenziali in formati alternativi per disabili;<br />
• servizio di lettura bollette o bollette in braille e a caratteri facilitati;<br />
• servizio di lettura contatore su prenotazione per utenti disabili;<br />
• altri servizi<br />
Pronto intervento fognatura: tempo di messa<br />
in sicurezza<br />
Il rapporto tra il numero di interventi con tempi di messa in sicurezza<br />
sotto le 2 ore e il numero di interventi totali<br />
Rimborsi automatici applicati Il rapporto tra il numero di rimborsi automatici applicati senza richiesta<br />
dell’utente e il numero di rimborsi totali<br />
1° Indicatore libero da definire a cura dell’Agenzia<br />
d’Ambito<br />
2° Indicatore libero da definire a cura dell’Agenzia<br />
d’Ambito<br />
fazione; l’elemento che è mancato<br />
del tutto è stato l’aggiornamento e la<br />
successiva messa a punto sulla base<br />
dell’implementazione empirica del<br />
servizio idrico integrato. È evidente,<br />
quindi, che alla luce delle prime<br />
La definizione di questi due indicatori è completamente affidata<br />
alle AATO; potrebbero essere, ad esempio, individuati indicatori riguardanti<br />
le procedure di certificazione adottate dal gestore, il risparmio<br />
della risorsa acqua, ecc. Non è possibile l’unione tra loro di<br />
questi indicatori.<br />
esperienze applicative è naturalmente<br />
possibile giungere ad una sua migliore<br />
definizione e precisazione.<br />
Nell’aprile 2004 la Regione Emilia-Romagna,<br />
con l’art. 47 della L.R.<br />
n. 7/2004 [3] , si è attribuita la compe-<br />
tenza di definire un metodo tariffario<br />
regionale nel rispetto delle indicazioni<br />
e dei criteri stabiliti dalle leggi nazionali;<br />
successivamente a un ricorso,<br />
da parte della Presidenza del<br />
Consiglio, per illegittimità costituzio-<br />
[3] «Disposizioni in materia ambientale. modifiche ed integrazioni a leggi regionali» (in B.U.R. del 15 aprile 2004, n. 48). L’art. 47, al<br />
comma 1, prevede che «Con decreto del presidente della Giunta regionale è stabilito il metodo per definire la tariffa relativa al<br />
servizio idrico integrato ed alla gestione dei rifiuti, sentite le organizzazioni economiche, sociali e sindacali maggiormente<br />
rappresentative sul territorio regionale e previo parere della Commissione consiliare competente».<br />
93
ACQUA<br />
Articolo<br />
nale in riferimento all’art. 117 della<br />
Costituzione, la Consulta - con sentenza<br />
27 luglio 2005, n. 335 - ha<br />
dichiarato inammissibile la questione<br />
di legittimità costituzionale, lasciando<br />
alla Regione la possibilità di procedere<br />
in modo legittimo alla definizione<br />
di un metodo tariffario relativo<br />
al servizio idrico integrato.<br />
Durante il periodo di tempo intercorso<br />
tra l’approvazione della L.R.<br />
n. 7/2004 e la sentenza della Corte<br />
Costituzionale, la Regione Emilia-<br />
Romagna ha attivato un gruppo di<br />
lavoro coordinato dall’“Osservatorio<br />
regionale sui servizi idrici e gestione<br />
dei rifiuti urbani” e composto<br />
da esperti delle ATO, di Federutility,<br />
di Confindustria e della Regione<br />
stessa, che ha sviluppato un metodo<br />
tariffario, la cui versione finale è stata<br />
pubblicata sul B.U.R. del 24 marzo<br />
2006, n. 45, con il decreto del<br />
Presidente della Giunta regionale 13<br />
marzo 2006, n. 49 [4] .<br />
La nuova tariffa sarà applicata<br />
a partire dal dicembre 2007, in<br />
coincidenza della prima revisione tariffaria<br />
prevista dai Piani d’Ambito<br />
provvisori (predisposti dalle ATO<br />
dell’Emilia-Romagna in gran parte<br />
nel 2004 e che hanno appunto, in<br />
fase transitoria, una durata triennale).<br />
Il nuovo metodo regionale<br />
alla luce del TU ambientale<br />
Il nuovo metodo è stato concepito<br />
inspirandosi, ovviamente, ai principi<br />
della legge “Galli” (come del<br />
resto lo stesso art. 47 citato richiama<br />
espressamente), che vigeva al<br />
momento della pubblicazione sul<br />
B.U.R. del decreto regionale, ma<br />
nato poco prima dell’abrogazione<br />
della legge medesima a opera del<br />
decreto legislativo 3 aprile 2006, n.<br />
94<br />
DALLE REGIONI<br />
152 [5] , provvedimento di riforma<br />
dell’intera materia ambiente.<br />
A questo punto, appare doveroso,<br />
nel commentare la materia della<br />
gestione delle risorse idriche,<br />
con particolare riferimento al tema<br />
della relativa tariffa, osservare come,<br />
in realtà, la nuova disciplina<br />
contenuta nel D.Lgs. n. 152/2006,<br />
(in particolare, nella Sezione III -<br />
Gestione delle risorse idriche - della<br />
Parte III) modifichi fortemente<br />
nella sostanza proprio quei principi<br />
fondamentali contenuti nella legge<br />
n. 36/1994. Gli interventi operati<br />
sulla tariffa lasciano del tutto perplessi,<br />
come l’omissione della previsione<br />
già contenuta dal comma 8<br />
nell’articolo 13, legge “Galli” e<br />
concernente la necessità di tener<br />
conto «degli obiettivi di miglioramento<br />
della produttività». Una simile<br />
carenza - rinunciando all’utilizzo<br />
di uno degli strumenti più efficaci<br />
per favorire il miglioramento<br />
dell’efficienza delle gestioni, ovvero<br />
della leva tariffaria - configura<br />
una tariffa priva del controllo sui<br />
costi di gestione e può implicare il<br />
riconoscimento a piè di lista dei<br />
costi operativi del gestore, eliminando<br />
il miglioramento progressivo<br />
in termini di efficienza previsto<br />
dalla normativa precedente, generando<br />
anche un grave danno all’utenza<br />
e allo sviluppo del sistema<br />
dei servizi idrici integrati. Questo<br />
elemento sembra essere confermato<br />
dalla previsione della enumerazione<br />
delle componenti di costo da<br />
riconoscere in tariffa in luogo della<br />
definizione di una metodologia tariffaria.<br />
Un ulteriore elemento che viene<br />
meno, sempre contenuto nello stesso<br />
comma della legge n. 36/1994,<br />
fondamentale per un servizio pubblico<br />
moderno, è il fatto che la tariffa<br />
debba tenere conto della qualità<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
del servizio reso; una tariffa priva<br />
di obiettivi di efficientamento dei<br />
costi e di riferimenti alla qualità del<br />
servizio reso prefigura un indebolimento<br />
importante dei principi di regolazione<br />
a suo tempo previsti dalla<br />
legge “Galli”, con particolare riferimento<br />
alla qualità e alle modalità<br />
gestionali del servizio, oltre ad agevolare<br />
la costituzione di potenziali<br />
posizioni di rendita da parte delle<br />
gestioni. Deve essere, inoltre, rilevato<br />
che è in corso un’attività di<br />
profonda revisione del D.Lgs. n.<br />
152/2006, e che, per quanto riguarda<br />
il tema specifico del servizio<br />
idrico integrato, dovranno essere<br />
considerate anche le riforme che<br />
eventualmente scaturiranno dal recente<br />
disegno di legge delega in<br />
materia di servizi pubblici locali [6] ;<br />
il giudizio, pertanto, va sospeso fino<br />
a quando non sarà emanata la<br />
nuova disciplina in materia.<br />
Aspetti chiave e novità del<br />
metodo regionale<br />
Un primo elemento fondamentale<br />
della nuova metodologia tariffaria regionale<br />
è costituito dalla definizione<br />
di un fattore che favorisca la promozione<br />
della qualità del servizio reso e<br />
del risparmio e conservazione della<br />
risorsa, attraverso meccanismi di incentivazione/disincentivazione.Questo<br />
fattore è basato su di un indice<br />
composto di “performance” che può<br />
dare luogo all’applicazione alla tariffa<br />
di un incentivo/disincentivo variabile<br />
asimmetrico dove la penalità pesa<br />
il doppio del premio (si va da una<br />
penalità fino al –1% della tariffa di<br />
riferimento a un incentivo massimo<br />
del +0,5%). Questa asimmetria trova<br />
una giustificazione economica nella<br />
considerazione che l’erogazione di<br />
un servizio inferiore allo standard<br />
debba essere punita più che proporzionalmente,<br />
poiché l’utente paga già<br />
un corrispettivo progettato per un<br />
[4] «Approvazione del metodo tariffario per la regolazione e la determinazione della tariffa del servizio idrico integrato».<br />
[5] «Nuove norme in materia ambientale» (in S.O. n. 88 alla Gazzetta Ufficiale del 14 aprile 2006, n. 96).<br />
[6] Disegno di legge n. S 772, recante delega al governo per il riordino dei servizi pubblici locali. Assegnato alla 1 a Commissione<br />
permanente (Affari Costituzionali) in sede referente il 20 luglio 2006.<br />
14 novembre 2006 N. 21
servizio nello standard.<br />
L’indice descritto si compone di<br />
due aree chiave:<br />
l la prima è relativa alla qualità del<br />
servizio;<br />
l la seconda riguarda la performance<br />
ambientale.<br />
Per il dettaglio degli indicatori si<br />
vedano le tabelle 1 e 2.<br />
Al fine di favorire l’implementazione<br />
delle politiche ambientali, oltre<br />
a un fattore come quello descritto in<br />
precedenza, è necessario rendere neutro<br />
per ATO e gestore il risultato/rischio<br />
economico, fatta salva una<br />
franchigia per tenere conto degli<br />
eventuali effetti meteorologici, conseguente<br />
ai “delta” tra volumi previsti<br />
e quelli effettivamente erogati. La tariffa<br />
regionale prevede, quindi, un<br />
meccanismo automatico che annulla<br />
simmetricamente gli effetti di ricavo<br />
dovuti alle differenze suddette. Un ulteriore<br />
elemento fondamentale di novità<br />
è costituito dalla separazione tra<br />
la tariffa di acquedotto e quella di<br />
fognatura-depurazione, attraverso la<br />
definizione distinta delle due tariffe,<br />
avendo a riferimento i relativi costi e<br />
mediante la possibilità di definire articolazioni<br />
tariffarie differenziate tra i<br />
due segmenti. È, infatti, evidente che,<br />
mentre la tariffazione d’acquedotto<br />
deve prevedere un andamento progressivo<br />
al fine di riflettere la preziosità<br />
dell’acqua, quella di fognaturadepurazione,<br />
in talune situazioni o<br />
per determinate categorie, potrebbe<br />
essere, invece, puramente proporzionale,<br />
con lo scopo di applicare più<br />
chiaramente il principio “chi inquina<br />
paga”.<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
DALLE REGIONI<br />
Un ulteriore elemento che riveste<br />
particolare importanza, soprattutto<br />
nei primi anni di applicazione del metodo,<br />
è costituito dal cosiddetto limite<br />
di prezzo K. La definizione nazionale<br />
di “K”, che prevede un gradino<br />
iniziale e un successivo sviluppo lineare,<br />
male si attaglia alle varie situazioni<br />
esistenti sul territorio. Frequentemente,<br />
questo limite è troppo basso<br />
per situazioni che vedono tariffe preesistenti<br />
non elevate, fatto che, tra<br />
l’altro, sovente si accompagna proprio<br />
a una maggiore esigenza di investimenti.<br />
In queste situazioni spesso<br />
sarebbero sostenibili incrementi superiori,<br />
ma non sono consentiti dal livello<br />
di K. La crescita lineare non è detto,<br />
poi, che permetta la materiale effettuazione<br />
di investimenti indifferibili<br />
quali quelli necessari, ad esempio,<br />
per soddisfare le normative comunitarie<br />
in materia di acque reflue.<br />
La proposta regionale prevede, pertanto,<br />
un K definito sul periodo di<br />
regolazione e non sulle singole annualità.<br />
In questo modo, si salvaguarda,<br />
in ogni caso, l’esigenza di porre<br />
un tetto di crescita complessiva delle<br />
tariffe del sistema senza vincolarsi a<br />
una particolare curva di sviluppo tariffario,<br />
consentendo nel contempo,<br />
dove socialmente sostenibili, anche<br />
programmi accelerati di investimento<br />
o eventuali picchi di spesa puntuali<br />
dovuti ad adeguamenti normativi.<br />
L’ultimo elemento chiave consiste<br />
nell’aggiornamento e nella ridefinizione<br />
della tariffa relativa ai reflui<br />
delle attività produttive in modo armonizzato<br />
con la tariffa del servizio<br />
idrico integrato. È, infatti, necessario<br />
Indicatori relativi alla qualità ambientale<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
ACQUA<br />
Articolo<br />
procedere al ri-allineamento della tariffa<br />
AAPP con la struttura effettiva<br />
dei costi dopo che questo legame è<br />
stato perduto in seguito ai successivi<br />
interventi del CIPE, che, permettendo,<br />
negli anni passati, aumenti complessivi<br />
alla tariffa ha, di fatto, svuotato<br />
di significato economico i singoli<br />
fattori di costo. Nel frattempo, è<br />
emersa poi l’esigenza di includere in<br />
questa tariffa nuovi parametri tecnici<br />
da essa non considerati (ad es. i costi<br />
di trattamento di fosforo e azoto) e di<br />
definire, come riferimento territoriale<br />
di applicazione, l’ATO in luogo del<br />
singolo impianto.<br />
Oltre agli elementi fondamentali<br />
appena descritti, è opportuno elencare<br />
un insieme di punti importanti toccati<br />
dalla proposta regionale; si deve<br />
osservare che, su alcuni di questi, anche<br />
il Comitato nazionale di vigilanza,<br />
nella propria proposta del 2002,<br />
aveva suggerito modificazioni e/o<br />
aggiornamenti:<br />
l applicazione dell’ISEE a favore<br />
delle utenze in condizioni di disagio<br />
economico da attuare con modalità<br />
uniformi ad altri servizi pubblici nei<br />
quali questo meccanismo è già applicato<br />
(la proposta fa propria la modalità<br />
applicativa del settore gas);<br />
l definizione dinamica del tasso di<br />
rendimento da applicare al capitale<br />
netto investito;<br />
l inclusione e gestione dei ricavi del<br />
trattamento dei rifiuti liquidi presso<br />
gli impianti di depurazione;<br />
l gestione degli oneri per la tutela delle<br />
risorse idriche nei territori montani;<br />
l regolazione dei canoni antincendio;<br />
Descrizione misura di qualità Contenuto dell’ indicatore<br />
Perdite di rete Si basa su due elementi:<br />
• la massa di acqua che fuoriesce dalla rete;<br />
• andamento nel tempo delle perdite (trend)<br />
Riduzione della dotazione procapite effettiva settore<br />
civile (litri/abitanti/giorno)<br />
TABELLA 2<br />
Grado di allineamento della dotazione procapite effettiva<br />
agli obiettivi del piano di tutela delle acque regionale<br />
95
ACQUA<br />
Articolo<br />
l definizione esplicita dei criteri per<br />
la determinazione dei canoni per<br />
l’utilizzo delle infrastrutture;<br />
l definizione più completa delle<br />
operazioni da compiere in sede di revisione<br />
periodica;<br />
l allungamento del periodo di regolazione<br />
a 5 anni.<br />
Connessioni tra la disciplina<br />
regionale e il D.Dl. “delega”<br />
Concludendo, appare opportuno<br />
fare alcune considerazioni sulle peculiarità<br />
della disciplina generale<br />
relativa ai servizi pubblici specifica<br />
dell’Emilia-Romagna, con particolare<br />
riferimento alla parte inerente<br />
al sistema tariffario, rispetto all’attuale<br />
testo del citato ddl recante<br />
«delega al Governo per il riordino<br />
dei servizi pubblici locali» (S 772).<br />
Esso contiene, infatti, almeno due<br />
elementi dubbi rispetto al tema in<br />
questione.<br />
Il primo è contenuto nell’art. 2,<br />
comma 1, che introduce alcuni<br />
principi e criteri direttivi ai quali si<br />
dovranno conformare i decreti delegati,<br />
laddove - alla lettera e) - è<br />
prevista l’esclusione della possibilità<br />
di acquisire la gestione di servizi<br />
diversi (o in ambiti territoriali<br />
diversi da quello di appartenenza)<br />
per i soggetti titolari della gestione<br />
di servizi pubblici locali non affidati<br />
mediante procedure a evidenza<br />
pubblica. Il divieto vale anche<br />
per le imprese partecipate da enti<br />
locali, affidatarie della gestione di<br />
servizi pubblici locali, qualora<br />
usufruiscano di forme di finanziamento<br />
pubblico diretto o indiretto<br />
(fatta eccezione per il ristoro degli<br />
oneri connessi all’assolvimento<br />
degli obblighi di servizio pubblico<br />
derivanti dalla gestione di servizi<br />
affidati secondo procedure a evidenza<br />
pubblica, ove emergessero<br />
96<br />
DALLE REGIONI<br />
da sistemi certificati di separazione<br />
contabile e gestionale). Gli operatori<br />
presenti nel territorio emiliano<br />
- romagnolo sono, per la maggior<br />
parte, società di capitali partecipate<br />
dagli enti locali che, senza dubbio,<br />
usufruiscono di co-finanziamenti<br />
pubblici, soprattutto per la<br />
realizzazione delle infrastrutture<br />
necessarie. Questo divieto potrà<br />
incidere sull’elaborazione della tariffa<br />
da parte di questi soggetti.<br />
Questo divieto legato al finanziamento<br />
pubblico potrebbe dare luogo<br />
a inopportune distorsioni.<br />
Il secondo elemento, che consiste<br />
più in un’incertezza di carattere<br />
interpretativo, è contenuto nella<br />
medesima disposizione, ma alla lettera<br />
a), ove si dettano in parte i<br />
principi e i criteri direttivi ai quali<br />
si deve attenere il Governo nel disciplinare<br />
la materia dei servizi<br />
pubblici, anche per modificare, se<br />
necessario, l’art. 113, D.Lgs. n.<br />
267/2000 [7] . Secondo il Legislatore,<br />
occorrerà, infatti, «prevedere che<br />
l’affidamento delle nuove gestioni<br />
ed il rinnovo delle gestioni in essere<br />
dei servizi pubblici locali di rilevanza<br />
economica debba avvenire<br />
mediante procedure competitive ad<br />
evidenza pubblica di scelta del gestore,<br />
nel rispetto della disciplina<br />
dell’Unione europea in materia di<br />
appalti pubblici e di servizi pubblici,<br />
fatta salva la proprietà pubblica<br />
delle reti e degli altri beni pubblici<br />
strumentali all’esercizio, nonché la<br />
gestione pubblica delle risorse e<br />
dei servizi idrici». Quello che si<br />
nota dalla lettura dell’ultimo capoverso<br />
appena citato è sicuramente<br />
la legittima riaffermazione del principio<br />
della proprietà pubblica degli<br />
asset nei servizi pubblici locali; ciò<br />
che non convince è l’inserimento di<br />
un’inaspettata introduzione dell’ul-<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
tima frase; in particolare, è opportuno<br />
chiedersi cosa abbia voluto dire<br />
il Legislatore con «gestione pubblica<br />
delle risorse e dei servizi idrici».<br />
Essendo piuttosto pacifico su<br />
cosa si debba intendere per gestione<br />
pubblica delle risorse idriche<br />
(concessioni di derivazione d’acqua,<br />
gestione del demanio idrico,<br />
ecc.), rimane da chiarire, invece,<br />
l’espressione “gestione pubblica<br />
dei servizi idrici”.<br />
In prima battuta, ci si sente piuttosto<br />
sicuri nell’escludere che il<br />
Legislatore abbia inteso un ritorno<br />
alle gestioni in economia, perché<br />
ciò contrasterebbe non solo con il<br />
significato dell’intero Titolo V, TU<br />
sugli EELL [8] , il cui orientamento<br />
va nel senso di una decisa esternalizzazione<br />
dei servizi pubblici e,<br />
quindi, il loro affidamento a soggetti<br />
imprenditoriali dotati di una<br />
certa capacità tecnica ed economica,<br />
ma addirittura con i principi e le<br />
finalità della disposizione medesima<br />
quali la necessità di una procedura<br />
a evidenza pubblica, il ricorso<br />
eccezionale all’affidamento in house,<br />
ecc. In secondo luogo, con questa<br />
frase si potrebbe intendere il<br />
rafforzamento del principio della titolarità<br />
pubblica del servizio, visto<br />
che ciò che viene esternalizzata è<br />
l’erogazione del servizio pubblico a<br />
rilevanza economica agli utenti e<br />
non la titolarità giuridica. Ma se è<br />
così, c’è allora da chiedersi perché<br />
si sia limitata la riaffermazione di<br />
un principio al solo servizio idrico<br />
integrato. A questo interrogativo<br />
potrà rispondere solo il Legislatore<br />
stesso con la correzione o la più<br />
precisa definizione di quella che, a<br />
prima vista, sembra una formulazione<br />
ambigua emersa durante<br />
l’iter legislativo del disegno di legge<br />
in questione. l<br />
[7] «Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali» (in S.O. n. 162 alla Gazzetta Ufficiale del 28 settembre 2000, n. 227). Si<br />
veda il n. 21/2000 di <strong>Ambiente</strong>&<strong>Sicurezza</strong>, pag. 88.<br />
[8] Si ricorda l’art. 35 della legge finanziaria per il 2002 (legge n. 448/2001), con il quale il Legislatore ha invertito la rotta rispetto<br />
alla disciplina in materia di servizi pubblici locali, riscrivendo totalmente l’art. 113, D.Lgs. n. 267/2000, che prima di questa<br />
modifica riproponeva lo stesso contenuto della corrispondente disposizione dell’abrogata legge n. 142/1990, sull’ordinamento degli<br />
enti locali.<br />
14 novembre 2006 N. 21
LE LINEE GUIDA<br />
PER LA REDAZIONE DEL PIMUS<br />
Il Gruppo cantieri, costituito dai tecnici ASLSPASL della Provincia di<br />
Parma, del CSE e del CPT, ha redatto un documento guida per la stesura<br />
del Piano di Montaggio, Uso e Smontaggio del ponteggio condiviso anche<br />
dagli Ordini e dai Collegi Professionali di Parma. Scopo del gruppo di<br />
lavoro è stato quello di fornire una base documentale comune per tutta la<br />
Provincia, già utilizzabile e completa dal punto di vista dei contenuti, di<br />
sostegno alle imprese, ai tecnici e ai consulenti. Strutturato in maniera tale<br />
da essere compilato per punti successivi a opera del datore di lavoro<br />
dell’impresa che esegue il montaggio e lo smontaggio del ponteggio, il<br />
documento risponde ai contenuti minimi elaborati dal gruppo tecnico<br />
interregionale Prevenzione, Igiene e <strong>Sicurezza</strong> nei luoghi di lavoro e<br />
approvati dal Ministero del Lavoro e della Previdenza sociale con circolare<br />
13 settembre 2006, n. 25.<br />
Queste le sezioni individuate ed elaborate all’interno del documento:<br />
anagrafica del cantiere;<br />
addetti al montaggio, smontaggio e trasformazione del ponteggio;<br />
marca, tipo e caratteristiche dei ponteggi da montare/smontare;<br />
rischi ambientali;<br />
dispositivi di protezione individuale utilizzati;<br />
movimentazione degli elementi del ponteggio;<br />
montaggio, ancoraggio e smontaggio del ponteggio;<br />
montaggio e smontaggio di ulteriori elementi al ponteggio;<br />
recupero di lavoratore sospeso a cintura di sicurezza;<br />
verifiche durante l’uso del ponteggio;<br />
schede per la verifica su ponteggio metallico a telai prefabbricati, a<br />
montanti e traversi prefabbricati, a tubi e giunti.<br />
Contributi di:<br />
• Vittorio Gherri<br />
• Gabriella Magri
ISTITUTO DI CERTIFICAZIONE DELLA QUALITÀ<br />
CONVEGNO<br />
LA SICUREZZA ALIMENTARE<br />
PER LA COMPETITIVITÀ DELLE IMPRESE<br />
Milano, 27 novembre 2006, Circolo della Stampa, Corso Venezia 16<br />
9.00 Introduzione<br />
Dr. GIAMPIERO BELLINI, Presidente CERTIQUALITY<br />
9.10 Lo scenario europeo sulla sicurezza alimentare<br />
D.ssa PAOLA TESTORI GOGGI*, COMMISSIONE EUROPEA<br />
9.30 Le novità della normativa tecnica<br />
Ing. PAOLO GIUIUZZA, Direttore Generale CERTIQUALITY<br />
9.50 Le esigenze della sicurezza alimentare nella GDO<br />
Dr. GIANNI DI FALCO, FEDERDISTRIBUZIONE<br />
10.15 Tavola rotonda: I problemi della sicurezza, qualità e ambiente del sistema alimentare<br />
Moderatore: Dr. ALESSANDRO MASTRANTONIO,<br />
AGRISOLE - Il Sole 24 ORE<br />
Dr. ANDREA BORSARI, GRANAROLO SpA<br />
Dr. FILIPPO AMORETTI, BRENDOLAN PROSCIUTTI SpA<br />
Avv. MASSIMILIANO DONA, UNIONE NAZIONALE CONSUMATORI<br />
Dr. GIULIO TRAVERSI, CERTIQUALITY<br />
Col. LEOPOLDO MARIA DE FILIPPI, COMANDO NAS Milano<br />
11.15 La produzione primaria e la qualità del prodotto<br />
Dr. FILIPPO TRIFILETTI, CONFAGRICOLTURA<br />
11.45 La difesa del prodotto italiano<br />
Dr. LUIGI ROSSI DI MONTELERA, Presidente di FEDERALIMENTARE<br />
12.15 La politica della Regione Lombardia in difesa del prodotto italiano<br />
D.ssa VIVIANA BECCALOSSI, Vice Presidente REGIONE LOMBARDIA<br />
12.45 Conclusione<br />
Dr. GIAMPIERO BELLINI<br />
13.00 Buffet<br />
(*) è stata invitata a partecipare<br />
Conferma PARTECIPAZIONE GRATUITA al Convegno<br />
LA SICUREZZA ALIMENTARE PER LA COMPETITIVITÀ DELLE IMPRESE<br />
Milano - 27 novembre 2006 - Circolo della Stampa - Corso Venezia 16<br />
da comunicare alla SEGRETERIA ORGANIZZATIVA: CERTIQUALITY<br />
Dott.ssa Olga Locati (fax 02 80691710 - o.locati@certiquality.it - tel. 02 80691756)<br />
Cognome e Nome<br />
Organizzazione<br />
Indirizzo CAP Città Prov.<br />
Telefono Fax E-mail<br />
In riferimento al D.Lgs. n. 196/03:<br />
1. I dati verranno utilizzati per re-<br />
gistrare la Vostra partecipazione al<br />
Convegno e saranno inseriti in<br />
una nostra banca dati informatica<br />
relativa ai partecipanti. 2. I dati<br />
non saranno oggetto di diffusione<br />
ma potranno essere utilizzati per<br />
informarvi su ulteriori attività di<br />
CERTIQUALITY. 3. Il titolare del<br />
trattamento è CERTIQUALITY, con<br />
sede a Milano - Via G. Giardino, 4.<br />
L'interessato può esercitare i dirit-<br />
ti di cui all'art. 7 del citato Decreto<br />
(richiesta di cancellazione, inte-<br />
grazione modificazione dei dati,<br />
ecc.) rivolgendosi via mail a:<br />
CERTIQUALITY, all'indirizzo<br />
privacy@certiquality.it<br />
Data<br />
Firma
Corso di formazione per ASPP e RSPP - Modulo C<br />
Prevenzione e protezione<br />
dei lavoratori sui luoghi di lavoro<br />
Prevenzione e protezione dei rischi, anche di natura ergonomica<br />
e psicosociale, di organizzazione e gestione delle attività<br />
tecnico-amministrative e di tecniche di comunicazione<br />
in azienda e di relazioni sindacali<br />
Milano, 16 e 17 / 23 e 24 novembre 2006<br />
Contenuti del corso<br />
(durata di 32 ore):<br />
Presentazione del corso<br />
Organizzazione e sistemi di gestione<br />
Il sistema delle relazioni<br />
e della comunicazione<br />
Rischi di natura psicosociale<br />
Rischi di natura ergonomica<br />
Ruolo dell’Informazione<br />
e della Formazione<br />
Verifica apprendimento finale<br />
Per informazioni<br />
Politecnico di Milano<br />
Tel. 02 23999450<br />
Comitato scientifico:<br />
Prof.sa Baglioni<br />
Prof. Nano<br />
Prof. Noci<br />
Prof. Rota<br />
Prof. Tronconi<br />
Per visualizzare la brochure del corso: www.formazione.ilsole24ore.com<br />
Il Sole 24 ORE Formazione<br />
Milano - via Monte Rosa, 91<br />
www.formazione.ilsole24ore.com
IV<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento Commento<br />
INSERTO<br />
Il documento è stato sviluppato sulle indicazioni della circolare MinLavoro n. 25/2006<br />
Dai tecnici della Provincia di Parma<br />
le linee guida per il PiMUS<br />
di Vittorio Gherri, tecnico del CSE Centro Servizi Edili di Parma Comitato Paritetico Territoriale,<br />
membro Gruppo Cantieri, esperto in materia di sicurezza e Gabriella Magri, Ordine degli Ingegneri di<br />
Parma, Commissione <strong>Sicurezza</strong>, membro Gruppo Cantieri, consulente ed esperta in materia di sicurezza<br />
Il D.Lgs. n. 235/2003 pone<br />
l’attenzione su uno degli aspetti<br />
di maggior rischio nel settore<br />
delle costruzioni, i lavori in quota.<br />
Nello specifico l’attività<br />
di montaggio, uso e smontaggio<br />
dei ponteggi viene inserita in un<br />
contesto in cui solo attraverso<br />
una preventiva analisi<br />
e organizzazione d’impresa<br />
si può accedere ponendo<br />
l’attenzione, in particolare,<br />
su alcuni aspetti ora trasformati<br />
in obblighi di legge. Uno di questi<br />
è l’obbligo delle redazione<br />
del documento PiMUS Piano<br />
di Montaggio, Uso e Smontaggio<br />
dei ponteggi. Nella Provincia<br />
di Parma da alcuni anni gruppi<br />
di lavoro sono particolarmente<br />
attivi nel settore della sicurezza.<br />
Questi gruppi, costituiti da tecnici<br />
esperti nella materia<br />
e rappresentativi per ogni<br />
categoria coinvolta dall’attività<br />
in studio, si adoperano per<br />
studiare le leggi e uniformare<br />
i contenuti e le modalità<br />
operative, in modo che le diverse<br />
categorie rappresentate<br />
si muovano in maniera,<br />
per quanto autonoma e libera,<br />
il più possibile univoca.<br />
Il“Gruppo Cantieri”, costituito dai<br />
tecnici ASL-SPASL dei diversi distretti<br />
della Provincia di Parma e<br />
dai tecnici CSE - Centro Servizi Edili,<br />
CPT - Comitato Paritetico Territoriale,<br />
si è dato l’obiettivo di redigere un documento<br />
PiMUS uniformato e condiviso,<br />
da distribuire gratuitamente a tutti<br />
quelli coinvolti nella redazione (imprese,<br />
consulenti tecnici, RSPP ecc.) o nel<br />
controllo (tecnici, coordinatori della sicurezza,<br />
committenti, ispettori ecc.).<br />
Lo scopo nel redigere una base documentale<br />
comune per tutta la Provincia,<br />
già utilizzabile e completa (per quanto<br />
sempre migliorabile) dal punto di vista<br />
dei contenuti, è anche quello di sostenere<br />
le imprese, rendendole autonome<br />
dal dover dipendere costantemente da<br />
un consulente e, contemporaneamente,<br />
dare maggior rilievo e valore al lavoro<br />
dei tecnici e dei consulenti stessi che,<br />
con uno scheletro documentale predefinito,<br />
possono dare maggior valore aggiunto<br />
ai contenuti e agli approfondimenti<br />
della materia senza doversi “inventare”,<br />
ogni volta, anche la forma e<br />
l’ordine dei contenuti del documento<br />
da redigere.<br />
Una volta preparata la prima stesura<br />
del documento, il “Gruppo Cantieri” si<br />
è allargato chiedendo l’analisi e la condivisione<br />
degli Ordini e dei Collegi<br />
Professionali di Parma in modo da ottenere<br />
un completo appoggio.<br />
Il documento definitivo è stato presentato<br />
il 7 luglio 2006 e ampiamente<br />
illustrato nei contenuti dall’ASL-SPA-<br />
SL di Parma.<br />
Il modello di PiMUS<br />
approvato a Parma<br />
Il documento presentato è rispondente<br />
ai contenuti minimi elaborati dal<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
gruppo tecnico interregionale Prevenzione,<br />
Igiene e <strong>Sicurezza</strong> nei luoghi di<br />
lavoro, approvati dal Ministero del Lavoro<br />
e della Previdenza sociale e pubblicati<br />
dallo stesso con circolare 13 settembre<br />
2006, n. 25, prot. n. 15/VI/<br />
5047, ed è stato predisposto in maniera<br />
tale da essere compilato per punti successivi<br />
ad opera del datore di lavoro<br />
dell’impresa che esegue il montaggio e<br />
lo smontaggio del ponteggio, così come<br />
da parte di un tecnico al quale il<br />
datore di lavoro demandi la stesura.<br />
La suddivisione in riquadri ne facilita<br />
la lettura e la comprensione agevolando<br />
anche l’estensore meno esperto<br />
e, nel contempo, ne permette la compilazione<br />
guidata.<br />
Anagrafica del cantiere<br />
In questa prima sezione è previsto<br />
l’inserimento dei dati relativi all’ubicazione<br />
del cantiere, al riconoscimento<br />
della ditta che esegue il montaggio del<br />
ponteggio e del suo datore di lavoro,<br />
nonché del committente del cantiere.<br />
Nel caso in cui il PiMUS sia parte<br />
integrante di altro documento (per<br />
esempio, il POS), non sarà necessario<br />
compilare quei dati che già sono noti.<br />
L’attività lavorativa più consueta, in<br />
ordine al montaggio e allo smontaggio<br />
del ponteggio, prevede la presenza di<br />
più addetti tra loro coordinati.<br />
In questa situazione non risulta ipotizzabile<br />
e, quindi, difficilmente credibile<br />
il riferimento a un unico lavoratore<br />
(autonomo) ovvero a una squadra di<br />
lavoratori autonomi che operano tra loro<br />
senza vincoli di subordinazione o<br />
coordinamento.<br />
Per quanto detto sopra, qualora il<br />
montaggio o lo smontaggio venga affidato<br />
a una squadra di singoli artigiani,<br />
14 novembre 2006 N. 21
questi non dovrebbero essere considerati<br />
lavoratori autonomi; dunque, in<br />
questo caso, a seconda della concreta<br />
organizzazione, occorre individuare<br />
colui che, di fatto, riveste il ruolo di<br />
datore di lavoro e al quale competono<br />
gli obblighi inerenti all’applicazione<br />
del decreto in oggetto e, di conseguenza,<br />
anche alla redazione del PiMUS.<br />
Inoltre, deve essere indicato il nome<br />
dell’estensore del documento che, ai<br />
sensi del comma 3, art. 36-quater, decreto<br />
legislativo n. 626/1994, deve essere<br />
«persona competente». La scelta<br />
della persona competente ricade tra le<br />
responsabilità del datore di lavoro; potrà<br />
intendersi persona competente per<br />
la redazione del PiMUS anche lo stesso<br />
datore di lavoro.<br />
Gli addetti<br />
Il datore di lavoro deve individuare<br />
la squadra dei montatori (le linee<br />
guida, al riguardo, prevedono almeno 3<br />
persone, due addetti e un preposto).<br />
Devono essere indicati, poi, i nomi<br />
degli addetti al montaggio del ponteggio<br />
e del preposto che sovrintende a<br />
questa fase, nonché i requisiti maturati<br />
o conseguiti per essere adibiti a questa<br />
mansione, ricordando che i commi 6, 9<br />
e 10, art. 36-quater, D.Lgs. n. 626/<br />
1994, prevede che il datore di lavoro si<br />
assicuri che «i ponteggi siano montati,<br />
smontati o trasformati sotto la sorveglianza<br />
di un preposto e ad opera di<br />
lavoratori che hanno ricevuto una formazione<br />
adeguata e mirata alle operazioni<br />
previste».<br />
A tal fine, i lavoratori che, alla data<br />
di entrata in vigore del D.Lgs. n. 235/<br />
2003 (19 luglio 2005), abbiano svolto<br />
per almeno due anni (tre anni per i<br />
preposti) attività di montaggio, smontaggio<br />
o trasformazione di ponteggi sono<br />
tenuti a partecipare ai corsi di formazione<br />
di cui al comma 8 del suddetto<br />
articolo, entro i due anni successivi<br />
alla data di entrata in vigore del decreto<br />
stesso (entro il 19 luglio 2007).<br />
A far seguito da questa data, nessuno<br />
potrà montare, smontare e trasformare<br />
ponteggi senza aver frequentato<br />
questo corso di formazione.<br />
È vero anche che, a oggi, un neo<br />
assunto che non possa vantare e dimostrare<br />
l’esperienza biennale (o triennale)<br />
maturata alla data di entrata in vigore<br />
del decreto, non potrà montare,<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
INSERTO<br />
smontare e trasformare il ponteggio<br />
senza prima aver frequentato il corso di<br />
formazione previsto.<br />
Marca e tipo<br />
Si prosegue con l’indicare le caratteristiche<br />
del ponteggio da montare, ricordando<br />
che è possibile “affiancare”<br />
stilate di ponteggio di una marca e tipo<br />
con stilate di ponteggio di altra marca<br />
e/o tipo, purché ogni stilata sia indipendente<br />
e montata secondo quanto previsto<br />
da ciascun libretto di autorizzazione<br />
ministeriale.<br />
Occorre prevedere e allegare il solo<br />
disegno esecutivo nei casi in cui il ponteggio<br />
non sia più alto di 20 m e/o sia<br />
realizzato secondo le configurazioni<br />
previste nel libretto.<br />
Nei casi in cui si superino i 20 metri<br />
di altezza, non vengano rispettati gli<br />
schemi “tipo” del produttore, sulle facciate<br />
del ponteggio siano montate reti e<br />
teli di protezione o cartelloni pubblicitari<br />
di notevoli dimensioni, il ponteggio<br />
sia a sbalzo e/o sia dotato di ponti<br />
da tiro e/o argani, si deve allegare un<br />
progetto comprendente il calcolo di<br />
stabilità dell’intera struttura a firma di<br />
un architetto o ingegnere abilitato a<br />
norma di legge all’esercizio della professione<br />
(art. 32, D.P.R. n. 164/1956).<br />
Rischi ambientali<br />
Il comma 7, art. 36-bis, D.Lgs. n.<br />
626/1994, consente al datore di lavoro<br />
di effettuare i lavori temporanei in quota<br />
soltanto se le condizioni meteorologiche<br />
non mettono in pericolo la sicurezza e la<br />
salute dei lavoratori. Da quest’obbligo<br />
deve discendere una procedura che metta<br />
in condizione il preposto, che sovrintende<br />
al montaggio e alla movimentazione<br />
degli elementi del ponteggio, di<br />
valutare se le condizioni atmosferiche<br />
(vento, gelo, nebbia) consentano di effettuare<br />
le operazioni in sicurezza.<br />
Tra i rischi principali da valutare in<br />
questo capitolo, vi sono quelli riguardanti<br />
la presenza di linee elettriche aeree<br />
in tensione, avendo cura di analizzare,<br />
con particolare attenzione, le fasi<br />
di montaggio/smontaggio e movimentazione<br />
degli elementi del ponteggio,<br />
evidenziando le soluzioni da adottare<br />
per far sì che questi non vengano a<br />
trovarsi a una distanza inferiore ai 5<br />
metri dai conduttori di linea (art. 11,<br />
D.P.R. n. 164/1956).<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento Commento<br />
Inoltre, deve essere valutata la necessità<br />
o meno di dotare il ponteggio di<br />
messa a terra contro le scariche atmosferiche,<br />
in base alle norme CEI di riferimento.<br />
Continuando ad analizzare la zona<br />
circostante del ponteggio in fase di<br />
montaggio, si devono considerare i rischi<br />
dovuti all’insistere dello stesso in<br />
area pubblica, alla presenza di traffico<br />
veicolare o pedonale, ovvero quelli dovuti<br />
alle interferenze con altre attività<br />
lavorative stabili (per esempio, il montaggio<br />
di un ponteggio all’interno di<br />
uno stabilimento in funzione) o provvisorie<br />
(per esempio, il montaggio eseguito<br />
in sovrapposizione ad altre attività<br />
di cantiere) avendo sempre particolare<br />
riguardo a valutare i piani di appoggio<br />
delle basette, considerandone la<br />
portata, l’omogeneità, la ripartizione<br />
del carico.<br />
I dispositivi di protezione<br />
individuale<br />
Fondamentale importanza assumono<br />
i riferimenti ai dispositivi di protezione<br />
individuali (DPI) i quali devono<br />
essere scelti fra quelli conformi alle<br />
normative vigenti e consegnati ai lavoratori<br />
in dotazione personale.<br />
Alla base della scelta deve essere<br />
eseguita, in maniera approfondita,<br />
l’analisi e la valutazione dei rischi, verificare<br />
il tipo di ponteggio da montare<br />
e l’attrezzatura da impiegare, in modo<br />
da individuare i DPI più idonei e descriverne<br />
le modalità d’installazione e<br />
d’uso, con particolare riferimento all’eventuale<br />
sistema di arresto della caduta<br />
adottato e ai relativi punti e sistemi<br />
di ancoraggio.<br />
Movimentazione degli elementi<br />
In questo capitolo devono trovare<br />
posto le indicazioni circa le modalità e<br />
le attrezzature adottate riguardanti la<br />
movimentazione, il sollevamento o il<br />
calo a terra degli elementi del ponteggio,<br />
con particolare riferimento all’accatastamento<br />
e all’imbracatura degli<br />
stessi, ricordando che è assolutamente<br />
vietato movimentare gli elementi con le<br />
sole forche senza, cioè, alcun sistema<br />
che ne assicuri l’ancoraggio alle stesse.<br />
Montaggio del ponteggio<br />
È la parte fondamentale del docu-<br />
V
VI<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento Commento<br />
mento, più descrittiva e, quindi, più<br />
impegnativa per l’impresa, la quale è<br />
chiamata a indicare “passo dopo passo”<br />
le sequenze operative che riguardano<br />
le verifiche da effettuare sugli elementi<br />
del ponteggio e il loro corretto<br />
posizionamento, a partire dalla prima<br />
campata verso quelle successive.<br />
Quindi, devono essere indicate le<br />
modalità di controllo della verticalità e<br />
dell’orizzontalità della campata di terra,<br />
della ripartizione del carico e della<br />
distanza tra il ponteggio e l’opera servita,<br />
ricordando che, a tal fine, è assolutamente<br />
vietato utilizzare materiali<br />
che non garantiscano adeguata resistenza<br />
alla compressione, quali mattoni<br />
forati e simili.<br />
Prima di montare il ponteggio è necessario<br />
verificare gli elementi che lo<br />
compongono al fine di scartare quelli<br />
non idonei (piegati, arrugginiti, senza<br />
marca ecc.). Questa verifica deve essere<br />
documentata; le schede allegate al<br />
documento costituiscono un valido ed<br />
esauriente strumento in tal senso, conforme<br />
alla circolare del Ministero del<br />
Lavoro e della Previdenza sociale n.<br />
46/2000.<br />
Al datore di lavoro resta, comunque,<br />
la possibilità di utilizzare strumenti<br />
alternativi, ma ugualmente validi.<br />
L’impresa si trova, in questo capitolo,<br />
a dover fare anche la scelta del<br />
sistema di protezione, collettivo o individuale,<br />
più consono alle proprie<br />
procedure, descrivendo dettagliatamente<br />
le regole da applicare durante<br />
le suddette operazioni, anche mediante<br />
l’utilizzo di schemi, disegni,<br />
foto e quant’altro possa chiarire, agli<br />
addetti al montaggio, il corretto modo<br />
di procedere.<br />
A questo scopo è superfluo ricordare<br />
che la linea vita di ancoraggio deve<br />
essere sempre già montata nel momento<br />
in cui il lavoratore sbarca al livello<br />
superiore del ponteggio; questo significa<br />
che il montaggio della linea di ancoraggio<br />
deve avvenire dal basso, preventivamente<br />
all’allestimento del livello<br />
superiore; la linea vita di ancoraggio<br />
INSERTO<br />
dei primi livelli deve essere posizionata<br />
a una quota tale da rendere efficace<br />
l’intervento dei DPI anticaduta utilizzati;<br />
nel caso di utilizzo di una linea<br />
vita di ancoraggio costituita da una<br />
“fune tesa”, deve essere prevista la<br />
messa in tensione della fune.<br />
Ancoraggio del ponteggio<br />
In questa parte del documento è necessario<br />
indicare il tipo e le modalità di<br />
realizzazione degli ancoraggi del ponteggio<br />
alla facciata della struttura, eseguiti,<br />
nel caso di costruzione di nuovi<br />
edifici, come indicato sul libretto dal<br />
produttore.<br />
Per quanto riguarda le ristrutturazioni<br />
di edifici esistenti, devono essere<br />
individuate, a priori, le posizioni precise<br />
in cui predisporre ogni ancoraggio,<br />
facendo particolare attenzione a evitare<br />
le zone di muratura sconnesse o incoerenti.<br />
Nel caso di ponteggi a servizio di<br />
opere da demolire, essendo vietati gli<br />
ancoraggi alla facciata, il datore di lavoro<br />
adotta un sistema sostitutivo<br />
(puntellamenti e controventature laterali)<br />
sulla scorta di una relazione di<br />
calcolo firmata da un tecnico abilitato<br />
che troverà spazio tra gli allegati al<br />
PiMUS.<br />
Smontaggio del ponteggio<br />
Per lo smontaggio degli elementi<br />
del ponteggio, devono essere adottate<br />
le procedure e le misure di protezione<br />
indicate nella sezione dedicata alle<br />
modalità di montaggio dello stesso,<br />
avendo cura di indicare se ciò avviene<br />
per intero, in un’unica fase, o a campate<br />
o stilate successive, in funzione<br />
dei lavori.<br />
Montaggio/smontaggio<br />
di ulteriori elementi<br />
A corredo del ponteggio vengono<br />
spesso posizionati degli elementi quali<br />
la mantovana, le reti o i teloni antipolvere,<br />
i cartelloni pubblicitari ecc.<br />
Anche in questo caso devono essere<br />
indicate le misure di prevenzione e<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
protezione da adottare contro il pericolo<br />
di caduta dall’alto degli addetti.<br />
Anche per queste situazioni è necessario<br />
predisporre un progetto del<br />
ponteggio comprendente il calcolo di<br />
resistenza e di stabilità dell’intera struttura<br />
a firma di un architetto o di un<br />
ingegnere abilitato, a norma di legge,<br />
all’esercizio della professione (art. 32,<br />
D.P.R. n. 164/1956).<br />
Il recupero<br />
di un lavoratore sospeso<br />
Considerando la pericolosità delle<br />
operazioni di montaggio e smontaggio<br />
del ponteggio e il conseguente<br />
rischio di caduta dall’alto degli<br />
operatori, è necessario prevedere<br />
una o più procedure per l’eventuale<br />
necessità di recuperare un lavoratore<br />
che, cadendo dal ponteggio, rimanga<br />
sospeso al sistema anticaduta, in<br />
maniera cosciente o meno.<br />
Questa sezione permette, quindi,<br />
di indicare e descrivere puntualmente<br />
le attrezzature necessarie, le sequenze<br />
operative e le persone a esse dedicate,<br />
tali da consentire l’attuazione<br />
della suddetta procedura di salvataggio,<br />
tenendo presente che tutto questo<br />
deve avvenire nel più breve tempo<br />
possibile.<br />
A tal fine è quanto mai indispensabile<br />
attivare un percorso di addestramento<br />
individuando, all’interno della<br />
squadra dei montatori, gli addetti alle<br />
situazioni di emergenza.<br />
Le verifiche durante l’uso<br />
Il ponteggio deve essere controllato<br />
non solo al momento dell’allestimento<br />
ma, periodicamente, anche durante<br />
l’uso.<br />
Devono essere indicate, quindi, le<br />
verifiche da fare, la loro periodicità e le<br />
persone incaricate.<br />
Possono essere utili allo scopo le<br />
liste di controllo previste dalla circolare<br />
del Ministero del Lavoro n. 46/2000<br />
che, in formato ceck-list, sono allegate<br />
al PiMUS [1] . l<br />
[1] Il documento presentato, del quale si auspica un ampio utilizzo da parte delle imprese edili e un’ampia diffusione da parte degli<br />
addetti ai lavori, è da considerarsi in costante monitoraggio da parte del Gruppo Cantieri Provinciale di Parma con l’intento di<br />
effettuare, al bisogno, le revisioni o gli aggiornamenti che nel tempo dovessero rendersi necessari.<br />
14 novembre 2006 N. 21
INSERTO<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
Documento redatto da SPSAL AUSL Parma e CSE Parma<br />
e condiviso da Ordine degli Ingegneri, Ordine degli Architetti<br />
e Collegio dei Geometri della Provincia di Parma<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
Piano Montaggio, Smontaggio, Uso e Trasformazione Ponteggi<br />
ai sensi del D.Lgs. 8 luglio 2003, n. 235<br />
Schema con contenuti minimi<br />
1) Anagrafica del cantiere<br />
1.1) Redatto da.....................................................................................................................................................................<br />
nella sua qualità......................................................................................................................................................................<br />
la cui competenza è attestata da .........................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
1.2) Denominazione Cantiere..........................................................................................................................................<br />
sito in ......................................................................................., Via .......................................................................................<br />
1.3) Ditta che esegue il montaggio e lo smontaggio del ponteggio...............................................................................<br />
sede legale in................................................................................ , Via ................................................................................<br />
Datore di Lavoro Sig. .............................................................................................................................................................<br />
1.4) Committente del cantiere Sig. ...................................................................................................................................<br />
residente in ................................................................................., Via .................................................................................<br />
Attenzione: il PIMUS può essere redatto sia come documento a sé stante, sia come parte integrante del POS (in<br />
particolare come parte del POS di cui al punto 7, lettera g) dell’art. 6 del D.P.R. n. 222/2003).<br />
Nel caso in cui il PIMUS sia parte integrante del POS, non sarà necessario compilare questa prima pagina se questi<br />
dati si trovano già in altra parte del POS.<br />
2) Addetti al montaggio, smontaggio e trasformazione del ponteggio<br />
2.1) Preposto all’installazione e controllo: .......................................................................................................................<br />
q dipendente della ditta ......................................................................................................................................................<br />
q altro ....................................................................................................................................................................................<br />
Possesso dei requisiti (Attenzione: allegare documentazione)<br />
q attestato di frequenza corso specifico ex art. 36quater, comma 8, D.Lgs. n. 626/1994,<br />
q dichiarazione, rilasciata da datore di lavoro, attestante almeno 3 anni di attività di montaggio e smontaggio<br />
ponteggi,<br />
q autocertificazione, ai sensi del D.P.R. n. 445/2000, attestante almeno 3 anni di attività di montaggio e smontaggio<br />
ponteggi.<br />
2.2) Addetto all’installazione: ............................................................................................................................................<br />
dipendente della ditta ........................................................................................................................................................<br />
altro .......................................................................................................................................................................................<br />
Possesso dei requisiti (Attenzione: allegare documentazione)<br />
q attestato di frequenza corso specifico ex art. 36quater, comma 8, D.Lgs. n. 626/1994,<br />
q dichiarazione, rilasciata da datore di lavoro, attestante almeno 2 anni di attività di montaggio e smontaggio<br />
ponteggi,<br />
q autocertificazione, ai sensi del D.P.R. n. 445/2000, attestante almeno 2 anni di attività di montaggio e smontaggio<br />
ponteggi.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
VII
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
INSERTO<br />
2.3) Addetto all’installazione: ............................................................................................................................................<br />
q dipendente della ditta ......................................................................................................................................................<br />
q altro ....................................................................................................................................................................................<br />
Possesso dei requisiti (Attenzione: allegare documentazione)<br />
qattestato di frequenza corso specifico ex art. 36quater, comma 8, D.Lgs. n. 626/1994,<br />
q dichiarazione, rilasciata da datore di lavoro, attestante almeno 2 anni di attività di montaggio e smontaggio<br />
ponteggi,<br />
q autocertificazione, ai sensi del D.P.R. n. 445/2000, attestante almeno 2 anni di attività di montaggio e smontaggio<br />
ponteggi.<br />
VIII<br />
3) Marca, tipo e caratteristiche dei ponteggi da montare/smontare<br />
Marca Modello/tipo<br />
Attenzione allegare:<br />
libretto di montaggio con autorizzazione ministeriale dei ponteggi metallici fissi,<br />
libretto di montaggio, uso e manutenzione redatto dal costruttore dei ponteggi su ruote (trabattelli).<br />
3.1) Ponteggio realizzato con elementi della stessa marca e tipo<br />
Attenzione: è possibile affiancare stilate di ponteggio di una marca e tipo con stilate di ponteggio di altra marca<br />
e/o tipo, purché ogni stilata sia indipendente dalle altre e montata secondo quanto previsto dal proprio libretto/<br />
aut. min.<br />
q Il ponteggio non è alto più di 20 m ed è montato secondo gli schemitipo indicati nel libretto/aut. min.<br />
Attenzione: in questo caso allegare disegno esecutivo del ponteggio consistente in planimetria dove risulti<br />
l’estensione e prospetti dove risultino le altezze (art. 33, D.P.R. n. 164/1956).<br />
q Il ponteggio è alto più di 20 m;<br />
q Il ponteggio non è montato secondo gli schemitipo indicati nel libretto/aut.min.;<br />
q Sulle facciate del ponteggio sono installati teli di protezione;<br />
q Sulle facciate del ponteggio sono installati cartelloni pubblicitari di notevoli dimensioni;<br />
q Il ponteggio è dotato di ponti da tiro e/o argani elettrici;<br />
q Il ponteggio è totalmente o parzialmente a sbalzo.<br />
Attenzione: in uno o più di questi casi allegare un progetto del ponteggio comprendente calcolo di stabilità, eseguito<br />
secondo le istruzioni del libretto/aut.min. e disegno esecutivo del ponteggio, il tutto firmato da un ingegnere<br />
o architetto, abilitato a norma di legge all’esercizio della professione (art. 32, D.P.R. n.164/1956).<br />
3.2) Ponteggio realizzato con elementi di diversa marca e/o tipo<br />
Attenzione: in questo caso allegare un progetto del ponteggio comprendente relazione di calcolo resistenza e<br />
stabilità, eseguito secondo le istruzioni dei libretti/aut.min., e disegno esecutivo del ponteggio per le configurazioni<br />
di impiego, il tutto firmato da un ingegnere o architetto, abilitato a norma di legge all’esercizio della professione<br />
(art. 32, D.P.R. n. 164/1956).<br />
3.3) Ponti da tiro e piazzole di carico/scarico<br />
È previsto che la movimentazione del materiale necessario o derivante dalle lavorazioni (mattoni, calce, inerti da<br />
demolizioni, ecc.…) venga effettuata dal ponteggio? q SI q NO<br />
Se la risposta alla precedente domanda è SI, sul ponteggio deve essere realizzato:<br />
uno o più ponti da tiro,<br />
una o più piazzole di carico/scarico.<br />
Attenzione: in caso di realizzazione di ponte da tiro o di piazzola di carico/scarico non prevista dal libretto/<br />
aut.min. del ponteggio, allegare progetto secondo quanto già indicato nel precedente punto 3.1.<br />
Attenzione: è assolutamente vietato smontare, anche temporaneamente, parapetti o altre parti di ponteggio<br />
per movimentare dei materiali.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
INSERTO<br />
4) Rischi ambientali<br />
4.1) Condizioni meteo avverse: pioggia, vento forte, neve, gelo, nebbia<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
q Il Preposto all’installazione e al controllo valuta se le condizioni atmosferiche consentono di effettuare le operazioni<br />
di montaggio/smontaggio in tutta sicurezza, in caso contrario sospende tali operazioni.<br />
q Altro ....................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
4.2) Presenza di linee elettriche aeree in tensione ad una distanza minore di 5 m. (Nota bene: riquadro da<br />
compilare solo se in caso affermativo)<br />
Attenzione: Bisogna valutare se in ogni fase del montaggio/smontaggio, con particolare riferimento alle fasi di<br />
movimentazione degli elementi, ci si porta, con qualche elemento e/o struttura, ad una distanza minore di 5 m dai<br />
conduttori della linea.<br />
q Installazione di adeguate protezioni atte ad evitare contatti accidentali o avvicinamenti pericolosi ai conduttori<br />
della linea.<br />
q Spostamento o isolamento dei conduttori della linea da parte della Società Esercente.<br />
q Messa fuori tensione della linea da parte della Società Esercente. (Attenzione: In questo caso il Preposto farà<br />
iniziare le operazioni di montaggio/smontaggio del ponteggio, solo dopo che la Società Esercente gli avrà consegnato<br />
documento attestante l’avvenuta messa fuori tensione della linea).<br />
4.3) Ponteggio mon/smo su area pubblica con transito di mezzi e pedoni. (Nota bene: riquadro da compilare<br />
solo se in caso affermativo)<br />
q Permesso di occupazione di suolo pubblico rilasciato dal comune (Attenzione: deve essere presente in cantiere).<br />
q Viene installata la segnaletica verticale così come previsto dal Codice della Strada.<br />
q L’area necessaria al montaggio/smontaggio viene delimitata con transenne o altro ...............................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
q Il Preposto e gli addetti al montaggio/smontaggio indossano indumenti ad Alta Visibilità di Classe 3.<br />
q Altro ....................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
4.4) Ponteggio mon/smo in cantiere con il contemporaneo transito di mezzi da cantiere quali camion,<br />
ruspe, pale, dumper, ecc. (Nota bene: riquadro da compilare solo se in caso affermativo)<br />
q L’area necessaria al montaggio/smontaggio viene delimitata con transenne o altro ...............................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
q Il Preposto e gli addetti al montaggio/smontaggio indossano indumenti ad Alta Visibilità di Classe 3 ..................<br />
q Altro ....................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
4.5)Ponteggiomon/smoall’internodilocaliconaltraattivitàlavorativainatto. (Notabene: riquadro da<br />
compilare solo se in caso affermativo)<br />
q Rischi che l’altra attività lavorativa in atto comporta a carico degli addetti al montaggio/smontaggio ponteggio<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
q Misure di protezione adottate .........................................................................................................................................<br />
q Rischi che l’attività di montaggio/smontaggio ponteggio comporta a carico dei lavoratori addetti all’altra lavorazione<br />
.......................................................................................................................................................................................<br />
q Misure di protezione adottate .........................................................................................................................................<br />
4.6) Ponteggio mon/smo in cantiere con presenza di attività interferenti interne e/o esterne. (Nota bene:<br />
riquadro da compilare solo se in caso affermativo)<br />
qRischi che le attività interferenti in atto comportano a carico degli addetti al montaggio/smontaggio ponteggio<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
q Misure di protezione adottate .........................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
q Rischi che l’attività di montaggio/smontaggio ponteggio comporta a carico dei lavoratori addetti alle altre attività<br />
interferenti ........................................................................................................................................................................<br />
q Misure di protezione adottate ........................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
IX
X<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
INSERTO<br />
4.7) Ponteggio mon/smo in ore notturne o in aree scarsamente illuminate. (Nota bene: riquadro da compilare<br />
solo se in caso affermativo)<br />
q Installazione di impianto di illuminazione artificiale tale da garantire un adeguato illuminamento ed evitare fastidiosi<br />
abbagliamenti, in tutte le zone interessate dalle attività di montaggio/smontaggio del ponteggio.<br />
4.8) Verifica dell’area di montaggio del ponteggio al fine di evitare franamenti del terreno o cedimenti<br />
di pavimentazioni.<br />
Il terreno su cui verrà montato il ponteggio è sufficientemente compatto e tale da sopportare i pesi previsti? (Attenzione:<br />
per rispondere a questa domanda valutare se è necessaria una relazione tecnicogeologica). q SI q NO<br />
Se la risposta alla precedente domanda è NO indicare quali misure devono essere adottate ......................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Il ponteggio è montato sopra strutture che possono dare luogo a dei cedimenti e sprofondamenti, quali falde di<br />
copertura, solai, tombini, cisterne, cunicoli, ecc.? qSI qNO<br />
(Attenzione: se la risposta è affermativa valutare se necessaria una relazione tecnica)<br />
Se la risposta alla precedente domanda è SI, cioè vi è pericolo di cedimenti e sprofondamenti, indicare quali misure<br />
devono essere adottate ........................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: la relazione tecnicageologica e la relazione tecnica sopra citate, se realizzate, devono essere allegate<br />
al presente PiMUS.<br />
5) Dispositivi di protezione individuale utilizzati<br />
Attenzione: tutti i DPI devono essere rispondenti al D.Lgs. n. 475/1992. Pertanto ogni DPI deve portare il marchio<br />
“CE” ed essere corredato di “Dichiarazione di Conformità CE” e di “Nota Informativa” riportante le istruzioni<br />
d’uso e manutenzione. La “Dichiarazione di Conformità CE” e la “Nota Informativa” devono essere tenute in cantiere.<br />
5.1) Tutti gli addetti al montaggio/smontaggio devono indossare come minimo i seguenti DPI:<br />
Casco di protezione,<br />
Guanti antiabrasione,<br />
Scarpe con suola antiscivolo, puntale antischiacciamento, lamina antiperforamento.<br />
5.2) Inoltre sono dotati dei seguenti DPI in funzione dei rischi cui sono esposti:<br />
q Cintura di sicurezza con bretelle, cosciali e cordino da 1,5 m<br />
con moschettone<br />
q Pinza per aggancio al ponteggio e/o a tubolari e profilati.<br />
q Dispositivo retrattile con cavo avvolto in carter lungo ...... m<br />
q Indumenti ad alta visibilità di Classe<br />
q 1 q 2 q 3<br />
q Cuffia o Tappi auricolari otoprotettori<br />
q Occhiali di protezione contro polveri e schegge<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
q tutti gli addetti<br />
q i seguenti addetti .................................................<br />
qtutti gli addetti<br />
q i seguenti addetti .................................................<br />
qtutti gli addetti<br />
q i seguenti addetti .................................................<br />
qtutti gli addetti<br />
q i seguenti addetti .................................................<br />
qtutti gli addetti<br />
q i seguenti addetti .................................................<br />
qtutti gli addetti<br />
q i seguenti addetti .................................................<br />
q Altri DPI utilizzati ..............................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
14 novembre 2006 N. 21
INSERTO<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
Attenzione: per i DPI consegnati come dotazione personale al lavoratore deve essere stilato verbale di consegna<br />
controfirmato, per ricevuta, dal lavoratore stesso.<br />
5.3) La verifica dell’integrità e dell’efficienza dei DPI è effettuata:<br />
q da ogni addetto prima di ogni utilizzo del DPI,<br />
q dal preposto ogni ............................................................................................................che stilerà verbale di verifica,<br />
q altro ....................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
14 novembre 2006 N. 21<br />
6) Movimentazione degli elementi del ponteggio<br />
6.1) La movimentazione e il sollevamento degli elementi del ponteggio è effettuata con:<br />
q Gru di cantiere,<br />
q Autogrù,<br />
q Muletto con braccio estensibile,<br />
q Argano elettrico montato su ..........................................................................................................................................,<br />
q Carrucola montata su ......................................................................................................................................................,<br />
q Movimentazione manuale,<br />
q Altro ....................................................................................................................................................................................<br />
6.2) Se la movimentazione e il sollevamento degli elementi del ponteggio è effettuata con grù di cantiere,<br />
autogrù, o muletto con braccio estensibile:<br />
q il conduttore della gru, dell’autogrù, o del muletto è ..................................................................................................<br />
ed è esperto nella conduzione di detti mezzi in quanto:<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
q ha una esperienza di n. .............. anni di attività<br />
q ha svolto specifici corsi di formazione.<br />
Il conduttore della gru o dell’autogrù è sempre in contatto visivo con l’addetto che si trova a terra a imbracare gli<br />
elementi e con l’addetto che si trova sul ponteggio a ricevere gli elementi? q SI q NO<br />
Se la risposta alla precedente domanda è NO indicare quali misure vengono adottate:<br />
q Il conduttore, l’addetto a terra e l’addetto sul ponteggio sono in collegamento radio tra loro,<br />
q Altro ....................................................................................................................................................................................<br />
6.3) Imbracatura degli elementi del ponteggio al gancio della gru, dell’autogrù, del muletto, dell’argano,<br />
della carrucola:<br />
L’imbracatura degli elementi del ponteggio da movimentare è effettuata mediante:<br />
q fasce o funi che legano correttamente gli elementi in modo che non sia possibile la loro caduta durante la movimentazione,<br />
q forche dotate di cestello o altro dispositivo di contenimento,<br />
q Altro ....................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: è assolutamente vietato movimentare gli elementi dei ponteggi con le sole forche senza alcun sistema<br />
che ne assicuri l’ancoraggio alle forche stesse.<br />
Durante la movimentazione non sostare sotto al carico.<br />
6.4) Se la movimentazione e il sollevamento degli elementi del ponteggio è effettuata manualmente:<br />
q gli addetti sono adeguatamente formati circa le corrette tecniche di movimentazione e informati sull’entità dei<br />
pesi.<br />
7.1) Il ponteggio viene montato:<br />
7) Montaggio del ponteggio<br />
q per intero in una unica fase,<br />
q a campate successive in funzione dello sviluppo dei lavori,<br />
q a stilate successive in funzione dello sviluppo dei lavori.<br />
XI
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
INSERTO<br />
7.2) Prima di essere montati gli elementi del ponteggio vengono verificati al fine di constatarne marca,<br />
tipo, integrità.<br />
q Verifica effettuata da ............................................................ nella sua qualità ............................................................<br />
q Verifica effettuata mediante la compilazione e sottoscrizione delle liste di controllo allegate:<br />
q pont. a telai prefabbricati q pont. a montanti e traversi prefabbricati q pont. a tubi e giunti<br />
q Verifica effettuata mediante seguente metodo: ..........................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: le liste di controllo o altro documento attestante l’avvenuta verifica degli elementi del ponteggio<br />
devono essere firmate dal Verificatore e tenute in cantiere allegate al presente PiMUS.<br />
7.3) Posa della prima campata del ponteggio.<br />
Strumenti utilizzati:<br />
q filo a piombo q bolla q laser q metro/tavella q altro .........................................................................<br />
Ripartizione del carico effettuata mediante posa basette su:<br />
q assi da ponte,<br />
q altro ...................................................................................................................................................................................<br />
Livellamento e verticalità effettuata mediante:<br />
q basette dotate di vitone regolabile,<br />
q assi da ponte,<br />
q altro ...................................................................................................................................................................................<br />
Distanza del ponteggio dalla costruzione:<br />
q non superiore a 20 cm,<br />
q superiore a 20 cm (indicare motivi e misure di protezione adottate nei piani successivi contro il rischio di caduta<br />
dall’alto) .................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: per effettuare la ripartizione del carico, il livellamento e la verticalità, è assolutamentevietato utilizzare<br />
materiali che non garantiscano adeguata resistenza alla compressione, quali mattoni forati e simili.<br />
7.4) Posa delle campate successive in altezza del ponteggio. Rischio di caduta dall’alto.<br />
XII<br />
Misura di protezione: gli addetti indossano cintura di sicurezza con bretelle<br />
e cosciali agganciata a linea vita assicurata al ponteggio.<br />
(Nota bene: riquadro da compilare solo nel caso si adotti questo sistema di protezione)<br />
In altezza operano n. ............. addetti.<br />
Misura di protezione utilizzata: q sia in fase di montaggio che di smontaggio degli elementi,<br />
q solo nella fase di montaggio degli elementi,<br />
q solo nella fase di smontaggio degli elementi.<br />
Linea vita costituita da ..........................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Linea vita fissata al ponteggio mediante ............................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Descrizione dettagliata della procedura di montaggio, in sicurezza, di tutti gli elementi ...........................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: possono essere allegate procedure già compilate, foto, disegni, schemi e quanto altro possa chiarire<br />
agli addetti al montaggio il corretto modo di procedere.<br />
7.5) Posa delle campate successive in altezza del ponteggio. Rischio di caduta dall’alto.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
INSERTO<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
Misura di protezione: gli addetti indossano cintura di sicurezza con bretelle<br />
e cosciali agganciata a linea vita assicurata alla parete di edificio o altra struttura.<br />
(Nota bene: riquadro da compilare solo nel caso si adotti questo sistema di protezione)<br />
In altezza operano n. ............. addetti.<br />
Misura di protezione utilizzata: q sia in fase di montaggio che di smontaggio degli elementi,<br />
q solo nella fase di montaggio degli elementi,<br />
q solo nella fase di smontaggio degli elementi.<br />
Linea vita costituita da ..........................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Linea vita fissata al ponteggio mediante ............................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Tipo e stato della parete o della struttura ...........................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Descrizione dettagliata della procedura di montaggio, in sicurezza, di tutti gli elementi ...........................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: possono essere allegate procedure già compilate, foto, disegni, schemi e quanto altro possa chiarire<br />
agli addetti al montaggio il corretto modo di procedere.<br />
7.6) Posa delle campate successive in altezza del ponteggio. Rischio di caduta dall’alto.<br />
Misura di protezione: gli addetti indossano cintura di sicurezza con bretelle<br />
e cosciali agganciata a dispositivo retrattile con cavo avvolto in carter.<br />
(Nota bene: riquadro da compilare solo nel caso si adotti questo sistema di protezione)<br />
In altezza operano n. ........ addetti aventi a disposizione un dispositivo retrattile cadauno.<br />
Misura di protezione utilizzata: q sia in fase di montaggio che di smontaggio degli elementi,<br />
q solo nella fase di montaggio degli elementi,<br />
q solo nella fase di smontaggio degli elementi.<br />
Dispositivo/i retrattile posizionato/i sopra all’operatore e fissato a:<br />
q parete edificio q ponteggio q altra struttura ..............................................................................................<br />
Dispositivo retrattile fissato mediante ................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Tipo e stato della parete o della struttura ...........................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Descrizione dettagliata della procedura di montaggio, in sicurezza, di tutti gli elementi ...........................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
.................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: possono essere allegate procedure già compilate, foto, disegni, schemi e quanto altro possa chiarire<br />
agli addetti al montaggio il corretto modo di procedere.<br />
7.7) Posa delle campate successive in altezza del ponteggio. Rischio di caduta dall’alto.<br />
Misura di protezione: gli addetti indossano cintura di sicurezza con bretelle<br />
e cosciali con cordino/i dotato/i di pinza/e per aggancio al ponteggio o altra struttura.<br />
(Nota bene: riquadro da compilare solo nel caso si adotti questo sistema di protezione)<br />
In altezza operano n. ........ addetti aventi a disposizione cadauno: q una pinza di aggancio,<br />
q due pinze di aggancio.<br />
XIII
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
INSERTO<br />
Misura di protezione utilizzata: q sia in fase di montaggio che di smontaggio degli elementi,<br />
q solo nella fase di montaggio degli elementi,<br />
q solo nella fase di smontaggio degli elementi.<br />
Pinza/e agganciata/e a: q elementi ponteggio già montati,<br />
q apposito attrezzo solidalmente fissato al ponteggio,<br />
q altra struttura ..........................................................................................................<br />
Descrizione dell’apposito attrezzo fissato solidamente al ponteggio ............................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Tipo e stato della struttura ...................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Descrizione dettagliata della procedura di montaggio, in sicurezza, di tutti gli elementi ...........................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: possono essere allegate procedure già compilate, foto, disegni, schemi e quanto altro possa chiarire<br />
agli addetti al montaggio il corretto modo di procedere.<br />
7.8) Posa delle campate successive in altezza del ponteggio. Rischio di caduta dall’alto.<br />
XIV<br />
Misura di protezione: parapetti mobili agganciabili<br />
alla campata superiore da montare del ponteggio, da terra o dalla campata<br />
già completa di impalcati, parapetti, tavola fermapiede.<br />
(Nota bene: riquadro da compilare solo nel caso si adotti questo sistema di protezione)<br />
In altezza operano n. ........... addetti.<br />
Misura di protezione utilizzata: q sia in fase di montaggio che di smontaggio degli elementi,<br />
q solo nella fase di montaggio degli elementi,<br />
q solo nella fase di smontaggio degli elementi.<br />
Parapetti mobili marca ........................................................................ tipo ........................................................................<br />
Certificazione di sicurezza ....................................................................................................................................................<br />
Sistema di aggancio al ponteggio .......................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Descrizione dettagliata della procedura di montaggio, in sicurezza, di tutti gli elementi ...........................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
.................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: allegare certificazione di sicurezza dei parapetti mobili, inoltre possono essere allegate procedure<br />
già compilate, foto, disegni, schemi e quanto altro possa chiarire agli addetti al montaggio il corretto modo di procedere.<br />
7.9) Posa delle campate successive in altezza del ponteggio. Rischio di caduta dall’alto.<br />
Misura di protezione: Altra.<br />
(Nota bene: riquadro da compilare solo nel caso si adotti questo sistema di protezione)<br />
In altezza operano n. ........ addetti.<br />
Misura di protezione utilizzata: q sia in fase di montaggio che di smontaggio degli elementi,<br />
q solo nella fase di montaggio degli elementi,<br />
q solo nella fase di smontaggio degli elementi.<br />
Misura di protezione consistente in ....................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Descrizione dettagliata della procedura di montaggio, in sicurezza, di tutti gli elementi ...........................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: possono essere allegate procedure già compilate, foto, disegni, schemi e quanto altro possa chiarire<br />
agli addetti al montaggio il corretto modo di procedere.<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
INSERTO<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
8) Ancoraggio del ponteggio<br />
Il ponteggio è ancorato alla facciata dell’edificio o struttura mediante:<br />
q Tasselli con occhiello e staffa rigida,<br />
q Staffatura con giunti,<br />
q Zanca,<br />
q Cravatta,<br />
q Vitone,<br />
q Altro ...................................................................................................................................................................................<br />
Tipo e stato della parete o della struttura ...........................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Note ed informazioni utili ....................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: possono essere allegate foto, disegni, schemi e quanto altro possa chiarire agli addetti al montaggio<br />
il corretto modo di procedere.<br />
9) Smontaggio del ponteggio<br />
9.1) Il ponteggio viene smontato:<br />
q per intero in una unica fase,<br />
q a campate successive in funzione dello sviluppo dei lavori,<br />
q a stilate successive in funzione dello sviluppo dei lavori.<br />
9.2) Smontaggio delle campate alte del ponteggio. Rischio di caduta dall’alto. Misura di protezione<br />
Per lo smontaggio degli elementi del ponteggio viene adottata la misura di protezione di cui al precedente punto:<br />
q 7.4) q 7.5) q 7.6) q 7.7) q 7.8) q 7.9)<br />
10) Montaggio/smontaggio di ulteriori elementi al ponteggio<br />
10.1) Montaggio/smontaggio della mantovana. Rischio di caduta dall’alto.<br />
(Nota bene: riquadro da compilare solo nel caso si installi la mantovana)<br />
Per il montaggio/smontaggio viene adottata la misura di protezione di cui al precedente punto :<br />
q 7.4) q 7.5) q 7.6) q 7.7)<br />
q Altro sistema .....................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
10.2) Montaggio/smontaggio di reti e/o teloni. Rischio di caduta dall’alto.<br />
(Nota bene: riquadro da compilare solo nel caso si installino reti e/o teloni)<br />
q Non vi è rischio di caduta in quanto il montaggio/smontaggio viene effettuato da sopra il ponteggio completamente<br />
montato.<br />
q Vi è rischio di caduta e quindi nel montaggio/smontaggio viene adottata la misure di protezione di cui al precedente<br />
punto:<br />
q 7.4) q 7.5) q 7.6) q 7.7)<br />
q Altro sistema .....................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: in questo caso allegare un progetto del ponteggio comprendente relazione di calcolo resistenza e<br />
stabilità, eseguito secondo le istruzioni del libretto/aut.min., e disegno esecutivo del ponteggio per le configurazioni<br />
di impiego, il tutto firmato da un ingegnere o architetto, abilitato a norma di legge all’esercizio della professione<br />
(art. 32, D.P.R. n. 164/1956).<br />
XV
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
INSERTO<br />
10.3) Montaggio/smontaggio di cartelloni pubblicitari. Rischio di caduta dall’alto.<br />
(Nota bene: riquadro da compilare solo nel caso si installino cartelloni pubblicitari)<br />
q Non vi è rischio di caduta in quanto il montaggio/smontaggio viene effettuato da sopra il ponteggio completamente<br />
montato.<br />
q Vi è rischio di caduta e quindi nel montaggio/smontaggio viene adottata la misura di protezione di cui al precedente<br />
punto:<br />
XVI<br />
q 7.4) q 7.5) q 7.6) q 7.7)<br />
q Altro sistema ......................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: in questo caso allegare un progetto del ponteggio comprendente relazione di calcolo resistenza e<br />
stabilità, eseguito secondo le istruzioni del libretto/aut.min., e disegno esecutivo del ponteggio per le configurazioni<br />
di impiego, il tutto firmato da un ingegnere o architetto, abilitato a norma di legge all’esercizio della professione<br />
(art. 32, D.P.R. n. 164/1956).<br />
11) Recupero di lavoratore sospeso a cintura di sicurezza<br />
Il o i lavoratori rimasti sospesi a cintura di sicurezza a seguito di caduta, sono recuperati secondo la seguente procedura:<br />
....................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione:i lavoratori sospesi devono essere recuperati nel più breve tempo possibile e comunque in un tempo<br />
non superiore a 30 minuti.<br />
12) Verifiche durante l’uso del ponteggio<br />
Periodicamente, durante l’uso, il ponteggio deve essere verificato al fine di constatarne l’integrità.<br />
q Verifiche effettuate da ............................................................nella sua qualità ............................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
q Verifiche effettuate con periodicità ................................................................................................................................<br />
q Verifica effettuata mediante la compilazione e sottoscrizione della lista di controllo allegata.<br />
q Verifica effettuata mediante seguente metodo: ...........................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Attenzione: le liste di controllo o altro documento attestante l’avvenuta verifica del ponteggio, devono essere<br />
firmate dal Verificatore e tenute in cantiere allegate al presente PiMUS.<br />
Tabella riepilogativa degli allegati<br />
q n. .......... attestati di frequenza corso specifico ex art. 36quater, comma 8, D.Lgs. n. 626/1994,<br />
q n. .......... dichiarazioni, rilasciate da datori di lavoro, attestanti la pregressa attività di montaggio e smontaggio<br />
ponteggi,<br />
q n........... autocertificazioni, ai sensi del D.P.R. n. 445/2000, attestanti la pregressa attività di montaggio e smontaggio<br />
ponteggi,<br />
q n. .......... libretto/i di montaggio con autorizzazione ministeriale dei ponteggi metallici fissi,<br />
q n. .......... libretto/i di montaggio, redatto dal costruttore dei ponteggi su ruote (trabattelli),<br />
q n. .......... certificati di sicurezza parapetti mobili,<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
INSERTO<br />
q disegno esecutivo del ponteggio consistente in planimetria e prospetti,<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
q progetto del ponteggio comprendente calcolo di stabilità e disegno esecutivo firmato da un ingegnere o architetto,<br />
q relazione tecnicogeologica attestante la compattezza del terreno su cui verrà montato il ponteggio,<br />
q relazione tecnica attestante la solidità delle strutture su cui verrà montato il ponteggio,<br />
q n. .......... verbale/i di consegna DPI ai lavoratori,<br />
q n. .......... lista/e di controllo o altro documento attestante l’avvenuta verifica, prima del montaggio, degli elementi<br />
del ponteggio,<br />
q n. .......... lista/e di controllo o altro documento attestante le avvenute verifiche durante l’uso del ponteggio,<br />
q altro<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
..................................................................................................................................................................................................<br />
Il redattore del PiMUS Il Datore di Lavoro della ditta<br />
che esegue il montaggio/smontaggio<br />
............................................................................... ........................................................................................<br />
Il Responsabile di Cantiere per presa visione<br />
......................................................................................................<br />
Ponteggio metallico a telai prefabbricati<br />
SCHEDA 1<br />
Marca .........................................................................................Tipo...................................................................................................<br />
Verifiche degli elementi effettuate in data.................................................................................................Prima del montaggio<br />
Elementi Tipo di verifica<br />
Generale Controllo esistenza del libretto di cui all’autorizzazione<br />
ministeriale, rilasciata dal<br />
Ministero del Lavoro e Previdenza sociale<br />
Tutti gli elementi:<br />
telai, correnti, diagonali,<br />
impalcati<br />
pref.ti, basette,<br />
fermapiede, trave<br />
per passo carraio<br />
Controllo che gli elementi in tubi e giunti<br />
che sono stati utilizzati sono di tipo autorizzato<br />
appartenenti ad un unico fabbricante<br />
Modalità<br />
di verifica<br />
Misura adottata<br />
Visivo Se non esiste il libretto, il ponteggio non<br />
può essere utilizzato. Occorre richiedere<br />
il libretto, che deve contenere tutti gli<br />
elementi del ponteggio, al fabbricante.<br />
Visivo Se il controllo è negativo, è necessario<br />
utilizzare elementi autorizzati della stessa<br />
marca e tipo.<br />
Controllo marchio come da libretto Visivo Se il marchio non è rilevabile, o è difforme<br />
rispetto a quello indicato sul libretto,<br />
occorre scartare l’elemento.<br />
Controllo stato di conservazione della protezione<br />
contro la corrosione<br />
Telai Controllo della verticalità dei montanti del<br />
telaio<br />
Visivo Se il controllo è negativo, procedere al<br />
controllo degli spessori.<br />
Se il controllo degli spessori è negativo<br />
(tenuto conto delle tolleranze previste<br />
dal fabbricante) scartare l’elemento.<br />
Se il controllo degli spessori è positivo,<br />
procedere al ripristino della protezione<br />
in conformità a quanto previsto dal fabbricante.<br />
Visivo Se la verticalità dei montanti non è soddisfatta<br />
occorre scartare l’elemento.<br />
XVII
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
Correnti<br />
e diagonali<br />
Impalcati<br />
pref.ti<br />
Basette fisse<br />
e regolabili<br />
XVIII<br />
INSERTO<br />
Controllo spinotto di collegamento fra i<br />
montanti<br />
Controllo attacchi controventature: perni<br />
e/o boccole<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento o ripristinare la funzionalità<br />
in conformità alle modalità previste dal<br />
fabbricante.<br />
Controllo orizzontalità del traverso Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Controllo della linearità di tutti gli elementi<br />
Controllo stato di conservazione dei collegamenti<br />
al telaio<br />
Controllo dell’orizzontalità dei piani di<br />
calpestio<br />
Controllo di assenza di deformazioni negli<br />
appoggi al traverso<br />
Controllo efficenza dei sistemi di collegamento<br />
tra: piani di calpestio, testata con<br />
ganci di collegamento al traverso ed irrigidimenti<br />
(saldatura, rivettatura, bullonatura<br />
e cianfrinatura)<br />
Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo:<br />
integrità del sistema<br />
di collegamento<br />
per rivettatura, bullonatura<br />
e cianfrinatura;<br />
assenza, nel sistema<br />
di collegamento, di<br />
cricche, distacchi ed<br />
ossidazioni penetranti<br />
per saldatura.<br />
Se il controllo è negativo, scartare l’elemento<br />
o procedere a cura del fabbricante<br />
del ponteggio al ripristino dell’efficienza<br />
dei sistemi di collegamento.<br />
Controllo orizzontalità piatto di base Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Basette regolabili Controllo verticalità dello stelo Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Controllo stato di conservazione della fi Visivo: stato di conlettatura<br />
dello stelo e della ghiera filettata servazione della filettatura.<br />
Funzionale: regolare<br />
avvitamento della<br />
ghiera.<br />
Se il controllo funzionale e visivo è negativo<br />
occorre scartare l’elemento.<br />
Se è negativo solo il controllo funzionale,<br />
ripristinare la funzionalità (pulizia ed ingrassaggio)<br />
se possibile, altrimenti scartare<br />
l’elemento.<br />
Fermapiede Controllo assenza deformazioni Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Trave<br />
per passo carraio<br />
Tavole da ponte<br />
in legno<br />
Controllo stato di conservazione dei collegamenti<br />
al telaio<br />
Controllo stato di conservazione e di efficienza<br />
dei sistemi di collegamento al telaio<br />
Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Controllo stato delle deformazioni Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Controllo dimensioni minime della tavola<br />
larghezza 20 cm, spessore 5 cm<br />
larghezza 30 cm , spessore 4 cm<br />
Controllo stato di conservazione, assenza<br />
di crepe e altri danni che possono causare<br />
il cedimento della tavola<br />
Visivo con misura Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Verifiche effettuate da .......................................................................... nella sua qualità ..........................................................................<br />
Firma<br />
................................................................................<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
INSERTO<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
Ponteggio metallico a montanti e traversi prefabbricati<br />
SCHEDA 2<br />
Marca ...................................................................................................Tipo...................................................................................................<br />
Verifiche degli elementi effettuate in data ................................................................................................Prima del montaggio<br />
Elementi Tipo di verifica<br />
Modalità<br />
di verifica<br />
Misura adottata<br />
Generale Controllo esistenza del libretto di cui al Visivo Se non esiste il libretto, il ponteggio non<br />
l’autorizzazione ministeriale, rilasciata dal<br />
può essere utilizzato. Occorre richiedere<br />
Ministero del Lavoro e Previdenza sociale<br />
il libretto, che deve contenere tutti gli<br />
elementi del ponteggio, al fabbricante.<br />
Controllo che gli elementi in tubi e giunti, Visivo Se il controllo è negativo, è necessario<br />
eventualmente utilizzati, siano di tipo au<br />
utilizzare elementi autorizzati della stestorizzato<br />
appartenenti ad un unico fabbricantesa<br />
marca e tipo.<br />
Tutti gli elementi: Controllo marchio come da libretto Visivo Se il marchio non è rilevabile, o è diffor<br />
montante, traverme<br />
rispetto a quello indicato sul libretto,<br />
so, correnti, diago<br />
occorre scartare l’elemento.<br />
nali, impalcati Controllo stato di conservazione della pro<br />
pref.ti, basette, tezione contro la corrosione<br />
fermapiede, trave<br />
per passo carraio<br />
Visivo Se il controllo è negativo, procedere al<br />
controllo degli spessori.<br />
Se il controllo degli spessori è negativo<br />
(tenuto conto delle tolleranze previste<br />
dal fabbricante) scartare l’elemento.<br />
Se il controllo degli spessori è positivo,<br />
procedere al ripristino della protezione<br />
in conformità a quanto previsto dal fabbricante.<br />
Montanti Controllo della verticalità del montante Visivo Se la verticalità del montante non è soddisfatta<br />
occorre scartare l’elemento.<br />
Controllo spinotto di collegamento fra i Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
montanti<br />
l’elemento.<br />
Controllo attacchi elementi Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Traversi Controllo orizzontalità del traverso Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Correnti<br />
Controllo della linearità di tutti gli ele Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
e diagonali menti<br />
l’elemento<br />
Controllo stato di conservazione dei colle Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
gamenti ai montanti<br />
l’elemento.<br />
Impalcati Controllo dell’orizzontalità dei piani di Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
pref.ti<br />
calpestio<br />
l’elemento<br />
Controllo di assenza di deformazioni negli Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
appoggi al traverso<br />
l’elemento.<br />
Basette fisse<br />
e regolabili<br />
Basette<br />
regolabili<br />
Controllo efficenza dei sistemi di collegamento<br />
tra: piani di calpestio, testata con<br />
ganci di collegamento al traverso ed irrigidimenti<br />
(saldatura, rivettatura, bullonatura<br />
e cianfrinatura)<br />
Visivo:<br />
integrità del sistema<br />
di collegamento<br />
per rivettatura, bullonatura<br />
e cianfrinatura;<br />
assenza, nel sistema<br />
di collegamento, di<br />
cricche, distacchi ed<br />
ossidazioni pene<br />
Se il controllo è negativo, scartare l’elemento,<br />
o procedere a cura del fabbricante<br />
del ponteggio al ripristino dell’efficienza<br />
dei sistemi di collegamento.<br />
Controllo orizzontalità piatto di base<br />
tranti per saldatura.<br />
Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Controllo verticalità dello stelo Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Controllo stato di conservazione della fi Visivo: stato di con Se il controllo funzionale e visivo è negalettatura<br />
dello stelo e della ghiera filettata servazione della filettivo occorre scartare l’elemento.<br />
tatura.<br />
Se è negativo solo il controllo funzionale,<br />
ripristinare la funzionalità (pulizia ed ingrassaggio)<br />
se possibile, altrimenti scartare<br />
l’elemento.<br />
Funzionale: regolare<br />
avvitamento della<br />
ghiera.<br />
XIX
XX<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
INSERTO<br />
Fermapiede Controllo assenza deformazioni Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Trave<br />
per passo carraio<br />
Tavole da ponte<br />
in legno<br />
Controllo stato di conservazione dei collegamenti<br />
ai montanti<br />
Controllo stato di conservazione e di efficienza<br />
dei sistemi di collegamento ai montanti<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Controllo stato delle deformazioni Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Controllo dimensioni minime della tavola<br />
larghezza 20 cm, spessore 5 cm<br />
larghezza 30 cm, spessore 4 cm<br />
Controllo stato di conservazione, assenza<br />
di crepe e altri danni che possono causare<br />
il cedimento della tavola<br />
Visivo con misura Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Verifiche effettuate da .......................................................................... nella sua qualità ..........................................................................<br />
Ponteggio metallico a tubi e giunti<br />
Firma<br />
................................................................................<br />
SCHEDA 3<br />
Marca...................................................................................................Tipo ...................................................................................................<br />
Verifiche degli elementi effettuate in data.................................................................................................Prima del montaggio<br />
Elementi Tipo di verifica<br />
Generale Controllo esistenza del libretto di cui all’autorizzazione<br />
ministeriale, rilasciata dal<br />
Ministero del Lavoro e Previdenza sociale<br />
Tutti gli elementi:<br />
tubi, giunti, impalcati<br />
pref.ti, basette,<br />
fermapiede,<br />
trave per passo<br />
carraio<br />
Controllo che gli elementi in tubi e giunti,<br />
eventualmente utilizzati, siano di tipo autorizzato<br />
appartenenti ad un unico fabbricante<br />
Modalità<br />
di verifica<br />
Misura adottata<br />
Visivo Se non esiste il libretto, il ponteggio non<br />
può essere utilizzato. Occorre richiedere<br />
il libretto, che deve contenere tutti gli<br />
elementi del ponteggio, al fabbricante.<br />
Visivo Se il controllo è negativo, è necessario<br />
utilizzare elementi autorizzati della stessa<br />
marca e tipo.<br />
Controllo marchio come da libretto Visivo Se il marchio non è rilevabile, o è difforme<br />
rispetto a quello indicato sul libretto,<br />
occorre scartare l’elemento.<br />
Controllo stato di conservazione della protezione<br />
contro la corrosione<br />
Visivo Se il controllo è negativo, procedere al<br />
controllo degli spessori.<br />
Se il controllo degli spessori è negativo<br />
(tenuto conto delle tolleranze previste<br />
dal fabbricante) scartare l’elemento.<br />
Se il controllo degli spessori è positivo,<br />
procedere al ripristino della protezione<br />
in conformità a quanto previsto dal fabbricante.<br />
Giunti Controllo dei bulloni completi di dadi Visivo: stato di con Se il controllo visivo è negativo sostituire<br />
servazione della filet il bullone e/o il dado forniti dal fabbritatura.cante<br />
del giunto.<br />
Funzionale: regolare Se è negativo il solo controllo funzionale,<br />
avvitamento del da ripristinare la funzionalità (pulizia e indo.grassaggio),<br />
se non possibile scartare<br />
l’elemento.<br />
Controllo linearità martelletti Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
14 novembre 2006 N. 21
14 novembre 2006 N. 21<br />
Controllo perno di rotazione giunto girevole<br />
INSERTO<br />
Visivo: parallelismo<br />
dei due nuclei.<br />
Funzionale: corretta<br />
rotazione.<br />
Tubi Controllo verticalità dei tubi Visivo<br />
(es. utilizzo del filo<br />
a piombo)<br />
Impalcati<br />
pref.ti<br />
(non strutturali)<br />
Basette fisse<br />
e regolabili<br />
Controllo dell’orizzontalità dei piani di<br />
calpestio<br />
Controllo di assenza di deformazioni negli<br />
appoggi al traverso<br />
Controllo efficenza dei sistemi di collegamento<br />
tra: piani di calpestio, testata con<br />
ganci di collegamento al traverso ed irrigidimenti<br />
(saldatura, rivettatura, bullonatura<br />
e cianfrinatura)<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Se la verticalità dei tubi non è soddisfatta<br />
occorre scartare l’elemento (o la parte<br />
danneggiata).<br />
Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo:<br />
integrità del sistema<br />
di collegamento<br />
per rivettatura, bullonatura<br />
e cianfrinatura;<br />
assenza, nel sistema<br />
di collegamento, di<br />
cricche, distacchi ed<br />
ossidazioni penetranti<br />
per saldatura.<br />
Se il controllo è negativo, scartare l’elemento,<br />
o procedere a cura del fabbricante<br />
del ponteggio al ripristino dell’efficienza<br />
dei sistemi di collegamento.<br />
Controllo orizzontalità piatto di base Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Basette regolabili Controllo verticalità dello stelo Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Controllo stato di conservazione della fi Visivo: stato di conlettatura<br />
dello stelo e della ghiera filettata servazione della filettatura.<br />
Funzionale: regolare<br />
avvitamento della<br />
ghiera.<br />
Se il controllo funzionale e visivo è negativo<br />
occorre scartare l’elemento.<br />
Se è negativo solo il controllo funzionale,<br />
ripristinare la funzionalità (pulizia ed ingrassaggio)<br />
se possibile, altrimenti scartare<br />
l’elemento.<br />
Fermapiede Controllo assenza deformazioni Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Trave<br />
per passo carraio<br />
Tavole<br />
da ponte in legno<br />
Controllo stato di conservazione dei collegamenti<br />
ai montanti<br />
Controllo stato di conservazione e di efficienza<br />
dei sistemi di collegamento ai montanti<br />
Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo e Funzionale Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Controllo stato delle deformazioni Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Controllo dimensioni minime della tavola<br />
larghezza 20 cm, spessore 5 cm<br />
larghezza 30 cm, spessore 4 cm<br />
Controllo stato di conservazione, assenza<br />
di crepe e altri danni che possono causare<br />
il cedimento della tavola<br />
Visivo con misura Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Visivo Se il controllo è negativo occorre scartare<br />
l’elemento.<br />
Verifiche effettuate da .......................................................................... nella sua qualità ..........................................................................<br />
Firma<br />
.............................................................................<br />
XXI
XXII<br />
SICUREZZA IN CANTIERE<br />
Documento<br />
INSERTO<br />
Ponteggio metallico a: Telai prefabbricati<br />
Montanti e traversi prefabbricati<br />
Tubi e giunti<br />
www.ambientesicurezza.ilsole24ore.com<br />
SCHEDA 4<br />
Marca .................................................................................................. Tipo ..................................................................................................<br />
Verifiche degli elementi effettuate in data.................................................................................................Prima del montaggio<br />
Tipo di verifica<br />
Modalità<br />
di verifica<br />
Misura adottata<br />
Controllare che PiMUS Visivo Se il controllo è negativo produrre copia<br />
il PIMUS sia pre<br />
dell’originale da tenere in cantiere.<br />
sente in cantie libretto/i di montaggio con autorizzazione ministeriare<br />
c o n t u t t i i le<br />
suoi allegati<br />
disegno/i esecutivo/i del ponteggio, planimetria e pro<br />
Visivo<br />
Visivo<br />
Se il controllo è negativo produrre copia<br />
dell’originale da tenere in cantiere.<br />
Se il controllo è negativo produrre copia<br />
spetti<br />
dell’originale da tenere in cantiere.<br />
progetto/i del ponteggio con calcolo di stabilità e dise Visivo Se il controllo è negativo produrre copia<br />
gno esecutivo firmati da ingegnere o architetto<br />
altro ...................................................................................<br />
dell’originale da tenere in cantiere.<br />
Controllare che il ponteggio è montato secondo quanto previsto dal/i Visivo Se il controllo è negativo modificare il<br />
il ponteggio sia disegno/i esecutivo/i e dal libretto/i di montaggio<br />
ponteggio oppure modificare il/i dise<br />
rispondente ai<br />
gno/i esecutivo/i.<br />
disegni esecuti il ponteggio è montato secondo quanto previsto dal/i<br />
vi e/o progetto progetto/i firmato da ingegnere o architetto<br />
Visivo Se il controllo è negativo modificare il<br />
ponteggio oppure modificare il/i progetto/i.<br />
Controllare il verifica della linearità delle aste delle diagonali di fac Visivo Se il controllo è negativo sostituire gli<br />
mantenimento ciata e delle diagonali in pianta<br />
elementi danneggiati.<br />
dell’efficienza verifica dello stato di conservazione dei collegamenti<br />
delle contro ai montanti delle diagonali di facciata e delle diagonav<br />
e n t a t u re d i li in pianta<br />
pianta e di facciata<br />
verifica dello stato di conservazione degli elementi di<br />
impalcato aventi la funzione di controventatura in<br />
pianta<br />
Visivo<br />
Visivo<br />
Se il controllo è negativo sostituire gli<br />
elementi danneggiati.<br />
Se il controllo è negativo sostituire gli<br />
elementi danneggiati.<br />
Controlli verifica mantenimento distacco non superiore a 20 cm Visivo Se il controllo è negativo ridurre il di<br />
strutturali tra il bordo interno dell’impalcato del ponteggio e<br />
stacco con l’installazione di apposite ta<br />
l’opera servita (solo per interventi sulla facciata)<br />
vole oppure installare un parapetto normale<br />
anche su quel lato del ponteggio.<br />
verifica del mantenimento dell’efficienza del parasas Visivo Se il controllo è negativo ripristinare<br />
si, capace di intercettare la caduta del materiale dall’alto<br />
l’efficienza del parasassi.<br />
verifica del mantenimento dell’efficienza del serrag Visivo Se il controllo è negativo provvedere al<br />
gio dei collegamenti fra gli elementi del ponteggio,<br />
serraggio dei collegamenti fra gli ele<br />
secondo le modalità previste dal fabbricante del ponteggio,<br />
riportate nel libretto di cui all’autorizzazione<br />
ministeriale<br />
menti del ponteggio.<br />
verifica del mantenimento dell’efficienza del serrag Visivo Se il controllo è negativo provvedere al<br />
gio dei giunti, secondo le modalità previste dal fabbricante<br />
del ponteggio, riportate nel libretto di cui all’autorizzazione<br />
ministeriale<br />
serraggio dei giunti del ponteggio.<br />
verifica del mantenimento dell’efficienza degli anco Visivo Se il controllo è negativo ripristinare gli<br />
raggi, secondo le modalità previste dal fabbricante del<br />
ponteggio, riportate nel libretto di cui all’autorizzazione<br />
ministeriale<br />
ancoraggi.<br />
verifica del mantenimento in opera dei dispositivi di Visivo Se il controllo è negativo ripristinare i di<br />
blocco degli elementi di impalcato<br />
spositivi di blocco.<br />
verifica del mantenimento in opera dei dispositivi di Visivo Se il controllo è negativo ripristinare i di<br />
blocco o dei sistemi antisfilamento dei fermapiedi<br />
spositivi di blocco.<br />
Verifiche effettuate da .......................................................................... nella sua qualità ..........................................................................<br />
Firma<br />
...........................................................................<br />
14 novembre 2006 N. 21
L’offerta più completa e aggiornata<br />
in tema di SICUREZZA<br />
CODICE DI AMBIENTE E SICUREZZA<br />
■ La banca dati OFF-LINE/ON-LINE in DVD-Rom offre un quadro completo<br />
della normativa vigente in tema di tutela dell’ambiente, sicurezza del lavoro,<br />
qualità e certifi cazione.<br />
SOFTWARE SBG<br />
■ SIMPLEDO: il software per<br />
gestire la salute e la<br />
sicurezza nei luoghi di lavoro.<br />
■ SISIA: il software integrato<br />
per la qualità e la sicurezza.<br />
BANCHE DATI UNI<br />
■ UNI 626: le Norme UNI in versione integrale relative alla sicurezza<br />
negli ambienti di lavoro e alla prevenzione degli infortuni.<br />
■ UNI MACCHINE SICURE: le Norme UNI in versione integrale<br />
per adempiere ai requisiti stabiliti dalla direttiva macchine 98/37.<br />
■ UNI PED: le Norme UNI vigenti in versione integrale relative alla Direttiva<br />
97/23 sulla sicurezza delle attrezzature a pressione.<br />
PER RICHIEDERE MAGGIORI INFORMAZIONI E UNA DIMOSTRAZIONE GRATUITA:<br />
compili e spedisca questo coupon al numero di fax 02/06 3022.6478<br />
oppure contatti il nostro Servizio Clienti al n. 02/06 3022.5670<br />
o si colleghi al sito www.assistenzaclienti.ilsole24ore.com<br />
cliccando su “prenota la visita di un agente”<br />
Cognome e Nome o Ragione Sociale<br />
Via n. CAP Città Prov.<br />
Prefisso Telefono Fax Indirizzo E-mail<br />
NOVITÀ! Dossier di approfondimento sulle novità normative<br />
Sì, desidero ricevere senza alcun impegno informazioni e una dimostrazione gratuita su:<br />
Codice di <strong>Ambiente</strong> e <strong>Sicurezza</strong> Software SBG Banche dati UNI<br />
IN OMAGGIO<br />
il libro “I piani di sicurezza<br />
nel progetto edilizio”<br />
Informativa ex D.LGS. n. 196/’03. Il Sole 24 ORE S.p.A., titolare del trattamento, tratta i dati personali liberamente conferiti per fornire i servizi indicati e, se lo desidera, per aggiornarLa su iniziative e offerte del Gruppo. Potrà esercitare i diritti dell’art. 7 del D.LGS. n. 196/’03 rivolgendosi al Responsabile<br />
del trattamento, che è il Responsabile del Coordinamento Commerciale, presso Il Sole 24 ORE S.p.A. - Database Marketing V.le Monte Rosa, 91 - 20149 Milano. L’elenco completo e aggiornato di tutti i Responsabili del trattamento è disponibile presso l’Ufficio Privacy, V.le Monte Rosa, 91, 20149<br />
Milano. I dati potranno essere trattati da incaricati preposti agli ordini, al marketing, all’amministrazione, al servizio clienti e potranno essere comunicati alle Società del Gruppo per gli stessi fini della raccolta, a società esterne per l’evasione dell’ordine e per l’invio di materiale promozionale ed agli<br />
istituti bancari. Consenso. Attraverso il conferimento del Suo indirizzo e-mail, del numero di telefax e/o di telefono (del tutto facoltativi) esprime il Suo specifico consenso all’utilizzo di detti strumenti per l’invio di informazioni commerciali.<br />
www.edilizia24.com<br />
C216
Stefano Storti<br />
GOVERNARE<br />
IL RISCHIO<br />
AMBIENTALE<br />
ENVIRONMENTAL<br />
MANAGEMENT<br />
Metodologie e strumenti<br />
per le aziende<br />
Euro 21,00<br />
www.ctq.it<br />
Il più completo manuale per la predisposizione<br />
di Sistemi Gestione Ambientale, ricco di esercizi, esempi ed una vera<br />
dichiarazione ambientale.<br />
Stefano Storti<br />
TECNICHE DI AUDIT<br />
PER GOVERNARE L’IMPRESA<br />
SISTEMI DI GESTIONE PER LA QUALITÀ, L’AMBIENTE,<br />
LA SICUREZZA E LA RESPONSABILITÀ SOCIALE<br />
Prefazione di Giancarlo Colferai<br />
Euro 21,00<br />
Il primo manuale sulle tecniche di audit<br />
per i sistemi integrati Qualità-<strong>Ambiente</strong>-<strong>Sicurezza</strong>-Etica,<br />
ideale per chi deve affrontare il corso per valutatori di parte terza.