Messaggio concernente la legge federale sulla ... - EJPD - admin.ch

comunicati e intercettati sono criptati e senza l’impiego di un GovWare risulterebbero
dunque illeggibili e inutilizzabili. Tale metodo di sorveglianza è pure utile nel
caso in cui è impossibile intercettare una comunicazione, anche non criptata, senza
farvi ricorso come, ad esempio, nel caso di uno scambio di messaggi istantanei
avviato da un computer portatile o da un telefono cellulare muniti di diverse carte
SIM DATAS prepagate. In questi casi, infatti, soltanto l'installazione di un programma
nel computer portatile o nel telefono cellulare consente di intercettare la
comunicazione, anche se non è criptata.
Sotto il profilo tecnico i GovWare consentono di accedere all’insieme delle informazioni
private (p. es. documenti, foto), ossia anche a dati facenti parte della sfera
intima, salvate sul computer. Mediante i GovWare si devono tuttavia poter ottenere
soltanto dati del traffico summenzionato (dati acustici e ottici), di cui fanno parte
anche le comunicazioni via Internet; i dati relativi alla telefonia via Internet e alla
corrispondenza via e-mail rivestono un interesse particolare (cfr. anche il commento
all’art. 1 capoverso 1 D-LSCPT). Giuridicamente tale limitazione esclude segnatamente
la perquisizione online mediante GovWare di un sistema informatico.
I pareri divergono sull’ammissibilità, in virtù dell’articolo 280 CPP, in particolare le
lettere a e b, dell’impiego di GovWare nel senso evocato in precedenza82. La dottrina
prevalente ritiene che tale impiego non sia ammesso. Taluni autori sono del
parere che l’impiego di GovWare sia possibile soltanto interpretando in modo molto
estensivo l’articolo 280 CPP. Sinora il Tribunale federale non si è ancora espresso
esplicitamente al riguardo. A tal proposito va precisato che le autorità di perseguimento
penale (Confederazione e Cantoni) hanno fatto ricorso a GovWare soltanto
sporadicamente fondandosi sulle disposizioni della procedura penale vigente prima
dell’entrata in vigore il 1° gennaio 2011 del nuovo CPP, in particolare
sull’articolo 66 capoverso 2 della legge federale del 15 giugno 1934 sulla procedura
penale o su codici di procedura penale cantonali abrogati. La PGF, su mandato del
MPC e dopo aver ottenuto l’autorizzazione del Tribunale penale federale, ha fatto
capo ai GovWare in quattro procedimenti relativi a differenti categorie di reati. Tali
normative si limitavano a consentire l’impiego di apparecchi tecnici di sorveglianza
senza fornire particolari precisazioni sullo scopo perseguito da tale utilizzo. Dette
disposizioni consentivano tuttavia il ricorso ai GovWare, interpretando in maniera
estensiva il concetto di « apparecchi tecnici di sorveglianza », con un’interpretazione
meno estensiva di quella necessaria per fondare una siffatta sorveglianza
sull’articolo 280 CPP. Nell’ambito dei lavori concernenti il CPP, era tuttavia stato
ritenuto che dette regolamentazioni non erano in grado di soddisfare l’esigenza di
precisione richiesta dalle norme che limitano i diritti fondamentali; si tenta di ovviare
al problema con l’articolo 280 CPP83. Pertanto, visto quanto precede, per fare
ricorso ai GovWare è necessario creare una base legale esplicita nel senso di cui
sopra. Ciò si giustifica anche poiché una siffatta base legale deve costituire il giustificativo
legale (art. 14 CP) per un comportamento che altrimenti soggiace all'articolo
143 bis CP (accesso indebito a un sistema per l’elaborazione di dati).
82 Annegret Katzenstein in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung,
Basilea 2011, n. 16 ad art. 280 CPP; Thomas Hansjakob in: Kommentar zur Schweizerischen
Strafprozessordnung, Zurigo/Basilea/Ginevra, n. 2 ad art. 280 CPP; Thomas Hansjakob,
Einsatz von GovWare – zulässig oder nicht?, Jusletter 5.12.2011, n. 16 e 30;
Sylvain Métille, op. cit., n. 37.
83 Messaggio del 21 dicembre 2005 concernente l'unificazione del diritto processuale
penale, FF 2006 989, 1155.
85