Messaggio concernente la legge federale sulla ... - EJPD - admin.ch

More documents

Recommendations

Info

gliato. Gli articoli 19−32 e le disposizioni di esecuzione dell’OSCPT precisano i tipi di sorveglianza della corrispondenza postale e del traffico delle telecomunicazioni ai sensi dell’articolo 269 CPP che possono essere ordinati e i soggetti dei diversi obblighi in materia di esecuzione della sorveglianza. Il capoverso 2 autorizza l’utilizzazione di speciali dispositivi tecnici di sorveglianza secondo l’articolo 269 bis CPP per ritrovare un condannato scomparso. Concretamente ciò permette di utilizzare a tal fine dispositivi come gli IMSI-catcher. Questo efficace mezzo di sorveglianza può in particolare consentire di ritrovare una persona scomparsa anche se le classiche misure di sorveglianza del traffico delle telecomunicazioni non hanno dato esito positivo. L’utilizzazione di dispositivi speciali è tuttavia sussidiaria rispetto al ricorso alle misure classiche di sorveglianza (cfr. per analogia il commento dell’art. 269 bis lett. b CPP). Attualmente il ricorso a dispositivi come l’IMSI-catcher non necessita l’intervento di un fornitore di servizi di telecomunicazione né che questo ultimo abbia un comportamento tipicamente contrario all’articolo 321 ter cpv. 1 CP e non occorre che il Servizio intervenga a tal fine (e quindi non deve ricevere alcuna ordine di sorveglianza). Per il rimanente si veda il commento dell’articolo 269 bis CPP. Se le condizioni dell’articolo 270 CPP sono adempite per analogia, il capoverso 3 permette di sorvegliare la corrispondenza postale e il traffico delle telecomunicazioni non della persona scomparsa ma di un terzo non implicato. Ciò è per esempio il caso se vi sono motivi di ritenere che la persona scomparsa utilizza il collegamento di questo terzo o lo chiama. Per il rimanente si veda il commento dell’articolo 35 capoverso 4. Art. 37 Procedura L'articolo 37 indica la procedura applicabile nei casi previsti negli articoli 36 e 37. Il capoverso 1 si applica sia all’articolo 36 sia all’articolo 35 e, a differenza della corrispondente disposizione dell’AP-LSCPT, riprende il contenuto dell’articolo 3 capoverso 3 LSCPT vigente che riguarda però soltanto la ricerca di persone scomparse. Esso non fa riferimento alla lista di cui all’articolo 269 capoverso 2 CPP per quanto concerne la sorveglianza secondo l’articolo 36 (cfr. il commento dell’art. 36). Gli articoli citati vanno applicati soltanto per analogia, poiché il CPP concerne i procedimenti penali in corso e le sorveglianze secondo l’articolo 35 seg. avvengono al di fuori di un procedimento penale. Il capoverso 2 prevede che le persone sorvegliate nell’ambito di una sorveglianza in caso di emergenza ne siano informate nei termini più brevi in deroga all’articolo 279 CPP. Nell’ambito della ricerca di condannati, può esservi un interesse a mantenere più a lungo segreta la sorveglianza o a omettere completamente l’informazione per esempio per permettere l’istruzione di un’inchiesta contro una persona che potrebbe aver favorito la fuga del ricercato (art. 279 cpv. 2 CPP per analogia). In una ricerca in caso di emergenza non vi è un tale interesse, la qual cosa giustifica la succitata deroga. Il capoverso 3 trae ispirazione dal contenuto dell’articolo 3 capoverso 4 dell’attuale LSCPT. La disposizione disciplina la competenza per ordinare e approvare la sorveglianza secondo gli articoli 35 e 36, fermo restando che tale competenza può spettare alla Confederazione o ai Cantoni. Nell’ambito dell’assistenza giudiziaria internazionale in materia penale tali questioni sono disciplinate dall’articolo 18a AIMP. La 70
competenza di ordinare la sorveglianza che consente di localizzare una persona perseguita spetta all’Ufficio federale di giustizia secondo l’articolo 18a capoverso 1 della succitata legge. Il fatto che la sorveglianza debba essere approvata da un’autorità giudiziaria non dovrebbe comportare perdite di tempo nell’attuazione della sorveglianza, contrariamente ai timori in questo senso espressi durante la consultazione. In effetti, come è il caso per una sorveglianza ordinata nell’ambito di una procedura penale e secondo l’interpretazione che va fatta dell’articolo 274 capoversi 1−3 CPP, la sorveglianza ordinata può iniziare anche prima che il giudice dei provvedimenti coercitivi l’abbia approvata. 2.9 Sezione 9: Spese ed emolumenti Art. 38 Secondo il diritto vigente, le installazioni necessarie all’attuazione della sorveglianza sono a carico dei fornitori di servizi postali e di telecomunicazione. Questi ultimi ricevono tuttavia una congrua indennità per le spese cagionate da ciascuna sorveglianza eseguita. Oltre a questa indennità, le autorità che ordinano una sorveglianza devono versare un emolumento al Servizio per le sue prestazioni (art. 16 LSCPT vigente). L’articolo 2 dell’ordinanza del Consiglio federale del 7 aprile 200464 sugli emolumenti e le indennità per la sorveglianza della corrispondenza postale e del traffico delle telecomunicazioni (OEm-SCPT) fissa un emolumento complessivo per ciascun tipo di sorveglianza come pure l’indennità che ne fa parte; essa prevede inoltre che, contrariamente a quanto prevede l’articolo 16 capoverso 1 della LSCPT vigente, questo emolumento globale deve essere versato al Servizio che poi trasmette l’indennità ai fornitori. L’avamprogetto posto in consultazione (art. 30 AP- LSCPT) prevedeva la soppressione dell’indennità dei fornitori in relazione con il programma di consolidamento 2011−2013. All’estratto e all’analisi dei costi della sorveglianza della corrispondenza postale e del traffico delle telecomunicazioni è stato dedicato un rapporto esterno del 12 giugno 2012 commissionato dal Servizio65. Il rapporto doveva in particolare aiutare a definire la normativa da adottare nell’ambito del presente progetto riguardo al finanziamento dell’infrastruttura necessaria per attuare le sorveglianze, al versamento di un’eventuale indennità ai fornitori e al pagamento di un eventuale emolumento al Servizio. Il contenuto del rapporto e le diverse varianti sono stati minuziosamente analizzati anche per quanto concerne la riduzione delle tariffe chiesta dal postulato Recordon 11.42.10 (Costo della sorveglianza penale delle telecomunicazioni). È stata presa in considerazione la variante che consiste nel versare un’equa indennità ai fornitori di servizi di telecomunicazione sia per il costo degli impianti sia per le spese cagionate da un provvedimento di sorveglianza. Questa variante è quella che meglio tiene conto della situazione in cui verrebbero a trovarsi i piccoli fornitori di servizi di telecomunicazione tenuti a investire per acquistare impianti di sorveglian- 64 RS 780.115.1 65 http://www.ejpd.admin.ch/content/dam/data/sicherheit/gesetzgebung/fernmeldeuebe rwachung/ber-isc-ejpd-fda-pda-f.pdf 71
Page 1 and 2:
13.000 Messaggio concernente la leg
Page 3 and 4:
Compendio La presente revisione tot
Page 5 and 6:
Indice Compendio 3 1 Presentazione
Page 7 and 8:
1 Presentazione del progetto 1.1 Co
Page 9 and 10:
(Servizio) e dell’UFG. Quest’ul
Page 11 and 12:
cipanti. Giova rilevare che il dise
Page 13 and 14:
L’estensione degli obblighi di co
Page 15 and 16:
cazioni (OSCPT) 10, come già è il
Page 17 and 18:
nell’ambito di un procedimento pe
Page 19 and 20: 1.4.14 Ricorso a dispositivi tecnic
Page 21 and 22: In Austria, la durata della conserv
Page 23 and 24: Durante la consultazione, sono stat
Page 25 and 26: di sorveglianza delle telecomunicaz
Page 27 and 28: nell’utilizzazione di dispositivi
Page 29 and 30: Schwander 10.3877 (Revisione della
Page 31 and 32: co delle telecomunicazioni, fatta s
Page 33 and 34: Il capoverso 1 disciplina i diritti
Page 35 and 36: cedura di assistenza giudiziaria du
Page 37 and 38: durante la sorveglianza. Si vuole c
Page 39 and 40: del capoverso 2 lettera b sono nece
Page 41 and 42: le decisioni di sorveglianza trasme
Page 43 and 44: capoverso 1 lettera b e 23 lettera
Page 45 and 46: ventivo, vale a dire di un controll
Page 47 and 48: essere confiscate o servire da mezz
Page 49 and 50: CCIS) gestito dal Servizio in colla
Page 51 and 52: che, per quanto loro possibile, dev
Page 53 and 54: un collaboratore del Servizio che r
Page 55 and 56: per quanto concerne la sorveglianza
Page 57 and 58: i fornitori di servizi di telecomun
Page 59 and 60: tesi o che si presenteranno ripetut
Page 61 and 62: fautori di questa identificazione f
Page 63 and 64: - nell’ottica della LSCPT, l’im
Page 65 and 66: competenza è conforme con lo spiri
Page 67 and 68: zioni del Servizio di prendere le m
Page 69: non deve ricevere alcun ordine di s
Page 73 and 74: l’indennità ai fornitori, ne è
Page 75 and 76: Dopo la procedura di consultazione,
Page 77 and 78: materia di sorveglianza della corri
Page 79 and 80: una misura di sorveglianza loro ric
Page 81 and 82: LSCPT) e i ricorsi contro le sorveg
Page 83 and 84: di Internet invece vi si oppone. In
Page 85 and 86: comunicati e intercettati sono crip
Page 87 and 88: programma, prolungarlo previa appro
Page 89 and 90: istituire un obbligo dei fornitori
Page 91 and 92: dei mezzi di prova ottenuti mediant
Page 93 and 94: La nozione di dati secondari second
Page 95 and 96: Art. 70d Identificazione degli uten
Page 97 and 98: a, per l’ammortamento di componen
Page 99: precisate in una legge in senso for
show all

Messaggio concernente la legge federale sulla ... - EJPD - admin.ch

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?