Messaggio concernente la legge federale sulla ... - EJPD - admin.ch

zioni del Servizio di prendere le misure tecniche e organizzative per compensare le
lacune nella loro disponibilità di informare e sorvegliare, potranno essere perseguiti
in virtù dell’articolo 39 capoverso 1 lettera a.
Il contenuto dell’attestato e i dettagli quanto alla sua validità nel tempo saranno
stabiliti in un’ordinanza del Consiglio federale conformemente al capoverso 6.
L’attestato deve in particolare menzionare il suo campo d’applicazione materiale,
vale a dire le informazioni e i tipi di sorveglianza che sono stati oggetto della dimostrazione,
e il suo campo d’applicazione temporale, ossia fino a quando ha effetto,
segnatamente in caso di sviluppi tecnici. Questo attestato permette di ritenere che il
fornitore di servizi di telecomunicazione è in grado di fornire i tipi di informazioni e
di eseguire i tipi di sorveglianza di cui l’attestato fa stato. Esso consente quindi di
ritenere che, per quanto concerne queste informazioni e sorveglianze, il fornitore di
servizi di telecomunicazione soddisfa l’obbligo di cui al capoverso 1. Questo attestato
ha anche conseguenze finanziarie per un fornitore di servizi di telecomunicazione
che in un caso concreto non è in grado di eseguire una sorveglianza (cfr. art. 34 in
particolare cpv. 2 lett. a).
Art. 34 Assunzione dei costi in caso di insufficiente collaborazione
L’articolo 34 si applica a due tipi di carenza della disponibilità a sorvegliare. La
disposizione riguarda innanzitutto il caso in cui un fornitore di servizi di telecomunicazione
non è in grado di eseguire la sorveglianza anche se è disposto a farlo.
Riguarda anche il caso in cui il fornitore rifiuta di ottemperare all’ingiunzione di
sorveglianza del Servizio.
Il capoverso 1 si applica se in un caso concreto il fornitore di servizi di telecomunicazione
non è in grado, o non vuole, eseguire la sorveglianza secondo il diritto
applicabile, vale a dire in particolare nel rispetto delle modalità stabilite nella
LSCPT, nell’OSCPT e nelle ordinanze sui dettagli tecnici e amministrativi. Questa
disposizione non riguarda ben inteso i tipi di sorveglianza dalla cui esecuzione il
fornitore di servizi di telecomunicazione non è dispensato in virtù dell’articolo 26
capoverso 6. Al fornitore di servizi di telecomunicazione è imputabile il mancato
adempimento degli obblighi di sorveglianza da parte di un’impresa terza incaricata
in tutto o in parte di eseguire tali obblighi. Tale fornitore dovrà in questo caso sopportare
anche le conseguenze secondo il capoverso 1. Per il rimanente si veda il
commento degli articoli 31 e 32.
Il capoverso 2 regola le eccezioni al principio stabilito nel capoverso 1 per
l’assunzione dei costi e intende incitare i fornitori di servizi di telecomunicazione a
ottenere la certificazione. Evidentemente un fornitore di servizi di telecomunicazione
non è tenuto ad assumere i costi soltanto se non è in grado di eseguire la sorveglianza
malgrado abbia la volontà di farlo. Il tenore del capoverso 2 lettera a è
ovvio. In effetti un fornitore di servizi di telecomunicazione che dispone di un
attestato secondo l’articolo 33 capoverso 6 non è tenuto ad assumere i costi in questione,
poiché l’attestato permette proprio di ritenere che il fornitore è in grado di
eseguire i tipi di sorveglianza certificativi. È pure corretto che nell’ipotesi di cui al
capoverso 2 lettera b, il fornitore di servizi di telecomunicazione non deve assumere
le conseguenze finanziarie del fallimento della sorveglianza. Si tratta segnatamente
del caso in cui il Servizio non ha ancora avuto la possibilità di controllare il fornitore,
in particolare per motivi legati di risorse.
67