Messaggio concernente la legge federale sulla ... - EJPD - admin.ch
Messaggio concernente la legge federale sulla ... - EJPD - admin.ch Messaggio concernente la legge federale sulla ... - EJPD - admin.ch
- per scrupolo di completezza occorre rilevare che le sorveglianze di Internet non necessitano alcuna particolare base legale, poiché il loro disciplinamento negli articoli 269 CPP e 1 LSCPT è incontestato61. Riassumiamo facendo presente che la base legale che indica se una sorveglianza è ammissibile va ricercata negli articoli 269 segg. CPP (aspetto della procedura penale). Invece, la LSCPT indica in quali modi gli attori del settore della corrispondenza postale e del traffico delle telecomunicazioni possono essere obbligati a collaborare nel quadro di una tale sorveglianza (aspetto di diritto amministrativo). Al riguardo si veda anche il commento dell’articolo 42. I capoversi 1 e 2 sono norme di delega che attribuiscono al Consiglio federale la competenza di definire materie che già regola attualmente nell’OSCPT. Questa normativa consente per esempio di tenere conto del fatto che i dati secondari, che devono poter essere chiesti a un fornitore di servizi di telecomunicazione nell’ambito di una sorveglianza retroattiva del traffico delle comunicazioni telefoniche, comprese quelle avvenute via Internet, non devono per forza essere le medesime richieste nell’ambito di una sorveglianza retroattiva di Internet (riguardante dati diversi da quelli delle comunicazioni telefoniche). Una sorveglianza retroattiva di Internet non deve per esempio indicare necessariamente le pagine Internet consultate, poiché tale tipo di sorveglianza, seppure concernente i dati secondari, equivarrebbe in una certa misura a una sorveglianza del contenuto delle comunicazioni. Le cerchie interessate saranno consultate sulle proposte che il Consiglio federale formulerà in virtù dei capoversi 1 e 2. È opportuno indicare che è comunque possibile eseguire sorveglianze di tipo nuovo, che ancora non figurano nelle disposizioni esecutive ma sono coperte dal CPP. Il fornitore di servizi di telecomunicazione non è obbligato a eseguire esso stesso la sorveglianza come è in linea di massima il caso per i fornitori di servizi di comunicazione derivati (art. 27) o per i gerenti di reti di telecomunicazione interne (art. 28), ma dovrà soltanto permettere e tollerare l’esecuzione di siffatta sorveglianza da parte del Servizio o di un terzo che agisce su suo mandato (cfr. art. 26 cpv. 2 e 32 cpv. 2). Il capoverso 3 prevede che i dettagli tecnici e amministrativi necessari per permettere la buona esecuzione con costi minimi delle sorveglianze normalmente ammissibili cessano di essere disciplinati, come finora, nelle direttive del Servizio e saranno d’ora innanzi regolati da ordinanze del DFGP. Per quanto concerne le ordinanze molto tecniche e voluminose adottate a livello dipartimentale si prevede di pubblicare nella Raccolta ufficiale delle leggi federali soltanto un rimando (art. 5 della legge federale del 18 giugno 200462 sulle raccolte del diritto federale e sul Foglio federale). In questo caso il testo completo sarà disponibile su una pagina Internet del DFGP. Il disciplinamento dei dettagli tecnici e amministrativi in un’ordinanza implica che l’esecuzione delle sorveglianze in questione è standardizzata. Al riguardo vi sono standard internazionali di cui va tenuto conto. Giova rilevare che non tutti i tipi di sorveglianza ammissibili secondo il capoverso 1, coperti cioè dalla legislazione, sono necessariamente standardizzati. Per i casi speciali vi sono tipi speciali di sorveglianza che sono ammissibili ma non (ancora) standardizzati. Tale cambiamento di 61 Cfr. semplicemente Marc Jean-Richard-dit-Bressel in: Niggli/Heer/Wiprächtiger (ed.), Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, Basilea 2011, n. 15 seg. ad art. 269 CPP 62 RS 170.512 64
competenza è conforme con lo spirito del numero 1 delle mozioni Schmid-Federer 10.3831 (Revisione della LSCPT), Eichenberger 10.3876 (Revisione della LSCPT) e (von Rotz) Schwander 10.3877 (Revisione della LSCPT) secondo cui i compiti normativi e regolamentari del Servizio devono essere sostanzialmente distinti dai suoi compiti d’esecuzione delle sorveglianze. Il cambiamento renderà così più legittime le disposizioni in questione, che potranno essere elaborate nell’ambito dell’organo consultivo secondo l’articolo 5. Art. 32 Disponibilità a informare e sorvegliare L’articolo 32 riguarda ben inteso i tipi di sorveglianza dall’esecuzione dei quali il fornitore di servizi di telecomunicazione non è dispensato in virtù dell’articolo 26 capoverso 6. Il capoverso 1 prevede che le informazioni siano fornite e le sorveglianze eseguite conformemente al diritto applicabile, in particolare nel rispetto delle modalità stabilite nella LSCPT, nella OSCPT e nelle ordinanze che regolano i dettagli tecnici e amministrativi. Per poter adempiere il loro obbligo di fornire le informazioni e i dati in questione, i fornitori di servizi di telecomunicazione devono essere in possesso dei citati dati e informazioni, ragione per cui devono conservare le informazioni e i dati secondari. L’obbligo di cui al capoverso 2 dei fornitori di servizi di telecomunicazione implica un comportamento attivo da parte loro, conformemente alle direttive impartite dal Servizio (art. 16 lett. d). Devono di conseguenza fornire segnatamente le informazioni necessarie all’esecuzione della sorveglianza e se necessario garantire l’accesso ai loro impianti. Il capoverso 3 prevede che, a condizione di assumerne le spese, i fornitori di servizi di telecomunicazione possono affidare l’esecuzione di tutti i loro obblighi di informazione e sorveglianza a terzi, principalmente imprese specializzate nell’offerta di servizi di sorveglianza del traffico delle telecomunicazioni su ordine delle autorità (lawful interception). Questa normativa consente una grande flessibilità. In particolare la presente regolamentazione non obbliga i fornitori di servizi di telecomunicazione a procurarsi le infrastrutture per adempiere questi obblighi. La normativa permette loro, per esempio, anche di associare i loro mezzi per adempiere insieme a questi obblighi, acquistando o noleggiando le infrastrutture necessarie. Per soddisfare i requisiti del capoverso 1 è quindi sufficiente, secondo il capoverso 3, che il fornitore di servizi di telecomunicazione sia in grado di fornire le informazioni e di eseguire le sorveglianze ricorrendo a un terzo o in collaborazione con quest’ultimo. Occorre tuttavia rilevare che, come finora, soltanto i fornitori di servizi di telecomunicazione sono assoggettati agli obblighi di informare e di sorvegliare e non le imprese terze a cui fanno capo. Per il rimanente si veda il commento dell’articolo 33 capoverso 1. Il capoverso 3 seconda frase riguarda il rapporto di diritto privato tra i fornitori di servizi di telecomunicazione e il terzo che sceglie per eseguire i suoi obblighi. Il capoverso 3 terza frase concerne invece il rapporto di diritto amministrativo tra il Servizio e i il terzo; questa regola si prefigge in particolare un buon svolgimento della sorveglianza, anche sotto il profilo della protezione e della qualità dei dati. 65
- Page 13 and 14: L’estensione degli obblighi di co
- Page 15 and 16: cazioni (OSCPT) 10, come già è il
- Page 17 and 18: nell’ambito di un procedimento pe
- Page 19 and 20: 1.4.14 Ricorso a dispositivi tecnic
- Page 21 and 22: In Austria, la durata della conserv
- Page 23 and 24: Durante la consultazione, sono stat
- Page 25 and 26: di sorveglianza delle telecomunicaz
- Page 27 and 28: nell’utilizzazione di dispositivi
- Page 29 and 30: Schwander 10.3877 (Revisione della
- Page 31 and 32: co delle telecomunicazioni, fatta s
- Page 33 and 34: Il capoverso 1 disciplina i diritti
- Page 35 and 36: cedura di assistenza giudiziaria du
- Page 37 and 38: durante la sorveglianza. Si vuole c
- Page 39 and 40: del capoverso 2 lettera b sono nece
- Page 41 and 42: le decisioni di sorveglianza trasme
- Page 43 and 44: capoverso 1 lettera b e 23 lettera
- Page 45 and 46: ventivo, vale a dire di un controll
- Page 47 and 48: essere confiscate o servire da mezz
- Page 49 and 50: CCIS) gestito dal Servizio in colla
- Page 51 and 52: che, per quanto loro possibile, dev
- Page 53 and 54: un collaboratore del Servizio che r
- Page 55 and 56: per quanto concerne la sorveglianza
- Page 57 and 58: i fornitori di servizi di telecomun
- Page 59 and 60: tesi o che si presenteranno ripetut
- Page 61 and 62: fautori di questa identificazione f
- Page 63: - nell’ottica della LSCPT, l’im
- Page 67 and 68: zioni del Servizio di prendere le m
- Page 69 and 70: non deve ricevere alcun ordine di s
- Page 71 and 72: competenza di ordinare la sorveglia
- Page 73 and 74: l’indennità ai fornitori, ne è
- Page 75 and 76: Dopo la procedura di consultazione,
- Page 77 and 78: materia di sorveglianza della corri
- Page 79 and 80: una misura di sorveglianza loro ric
- Page 81 and 82: LSCPT) e i ricorsi contro le sorveg
- Page 83 and 84: di Internet invece vi si oppone. In
- Page 85 and 86: comunicati e intercettati sono crip
- Page 87 and 88: programma, prolungarlo previa appro
- Page 89 and 90: istituire un obbligo dei fornitori
- Page 91 and 92: dei mezzi di prova ottenuti mediant
- Page 93 and 94: La nozione di dati secondari second
- Page 95 and 96: Art. 70d Identificazione degli uten
- Page 97 and 98: a, per l’ammortamento di componen
- Page 99: precisate in una legge in senso for
competenza è conforme con lo spirito del numero 1 delle mozioni S<strong>ch</strong>mid-Federer<br />
10.3831 (Revisione del<strong>la</strong> LSCPT), Ei<strong>ch</strong>enberger 10.3876 (Revisione del<strong>la</strong> LSCPT) e<br />
(von Rotz) S<strong>ch</strong>wander 10.3877 (Revisione del<strong>la</strong> LSCPT) secondo cui i compiti<br />
normativi e rego<strong>la</strong>mentari del Servizio devono essere sostanzialmente distinti dai<br />
suoi compiti d’esecuzione delle sorveglianze. Il cambiamento renderà così più<br />
legittime le disposizioni in questione, <strong>ch</strong>e potranno essere e<strong>la</strong>borate nell’ambito<br />
dell’organo consultivo secondo l’articolo 5.<br />
Art. 32 Disponibilità a informare e sorvegliare<br />
L’articolo 32 riguarda ben inteso i tipi di sorveglianza dall’esecuzione dei quali il<br />
fornitore di servizi di telecomunicazione non è dispensato in virtù dell’articolo 26<br />
capoverso 6.<br />
Il capoverso 1 prevede <strong>ch</strong>e le informazioni siano fornite e le sorveglianze eseguite<br />
conformemente al diritto applicabile, in partico<strong>la</strong>re nel rispetto delle modalità stabilite<br />
nel<strong>la</strong> LSCPT, nel<strong>la</strong> OSCPT e nelle ordinanze <strong>ch</strong>e rego<strong>la</strong>no i dettagli tecnici e<br />
amministrativi. Per poter adempiere il loro obbligo di fornire le informazioni e i dati<br />
in questione, i fornitori di servizi di telecomunicazione devono essere in possesso<br />
dei citati dati e informazioni, ragione per cui devono conservare le informazioni e i<br />
dati secondari.<br />
L’obbligo di cui al capoverso 2 dei fornitori di servizi di telecomunicazione implica<br />
un comportamento attivo da parte loro, conformemente alle direttive impartite dal<br />
Servizio (art. 16 lett. d). Devono di conseguenza fornire segnatamente le informazioni<br />
necessarie all’esecuzione del<strong>la</strong> sorveglianza e se necessario garantire l’accesso<br />
ai loro impianti.<br />
Il capoverso 3 prevede <strong>ch</strong>e, a condizione di assumerne le spese, i fornitori di servizi<br />
di telecomunicazione possono affidare l’esecuzione di tutti i loro obblighi di informazione<br />
e sorveglianza a terzi, principalmente imprese specializzate nell’offerta di<br />
servizi di sorveglianza del traffico delle telecomunicazioni su ordine delle autorità<br />
(<strong>la</strong>wful interception). Questa normativa consente una grande flessibilità. In partico<strong>la</strong>re<br />
<strong>la</strong> presente rego<strong>la</strong>mentazione non obbliga i fornitori di servizi di telecomunicazione<br />
a procurarsi le infrastrutture per adempiere questi obblighi. La normativa<br />
permette loro, per esempio, an<strong>ch</strong>e di associare i loro mezzi per adempiere insieme a<br />
questi obblighi, acquistando o noleggiando le infrastrutture necessarie. Per soddisfare<br />
i requisiti del capoverso 1 è quindi sufficiente, secondo il capoverso 3, <strong>ch</strong>e il<br />
fornitore di servizi di telecomunicazione sia in grado di fornire le informazioni e di<br />
eseguire le sorveglianze ricorrendo a un terzo o in col<strong>la</strong>borazione con quest’ultimo.<br />
Occorre tuttavia rilevare <strong>ch</strong>e, come finora, soltanto i fornitori di servizi di telecomunicazione<br />
sono assoggettati agli obblighi di informare e di sorvegliare e non le<br />
imprese terze a cui fanno capo. Per il rimanente si veda il commento dell’articolo 33<br />
capoverso 1. Il capoverso 3 seconda frase riguarda il rapporto di diritto privato tra i<br />
fornitori di servizi di telecomunicazione e il terzo <strong>ch</strong>e sceglie per eseguire i suoi<br />
obblighi. Il capoverso 3 terza frase concerne invece il rapporto di diritto amministrativo<br />
tra il Servizio e i il terzo; questa rego<strong>la</strong> si prefigge in partico<strong>la</strong>re un buon svolgimento<br />
del<strong>la</strong> sorveglianza, an<strong>ch</strong>e sotto il profilo del<strong>la</strong> protezione e del<strong>la</strong> qualità dei<br />
dati.<br />
65
Change language