Messaggio concernente la legge federale sulla ... - EJPD - admin.ch

- per scrupolo di completezza occorre rilevare che le sorveglianze di Internet
non necessitano alcuna particolare base legale, poiché il loro disciplinamento
negli articoli 269 CPP e 1 LSCPT è incontestato61. Riassumiamo facendo presente che la base legale che indica se una sorveglianza è
ammissibile va ricercata negli articoli 269 segg. CPP (aspetto della procedura penale).
Invece, la LSCPT indica in quali modi gli attori del settore della corrispondenza
postale e del traffico delle telecomunicazioni possono essere obbligati a collaborare
nel quadro di una tale sorveglianza (aspetto di diritto amministrativo). Al riguardo si
veda anche il commento dell’articolo 42.
I capoversi 1 e 2 sono norme di delega che attribuiscono al Consiglio federale la
competenza di definire materie che già regola attualmente nell’OSCPT. Questa
normativa consente per esempio di tenere conto del fatto che i dati secondari, che
devono poter essere chiesti a un fornitore di servizi di telecomunicazione
nell’ambito di una sorveglianza retroattiva del traffico delle comunicazioni telefoniche,
comprese quelle avvenute via Internet, non devono per forza essere le medesime
richieste nell’ambito di una sorveglianza retroattiva di Internet (riguardante dati
diversi da quelli delle comunicazioni telefoniche). Una sorveglianza retroattiva di
Internet non deve per esempio indicare necessariamente le pagine Internet consultate,
poiché tale tipo di sorveglianza, seppure concernente i dati secondari, equivarrebbe
in una certa misura a una sorveglianza del contenuto delle comunicazioni. Le
cerchie interessate saranno consultate sulle proposte che il Consiglio federale formulerà
in virtù dei capoversi 1 e 2. È opportuno indicare che è comunque possibile
eseguire sorveglianze di tipo nuovo, che ancora non figurano nelle disposizioni
esecutive ma sono coperte dal CPP. Il fornitore di servizi di telecomunicazione non
è obbligato a eseguire esso stesso la sorveglianza come è in linea di massima il caso
per i fornitori di servizi di comunicazione derivati (art. 27) o per i gerenti di reti di
telecomunicazione interne (art. 28), ma dovrà soltanto permettere e tollerare
l’esecuzione di siffatta sorveglianza da parte del Servizio o di un terzo che agisce su
suo mandato (cfr. art. 26 cpv. 2 e 32 cpv. 2).
Il capoverso 3 prevede che i dettagli tecnici e amministrativi necessari per permettere
la buona esecuzione con costi minimi delle sorveglianze normalmente ammissibili
cessano di essere disciplinati, come finora, nelle direttive del Servizio e saranno
d’ora innanzi regolati da ordinanze del DFGP. Per quanto concerne le ordinanze
molto tecniche e voluminose adottate a livello dipartimentale si prevede di pubblicare
nella Raccolta ufficiale delle leggi federali soltanto un rimando (art. 5 della legge
federale del 18 giugno 200462 sulle raccolte del diritto federale e sul Foglio federale).
In questo caso il testo completo sarà disponibile su una pagina Internet del
DFGP.
Il disciplinamento dei dettagli tecnici e amministrativi in un’ordinanza implica che
l’esecuzione delle sorveglianze in questione è standardizzata. Al riguardo vi sono
standard internazionali di cui va tenuto conto. Giova rilevare che non tutti i tipi di
sorveglianza ammissibili secondo il capoverso 1, coperti cioè dalla legislazione,
sono necessariamente standardizzati. Per i casi speciali vi sono tipi speciali di sorveglianza
che sono ammissibili ma non (ancora) standardizzati. Tale cambiamento di
61 Cfr. semplicemente Marc Jean-Richard-dit-Bressel in: Niggli/Heer/Wiprächtiger (ed.),
Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, Basilea 2011, n. 15 seg. ad
art. 269 CPP
62 RS 170.512
64