Messaggio concernente la legge federale sulla ... - EJPD - admin.ch

plausibile che la mozione Glanzmann-Hunkeler 07.3627 (Obbligo di registrazione
delle carte prepagate Wi-Fi), poco chiara su questo punto, persegua questo obiettivo.
Art. 29 Obblighi delle persone che lasciano a disposizione dei terzi il loro
accesso a una rete pubblica di telecomunicazione
L’articolo 29 capoverso 1 impone agli interessati l’obbligo minimo ma sufficiente di
tollerare una sorveglianza e obblighi accessori necessari per permetterne
l’esecuzione. Il disegno prevede che la sorveglianza sia eseguita dal Servizio o da
una persona che agisce su suo mandato, in particolare la polizia. Ciò non significa
che il Servizio può trasferire compiti amministrativi a privati conformemente
all’articolo 178 capoverso 3 Cost. Il Servizio rimane in effetti responsabile
dell’esecuzione del compito in questione.
Il capoverso 2 impone inoltre a queste persone l’obbligo di consegnare i dati secondari
di cui dispongono (almeno quelli disponibili nel momento in cui è presa la
decisione di sorveglianza) senza tuttavia costringerli a conservare questi dati. Rispetto
alla normativa ordinaria applicabile ai fornitori di servizi di telecomunicazione,
con questo regime si possono perdere i dati secondari ottenuti mediante sorveglianza
retroattiva e i dati ottenuti mediante una sorveglianza in tempo reale, visto che i
tempi di cui il Servizio o la persona che agisce su mandato di quest’ultimo hanno
bisogno per avviare la sorveglianza sono più lunghi È tuttavia opportuno rinunciare
a imporre obblighi supplementari che richiedono preparativi attivi da parte degli
interessati che dovrebbero fornire sforzi sproporzionati. Ciò vale anche per l’obbligo
di identificazione che pare chiedere la mozione Glanzmann-Hunkeler 07.3627
(Obbligo di registrazione delle carte prepagate Wi-Fi). Un tale obbligo di identificazione
delle persone a cui fa riferimento questo articolo porrebbe inoltre problemi
pratici. In effetti le persone, che si tratti di individui o di alberghi, ristoranti, caffè,
ospedali, scuole, attività commerciali, comuni ecc., che lasciano il loro accesso alla
rete a disposizione dei terzi dovrebbero chiedere un documento d’identità e annotare
in un registro chi ha avuto accesso alla rete e in quale momento, la qual cosa non è
necessariamente compatibile con l’attività del terzo (p. es. rapido consumo di un
caffè in un locale pubblico che permette l’accesso alla propria rete Wi-Fi).
La mozione menzionata in precedenza sembra chiedere che sia sancito un obbligo di
identificazione degli utenti (e non soltanto dei loro computer) delle reti lasciate a
disposizione dei terzi.
Se siffatto obbligo fosse effettivamente previsto dalla legislazione, dovrebbe essere a
carico del fornitore di servizi di telecomunicazione che fornisce la rete alla persona
che la lascia a disposizione dei terzi e non a carico di quest’ultima. Sembra che i
fornitori di servizi di telecomunicazione sotto il profilo tecnico siano in grado di
identificare gli utenti di queste reti e i loro computer, come previsto nell’articolo 22
AP-LSCPT che aveva suscitato reazioni di segno diverso durante la consultazione.
Secondo i fautori di questa modalità di identificazione, per un albergo o un negozio
dovrebbe essere facile mettere l’accesso a Internet a disposizione di un cliente
tramite un codice, un SMS o il suo indirizzo e-mail personale. La maggioranza dei
grandi fornitori di servizi di telecomunicazione offrono già questa possibilità in
Svizzera. Concretamente, ciò può per esempio essere fatto previa identificazione
dell’utente (p. es. mediante il telefono cellulare o la sua carta di credito), prima di
poter ottenere accesso a Internet dal fornitore di servizi di telecomunicazione che
mette a disposizione la rete della persona che la lascia a disposizione dei terzi. I
60