Messaggio concernente la legge federale sulla ... - EJPD - admin.ch

le decisioni di sorveglianza trasmesse dal Servizio. Oltre al Servizio, l’autorità
ordinante potrà essere invitata dal Tribunale amministrativo federale a spiegare il
proprio ordine di sorveglianza. Un tale ricorso può impedire l’esecuzione da parte di
un fornitore di servizi di telecomunicazione di un ordine di sorveglianza pronunciato
da un’autorità di perseguimento penale (cfr. per i dettagli il commento dell’art. 42).
Rammentiamo infine che, nonostante l’obbligo di avviso del Servizio, è l’autorità
ordinante che ha la responsabilità di rendere una decisione di sorveglianza non
viziata; tanto più che tale autorità non è tenuta a seguire l’avviso del Servizio.
Sono considerati inadeguati ai sensi della lettera b gli ordini di sorveglianza che,
tenuto conto delle caratteristiche tecniche della fattispecie, non sono in grado di
fornire risultati utilizzabili. La LSCPT, l’OSCPT e il CPP permettono di stabilire se
una determinata sorveglianza è prevista dalla legge. È opportuno precisare che il
criterio di cui deve tenere conto il Servizio per stabilire se l’esecuzione della sorveglianza
è tecnicamente possibile non consiste nelle possibilità tecniche di eseguire la
decisione ma nello stato della tecnica nel momento in cui la sorveglianza va eseguita.
Se colui che è tenuto a farlo non è in grado di eseguire la sorveglianza, il Servizio
può eseguire esso stesso la sorveglianza o affidarla a un terzo (cfr. art. 34 cpv. 1 e
relativo commento).
Il termine di cui alla lettera b entro il quale il Servizio è tenuto a informare l’autorità
ordinante e l’autorità d’approvazione deve evidentemente essere particolarmente
breve, segnatamente per consentire all’autorità ordinante, se del caso, di ordinare
rapidamente un’altra sorveglianza. Il Consiglio federale può se necessario stabilire
questo termine.
Il compito affidato al Servizio dalla lettera c va considerato in relazione con gli
articoli 20 e 24. Contrariamente all’articolo 26 capoverso 2, la presente disposizione
riguarda le informazioni che l’autorità ordinante deve ottenere prima di ordinare la
sorveglianza.
La lettera d riprende sostanzialmente gli articoli 11 capoverso 1 lettera b e 13 capoverso
1 lettera b della LSCPT attuale. Questa disposizione è in parte analoga
all’articolo 33 capoverso 5 che non riguarda però la procedura di esecuzione di una
sorveglianza ma la procedura di prova della disponibilità a informare e sorvegliare,
anche in seguito a una sorveglianza che non si è svolta in modo ottimale. La menzione
del compito di controllo dell’esecuzione della sorveglianza da parte del Servizio
intende soltanto sottolineare il ruolo d’intermediario che quest’ultimo svolge tra
le autorità di perseguimento penale e i fornitori di servizi di telecomunicazione.
La lettera e riprende sostanzialmente l’articolo 13 capoverso 1 lettera f della LSCPT
vigente che si applica alla sorveglianza del traffico delle telecomunicazioni. Questo
compito è stato esteso alla sorveglianza della corrispondenza postale, la qual cosa ha
pure pienamente senso in questo settore. Questa disposizione va posta in relazione
con gli articoli 271 e 274 capoverso 4 lettera a CPP nonché con gli articoli 70b e 70e
cpv. 4 lett. a PPM. Questi articoli indicano il regime applicabile alla sorveglianza nel
caso in cui sia necessario tutelare un segreto professionale di cui l’autorità di perseguimento
penale non deve prendere atto (cfr. commento degli art. 271 CPP e 70b
PPM). Il Servizio prende i provvedimenti necessari per porre in essere le misure
decise nel quadro dei succitati articoli; ma non esegue da sé la cernita menzionatavi
(art. 271 cpv. 1 CPP e art. 70b cpv. 1 PPM).
41