Messaggio concernente la legge federale sulla ... - EJPD - admin.ch

LPD se l’autorità che tiene il fascicolo è un’autorità della Confederazione.
L’articolo 37 capoverso 1 LPD si applica invece a titolo sussidiario al diritto
d’accesso ai dati raccolti durante la sorveglianza, nel caso in cui l’autorità che tiene
il fascicolo è un’autorità cantonale e se il diritto cantonale non garantisce un livello
di protezione adeguato. L’articolo 279 CPP si applica inoltre per analogia nella
misura in cui chi è stato sorvegliato deve esserne informato dall’autorità che ha
ordinato la sorveglianza (cfr. anche il commento dell’art. 37 cpv. 2).
La normativa prevista nel capoverso 3 indica chiaramente, anche se ciò può non
sembrare evidente, che il Servizio possiede soltanto i dati ma che il detentore della
collezione di dati è l’autorità che ha accesso al sistema di trattamento, in virtù
dell’articolo 9. È evidente che se l’ultima autorità che ha tenuto il fascicolo ha
cessato formalmente di esistere (p. es. in caso di fusione con un’altra autorità o di
integrazione in quest’ultima), l’autorità che le succede è competente ai sensi del
capoverso 3. Se una domanda di accesso ai dati è formulata al Servizio, quest’ultimo
deve trasmetterla senza indugio all’autorità competente.
Il capoverso 4 dà al Consiglio federale il mandato di disciplinare l’esercizio di questi
diritti tenendo conto delle particolarità tecniche del sistema di trattamento. Si tratta
in particolare del caso in cui la consegna delle copie con i risultati delle sorveglianze
– consegna ordinata dalla procedura applicabile, in particolare dall’articolo 102
capoverso 3 CPP – presenta problemi tecnici, per esempio perché il volume di dati è
molto importante (cfr. anche le spiegazioni introduttive al n. 2.2). Le cerchie interessate
saranno consultate sulle relative disposizioni del Consiglio federale.
Art. 11 Termine di conservazione dei dati
Anche l’articolo 11 AP-LSCPT è stato contestato da buon numero di interpellati. Le
critiche riguardano l’eccessiva complessità e i costi della normativa proposta, segnatamente
del previsto sistema di annuncio che sarebbe inoltre fonte di un onere amministrativo
inutile. È pure stato rilevato che il termine di conservazione dovrebbe
essere stabilito dalle vigenti regole del CPP per evitare di avere diverse normative in
collisione. Il nostro Consiglio considera in parte giustificate queste critiche. Il presente
progetto propone di conseguenza una normativa più semplice che genera oneri
amministrativi minori per le autorità, segnatamente per le autorità di perseguimento
penale, rispetto all’articolo 11 AP-LSCPT.
Il contenuto del capoverso 1 che riguarda i dati raccolti nel quadro di un procedimento
penale (art. 1 cpv. 1 lett. a) si impone in modo evidente. Il CPP o gli altri
diritti di procedura applicabili come la PPM contengono infatti disposizioni adeguate
sulla conservazione dei fascicoli. In questi casi sarebbe inoltre contraddittorio
applicare più normative – una secondo il diritto di procedura penale applicabile
accanto a un’altra normativa specifica prevista nella LSCPT. Di fatto, il capoverso 1
rinvia in particolare al regime degli articoli 99 capoverso 2, 100 e 103 capoverso 1
CPP. I dati devono essere conservati nel fascicolo (art. 100 CPP) e possono esservi
integrati mediante un link verso il luogo dove sono conservati; il fascicolo deve
essere conservato fintanto che il termine di prescrizione dell’azione penale e della
pena non è stato compiuto (art. 103 cpv. 1 CPP). Di conseguenza, i dati personali
devono essere conservati nel fascicolo fintanto che tale termine di prescrizione non è
scaduto (art. 99 cpv. 2 CPP).
La durata di conservazione massima dei dati nel sistema di trattamento è indicata nel
capoverso 2 (art. 1 cpv. 1 lett. b) e si giustifica in particolare per il fatto che le pro-
34