SWIF recensioni - home page - Swif - Università degli Studi di Bari
SWIF recensioni - home page - Swif - Università degli Studi di Bari
SWIF recensioni - home page - Swif - Università degli Studi di Bari
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>SWIF</strong> <strong>recensioni</strong> - <strong>home</strong> <strong>page</strong><br />
Cos'è lo SWIRT<br />
SWIRT (Servizio Web Italiano<br />
Recensioni a Tema) è parte<br />
della sezione Recensioni dello<br />
<strong>SWIF</strong>. SWIRT è una rubrica<br />
<strong>di</strong> <strong>recensioni</strong> a carattere<br />
tematico, che si propone <strong>di</strong><br />
presentare le opere in<br />
italiano su un certo<br />
argomento che - recenti -<br />
rappresentano i lavori più<br />
significativi in quel certo<br />
ambito.<br />
Le <strong>recensioni</strong> SWIRT sono<br />
tese a <strong>di</strong>scutere lo specifico<br />
contributo del testo piuttosto<br />
che il suo inquadramento<br />
nella biografia intellettuale <strong>di</strong><br />
un autore.<br />
Almeno nelle battute iniziali,<br />
non sarà possibile mirare<br />
all'esaustività nemmeno<br />
dell'irrinunciabile, quanto<br />
piuttosto si cercherà <strong>di</strong> dare<br />
conto del panorama.<br />
I numeri pubblicati<br />
Speciale MIR<br />
Quaderno: Epistemologia<br />
Mailing list<br />
Iscriviti per essere<br />
informato sulle nuove uscite<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
Powered by<br />
yahoo! groups<br />
Gian Paolo<br />
Terravecchia<br />
EPISTEMOLOGIA<br />
E<strong>di</strong>toriale<br />
Filippo Contesi Bechtel W., Filosofia della<br />
scienza e scienza cognitiva<br />
Salvatore<br />
Stefanelli<br />
De Anna G., Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione mentale<br />
Andrea Mosca Gillies D., Giorello G., La<br />
filosofia della scienza nel<br />
XX secolo<br />
Vincenzo<br />
Maimone<br />
Francesco<br />
Armezzani<br />
Francesco<br />
Armezzani<br />
Giuseppe Giordano, Tra<br />
Einstein ed Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong> scienziati<br />
contemporane<br />
Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e filosofia<br />
della scienza. Critiche<br />
epistemologiche alla<br />
psicoanalisi<br />
Kuhn T. S., Dogma contro<br />
critica<br />
Andrea Mosca Marconi D., Filosofia e<br />
scienza cognitiva<br />
Miriam<br />
Franchella<br />
Alessandra<br />
Callegari<br />
Motterlini M., Lakatos.<br />
Scienza, matematica e<br />
storia<br />
Ponticelli L., Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
Andrea Mosca Preston J., Feyerabend<br />
http://lgxserve.ciseca.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia.htm (1 of 2)15/11/2005 0.53.09<br />
Colophon<br />
La redazione <strong>di</strong><br />
<strong>SWIF</strong>-<strong>recensioni</strong><br />
Lo staff dei recensori<br />
Le riviste<br />
elettroniche che<br />
collaborano con <strong>SWIF</strong>-<br />
Recensioni<br />
Case e<strong>di</strong>trici<br />
nazionali e<br />
internazionali<br />
Per contribuire<br />
Chiunque desideri<br />
collaborare con<br />
SWIRT è benvenuto:<br />
non ha che da<br />
comunicarlo alla<br />
redazione<br />
(gterrave@tin.it).<br />
Inoltre, chiunque<br />
pensi <strong>di</strong> avere testi da<br />
segnalare ci contatti<br />
(gterrave@tin.it).<br />
La redazione si riserva<br />
<strong>di</strong> operare delle scelte<br />
a seconda delle<br />
proprie esigenze e<br />
<strong>di</strong>sponibilità.<br />
Istruzioni per i<br />
recensori e per i<br />
redattori<br />
<strong>SWIF</strong>-Recensioni si basa sul<br />
lavoro volontario. Tutti i<br />
recensori, i redattori e i<br />
collaboratori prestano la<br />
loro opera a titolo gratuito.<br />
Ultimo aggiornamento:
<strong>SWIF</strong> <strong>recensioni</strong> - <strong>home</strong> <strong>page</strong><br />
Marco Enrico<br />
Giacomelli<br />
Volonté P., Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia delle<br />
scienze sociali in Max<br />
Weber<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://lgxserve.ciseca.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia.htm (2 of 2)15/11/2005 0.53.09
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Epistemologia<br />
• E<strong>di</strong>toriale<br />
• Links utili<br />
• Bechtel W.,<br />
Filosofia della<br />
scienza e scienza<br />
cognitiva<br />
• De Anna G.,<br />
Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione<br />
mentale<br />
• Gillies D. e<br />
Giorello G., La<br />
filosofia della<br />
scienza nel XX<br />
secolo<br />
• Giuseppe<br />
Giordano, Tra<br />
Einstein ed<br />
Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong><br />
scienziati<br />
contemporanei<br />
• Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e<br />
filosofia della<br />
scienza. Critiche<br />
epistemologiche<br />
alla psicoanalisi<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
EDITORIALE<br />
Il presente numero, per lo spirito del quaderno <strong>di</strong> <strong>recensioni</strong> a tema in cui<br />
consiste il servizio SWIRT, si propone <strong>di</strong> fornire un saggio della letteratura<br />
filosofica apparsa in lingua italiana e recente sul tema dell'epistemologia. I testi<br />
recensiti e qui presentati sono stati in<strong>di</strong>viduati tenendo conto delle in<strong>di</strong>cazioni<br />
raccolte dalla redazione e dei suggerimenti fornitici da autori ed e<strong>di</strong>tori.<br />
Soprattutto, per il metodo organizzativo dell'intero servizio <strong>recensioni</strong> fondato<br />
sulla <strong>di</strong>sponibilità dei recensori, anche per il presente numero, per molte delle<br />
scelte operate sono stati determinanti l'interesse e l'iniziativa dei recensori.<br />
In realtà, il panorama dell'attività e<strong>di</strong>toriale in lingua italiana sull'epistemologia<br />
non è certo qui rappresentato con completezza. D'altra parte, anche un'azione <strong>di</strong><br />
semplice carotaggio, con la sua parzialità tipica, è in grado <strong>di</strong> fornire in<strong>di</strong>cazioni<br />
preziose dell'oggetto della ricerca.<br />
Le un<strong>di</strong>ci <strong>recensioni</strong> raccolte nel presente quaderno SWIRT mostrano una certa<br />
ricchezza <strong>di</strong> approcci all'epistemologia. Si deve ricordare intanto il classico <strong>di</strong><br />
Kuhn a cura <strong>di</strong> Stefano Gattei che raccoglie sia alcuni testi rappresentativi della<br />
produzione del filosofo, sia due lettere <strong>di</strong> Feyerabend <strong>di</strong>rette a Kuhn. Il numero<br />
più significativo <strong>di</strong> testi recensiti ha però un approccio introduttivo alla materia<br />
che viene esposta attraverso un impianto <strong>di</strong> storia delle idee. Si va così dal testo<br />
<strong>di</strong> Bechtel, che tiene conto anche <strong>degli</strong> sviluppi attuali della psicologia cognitiva e<br />
delle ricerche sul cervello, all'ampio lavoro <strong>di</strong> Gillies e Giorello che coniuga<br />
felicemente l'impianto storiografico con una presentazione delle tematiche: dai<br />
problemi dell'induttivismo, a quelli legati alla natura dell'osservazione, fino al<br />
tema della libertà intellettuale nell'indagine scientifica. A questa serie <strong>di</strong> libri, si<br />
aggiunge la prospettiva <strong>di</strong> Giordano che presenta il <strong>di</strong>battito epistemologico a<br />
partire dall'attività della ricerca scientifica. Accanto alla serie dei testi <strong>di</strong><br />
impostazione marcatamente storiografica, non mancano nemmeno le monografie<br />
su singoli autori (Motterlini, Preston).<br />
Alle opere <strong>di</strong> impostazione tra<strong>di</strong>zionale nel panorama italiano, si aggiungono una<br />
serie <strong>di</strong> testi <strong>di</strong> argomento più specifico, se non ad<strong>di</strong>rittura specialistico. Il libro <strong>di</strong><br />
Ponticelli <strong>di</strong>scute il problema dell'esistenza <strong>di</strong> dati puri, non oggetto <strong>di</strong> precedenti<br />
interpretazioni. Si tratta <strong>di</strong> una tematica centrale sia nella <strong>di</strong>scussione<br />
epistemologica, sia nell'ermeneutica. Tenendo conto <strong>di</strong> altri due dei volumi<br />
recensiti, che mostrano l'ampiezza dei problemi epistemologici, appare evidente<br />
che spesso si fa erroneamente coincidere l'epistemologia con una filosofia attenta<br />
esclusivamente alle scienze naturali. Il primo <strong>di</strong> questi due volumi, l'opera <strong>di</strong><br />
Innamorati, affronta il grande problema dello statuto epistemologico della<br />
psicoanalisi, tema stu<strong>di</strong>ato dall'autore con particolare riferimento all'opera <strong>di</strong><br />
http://lgxserve.ciseca.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/e<strong>di</strong>toriale.htm (1 of 5)15/11/2005 0.53.18
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
• Kuhn T. S.,<br />
Dogma contro<br />
critica<br />
• Marconi D. ,<br />
Filosofia e scienza<br />
cognitiva<br />
• Motterlini M.,<br />
Lakatos. Scienza,<br />
matematica e<br />
storia<br />
• Ponticelli L.,<br />
Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
• Preston J.,<br />
Feyerabend<br />
• Volonté P.,<br />
Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia<br />
delle scienze<br />
sociali in Max<br />
Weber<br />
Grünbaum I fondamenti della psicoanalisi. Il libro <strong>di</strong> Volonté invece riprende<br />
soprattutto il tema dello statuto epistemologico delle scienze storico-sociali alla<br />
luce della riflessione <strong>di</strong> Weber. Atipico per impostazione e proposta è il libro <strong>di</strong> De<br />
Anna che affronta il tema del rapporto tra realismo ed antirealismo nella <strong>di</strong>battito<br />
che vede coinvolti gran<strong>di</strong> nomi come Putnam e Dummet. L'autore mantiene la<br />
prospettiva del tomismo analitico che trova un punto <strong>di</strong> riferimento fondamentale<br />
in John Haldane del Department of Moral Philosophy della University of St.<br />
Andrews in Scozia.<br />
Fa infine caso a sè, il libro <strong>di</strong> Marconi che, pur ancora con intenti introduttivi, si<br />
occupa <strong>di</strong> IA, intelligenza artificiale, ossia dell'ipotesi <strong>di</strong> una stretta parentela tra<br />
ciò che chiamiamo 'mente' e un programma <strong>di</strong> computer. Si tratta <strong>di</strong> un problema<br />
<strong>di</strong> frontiera che ha legami profon<strong>di</strong>, anche se a larghi tratti sotterranei, con la<br />
gnoseologia e con l'epistemologia.<br />
Gian Paolo Terravecchia<br />
Links utili<br />
Pagine interne allo <strong>SWIF</strong>:<br />
http://lgxserver.uniba.it/lei/universita'/scienza.htm<br />
http://lgxserver.uniba.it/lei/saggi/sc/etica_scienza.htm<br />
http://lgxserver.uniba.it/lei/riviste/filcognitiva.htm<br />
Filosofia cognitiva ed epistemologia<br />
http://lgxserver.uniba.it/lei/filocon/g-nota.htm<br />
Filosofia della conoscenza<br />
http://lgxserver.uniba.it/lei/ai/<strong>home</strong>ai.htm<br />
Intelligenza artificiale<br />
http://lgxserver.uniba.it/lei/ai/<strong>home</strong>ai.htmhttp://lgxserver.uniba.it/lei/riviste/<br />
riviste.htm<br />
Episteme link, rivista on-line<br />
http://lgxserver.uniba.it/lei/alexander/pjourn-mp.htm<br />
http://lgxserver.uniba.it/lei/logica/lgphi_hi.htm<br />
Philosophy of logic<br />
http://lgxserver.uniba.it/lei/personali/manara/statuto.html<br />
F.C. Manara<br />
http://lgxserve.ciseca.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/e<strong>di</strong>toriale.htm (2 of 5)15/11/2005 0.53.18
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
http://lgxserver.uniba.it/lei/logica/lgphi_hi.htmhttp://lgxserver.uniba.it/lei/<br />
swif<strong>di</strong>sc/parrini.htm<br />
Paolo parrini e terza via<br />
Altri siti:<br />
1. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://www.rep.routledge.com/philosophy/cgi-bin/article.cgi?it=P059HEAD3<br />
La pagina in questione fa parte del "Routledge Encyclope<strong>di</strong>a of Philosophy".<br />
Consta <strong>di</strong> quattro pagine web: la prima consiste in una breve presentazione su<br />
"cos'è l'epistemologia", presentando quattro <strong>di</strong>versi sotto-capitoli: the normative<br />
answers: foundationalism and coherentism, the naturalistic answers: causes of<br />
belief, scepticism e recent developments in epistemology.<br />
La seconda seconda pagina raccoglie una piccola bibliografia.<br />
La terza raqccoglie una serie <strong>di</strong> related articles, che mettono in evidenza le<br />
correlazioni con altre <strong>di</strong>scipline filosofiche e con i principali autori del presente e<br />
del passato.<br />
La quarta è una pagina de<strong>di</strong>ca ai links<br />
Lingua: inglese<br />
2. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://www.emsf.rai.it/percorsi_tematici/epistemologia/default.htm<br />
La pagina in questione raccoglie una breve introduzione all'epistemologia nel XX<br />
secolo, curata dall'EMSF. Essa si sud<strong>di</strong>vide in cinque. Oltra alla breve<br />
introduzione, trovano spazio alcuni brani antologici, presi dagli autori<br />
fondamentali del '900, partendo da Popper, passando per Feyerabend e Kuhn,<br />
fino ad arrivare a Quine.<br />
La terza parte raccoglie una serie <strong>di</strong> aforsimi.<br />
La quarta e la quinta parte contiengono, interviste.<br />
Lingua: Italiano<br />
3. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://www.tilgher.it/epistemologia.html<br />
La pagina linka il sito della rivista <strong>di</strong> epistemologia, <strong>di</strong>retta da Evandro Agazzi, del<br />
<strong>di</strong>partimento <strong>di</strong> Filosofia <strong>di</strong> Genova.<br />
Lingua: italiano<br />
4. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://www.lycaeum.org/drugs.old/other/brain/<br />
La pagina linka alcuni articoli e <strong>recensioni</strong> riguardo Epistemology, Consciousness,<br />
and the Mind.<br />
Lingua: Inglese<br />
5. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://cogprints.soton.ac.uk/view-phil-epist.html<br />
Contiene 79 testi elettronici on line, preprint sull'argomento in uscita e usciti sulla<br />
maggiori riviste scientifiche <strong>di</strong> settore<br />
Lingua: Inlglese<br />
6. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://cogsci.uwaterloo.ca/<br />
Sito de<strong>di</strong>cato all'epistemologia computazionale, guidato da Paul Thagard, del<br />
<strong>di</strong>partimento <strong>di</strong> filosofia dell'università <strong>di</strong> Waterloo. Si occpua <strong>di</strong> sceinze cognitive<br />
e delle aree filosofiche affini.<br />
http://lgxserve.ciseca.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/e<strong>di</strong>toriale.htm (3 of 5)15/11/2005 0.53.18
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Lingua: inglese<br />
7. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://pantheon.yale.edu/~kd47/e-<strong>page</strong>.htm<br />
Il sito è sud<strong>di</strong>viso in 5 parti: La prima linka alcune delle più importanti antologie,<br />
riguardanti l'epistemologia.<br />
La seconda e la terza linkano i programmi dei corsi <strong>di</strong> alcune università americane.<br />
La quarta si occupa <strong>di</strong> illustrare le più importanti pubblicazioni in campo<br />
epistemologico dal 1995.<br />
L'ultima linka alcuni siti de<strong>di</strong>cati all'epistemologia.<br />
Lingua: Inglese<br />
8. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://<strong>home</strong>.mira.net/~andy/works/classic.htm<br />
La pagina consta <strong>di</strong> un'esposizione abbastanza dettagliata delle principali apporti<br />
all'epistemologia da Galileo fino alla rivoluzione tedesca del 1848.<br />
Lingua: Inglese<br />
9. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://hubcap.clemson.edu/~campber/piaget.html<br />
La pagina presenta l'epistemologia genetica <strong>di</strong> Jean Piaget, scritta da Robert L.<br />
Campbell e presentata nel 1997.<br />
Lingua: Inglese<br />
10. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://www.enolagaia.com/M78BoL.html<br />
La pagina offre un abstract del testo Biology of Language: The Epistemology<br />
of Reality <strong>di</strong> Humberto R. Maturana.<br />
Lingua: Inglese<br />
11. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://plato.stanford.edu/entries/justep-foundational/<br />
La Stanford Encyclope<strong>di</strong>a of Philosophy offre una panoramica esaustiva circa il<br />
tema della fondazione della giustificazione epistemologica. Offre in coda anche<br />
una ricca bibliografia sull'argomento.<br />
Lingua: Inglese<br />
12. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://www.friesian.com/epistem.htm<br />
Pagina de<strong>di</strong>cata all'epistemologia che contiene alcuni saggi e <strong>recensioni</strong>.<br />
13. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://www.ucs.louisiana.edu/~kak7409/EpistemologicalResearch.htm<br />
Table of Contents<br />
1. Some Detailed Epistemology Course Pages<br />
2. Links to Links to Philosophy Papers On the Web<br />
3. Other Sites Devoted to Contemporary Analytic Epistemology<br />
4. Buying Philosophy Books Online<br />
5. Links To 230+ Online Papers In Contemporary Analytic Epistemology &<br />
Epistemologist's Home Pages<br />
Lingua: Inglese<br />
14. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://lgxserve.ciseca.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/e<strong>di</strong>toriale.htm (4 of 5)15/11/2005 0.53.18
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
http://www.alkhemy.com/trr/ThesisAbs.html<br />
This is about reconsidering me<strong>di</strong>eval thought and reshaping today's thinking.<br />
Lingua: inglese<br />
15. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://www.bu.edu/wcp/MainTKno.htm<br />
Contiene alcuni papers about " Theory of Knowledge"<br />
Lingua: inglese<br />
16. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://www.artsci.wustl.edu/~pjman<strong>di</strong>k/objectivity.html<br />
De<strong>di</strong>cated to philosophical investigations of objectivity, subjectivity, allocentricity,<br />
and egocentricity.<br />
Lingua: Inglese<br />
17. In<strong>di</strong>rizzo<br />
http://plato.stanford.edu/entries/epistemology-virtue/<br />
About Virtue epistemology:<br />
An approach in epistemology that applies the resources of virtue theory to<br />
problems in the theory of knowledge. It is argued that by doing so it is possible to<br />
give informative accounts of knowledge, evidence, and other important epistemic<br />
concepts, while solving a wide range of problems that have plagued other<br />
approaches in the theory of knowledge<br />
Lingua: inglese<br />
HOME<br />
Torna alla <strong>home</strong> <strong>page</strong> Swirt<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://lgxserve.ciseca.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/e<strong>di</strong>toriale.htm (5 of 5)15/11/2005 0.53.18
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
Bechtel, William, Filosofia della scienza e scienza cognitiva<br />
Roma-<strong>Bari</strong>, Laterza (Scienze della Mente), 2001, ¤ 12,91, Lit. 25000, ISBN 88-420-6322-<br />
3.<br />
Ed. orig.: Philosophy of science: An overview for cognitive science. Hillsdale, NJ,<br />
Erlbaum, 1988.<br />
Recensione <strong>di</strong> Filippo Contesi<br />
Epistemologia<br />
• E<strong>di</strong>toriale<br />
• Bechtel W.,<br />
Filosofia della<br />
scienza e scienza<br />
cognitiva<br />
• In<strong>di</strong>ce<br />
• L'autore<br />
• Links<br />
• De Anna G.,<br />
Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione<br />
mentale<br />
• Gillies D. e<br />
Giorello G., La<br />
filosofia della<br />
scienza nel XX<br />
secolo<br />
• Giuseppe<br />
Giordano, Tra<br />
Einstein ed<br />
Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong><br />
scienziati<br />
contemporanei<br />
L'elaborazione <strong>di</strong> modelli filosofici che spieghino in che modo la scienza acquista<br />
conoscenza sul mondo è un'attività che presenta interesse sia per gli scienziati<br />
che per i filosofi. Proprio agli scienziati e a chi opera e si interessa delle <strong>di</strong>scipline<br />
che collaborano al progetto <strong>di</strong> una scienza cognitiva l'A. offre un panorama delle<br />
piú rilevanti prospettive teoriche in filosofia della scienza dal neopositivismo ad<br />
oggi. Operazione tanto piú interessante, in quanto, nel caso <strong>di</strong> una <strong>di</strong>sciplina in<br />
via <strong>di</strong> costruzione, si pongono problemi metodologici e procedurali, alla cui<br />
risoluzione l'esperienza dei filosofi della scienza può contribuire.<br />
Un modello in filosofia della scienza descrive dal punto <strong>di</strong> vista teorico come gli<br />
enunciati che costituiscono una scienza, che ci <strong>di</strong>cono cioè come funziona la<br />
natura, sono collegati tra loro e che funzione svolge ognuno <strong>di</strong> essi. Oltre a ciò la<br />
filosofia della scienza ci <strong>di</strong>ce quali pretese può avere la scienza <strong>di</strong> conoscere il<br />
mondo.<br />
Un'esposizione delle posizioni teoriche piú rilevanti è quella che tenta l'A., che<br />
segue un percorso che rispecchia a gran<strong>di</strong> linee l'evoluzione storica dei problemi e<br />
delle soluzioni che hanno costituito la filosofia della scienza.<br />
In apertura del libro l'A. ricorda che le pretese gnoseologiche della scienza sono<br />
indagate da altre <strong>di</strong>scipline, oltre alla filosofia: storia sociale, sociologia, psicologia<br />
(più in generale da una scienza della scienza). Tutte queste <strong>di</strong>scipline sono<br />
contrassegnate per Bechtel dal loro carattere 'riflessivo'.<br />
Ma cos'è la filosofia? Dice l'A. che la filosofia è composta da logica, metafisica,<br />
epistemologia e teoria del valore.<br />
Nella logica due sono i sistemi teorici fondamentali: la logica del sillogismo<br />
aristotelico e la logica simbolica. I sistemi logici particolari sono regolati da metateoremi,<br />
che stabiliscono proprietà generali, quali la coerenza, la completezza e la<br />
deci<strong>di</strong>bilità. Quest'ultima proprietà trova una <strong>di</strong>retta applicazione nella scienza<br />
cognitiva con la tesi <strong>di</strong> Church, da cui consegue che una procedura deci<strong>di</strong>bile può<br />
essere implementata tanto su un cervello quanto su un computer.<br />
La metafisica definisce gli schemi ontologici entro i quali si muove la ricerca<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/bechtel.htm (1 of 7)15/11/2005 0.53.20
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
• Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e<br />
filosofia della<br />
scienza. Critiche<br />
epistemologiche<br />
alla psicoanalisi<br />
• Kuhn T. S.,<br />
Dogma contro<br />
critica<br />
• Marconi D. ,<br />
Filosofia e scienza<br />
cognitiva<br />
• Motterlini M.,<br />
Lakatos. Scienza,<br />
matematica e<br />
storia<br />
• Ponticelli L.,<br />
Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
• Preston J.,<br />
Feyerabend<br />
• Volonté P.,<br />
Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia<br />
delle scienze<br />
sociali in Max<br />
Weber<br />
empirica. Nella scienza cognitiva ci sono <strong>di</strong>battiti sull'esistenza <strong>di</strong> eventi mentali,<br />
sul tipo <strong>di</strong> entità da considerare nello stu<strong>di</strong>o dell'azione umana. Ma all'interno<br />
della stessa spiegazione mentalista, vi sono posizioni <strong>di</strong>verse per esempio sul<br />
ruolo ontologico del contesto in un sistema cognitivo. Sulla rilevanza dei problemi<br />
metafisici per la ricerca empirica vi è <strong>di</strong>saccordo, ma la con<strong>di</strong>zione piú importante<br />
per gli assunti ontologici delle teorie scientifiche è spesso la loro coerenza interna.<br />
Il problema "della natura e della possibilità della conoscenza" (pag. 16)<br />
costituisce il campo <strong>di</strong> ricerca dell'epistemologia. I tentativi <strong>di</strong> soluzione sono<br />
partiti spesso dal dubbio scettico, la cui elaborazione piú profonda è per Bechtel<br />
quella prodotta da Cartesio. Per arrivare alla giustificazione della conoscenza<br />
umana si sono tentate poi varie strade, tra cui anche quella <strong>di</strong> Cartesio. Gli<br />
approcci contemporanei al problema sono però riducibili a due: il fondazionalismo<br />
e il coerentismo. Se il problema è <strong>di</strong> vedere quali asserti siano veri, il<br />
fondazionalista cerca <strong>di</strong> ridurre tutti gli asserti ad alcuni già ritenuti veri. Il<br />
coerentista cerca <strong>di</strong> garantire che i rapporti tra gli asserti siano vali<strong>di</strong>, senza<br />
e<strong>di</strong>ficare delle fondamenta al sistema. Ma il problema può anche non essere<br />
quello della verità, ma quello <strong>di</strong> "ciò che giustifica la credenza" (pag. 20). Per<br />
esempio si può essere interessati a come si comportano gli esseri umani nelle<br />
situazioni piú comuni e fare perciò, come in alcuni stu<strong>di</strong> <strong>di</strong> scienza cognitiva,<br />
dell'epistemologia naturalizzata - un terzo approccio al problema.<br />
La teoria del valore è costituita da settori della filosofia tra i quali Bechtel cita<br />
l'etica, la filosofia politica e l'estetica. Con l'estetica confinano le questioni sulla<br />
preferibilità <strong>di</strong> teorie scientifiche rispetto ad altre in base alla loro semplicità o<br />
"eleganza" (pag. 21). Contemplano problematiche etiche le <strong>di</strong>scussioni sulle<br />
conseguenze sempre piú rilevanti della scienza e delle tecnologie che da essa<br />
derivano.<br />
La biforcazione della filosofia occidentale in una tra<strong>di</strong>zione analitica ed in una<br />
continentale (esistenzialismo e fenomenologia) costituisce un ulteriore spunto <strong>di</strong><br />
riflessione per l'A., che colloca la propria esposizione all'interno <strong>di</strong> quella analitica.<br />
Negli anni Venti nacque il neopositivismo logico, nell'intento <strong>di</strong> fornire una<br />
"descrizione della scienza, formale e chiara" (pag. 26), dei processi <strong>di</strong><br />
'giustificazione' <strong>di</strong> essa.<br />
Il linguaggio fu considerato basilare e si ritenne necessario in<strong>di</strong>care le con<strong>di</strong>zioni<br />
alle quali un enunciato fosse verificabile dall'esperienza. Ciò trovava echi rilevanti<br />
nell'operazionismo, formulato da Bridgman per la prima volta nel '27. Per la<br />
scienza cognitiva il test <strong>di</strong> Turing riduce il pensiero a variabili confermabili<br />
<strong>di</strong>rettamente dall'esperienza.<br />
Per alcuni enunciati teorici però si <strong>di</strong>mostrò impossibile una traduzione in termini<br />
osservativi, ri<strong>di</strong>mensionando il progetto originale dei neopositivisti.<br />
Per la spiegazione dei fenomeni naturali i neopositivisti formularono un<br />
meccanismo <strong>di</strong> deduzione da leggi generali e da con<strong>di</strong>zioni iniziali detto modello<br />
nomologico-deduttivo. Per la costruzione <strong>di</strong> leggi scientifiche funzionava invece un<br />
modello ipotetico-deduttivo, che da un'ipotesi traeva conseguenze verificabili con<br />
esperimenti.<br />
Questi modelli furono ostacolati da considerazioni a cui i neopositivisti,<br />
soprattutto per il loro uso della logica simbolica, non sempre seppero far fronte.<br />
Per la formulazione <strong>di</strong> leggi generali si previde la loro deducibilità da teorie. Una<br />
teoria per i neopositivisti doveva avere la caratteristica fondamentale <strong>di</strong> essere<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/bechtel.htm (2 of 7)15/11/2005 0.53.20
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
una struttura assiomatica. Gradualmente le teorie dovevano poi essere sussunte<br />
da teorie piú generali, in particolar modo dalla fisica che era ritenuta scienza<br />
basilare.<br />
In particolare nella scienza cognitiva si è tentato <strong>di</strong> definire operazionalmente<br />
termini come 'concetto'. In questa <strong>di</strong>rezione la Rosch ha fatto stimare la tipicità <strong>di</strong><br />
casi particolari in relazione a una categoria, rinvenendo un'alta percentuale <strong>di</strong><br />
accordo intersoggettivo.<br />
Si sono anche formulate ipotesi sul funzionamento dei concetti, quale "quella per<br />
cui i concetti verrebbero immagazzinati nella mente come casi prototipici a cui è<br />
annessa una metrica in base alla quale nuovi casi vengono posti a confronto con il<br />
prototipo" (pag.43). Ma in generale l'approccio neopositivista è ora ritenuto non<br />
piú adeguato a descrivere il funzionamento della scienza, nemmeno in linea <strong>di</strong><br />
principio.<br />
Alcune dottrine del neopositivismo sono state criticate negli anni successivi alla<br />
loro elaborazione.<br />
Karl Popper, nella Logica della scoperta scientifica fece notare che non era<br />
possibile confermare un'asserzione teorica e "neanche la sua verità<br />
probabile" (pag. 46) per mezzo <strong>di</strong> esperimenti. Proponeva invece <strong>di</strong> cercare <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>mostrare la sua falsità, ossia <strong>di</strong> falsificare una congettura e non <strong>di</strong> verificarla;<br />
per mezzo <strong>di</strong> un solo controesempio, infatti, essa sarebbe stata confutata. Per la<br />
psicologia freu<strong>di</strong>ana e adleriana, Popper riteneva altresí impossibile approntare<br />
dei controlli che portassero alla confutazione <strong>di</strong> uno dei loro asserti. Nonostante<br />
tali teorie fossero conformi ai criteri neopositivisti <strong>di</strong> significanza, non potevano<br />
essere considerate scientifiche dal punto <strong>di</strong> vista popperiano.<br />
Un altro requisito <strong>di</strong> una teoria scientifica per Popper doveva essere la sua<br />
capacità <strong>di</strong> proporre e superare qualche controllo empirico <strong>di</strong>verso da quelli<br />
superati dalle teorie scientifiche precedenti.<br />
Su questo criterio sarebbero però carenti molte delle teorie della psicologia<br />
cognitiva, della linguistica e molte simulazioni <strong>di</strong> intelligenza artificiale. A questo<br />
proposito alcuni stu<strong>di</strong> <strong>di</strong> psicologia del ragionamento hanno ipotizzato che il<br />
ragionamento umano non proceda <strong>di</strong> consueto per congetture e confutazioni<br />
come il modello epistemologico <strong>di</strong> Popper.<br />
Il modello nomologico-deduttivo della spiegazione è stato invece criticato per due<br />
motivi. Un primo motivo è la scarsa considerazione per le cause <strong>degli</strong> eventi.<br />
Alcune tecniche come la 'schermatura' furono proposte per in<strong>di</strong>viduare le cause e<br />
rilevazioni statistiche per inferire il ruolo causale <strong>di</strong> determinati eventi su altri, nel<br />
tentativo <strong>di</strong> colmare questa lacuna della teoria neopositivista. Una seconda<br />
obiezione fu mossa alla necessità, per spiegare un evento, <strong>di</strong> ricorrere a<br />
complesse derivazioni da assiomi generalissimi invece <strong>di</strong> piú semplici strategie,<br />
che non richiamino tutta la teoria in questione, ogni volta che viene richiesta una<br />
spiegazione.<br />
La <strong>di</strong>stinzione tra analitico e sintetico fu poi criticata da Quine all'inizio <strong>degli</strong> anni<br />
'50, insieme al progetto dei neopositivisti <strong>di</strong> ridurre uno per uno gli enunciati<br />
all'esperienza, arrivando alla conclusione che le ipotesi scientifiche non vengano<br />
confermate o falsificate solo da prove empiriche. Allo stesso modo anche gli<br />
enunciati logici e filosofici perdono il loro status privilegiato insieme alla loro<br />
'analiticità' e viene propugnata una 'epistemologia naturalizzata', che sia<br />
espressione <strong>di</strong> istanze sia empiriche sia "logiche" in senso tra<strong>di</strong>zionale, anteriori<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/bechtel.htm (3 of 7)15/11/2005 0.53.20
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
cioè all'esperienza.<br />
Andando oltre le critiche <strong>di</strong> Quine altri hanno ad<strong>di</strong>rittura negato la <strong>di</strong>stinzione tra<br />
osservazione e teoria, notando come le nostre esperienze siano pregne <strong>di</strong> teoria.<br />
Per la scienza cognitiva questo significa per esempio che un comportamento, base<br />
empirica <strong>di</strong> una teoria, possa essere interpretato in mo<strong>di</strong> <strong>di</strong>versi a seconda della<br />
teoria stessa.<br />
Dopo il neopositivismo i filosofi della scienza si orientarono verso un approccio<br />
che riservasse piú attenzione alla storia reale dello sviluppo scientifico, invece che<br />
al modo logicamente migliore in cui esso possa avvenire. Gran parte <strong>degli</strong> sviluppi<br />
della filosofia della scienza originarono da un'opera <strong>di</strong> Thomas Kuhn, La struttura<br />
delle rivoluzioni scientifiche.<br />
Le <strong>di</strong>scipline scientifiche attraversano, secondo Kuhn, sta<strong>di</strong> <strong>di</strong>stinti <strong>di</strong> evoluzione<br />
partendo dalla (1) scienza immatura, passano alla (2) scienza normale, poi c'è<br />
una (3) crisi, una (4) rivoluzione, un ulteriore sta<strong>di</strong>o <strong>di</strong> (5) risoluzione per<br />
ritornare alla scienza normale e continuare.<br />
Nel periodo <strong>di</strong> scienza normale si assiste alla fedeltà ad un para<strong>di</strong>gma, che è un<br />
modello <strong>di</strong> come una certa teoria ritiene che il suo oggetto si mo<strong>di</strong>fichi, <strong>di</strong> come<br />
avviene per esempio l'attrazione gravitazionale, e che comprende anche le regole<br />
per sviluppare questo modello, applicandolo a sempre maggiori casi specifici. La<br />
fedeltà <strong>degli</strong> scienziati a questo para<strong>di</strong>gma è talmente forte che vengono<br />
considerati successi le soluzioni <strong>di</strong> problemi <strong>di</strong> incompatibilità tra modello teorico<br />
ed esperimenti a favore della teoria, insuccessi i tentativi malriusciti <strong>di</strong> inquadrare<br />
un'esperienza all'interno del para<strong>di</strong>gma.<br />
Quando il para<strong>di</strong>gma non riesce piú a risolvere nuovi problemi o crea fallimenti,<br />
entra in crisi. Alcuni scienziati cominciano a porsi il problema <strong>di</strong> sostituirlo.<br />
Trovato un modello alternativo in grado <strong>di</strong> competere con il vecchio, si assiste ad<br />
una breve fase <strong>di</strong> rivoluzione, che poi si risolve. Il nuovo para<strong>di</strong>gma non è però<br />
secondo Kuhn migliore del vecchio, perché i <strong>di</strong>versi para<strong>di</strong>gmi sono tra loro in<br />
gran parte incommensurabili per il motivo della pregnanza teorica<br />
dell'osservazione.<br />
Feyerabend, criticando Kuhn, ma anche il neopositivismo, nega che siano cosí<br />
frequenti perio<strong>di</strong> <strong>di</strong> scienza normale, vede il progresso della scienza come una<br />
serie <strong>di</strong> ripetuti momenti <strong>di</strong> rottura con la razionalità del precedente modello<br />
teorico.<br />
Lakatos sostituisce ai para<strong>di</strong>gmi dominanti <strong>di</strong> Kuhn piú 'programmi <strong>di</strong> ricerca',<br />
costantemente in competizione tra <strong>di</strong> loro.<br />
Un approccio alternativo alla descrizione della scienza e del progresso scientifico è<br />
offerto da Laudan, che riporta l'attenzione sui problemi concettuali posti dalle<br />
teorie, da quelle che egli chiama 'tra<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> ricerca'. L'attività scientifica è parte<br />
<strong>di</strong> una piú vasta area <strong>di</strong> attività umane, le attività cognitive in genere, e risente<br />
dello sviluppo complessivo <strong>di</strong> esse. Problemi concettuali nascono quin<strong>di</strong> tra aree<br />
<strong>di</strong>verse, o all'interno della stessa area, come conflitti tra concezioni scientifiche e<br />
religiose, o culturali in un senso piú ampio, o tra <strong>di</strong>versi assunti ontologici <strong>di</strong> una<br />
teoria scientifica. La soluzione <strong>di</strong> questi problemi è compito costante <strong>degli</strong><br />
scienziati, cosí come risolvere problemi empirici, <strong>di</strong> rispondenza dei risultati<br />
sperimentali alle previsioni teoriche. Il criterio in base a cui giu<strong>di</strong>care delle <strong>di</strong>verse<br />
tra<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> ricerca è però il progresso, e non tanto la verità delle loro<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/bechtel.htm (4 of 7)15/11/2005 0.53.20
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
affermazioni.<br />
Negli ultimi anni, dai risultati della psicologia empirica che mostrano come gli<br />
esseri umani in situazioni problematiche ragionino in mo<strong>di</strong> non corretti dal punto<br />
<strong>di</strong> vista della logica formale, si sono moltiplicati gli stu<strong>di</strong> sui proce<strong>di</strong>menti <strong>di</strong><br />
scoperta nella scienza; ultimamente l'intelligenza artificiale ha offerto ai filosofi<br />
della scienza gli strumenti e i meto<strong>di</strong> per compiere queste analisi.<br />
I neopositivisti elaborarono la riduzione teorica per connettere le <strong>di</strong>verse<br />
<strong>di</strong>scipline scientifiche tra loro.<br />
Secondo questo modello teorie <strong>di</strong> livello superiore si traducono in teorie <strong>di</strong> livello<br />
inferiore che forniscono la "base" per comprendere i fenomeni della natura. Una<br />
teoria <strong>di</strong> livello superiore descrive per esempio molecole e può essere connessa a<br />
teorie <strong>di</strong> livello inferiore che si occupano <strong>di</strong> atomi o <strong>di</strong> componenti atomici.<br />
Per fare ciò si "traducono" i termini (entità, relazioni) <strong>di</strong> una teoria in termini della<br />
teoria riducente. Si passa poi alla descrizione dei principi e delle leggi della teoria<br />
da ridurre con le leggi della teoria piú elementare, specificando in quali con<strong>di</strong>zioni<br />
(chiamate con<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> contorno) esse agiscono.<br />
In alcuni casi - esemplare è la riduzione della legge <strong>di</strong> Boyle in termini <strong>di</strong><br />
meccanica statistica - tali riduzioni vanno in porto, ma si tende a credere che<br />
questo avvenga solo quando ci si trovi <strong>di</strong> fronte a teorie già "mature". Nel caso<br />
della psicologia la "maggior parte dei filosofi che accettano il modello della<br />
riduzione teorica concorda sul fatto che non è possibile ridurre la maggior parte<br />
delle teorie psicologiche o<strong>di</strong>erne a quelle della neuroscienza" (pag. 103) perché<br />
teorie ancora in via <strong>di</strong> sviluppo.<br />
Sono stati perciò trovati argomenti - per esempio da Fodor - per contestare la<br />
possibilità <strong>di</strong> una riduzione della psicologia alla neuroscienza.<br />
È stato poi fatto notare come, nei casi in cui c'è stata una riduzione <strong>di</strong> teorie, la<br />
teoria ridotta non fosse in verità la teoria originale, ma una sua versione corretta.<br />
Si è proceduto perciò ad una riformulazione del modello della riduzione teorica<br />
che si sviluppa in due fasi. In una prima la teoria <strong>di</strong> livello inferiore riduce una<br />
versione corretta della teoria <strong>di</strong> livello superiore; nella seconda si mostra che la<br />
versione corretta si approssima alla teoria da ridurre. La versione corretta, se<br />
migliore, può poi sostituire la teoria originale. Su questo si appuntano le ipotesi <strong>di</strong><br />
co-evoluzione della psicologia e della neuroscienza, che vedono nel tentativo <strong>di</strong><br />
riduzione dell'una all'altra un'occasione per sviluppare in modo conforme ciascuna<br />
delle due teorie.<br />
La sostituzione <strong>di</strong> una teoria da parte <strong>di</strong> una nuova comporta però in alcuni casi<br />
l'eliminazione <strong>di</strong> quella vecchia perché "sbagliata". Cosí alcuni stu<strong>di</strong>osi prevedono<br />
l'eliminazione della cosiddetta 'psicologia ingenua' (folk psychology) in un futuro<br />
prossimo.<br />
In alternativa al modello della riduzione teorica si pone il concetto <strong>di</strong> 'teoria<br />
intercampo'. Alla concezione delle teorie intercampo Bechtel dà grosso rilievo.<br />
All'argomento è de<strong>di</strong>cato piú <strong>di</strong> un quinto delle pagine complessive del volume.<br />
"Le teorie intercampo non cercano <strong>di</strong> derivare una teoria dall'altra, ma tentano <strong>di</strong><br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/bechtel.htm (5 of 7)15/11/2005 0.53.20
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
in<strong>di</strong>viduare le relazioni tra i fenomeni stu<strong>di</strong>ati da due <strong>di</strong>fferenti campi <strong>di</strong><br />
ricerca" (pag. 133). Questo modello permette <strong>di</strong> arrivare a una visione comune <strong>di</strong><br />
due settori <strong>di</strong> ricerca, riflettendo l'interesse, frequente tra i ricercatori, <strong>di</strong> cogliere<br />
le connessioni tra campi <strong>di</strong>fferenti. A <strong>di</strong>fferenza della riduzione si può nelle teorie<br />
intercampo ricorrere a teorie <strong>di</strong> livello superiore per spiegare fenomeni <strong>di</strong> livello<br />
inferiore, invece che viceversa: ciò può essere utile in alcuni casi come per<br />
esempio in fenomeni orientati a uno scopo, permettendo <strong>di</strong> spiegare collegamenti<br />
teleologici.<br />
Nel caso <strong>di</strong> <strong>di</strong>scipline come la scienza cognitiva che derivano dall'incontro <strong>di</strong> piú<br />
settori <strong>di</strong> ricerca, teorie intercampo possono essere elaborate all'interno della<br />
stessa <strong>di</strong>sciplina.<br />
Su quest'ultimo spunto si chiude la riflessione dell'autore, che esamina alcuni<br />
esempi <strong>di</strong> come si possano applicare a casi concreti nella scienza cognitiva i<br />
modelli della filosofia.<br />
In<strong>di</strong>ce<br />
Prefazione<br />
I. La collocazione della filosofia della scienza<br />
Introduzione: che cos'è la filosofia della scienza? - Aree della filosofia attinenti<br />
alla filosofia della scienza Conclusione - Note<br />
II. Il neopositivismo logico: la concezione standard nella filosofia della scienza<br />
Introduzione: le origini del neopositivismo logico - La teoria verificazionista del<br />
significato - Il modello nomologico-deduttivo della spiegazione e il modello<br />
ipotetico-deduttivo dello sviluppo delle teorie - La concezione assiomatica delle<br />
teorie Sommario - Note<br />
III. Obiezioni al neopositivismo logico<br />
Introduzione: obiezioni a tesi specifiche del neopositivismo logico - L'attacco al<br />
concetto <strong>di</strong> conferma - Il ripu<strong>di</strong>o del modello nomologico-deduttivo della<br />
spiegazione - La critica della <strong>di</strong>stinzione analitico/sintetico - Un'obiezione alla<br />
<strong>di</strong>stinzione tra osservazione e teoria Sommario - Note<br />
IV. La filosofia della scienza postpositivista<br />
La comparsa della filosofia della scienza a orientamento storico - La sfida <strong>di</strong> Kuhn:<br />
scienza normale e scienza rivoluzionaria - L'attacco <strong>di</strong> Feyerabend al metodo - I<br />
programmi <strong>di</strong> ricerca <strong>di</strong> Lakatos - Le tra<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> ricerca <strong>di</strong> Laudan - <strong>Stu<strong>di</strong></strong> sulla<br />
scoperta scientifica Sommario - Note<br />
V. La riduzione teorica come modello per stabilire connessioni inter<strong>di</strong>sciplinari<br />
Introduzione: la connessione inter<strong>di</strong>sciplinare attuata tramite la connessione tra<br />
teorie Il modello della riduzione teorica e l'unità del programma della scienza <br />
Argomenti contro il tentativo <strong>di</strong> ridurre la psicologia alla neuroscienza La<br />
riduzione come <strong>di</strong>spositivo che agevola la co-evoluzione della psicologia e della<br />
neuroscienza L'eliminazione della psicologia ingenua a favore <strong>di</strong> una psicologia<br />
riducibile Implicazioni del modello della riduzione teorica per la connessione tra<br />
la psicologia e la neuroscienza - Note<br />
VI. Un modello alternativo per l'integrazione delle <strong>di</strong>scipline<br />
Introduzione: l'aspirazione a un modello alternativo Difetti del modello della<br />
riduzione teorica La concezione delle teorie intercampo <strong>di</strong> Darden e Maull <br />
Teorie intercampo tra la scienza cognitiva e la neuroscienza - Teorie intercampo<br />
all'interno della scienza cognitiva Conclusioni concernenti la ricerca<br />
inter<strong>di</strong>sciplinare . Note<br />
Poscritto<br />
Bibliografia<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/bechtel.htm (6 of 7)15/11/2005 0.53.20
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
In<strong>di</strong>ce dei nomi<br />
In<strong>di</strong>ce analitico<br />
L'autore<br />
William Bechtel è <strong>di</strong>rettore e docente nel Programma Philosophy-Neuroscience-<br />
Psychology presso la Washington University <strong>di</strong> St. Louis. Nel 1998 ha curato, con<br />
George Graham, A Companion to Cognitive Science, Blackwell, Oxford. Nel 2001,<br />
insieme ad altri, Philosophy and the Neurosciences: A Reader, Blackwell, Oxford.<br />
In italiano è uscito un suo libro: Filosofia della mente, Il Mulino, Bologna 1992,<br />
esposizione <strong>di</strong> filosofia della mente per cultori <strong>di</strong> scienza cognitiva, gemello del<br />
libro recensito.<br />
Links<br />
http://www.artsci.wustl.edu/~bill/index.htm Home<strong>page</strong> <strong>di</strong> William Bechtel<br />
http://silfs.cs.unitn.it/ 'Società Italiana <strong>di</strong> Logica e Filosofia della Scienza'<br />
http://www.uniroma3.it/kant/field/index.html 'A Field Guide to the Philosophy of<br />
Mind', curato dal traduttore del libro, Massimo Marraffa<br />
Torna alla <strong>home</strong> <strong>page</strong> Swirt<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/bechtel.htm (7 of 7)15/11/2005 0.53.20
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
De Anna, Gabriele, Realismo metafisico e rappresentazione mentale. Un'indagine tra<br />
Tommaso d'Aquino e Hilary Putnam<br />
Padova, Il Poligrafo, 2001, pp.319, ¤ 23,24 - ISBN 88-7115-221-2.<br />
Recensione <strong>di</strong> Salvatore Stefanelli<br />
Epistemologia<br />
• E<strong>di</strong>toriale<br />
• Bechtel W.,<br />
Filosofia della<br />
scienza e scienza<br />
cognitiva<br />
• De Anna G.,<br />
Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione<br />
mentale<br />
• In<strong>di</strong>ce<br />
• L'autore<br />
• Links<br />
• Gillies D. e<br />
Giorello G., La<br />
filosofia della<br />
scienza nel XX<br />
secolo<br />
• Giuseppe<br />
Giordano, Tra<br />
Einstein ed<br />
Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong><br />
scienziati<br />
contemporanei<br />
Nel contesto <strong>di</strong> una <strong>di</strong>ffusa e stringente richiesta <strong>di</strong> conoscenza epistemologica,<br />
che in senso lato altro non è che una sentita aspirazione ad una presa <strong>di</strong><br />
coscienza critica della nostra complessa ed estremamente articolata civiltà<br />
scientifico-tecnologica che spazia dall'indagine invasiva e manipolativa del<br />
microcosmo genetico per la realizzazione <strong>di</strong> un "programma genetico"<br />
all'ideazione ed implementazione <strong>di</strong> artefatti costituiti da schegge <strong>di</strong> silicio e<br />
filamenti <strong>di</strong> rame che opportunamente aggregati possano comportarsi in modo<br />
"intelligente", resta sempre il problema dei problemi oscillante oggi tra le teorie<br />
biologiche del pensiero e della mente e i modelli computazionale della mente.<br />
Come mai la mente, intenzionalmente tesa verso tutte le cose, non riesce a<br />
conoscere se stessa? Bisogna, dunque, subire una realtà quale si evince da un<br />
detto Zen: "il coltello non taglia se stesso, il <strong>di</strong>to non tocca se stesso, la mente<br />
non conosce stessa, l'occhio non vede se stesso"?<br />
E i filosofi, che per secoli hanno avuto "a <strong>di</strong>sposizione" il cervello quale strumento<br />
e oggetto <strong>di</strong> ricerca, come si pongono a fronte dei risultati delle scienze empiriche<br />
per cercare <strong>di</strong> superare concetti paralizzanti quali il dualismo mente/corpo,<br />
l'interazione mente/mondo? Qualche maître à penser è pronto a parlarci <strong>di</strong><br />
qualcosa <strong>di</strong> cui si possa <strong>di</strong>re: "ecco, questa è nuova"?<br />
Ebbene circa <strong>di</strong>eci anni fa, nel 1992, John Haldane, quasi richiamandosi alle<br />
parole dell'Ecclesiaste, I, 9 : "niente <strong>di</strong> nuovo avviene sotto il sole", in due<br />
conferenze tenute presso l'University of Notre Dame negli USA presentò un<br />
interessante anche se non nuovo mezzo <strong>di</strong> indagine da lui battezzato "Tomismo<br />
analitico" e, successivamente, ebbe ad essere più preciso sul suo utilizzo,<br />
precisando in un numero monografico della rivista The Monist del 1997, che: "il<br />
tomismo analitico [...] cerca <strong>di</strong> utilizzare i meto<strong>di</strong> e le idee della filosofia del<br />
ventesimo secolo - quella dominante nel mondo <strong>di</strong> lingua inglese [filosofia<br />
analitica] - in connessione con il vasto quadro <strong>di</strong> idee introdotte e sviluppate da<br />
San Tommaso. Forma, materia esistenza, in<strong>di</strong>viduazione, concetti, espressioni<br />
mentali, bene e male: tutte queste nozioni vengono trattate [dal tomismo<br />
analitico]" (p. 35).<br />
Questo incontro tra due linee <strong>di</strong> pensiero, all'apparenza così lontane nel tempo e<br />
nel modo <strong>di</strong> essere, si può spiegare solo in conseguenza del fatto che la filosofia<br />
analitica cominciò a rendersi conto e quin<strong>di</strong> a rimuove due suoi <strong>di</strong>fetti connaturati<br />
e costanti: la trascuratezza verso la storia della filosofia e la carenza <strong>di</strong> un senso<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/deanna.htm (1 of 8)15/11/2005 0.53.22
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
• Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e<br />
filosofia della<br />
scienza. Critiche<br />
epistemologiche<br />
alla psicoanalisi<br />
• Kuhn T. S.,<br />
Dogma contro<br />
critica<br />
• Marconi D. ,<br />
Filosofia e scienza<br />
cognitiva<br />
• Motterlini M.,<br />
Lakatos. Scienza,<br />
matematica e<br />
storia<br />
• Ponticelli L.,<br />
Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
• Preston J.,<br />
Feyerabend<br />
• Volonté P.,<br />
Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia<br />
delle scienze<br />
sociali in Max<br />
Weber<br />
della <strong>di</strong>mensione metafisica per rispondere alle questioni importanti. Una volta<br />
persa l'abitu<strong>di</strong>ne <strong>di</strong> soffermarsi a controllare solo l'esattezza dell'in<strong>di</strong>rizzo sulla<br />
busta <strong>di</strong> una lettera e iniziando a preoccuparsi anche del contenuto della lettera<br />
stessa, la filosofia analitica era pronta con i suoi vali<strong>di</strong> strumenti l'analisi critica<br />
e il rigore argomentativo a "to mine his [Aquinas] work as a source of<br />
interesting ideas", come acutamente faceva notare Haldane in una Aquinas<br />
Lecture tenuta ad Oxford nel 1998.<br />
D'altronde il Tomismo, prodotto esso stesso <strong>di</strong> una sintesi filosofica tra pensiero<br />
aristotelico e agostiniano, non è nuovo allo scambio <strong>di</strong> meto<strong>di</strong> e idee con altre<br />
tra<strong>di</strong>zioni filosofiche. Infatti, dall'incontro con il pensiero kantiano e husserliano<br />
sono sorti nel XX secolo il Tomismo trascendentale e quello fenomenologico. È<br />
giusto a questo punto chiedersi dove può portare l'interazione fra la filosofia<br />
analitica e il pensiero dell'Aquinate e <strong>di</strong> altri scolastici. Percorrendo i domini della<br />
metafisica, della epistemologia, della filosofia della mente e dell'azione e<br />
riscontrando l'esistenza <strong>di</strong> molti collegamenti fra idee analitiche e aristotelicotomiste<br />
il rendez-vous non poteva che avvenire al cospetto del tra<strong>di</strong>zionale<br />
problema dell'interazione mente/mondo e precisamente del come la prima si<br />
rappresenta il secondo.<br />
Il Tomismo tra<strong>di</strong>zionale riteneva che la mente fosse impegnata <strong>di</strong>rettamente nella<br />
realtà attraverso l'esperienza. Per Tommaso sia la percezione che l'intelletto<br />
comportano apertura verso l'esterno. A partire da Descartes e dall'apertura del<br />
famigerato "teatrino", si stabilì che la nuova ortodossia consisteva nell'in<strong>di</strong>care la<br />
coscienza come punto <strong>di</strong> partenza <strong>di</strong> tutta la filosofia ed in particolare solo con il<br />
cartesiano "sguardo interno" era possibile accedere ai nostri stati mentali.<br />
Probabilmente il recedere dei Tomisti dell'epoca <strong>di</strong> fronte a questa posizione è da<br />
imputare più alla loro scarsa preparazione nell'affrontare il pensiero moderno che<br />
ad una debolezza insita nel Tomismo stesso. Infatti, l'attualità <strong>di</strong> Tommaso torna<br />
alla ribalta nella filosofia della mente proprio nel momento in cui va declinando<br />
l'era epistemologica cartesiana pre<strong>di</strong>cante la scissione tra soggetto e oggetto, la<br />
interposizione opacizzante <strong>di</strong> idee e rappresentazioni tra io e mondo. Se da alcuni<br />
è stata <strong>di</strong>chiarata la "morte dell'epistemologia", a tale necrologio si può<br />
rispondere riportando <strong>di</strong> nuovo al centro dell'attenzione l'ontologia. Al proposito,<br />
Putnam, fra le sue tante dette e <strong>di</strong>s-dette tesi (e per questo, lunga vita al<br />
filosofo!) ha proposto un ritorno al "realismo aristotelico senza la metafisica<br />
aristotelica", mentre Haldane ritiene in<strong>di</strong>spensabile recuperare anche una<br />
metafisica aristotelica e tomista perché una forma <strong>di</strong> realismo possa essere<br />
sostenibile.<br />
Con Realismo metafisico e rappresentazione mentale, il giovane e valente<br />
stu<strong>di</strong>oso Gabriele De Anna immette autorevolmente nel panorama filosofico<br />
italiano il tema del Tomismo analitico <strong>di</strong> cui alcuni anni fa venne data notizia solo<br />
come <strong>di</strong> una curiosità culturale "extra-continentale". L'autore, mettendo a frutto<br />
le <strong>di</strong>scussioni tenute sul tema e i consigli ricevuti dal principale referente <strong>di</strong><br />
questo testo, il professor John Haldane del Department of Moral Philosophy della<br />
University of St. Andrews in Scozia, ci offre un quadro preciso e ben articolato <br />
ne fa fede il sottotitolo Un'indagine tra Tommaso d'Aquino e Hilary Putnam della<br />
problematica relativa alla rappresentazione mentale ed ai connessi temi metafisici<br />
in una prospettiva aristotelico-tomistica facendo capo alle <strong>di</strong>scussioni sorte fra i<br />
tomisti analitici e Putnam, il pensatore più prolifico e controverso nel campo della<br />
filosofia della mente. In particolar modo, nel testo viene presentata, valutata e, a<br />
ragione, sostenuta la tesi <strong>di</strong> Haldane sulla rappresentazione mentale basata sulla<br />
identità formale tra mente e mondo. L'isomorfismo proposto da Haldane è<br />
conseguenza dell'azione svolta sulla mente, nell'ambito del processo cognitivo,<br />
dal mondo quale causa formale, con la precisazione che: "Questo non significa<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/deanna.htm (2 of 8)15/11/2005 0.53.22
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
che la mente sia completamente conforme al mondo, ma per quanto riguarda le<br />
parti della realtà che si possono pensare, mondo e pensiero sono conformi" (p.<br />
200).<br />
Il lavoro <strong>di</strong> cui ci occupiamo, articolato in tre parti, si apre considerando la<br />
questione relativa a realismo e antirealismo con attenzione particolare al <strong>di</strong>scorso,<br />
intercorrente fra gli opposti interlocutori, relativo al dominio del mondo sensibile e<br />
posto in termini semantici: secondo Dummett, per il realista semantico gli<br />
enunciati hanno un "valore <strong>di</strong> verità oggettivo in<strong>di</strong>pendentemente dai nostri mezzi<br />
per conoscerlo [e] in virtù <strong>di</strong> una realtà esistente in<strong>di</strong>pendentemente da noi" (p.<br />
49). A fronte del realismo semantico è da considerare il realismo tra<strong>di</strong>zionale<br />
basato sulle tesi che esista una realtà a prescindere dal linguaggio e dalla mente<br />
e che la conoscenza del mondo avvenga in modo <strong>di</strong>retto (realismo metafisico ed<br />
epistemologico forte). Assodato che <strong>di</strong>scutere <strong>di</strong> realismo equivale a <strong>di</strong>scutere <strong>di</strong><br />
rapporto mente/mondo, in particolare <strong>di</strong> mondo sensibile in<strong>di</strong>viduato in questo<br />
contesto <strong>di</strong> stu<strong>di</strong>o dagli oggetti <strong>di</strong> me<strong>di</strong>a grandezza, si passa a parlare <strong>di</strong> stati<br />
mentali caratterizzati da intenzionalità perché <strong>di</strong>retti verso o riguardanti qualcosa<br />
che è "là fuori". Parallelamente agli stati mentali intrinsecamente intenzionali<br />
vengono considerati gli atti linguistici caratterizzati da intenzionalità derivata. Pur<br />
ammettendo la priorità ontologica del pensiero sull'intenzionalità del linguaggio<br />
restano comunque aperte questioni <strong>di</strong> priorità epistemica quali: "nell'or<strong>di</strong>ne della<br />
spiegazione, viene prima il contenuto del pensiero o quello del linguaggio?" o,<br />
ancora, nei termini <strong>di</strong> Searle: "sono i pensieri o le frasi ad avere un contenuto in<br />
prima istanza o un contenuto non derivato?"<br />
L'aver accettato l'esistenza <strong>di</strong> stati mentali fa sorgere la necessità <strong>di</strong> spiegare che<br />
tipo <strong>di</strong> entità essi siano. Sulla scia della proposta avanzata da Quine <strong>di</strong> una<br />
"Epistemologia naturalizzata", l'in<strong>di</strong>rizzo analitico ortodosso è il naturalismo, cioè<br />
la tesi per cui "tutti gli oggetti e gli eventi esistenti nella realtà devono essere<br />
aspetti del mondo accessibili empiricamente" (p. 68). De Anna, nel prosieguo,<br />
tenendo una posizione naturalistica "debole" che non traligni né nel riduzionismo<br />
né nell'eliminativismo prospetta due possibili soluzioni al problema <strong>di</strong> come uno<br />
stato rappresentazionale con contenuto concettuale, quali il pensiero e il<br />
linguaggio, possa essere intenzionale. Con la prima soluzione si sostiene la<br />
priorità del pensiero sul linguaggio e quin<strong>di</strong> bisogna scegliere fra identità <strong>di</strong> tipi <strong>di</strong><br />
stati mentali e tipi <strong>di</strong> stati fisici del cervello o mancanza d'identità come<br />
propugnata dai sostenitori della mente quale software e dello stato mentale quale<br />
particolare momento del programma definito unicamente dal passo algoritmico<br />
che lo ha causato e da quello che eventualmente può causare. Altra risposta è<br />
quella fornita dalla teoria causale <strong>di</strong> Grice secondo la quale il fatto che un certo<br />
stato rappresentazionale <strong>di</strong> X sia <strong>di</strong>retto verso o riguar<strong>di</strong> X si spiega riflettendo sul<br />
fatto che esso è causato da X stesso. Con la seconda soluzione, invece, si rinuncia<br />
alla priorità del pensiero sul linguaggio e si parte prima dall'uso del linguaggio per<br />
spiegare poi gli stati mentali come abilità del soggetto <strong>di</strong> usare sensatamente il<br />
linguaggio.<br />
A questo punto, se si accetta la prima soluzione come la più naturalistica e si è<br />
per un realismo metafisico ed epistemologico forte, viene considerato il rapporto<br />
tra linguaggio e mondo, cioè il realismo semantico secondo il quale il significato<br />
del linguaggio è determinato dai fatti sussistenti nella realtà e causalmente<br />
collegati ad ogni termine e ad ogni enunciato del linguaggio, tuttavia a causa<br />
della nostra natura umana ci possono essere fatti che sfuggono alle nostre<br />
capacità cognitive con la conseguenza <strong>di</strong> innescare una ipotesi scettica. Infatti, se<br />
vi sono verità che ci sfuggono, potremmo cominciare a pensare che la loro<br />
conoscenza, se fosse possibile, potrebbe cambiare in falso tutto ciò che riteniamo<br />
vero.<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/deanna.htm (3 of 8)15/11/2005 0.53.22
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Nella prospettiva <strong>di</strong> quella che sarà, nei capitoli terzo e quarto della seconda<br />
parte, la critica portata dagli analisti <strong>di</strong> ispirazione tomistica alle posizioni <strong>di</strong><br />
Putnam e quin<strong>di</strong> l'esposizione della tesi <strong>di</strong> Haldane, De Anna, nel secondo<br />
capitolo, ci presenta "il singolare excursus <strong>di</strong> Putnam" riguardo al realismo<br />
metafisico, che definirei quasi nei termini <strong>di</strong> un amo et o<strong>di</strong> del filosofo americano<br />
per tale argomento, e che comunque ha favorito l'ingresso nel <strong>di</strong>battito della tesi<br />
haldaneana dell'identità formale fra mente e mondo. Putnam non lo si può certo<br />
definire né monolitico né statico, tuttavia è da apprezzare l'atteggiamento<br />
benevolente dell'autore <strong>di</strong> questo testo quando sostiene: "che i frequenti<br />
cambiamenti <strong>di</strong> opinione <strong>di</strong> Putnam, dalla fine <strong>degli</strong> anni Sessanta agli anni<br />
Novanta, non debbano essere considerati come semplici indecisioni, ma possano<br />
anche essere interpretati come lo sviluppo <strong>di</strong> un'unica argomentazione" (p. 102)<br />
(corsivo mio).<br />
Comunque, vi è un punto <strong>di</strong> convergenza del pensiero <strong>di</strong> Putnam ed esso è<br />
contrassegnato con le parole "realismo" e "realtà", infatti queste le troviamo in<br />
ben cinque titoli <strong>di</strong> suoi libri - Mind, Language and Reality [1975], Realism and<br />
Reason [1983], The Many Faces of Realism [1987], Representation and Reality<br />
[1988], Realism with a Human Face [1990]. Anche il suo ultimo lavoro, The<br />
Threefold Cord: Mind, Body and World, può essere annoverato fra i testi sul<br />
realismo, infatti qui egli <strong>di</strong>fende una sorta <strong>di</strong> realismo del senso comune.<br />
Di seguito riportiamo molto sommariamente quanto <strong>di</strong>ce De Anna delle varie fasi<br />
nello sviluppo del pensiero <strong>di</strong> Putnam:<br />
1. Rifiuto della classica tesi della semantica fregeana, secondo la quale conoscere<br />
il significato <strong>di</strong> un termine è questione "interna", cioè solo <strong>di</strong> essere in un certo<br />
stato psicologico, ed adesione al realismo metafisico. Ricorrendo al famoso<br />
esperimento mentale proposto con il paradosso della Twin Earth, Putnam formula<br />
un tipo <strong>di</strong> esternismo <strong>di</strong>chiarando che "[T1] i significati non sono nella testa, ma<br />
sono determinati dal nostro uso del linguaggio" (p. 106) e <strong>di</strong> conseguenza ciò<br />
implica il realismo perché "[T2a] il modo in cui le parole sono usate da una<br />
comunità non è una con<strong>di</strong>zione sufficiente per spiegare il loro significato: si deve<br />
considerare anche il ruolo della realtà" (p. 113).<br />
2. Abbandono del realismo metafisico e spostamento su <strong>di</strong> una posizione <strong>di</strong><br />
realismo interno me<strong>di</strong>ante una mo<strong>di</strong>fica della tesi [T2a] in "[T2b] il significato<br />
delle parole p1, p2,, pn <strong>di</strong> un linguaggio L può essere spiegato completamente da<br />
un resoconto del modo in cui la comunità <strong>di</strong> parlanti <strong>di</strong> L usa p1, p2,, pn" (p.<br />
117). Tale tesi <strong>di</strong> negazione del ruolo svolto dalla "realtà" in [T2a] deriva dalla<br />
combinazione da un lato, dell'argomento della teoria dei modelli con il quale si<br />
mostra che il "ruolo della realtà" richiesto da [T2a], cioè fissare il riferimento tra<br />
oggetti e linguaggio, non è chiaro e, dall'altro lato, dall'argomento dei cervelli in<br />
una vasca che spiega su base metafisica il perché del fallimento <strong>di</strong> [T2a] sulla<br />
base della nostra inaccessibilità ad un mondo <strong>di</strong> oggetti auto-identificantesi, il che<br />
comporta che siamo noi a <strong>di</strong>videre il mondo in oggetti.<br />
3. Presa d'atto della necessità <strong>di</strong> superare la <strong>di</strong>cotomia internismo/esternismo e<br />
ricerca <strong>di</strong> una terza via rispetto alle tesi sostenute con [T2a] e [T2b]. Quanto<br />
formulato in [T2b] porta ad un relativismo concettuale che, secondo Putnam, è<br />
più a fondamento dell'internismo che dell'esternismo. Infatti per l'esternista il<br />
relativismo concettuale è spiegabile secondo la metafora della realtà = pasta per<br />
biscotti "le cose in<strong>di</strong>pendenti da tutte le nostre scelte concettuali sono la pasta; il<br />
nostro contributo concettuale è la forma dello stampino per i biscotti".<br />
L'esternismo non può funzionare perché la metafora dà la possibilità della<br />
domanda "quali sono le varie parti della pasta?" (p.141).<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/deanna.htm (4 of 8)15/11/2005 0.53.22
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
L'idea del mondo come una pasta per biscotti, o come una qualsiasi altra<br />
proposta immaginifica fa ritornare in scena "in uno strano modo" il trascendentale<br />
e fa pensare a problematiche realtà noumeniche. Ma forse è bene abbandonare<br />
qualsiasi idea <strong>di</strong> una realtà trascendentale e aderire all'invito <strong>di</strong> Kant nella Critica<br />
della ragion pura: "prima <strong>di</strong> affidarci a questo mare, per indagarlo in tutta la sua<br />
<strong>di</strong>stesa [] sarà utile che prima <strong>di</strong>amo ancora uno sguardo alla carta della regione<br />
che vogliamo abbandonare e chiederci anzi tutto se non potessimo in ogni caso<br />
star contenti a ciò che essa contiene". Infatti, l'unica realtà è quella cui facciamo<br />
riferimento con il nostro linguaggio e ciò che ci serve, sottolinea De Anna, è "una<br />
teoria della rappresentazione basata su [T2a], ma in cui "realtà" non si riferisca<br />
ad alcunché che trascenda il nostro linguaggio o che sia nascosto alle nostre<br />
capacità rappresentazionali. La sola realtà che possiamo concepire è una realtà<br />
concettualizzabile" (p.143).<br />
Il cenno alle problematiche kantiane suscitate dalle posizioni metafisiche e<br />
semantiche innanzi accennate ci richiama alla mente le parole <strong>di</strong> McDowell che<br />
all'inizio <strong>di</strong> Mente e mondo <strong>di</strong>ce: "Kant deve continuare ad occupare un posto<br />
centrale nella nostra <strong>di</strong>scussione del modo in cui il pensiero ha a che fare con la<br />
realtà". Se il problema è come sia possibile la conoscenza, rectius: giustificare le<br />
credenze per arrivare alla conoscenza, e se si continua ad oscillare fra schema e<br />
contenuto non c'è altro modo <strong>di</strong> uscirne che ricorrendo all'esperienza visto che è<br />
questa che "<strong>di</strong>stingue le nostre elaborazioni intellettuali da mere fantasie". Sulla<br />
stessa lunghezza d'onda <strong>di</strong> McDowell, Putnam nel recente The Threefold Cord:<br />
Mind, Body and World sostiene che "the <strong>di</strong>saster is the idea that there has to be<br />
an interface between our cognitive powers and the external world" e quin<strong>di</strong> la<br />
soluzione ottimale è che "our cognitive powers [...] reach all the way out to the<br />
objects themselves", in altre parole viene proposto un realismo <strong>di</strong>retto e <strong>di</strong> qui il<br />
passo è breve per arrivare al pensiero <strong>di</strong> Aristotele secondo il quale quando noi<br />
percepiamo il calore <strong>di</strong> un oggetto, il calore che è nel percettore non è il calore<br />
del percettore, bensì il calore dell'oggetto: ciò che viene conosciuto non è un<br />
calore del percettore, bensì il calore dell'oggetto. Di conseguenza troviamo scritto<br />
in Tommaso: "Coloro che non intendono hanno null'altro che la propria forma,<br />
mentre colui che intende è naturalmente pre<strong>di</strong>sposto ad avere anche la forma <strong>di</strong><br />
un'altra cosa".<br />
A questo punto siamo arrivati a considerare l'approccio aristotelico-tomista al<br />
problema della conoscenza ed in modo particolare come questo viene proposto<br />
dai tomisti analitici.<br />
L'attenzione posta dai filosofi analitici ai problemi del rapporto mente/mondo è<br />
stata <strong>di</strong>retta verso il pensiero sviluppato dall'Aquinate sui temi <strong>di</strong> filosofia della<br />
mente, quale per es. l'intenzionalità, attraverso l'opera <strong>di</strong> Brentano che ha<br />
portato il concetto me<strong>di</strong>evale <strong>di</strong> intenzionalità nell'ambito della filosofia analitica.<br />
L'importanza del tema dell'intenzionalità in Tommaso è dovuta al fatto che in<br />
questo campo egli può essere considerato veramente un filosofo e non, come da<br />
molti sostenuto, un teologo cui capitò <strong>di</strong> <strong>di</strong>re alcune cose <strong>di</strong> interesse filosofico.<br />
Certamente Tommaso deve molto al pensiero <strong>di</strong> Aristotele, tuttavia per quanto<br />
concerne la filosofia della mente riesce ad andare oltre il maestro come<br />
nell'analisi estremamente interessante della vis cogitativa. Commentando il<br />
contributo <strong>di</strong> Tommaso agli stu<strong>di</strong> sulla mente, Anthony Kenny nel 1980 scrisse:<br />
"Aquinas's doctrine of the intentional existence of forms remains one the most<br />
interesting contributions ever made to the philosophical problem of the nature of<br />
thought". D'altronde, al punto confusionale in cui si trova la gnoseologia è bene<br />
seguire il suggerimento <strong>di</strong> Haldane: "What is now needed, however, is a fully<br />
perspicuous philosophical account [...] of the nature and operations of what in the<br />
Aristotelian-Thomistic tra<strong>di</strong>tion are spoken of as the "cogitative powers" and the<br />
"active intellect". That might be one of our tasks for the next century".<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/deanna.htm (5 of 8)15/11/2005 0.53.22
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Per spiegare la tesi <strong>di</strong> Haldane dell'identità formale tra mente e mondo dobbiamo<br />
partire dalla necessità <strong>di</strong> un realismo <strong>di</strong>retto come sostenuta da McDowell e da<br />
Putnam <strong>di</strong> modo che "la percezione veri<strong>di</strong>ca è semplicemente un vedere, un<br />
ascoltare, un sentire, ecc., <strong>di</strong> cose 'là fuori' e non un semplice subire quelle cose<br />
da parte della soggettività <strong>di</strong> una persona" (p. 194).<br />
Tuttavia bisogna sempre spiegare come ciò che è 'là fuori' venga poi ad essere<br />
dentro chi le vede o le pensa. Fra le varie forme <strong>di</strong> rappresentazionismo, Haldane<br />
ne in<strong>di</strong>ca una che rinvia alla filosofia del senso comune in Tommaso, essenziale<br />
per chi voglia sostenere il realismo secondo cui si ha una percezione veri<strong>di</strong>ca<br />
dell'oggetto senza che il percettore debba rifarsi ad idee o impressioni quali<br />
oggetti imme<strong>di</strong>ati del pensiero. Il nocciolo aristotelico-tomista del semplice atto<br />
del conoscere è basato innanzitutto sulla dottrina della potenza e dell'atto come<br />
esposta prima da Aristotele e poi adottata ed estesa da Tommaso. Colui che<br />
intende me<strong>di</strong>ante i sensi o me<strong>di</strong>ante l'intelletto prima <strong>di</strong> intendere è<br />
potenzialmente in grado <strong>di</strong> intendere, cioè non è determinato verso l'oggetto<br />
inteso. Essere 'potenzialmente' determinati vuol <strong>di</strong>re sia essere privo <strong>di</strong><br />
determinazione sia essere in grado <strong>di</strong> acquisirla. Bisogna prestare attenzione al<br />
fatto che a colui che intende non è stata infusa già la pre<strong>di</strong>sposizione al<br />
conoscere, bensì colui che intende viene reso determinato riguardo alla cosa<br />
intesa, cioè, per <strong>di</strong>rla con Aristotele e Tommaso, colui che intende acquisisce una<br />
forma. Colui che intende riceve la forma della cosa intesa non soggettivamente,<br />
perché la forma ricevuta è la forma <strong>di</strong> un altro, cioè della cosa intesa; colui che<br />
intende riceve la forma della cosa intesa non fisicamente, perché se questa forma<br />
producesse effetti fisici in colui che intende, essa non sarebbe più la forma della<br />
cosa intesa bensì la forma <strong>di</strong> colui che intende e quin<strong>di</strong> verrebbe ricevuta<br />
soggettivamente, al proposito Tommaso <strong>di</strong>ce che: "la forma intelligibile unita<br />
all'intelletto non costituisce una qualche natura bensì agisce come perfezione<br />
dell'intelletto"; colui che intende riceve la forma della cosa intesa non come un<br />
composto risultante dall'unione della forma ricevuta con il ricevente, perché la<br />
cosa intesa, dal momento che la conoscenza è oggettiva o realista, deve essere<br />
un'altra cosa, cioè una cosa che è fuori da colui che intende, ma non un composto<br />
derivante da colui che intende e la forma della cosa ricevuta. È chiaro che<br />
l'oggettività della conoscenza per restare tale richiede che, in colui che intende, la<br />
forma della cosa intesa stia in modo immateriale, cioè in modo non soggettivo,<br />
non fisico, non composto.<br />
Da quanto fin qui detto si evince la negazione che "il pensare possa in qualsiasi<br />
modo avere per oggetto delle realtà interne che poi hanno una relazione ulteriore<br />
con oggetti esterni". Il pensiero può anche essere definito come rappresentazione<br />
del reale "ma non nel senso che ha per oggetto delle rappresentazioni mentali,<br />
bensì nel senso che il pensare è un'attività con cui il mondo viene rappresentato<br />
al soggetto" (p. 197). Per concludere non resta che citare Haldane sul perché del<br />
ritorno alla forma aristotelico-tomista: "quando penso a qualcosa ciò che rende il<br />
mio pensiero il tipo che è il pensiero <strong>di</strong> un cane, <strong>di</strong>ciamo è formalmente<br />
identico a ciò che rende l'oggetto del mio pensiero il tipo <strong>di</strong> cosa che è, un cane.<br />
Ogni attualità (pensiero e oggetto) ha un principio strutturante (concetto e forma<br />
sostanziale); e questi principi, anche se sono <strong>di</strong>versi nel modo in cui sono<br />
attualizzati, sono specificatamente uguali. La forma del cane esiste naturalmente<br />
e sostanzialmente (in esse naturale) nel cane, e intenzionalmente e<br />
pre<strong>di</strong>cativamente (in esse intentionale) nel pensiero" (pp. 198/99).<br />
La questione, relativa alla mente ed al prodotto scaturente dal suo attrito con<br />
l'esperienza, che si è sin qui tratteggiato in modo sommario, ma si spera invitante<br />
ad un'attenta lettura e approfon<strong>di</strong>mento nell'ambito dalla prospettiva tomistica,<br />
rigorosamente e dettagliatamente esposta da De Anna, è <strong>di</strong> quelle basilari, per<br />
rispondere a domande del tipo "che cosa siamo?", e perenni, perché iniziata col<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/deanna.htm (6 of 8)15/11/2005 0.53.22
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
primo "stupore" <strong>di</strong> un Adamo durerà fin tanto che continua l'interazione sulla linea<br />
<strong>di</strong> confine tra noi e il mondo.<br />
La proposta, contenuta in questo saggio, <strong>di</strong> una <strong>di</strong>versa lettura ontologica della<br />
realtà non nasce certo come una semplice armchair solution nel chiuso <strong>di</strong> uno<br />
stu<strong>di</strong>olo. Infatti, sulla base dell'assunto che il soggetto che conosce è parte<br />
integrante dell'oggetto che intende indagare e sostenendo un forte argomento<br />
realista, si può riaprire il <strong>di</strong>scorso sul mondo che ci circonda sia fisico che animale<br />
e trovare una Lichtung (radura) heideggeriana nella quale in<strong>di</strong>viduare un fil rouge<br />
che ci gui<strong>di</strong> nell'andare dall'oggettività alla soggettività e viceversa.<br />
In<strong>di</strong>ce<br />
Prefazione (<strong>di</strong> Silvano Tagliagambe)<br />
INTRODUZIONE<br />
Parte prima<br />
REALISMO, ANTIREALISMO E RAPPRESENTAZIONE MENTALE<br />
1. Realismo metafisico, realismo semantico e rappresentazione mentale<br />
1.1 Il <strong>di</strong>battito sul realismo 1.2 Realismo metafisico e realismo epistemologico 1.3<br />
Realismo metafisico e realismo scientifico 1.4 La rappresentazione mentale:<br />
intenzionalità e naturalismo 1.5 Realismo e fenomenismo 1.6 Realismo semantico<br />
2. Putnam, la critica al realismo e i problemi dell'internismo<br />
2.1 Putnam e i suoi argomenti con il realismo metafisico 2.2 Da Frege<br />
all'esternismo 2.3 La svolta dal realismo metafisico al realismo interno 2.4<br />
Realismo interno, relativismo e rappresentazioni mentali 2.5 Dall'epistemologia e<br />
dalla semantica alla teoria della conoscenza: il riemergere della problematica<br />
kantiana della rappresentazione<br />
Parte seconda<br />
IL TOMISMO ANALITICO E IL RITORNO AL REALISMO<br />
3. Il tomismo analitico, la critica al naturalismo e la rappresentazione mentale<br />
3.1 Putnam, il neoaristotelismo e l'abbandono del naturalismo 3.2 Haldane e la<br />
dottrina tomistica della rappresentazione mentale 3.3 San Tommaso e<br />
l'astrazione delle forme sensibili e intelligibili 3.4 Haldane e l'identità formale tra<br />
mente e mondo<br />
4. Rappresentazione mentale e realismo: la risposta del tomismo analitico a<br />
Putnam<br />
4.1 Il realismo metafisico e la prospettiva tomistica 4.2 La teoria tomistica della<br />
rappresentazione mentale e il realismo metafisico forte 4.3 Perché il riferimento<br />
mentale e linguistico non è indeterminato 4.4 La teoria dell'identità formale tra<br />
mente e mondo e l'antirealismo semantico 4.5 Realismo semantico moderato, tipi<br />
<strong>di</strong> capacità <strong>di</strong> riconoscimento e analogicità del significato<br />
Parte terza<br />
UN PROBLEMA APERTO DEL TOMISMO ANALITICO: LA RAPPRESENTAZIONE<br />
DELLE QUALITÀ SENSIBILI<br />
5. La ricezione delle forme sensibili in San Tommaso<br />
5.1 Sensazione e materialismo 5.2 Il <strong>di</strong>battito sulla ricezione delle forme sensibili<br />
in San Tommaso 5.3 Pasnau e il semimaterialismo 5.4 La materialità e il ruolo<br />
cognitivo della sensazione in San Tommaso 5.5 La natura delle forme sensibili:<br />
semplici rappresentazioni o reali oggetti <strong>di</strong> conoscenza?<br />
6. La teoria semplice del colore e il riferimento dei termini percettivi<br />
6.1 Il <strong>di</strong>battito sulle qualità secondarie 6.2 Mackie e McDowell a proposito delle<br />
qualità secondarie 6.3 Campbell e la critica alla <strong>di</strong>stinzione tra qualità primarie e<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/deanna.htm (7 of 8)15/11/2005 0.53.22
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
secondarie 6.4 Una <strong>di</strong>fesa della tesi semplice del colore 6.5 La tesi semplice del<br />
colore e l'esternismo semantico 6.6 Esternismo semantico e internismo della<br />
garanzia<br />
Bibliografia<br />
In<strong>di</strong>ce dei Nomi<br />
L'autore<br />
Gabriele DE ANNA (U<strong>di</strong>ne, 1970), laureato in filosofia presso l'<strong>Università</strong> <strong>di</strong><br />
Padova. Ha conseguito il master presso la University of St.Andrews (Scotland) e il<br />
dottorato <strong>di</strong> ricerca presso l'<strong>Università</strong> <strong>di</strong> Padova, dove collabora con la cattedra<br />
<strong>di</strong> Filosofia della Scienza. I suoi interessi <strong>di</strong> ricerca sono in<strong>di</strong>rizzati verso la<br />
filosofia della mente, in particolare i fondamenti dell'azione umana, della volontà<br />
e della libertà nell'ambito della filosofia analitica avendo sempre presente il<br />
contesto storico con particolare riferimento a Tommaso d'Aquino. Ha pubblicato<br />
articoli per riviste scientifiche italiane e internazionali.<br />
Links<br />
http://www.st-andrews.ac.uk/academic/philosophy<br />
http://www.monist.buffalo.edu/<br />
http://www.acpa-main.org/<br />
http://www.holycross.edu/departments/philosophy/<br />
Torna alla <strong>home</strong> <strong>page</strong> Swirt<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/deanna.htm (8 of 8)15/11/2005 0.53.22
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
Gillies, Donald e Giorello, Giulio, La filosofia della scienza nel XX secolo<br />
traduzione e cura <strong>di</strong> Matteo Motterlini, Roma-<strong>Bari</strong>, Laterza, 1995; pp. 442, lire 35.000.<br />
Recensione <strong>di</strong> Andrea Mosca<br />
Epistemologia<br />
• E<strong>di</strong>toriale<br />
• Bechtel W.,<br />
Filosofia della<br />
scienza e scienza<br />
cognitiva<br />
• De Anna G.,<br />
Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione<br />
mentale<br />
• Gillies D. e<br />
Giorello G., La<br />
filosofia della<br />
scienza nel XX<br />
secolo<br />
• In<strong>di</strong>ce<br />
• L'autore<br />
• Sintesi essenziale<br />
• Giuseppe<br />
Giordano, Tra<br />
Einstein ed<br />
Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong><br />
scienziati<br />
contemporanei<br />
L'induttivismo e i suoi critici. - Il fondatore del metodo induttivo è considerato<br />
Francis Bacon. Secondo il filosofo inglese, la potenza umana <strong>di</strong>pende dal grado <strong>di</strong><br />
conoscenza della natura. Per dominare la natura è necessario conoscerne il<br />
funzionamento, interpretarne le ragioni. L'uomo, ministro ed interprete della<br />
natura, deve collezionare una ricca serie <strong>di</strong> osservazioni per poterne ricavare il<br />
succo della conoscenza (Bacone fa riferimento alla raccolta dell'uva matura da<br />
pressare poi con il torchio come immagine che allude al metodo scientifico).<br />
"L'idea <strong>di</strong> fondo dell'induttivismo è che la scienza parta da osservazioni, e da<br />
queste muova a generalizzazioni (leggi o teorie) e a pre<strong>di</strong>zioni" (p. 8). Secondo<br />
l'induttivismo "è un errore gravissimo costruire teorie quando mancano i<br />
dati" (ivi). Le anticipazioni della natura fanno invece parte integrante<br />
dell'esperienza scientifica, secondo Popper, e Russell nota che il principio<br />
dell'induzione sul quale si basa l'induttivismo (principio secondo il quale dati A e B<br />
che si presentano in un gran numero <strong>di</strong> casi sempre e solo assieme, e dato poi<br />
uno dei due, si può desumere che immancabilmente si presenterà anche l'altro),<br />
anche se spesso utilizzato nelle esperienze quoti<strong>di</strong>ane, non può essere<br />
assolutamente <strong>di</strong>mostrato logicamente, e può fondare solo ragionamenti<br />
probabilistici. Infatti, un gran numero <strong>di</strong> casi non costituisce la totalità dei casi,<br />
come è <strong>di</strong>mostrato dalla falsità della proposizione 'tutti i cigni sono bianchi' una<br />
volta scoperti i cigni neri dell'Australia, o la sfortunata esperienza del tacchino<br />
induttivista, al quale, malgrado le sue innumerevoli osservazioni sull'orario nel<br />
quale il padrone gli dava da mangiare, osservazioni arricchite dalla rilevazione <strong>di</strong><br />
un gran numero <strong>di</strong> variabili (meteorologiche, stagionali, etc.), inopinatamente,<br />
per la prima volta, un giorno venne tirato il collo. Evidentemente, malgrado le<br />
osservazioni compiute, quel giorno la previsione si <strong>di</strong>mostrò sbagliata (pp. 11-4).<br />
Russell in<strong>di</strong>vidua nella matematica una specie <strong>di</strong> conoscenza ottenibile senza<br />
ricorso all'esperienza, composta <strong>di</strong> truismi, ossia <strong>di</strong> verità necessarie del tipo<br />
"tutti gli scapoli sono uomini non sposati". Nel 1901, con la scoperta della<br />
contrad<strong>di</strong>zione <strong>degli</strong> insiemi normali, Russell confuta il risultato <strong>degli</strong> stu<strong>di</strong> <strong>di</strong><br />
Frege, secondo il quale la logica si fonda sull'aritmetica. L'idea <strong>di</strong> Russell è invece<br />
che sia la logica a fondare la matematica (logicismo). Per <strong>di</strong>mostrare questo<br />
assunto, Russell pubblicò tra il 1910 e il 1913 i Principia mathematica insieme a<br />
Whitehead. Nella prima metà <strong>degli</strong> anni '30, però, questa teoria venne confutata<br />
dal teorema <strong>di</strong> incompletezza, frutto <strong>degli</strong> stu<strong>di</strong> <strong>di</strong> Goedel (completati poi da<br />
Rosser). Questo teorema <strong>di</strong>mostra che è possibile formulare una proposizione<br />
matematica che non <strong>di</strong>pende dai principi <strong>di</strong> Russell e Whitehead, e che quin<strong>di</strong><br />
nessun sistema logico è perfettamente adeguato alla matematica (pp. 15-8).<br />
Negli stessi anni ferve l'attività del Circolo <strong>di</strong> Vienna e viene pubblicata la rivista<br />
Erkenntnis. La fisica supera la meccanica newtoniana con la teoria della relatività<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (1 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
• Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e<br />
filosofia della<br />
scienza. Critiche<br />
epistemologiche<br />
alla psicoanalisi<br />
• Kuhn T. S.,<br />
Dogma contro<br />
critica<br />
• Marconi D. ,<br />
Filosofia e scienza<br />
cognitiva<br />
• Motterlini M.,<br />
Lakatos. Scienza,<br />
matematica e<br />
storia<br />
• Ponticelli L.,<br />
Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
• Preston J.,<br />
Feyerabend<br />
• Volonté P.,<br />
Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia<br />
delle scienze<br />
sociali in Max<br />
Weber<br />
e la meccanica quantistica. L'attività <strong>di</strong> ricerca del Wiener Kreis, che si avvale<br />
della collaborazione tra scienziati e filosofi, è influenzata anche dalla posizione<br />
logicista <strong>di</strong> Russell e dal suo interesse per il principio <strong>di</strong> induzione, che però i<br />
membri del circolo accettano come fondamentale per la ricerca scientifica, oltre<br />
che dalla filosofia <strong>di</strong> Wittgenstein e dalla sua ricerca intorno al principio <strong>di</strong><br />
demarcazione tra scienza e non scienza (pp. 22-33).<br />
Popper è uno dei critici più severi ed autorevoli del Circolo <strong>di</strong> Vienna e del suo<br />
induttivismo. Secondo Popper, il principio dell'induttivismo non può essere<br />
fondato né logicamente né empiricamente sulla prassi scientifica effettiva (se ne<br />
otterrebbe un circolo vizioso). L'osservazione semplice non esiste: essa è sempre<br />
selettiva, e la sua interpretazione e descrizione è carica <strong>di</strong> teoria. Né può trovare<br />
legittimazione logica il principio dell'uniformità della natura, secondo il quale la<br />
natura agisce sempre secondo le stesse leggi. Il rifiuto del principio dell'induzione<br />
<strong>di</strong> Popper si oppone alla sostanziale accettazione <strong>di</strong> esso che in definitiva opera<br />
Russell. Tale principio non è accettabile sulla base della rilevazione della sua<br />
utilità nella prassi scientifica (petizione <strong>di</strong> principio), ciò non<strong>di</strong>meno l'accettazione<br />
<strong>di</strong> tale principio è necessaria per essere scienziati: "i principi generali della<br />
scienza, come la fiducia nell'impero della legge, e la convinzione che ogni fatto<br />
debba avere una causa, <strong>di</strong>pendono completamente dal principio <strong>di</strong> induzione, non<br />
meno delle credenze della vita quoti<strong>di</strong>ana" (Russell, p. 38). Per quanto riluttanti,<br />
quin<strong>di</strong>, secondo Russell dobbiamo credere nel principio <strong>di</strong> induzione "in virtù <strong>di</strong><br />
una sorta <strong>di</strong> cieco atto <strong>di</strong> fede" (Gillies, p. 38), se vogliamo fare scienza. Popper<br />
invece è dell'idea che il principio <strong>di</strong> induzione non serva affatto, se si segue il suo<br />
metodo critico, ossia il metodo delle congetture e delle confutazioni.<br />
Il falsificazionismo <strong>di</strong> Popper. - Secondo Popper la scienza non nasce da<br />
osservazioni ma da congetture che, finché non vengono falsificate empiricamente<br />
dai controlli, sono provvisoriamente accettate. Questo significa che non possiamo<br />
essere mai assolutamente certi della verità <strong>di</strong> una teoria, come è <strong>di</strong>mostrato dal<br />
caso della meccanica <strong>di</strong> Newton, ritenuta vera per oltre due secoli, e poi superata<br />
dalla teoria <strong>di</strong> Einstein. Una teoria che supera un numero finito <strong>di</strong> controlli non<br />
deve essere ritenuta vera, ma solo non falsificata. Compito dello scienziato è<br />
quello <strong>di</strong> congetturare teorie da sottoporre poi alla prova dei controlli più rigorosi<br />
che possano essere escogitati. Circa la produzione <strong>di</strong> congetture, non esiste un<br />
metodo unico: le teorie possono nascere da idee fisse, sogni notturni, fantasie,<br />
pregiu<strong>di</strong>zi, etc. Ciò che importa è che poi queste teorie audaci e fantasiose<br />
vengano rigorosamente controllate, ed è proprio questo che caratterizza la<br />
scientificità del metodo della ricerca: la controllabilità delle previsioni teoriche<br />
sulla scorta delle in<strong>di</strong>cazioni che la teoria stessa fornisce (i cosiddetti "falsificatori<br />
potenziali", ossia quelle previsioni rischiose che ogni teoria produce e che, se non<br />
verificate sperimentalmente, conducono alla falsificazione della teoria stessa) (pp.<br />
38-47). Il caso della scoperta della penicillina da parte <strong>di</strong> Fleming (pp. 54 e sgg) e<br />
quello dell'influenza del pitagorismo sulla nascita dell'ipotesi eliocentrica <strong>di</strong><br />
Copernico (p. 61) sono emblematici del fatto che le teorie scientifiche possano<br />
nascere dalle circostanze più casuali: l'irrazionalità delle con<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> nascita <strong>di</strong><br />
una teoria non limita la sua scientificità, che è garantita dal fatto che essa sia<br />
sottoponibile al rigore dei controlli, ossia ai tentativi <strong>di</strong> falsificazione. Si potrebbe<br />
avanzare però l'ipotesi che le teorie scientifiche possano nascere anche da<br />
sollecitazioni offerte dall'esperienza (ve<strong>di</strong> il caso della penicillina): Peter Mitchell<br />
propone in questo senso una ragionevole forma <strong>di</strong> induttivismo coniugato con il<br />
metodo popperiano delle confutazioni; tale metodo prende il nome <strong>di</strong> induzione<br />
congetturale (pp. 60-1).<br />
Il convenzionalismo <strong>di</strong> Poincaré e la tesi Duhem-Quine. - Nel 1902 Poincaré<br />
sostenne che gli assiomi della geometria non fossero né giu<strong>di</strong>zi sintetici a priori,<br />
ossia verità universali e necessarie della mente, né generalizzazioni a partire<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (2 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
dall'esperienza, ma solo convenzioni. Nel secolo precedente si erano sviluppati<br />
stu<strong>di</strong> avanzati sulle geometrie non euclidee, i cui modelli coerenti, anche se<br />
controintuitivi, <strong>di</strong>mostravano che quella euclidea era una geometria tra le infinite<br />
possibili, e non la geometria assoluta. Poincaré giunge alla conclusione che "una<br />
geometria non può essere più vera <strong>di</strong> un'altra; essa può essere soltanto più<br />
comoda" (Poincaré, p. 109). Ciò che vale per la geometria vale anche per la<br />
fisica: anche le leggi <strong>di</strong> Newton sono definizioni cammuffate, definizioni utili dal<br />
punto <strong>di</strong> vista calcolativo, ma non vere in senso forte. La loro unica con<strong>di</strong>zione è<br />
la non contrad<strong>di</strong>ttorietà. Se non contrad<strong>di</strong>ttori, tutti gli assiomi e tutte le teorie<br />
sono sostenibili, se scegliamo alcuni e tralasciamo altri è perché l'esperienza ci<br />
convince della loro como<strong>di</strong>tà, non della loro verità. In quanto definizioni/<br />
convenzioni, tali principi (per esempio il principio <strong>di</strong> inerzia) non potranno mai<br />
essere confutati sperimentalmente, dal momento che, se anche lo fossero,<br />
sarebbero comunque adattabili, mo<strong>di</strong>ficabili in modo tale da essere corroborati<br />
piuttosto che falsificati da quella stessa esperienza. Poincaré pochi anni più tar<strong>di</strong><br />
(1904-5) mutò idea relativamente all'infalsificabilità della teoria newtoniana, in<br />
conseguenza <strong>degli</strong> esperimenti <strong>di</strong> Kauffmann (p. 115), e pose un argine al<br />
convenzionalismo 'olistico' <strong>di</strong> Le Roy, limitando alla geometria e alla meccanica, e<br />
quin<strong>di</strong> non estendendo a tutto il novero delle scienze, il suo convenzionalismo, e<br />
sostenendo inoltre che, contrariamente ai principi, le leggi scientifiche sono<br />
ottenute me<strong>di</strong>ante induzione: "i principi sono delle convenzioni o delle definizioni<br />
cammuffate. Tuttavia sono derivati da leggi sperimentali, e queste leggi sono, per<br />
così <strong>di</strong>re, assurte a principi cui la nostra mente attribuisce un valore assoluto:<br />
alcuni filosofi hanno generalizzato troppo; essi hanno creduto che i principi<br />
fossero tutta la scienza, e, <strong>di</strong> conseguenza, che tutta la scienza fosse<br />
convenzionale. Questa dottrina paradossale [...] non regge all'esame" (Poincaré,<br />
p. 117). Relativamente poi all'inconfutabilità delle teorie newtoniane, Gillies<br />
sottolinea che <strong>di</strong> lì a poco furono la teoria della relatività ristretta e della<br />
meccanica quantistica a confutare Poincaré (p. 114).<br />
Secondo Duhem, in fisica un'ipotesi isolata non può essere falsificata da<br />
un'osservazione (o asserto osservativo): "riassumendo, il fisico non può mai<br />
sottoporre al controllo dell'esperienza un'ipotesi isolata, ma soltanto tutto un<br />
insieme <strong>di</strong> ipotesi. Quando l'esperienza è in <strong>di</strong>saccordo con le sue previsioni, essa<br />
gli insegna che almeno una delle ipotesi costituenti l'insieme è inaccettabile e<br />
deve essere mo<strong>di</strong>ficata, ma non gli in<strong>di</strong>ca quale dovrà essere cambiata" (Duhem,<br />
p. 122). Per Duhem, quin<strong>di</strong>, un'ipotesi fisica, per essere sottoposta al controllo<br />
sperimentale, deve utilizzare tutta una serie <strong>di</strong> ipotesi ausiliari, formando con<br />
esse una specie <strong>di</strong> 'pacchetto' teorico che tutto intero verrà corroborato o<br />
falsificato. Se, previsto O, si osserverà che non-O, non saremo per questo in<br />
grado <strong>di</strong> desumere quale delle ipotesi è stata falsificata. Questa situazione mette<br />
in crisi il concetto baconiano <strong>di</strong> experimentum crucis, così definito dal filosofo<br />
francese: "elencate tutte le ipotesi che si possono fare per rendere conto del<br />
gruppo <strong>di</strong> fenomeni, poi, con la contrad<strong>di</strong>zione sperimentale, eliminatele tutte<br />
eccetto una: quest'ultima cesserà <strong>di</strong> essere un'ipotesi per <strong>di</strong>ventare una<br />
certezza". Tuttavia questo proce<strong>di</strong>mento non è praticabile, poiché "il fisico non è<br />
mai sicuro <strong>di</strong> aver effettuato tutte le supposizioni immaginabili" (Duhem, pp. 124-<br />
125).<br />
A questo punto si potrebbe proporre una versione più debole dell'esperimento<br />
cruciale, tale che una delle due teorie (T') possa venire scartata e l'altra (T'')<br />
invece mantenuta, almeno fino a che non sorga una teoria più sod<strong>di</strong>sfacente.<br />
Duhem però obbietta che la falsificazione <strong>di</strong> T' è tutt'altro che pacifica: ad essere<br />
falsificata potrebbe benissimo essere una delle ipotesi ausiliari <strong>di</strong> T'. A questo<br />
proposito analizza e commenta il risultato dell'esperimento cruciale condotto da<br />
Foucault per decidere della natura corpuscolare o ondulatoria della luce (pp. 125-<br />
6). Ma lo scienziato, sostiene Duhem sulla scorta <strong>di</strong> reminiscenze pascaliane, non<br />
è pura logica. Di fronte allo scacco della falsificazione, è opportuno che il<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (3 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
ricercatore riveda il suo insieme teorico alla ricerca dell'ipotesi errata confidando<br />
nel suo buon senso. Tale risorsa (umana più che scientifica) lo metterà in grado<br />
<strong>di</strong> mo<strong>di</strong>ficare il complesso teorico e ripresentarlo al banco <strong>di</strong> prova<br />
dell'esperimento, sperando in maggior fortuna. Il bon sens è quin<strong>di</strong> la risorsa<br />
empirica in grado <strong>di</strong> salvare la scienza dall'impasse della tesi <strong>di</strong> Duhem,<br />
praticamente irrisolvibile con la sola logica.<br />
Duhem sostiene quin<strong>di</strong> che l'esperimento controlla non un'ipotesi isolata ma un<br />
tutto insieme teorico. Tale insieme è però limitato. Quine sostiene invece che<br />
"l'insieme debba estendersi e ramificarsi fino ad includere la totalità<br />
dell'esperienza umana" (Gillies, p. 136). Quine asserisce che "l'unità <strong>di</strong> misura<br />
della significanza empirica è la scienza nella sua globalità" (Quine, p. 136).<br />
Secondo Quine "tutte le nostre cosiddette conoscenze o convinzioni, dalle più<br />
fortuite conoscenze <strong>di</strong> geografia e <strong>di</strong> storia alle più profonde della fisica atomica o<br />
financo della matematica pura o della logica, tutto è un e<strong>di</strong>ficio fatto dall'uomo<br />
che tocca l'esperienza solo lungo i suoi margini. [...] Un <strong>di</strong>saccordo con<br />
l'esperienza alla periferia provoca un rior<strong>di</strong>namento all'interno del campo.[...] Ma<br />
l'intero campo è limitato dai suoi punti limite, cioè l'esperienza, in modo così vago<br />
che rimane sempre una notevole libertà <strong>di</strong> scelta per decidere quali siano le<br />
asserzioni <strong>di</strong> cui si debba dare una nuova valutazione alla luce <strong>di</strong> una certa<br />
particolare esperienza contraria. Una esperienza particolare non è mai vincolata a<br />
nessuna asserzione particolare all'interno del campo tranne che in<strong>di</strong>rettamente<br />
per delle esigenze <strong>di</strong> equilibrio che interessano il campo nella sua globalità. [...]<br />
Tutte le asserzioni si potrebbero far valere qualsiasi cosa accada se facessimo<br />
delle rettifiche sufficientemente drastiche in qualche altra parte del<br />
sistema" (Quine, pp. 136-7). Appare chiaro quin<strong>di</strong> che mentre la tesi <strong>di</strong> Duhem<br />
vale solo per una parte dell'e<strong>di</strong>ficio scientifico (segnatamente per la fisica), non<br />
valendo, per esempio, per le questioni <strong>di</strong> fisiologia (quali gli esperimenti <strong>di</strong><br />
Bernard, o l'esperimento riportato da Galileo sull'origine dei nervi dal cuore o dal<br />
cervello, nel quale si <strong>di</strong>leggia il dogmatismo dell'aristotelico Simplicio), la tesi <strong>di</strong><br />
Quine si estende all'intero sistema della conoscenza umana, sistema che può<br />
essere mantenuto, malgrado qualsiasi falsificazione empirica, me<strong>di</strong>ante<br />
riaggiustamento interno. Quine inoltre manca <strong>di</strong> qualsiasi teoria del buon senso<br />
(pp. 135-7). Malgrado le <strong>di</strong>fferenze, le due tesi possono essere unite in un'unica<br />
tesi Duhem-Quine, secondo la quale la tesi dell'infalsificabilità delle ipotesi isolate<br />
si applica (1) alle teorie <strong>di</strong> alto livello della fisica, della matematica, della logica e<br />
<strong>di</strong> altre scienze; e (2) l'insieme teorico sotto controllo è, all'atto pratico, sempre<br />
limitato, e non si estende alla totalità dell'esperienza umana. In questa sua<br />
seconda parte, quin<strong>di</strong>, la tesi Duhem-Quine si avvale della teoria duhemiana del<br />
bon sens <strong>di</strong> contro all'asserzione <strong>di</strong> Quine che "tutte le asserzioni si potrebbero far<br />
valere qualunque cosa accada se facessimo delle rettifiche sufficientemente<br />
drastiche in qualche altra parte del sistema" (pp. 141-2).<br />
La teoria dell'osservazione: i protocolli ed il carico teorico dell'osservazione. -<br />
Inten<strong>di</strong>amo per asserzione osservativa "un'asserzione che fornisce il risultato <strong>di</strong><br />
un'osservazione o <strong>di</strong> un esperimento" (Gillies, p. 145). Secondo la teoria dello<br />
psicologismo, cui aderisce Mach, le asserzioni <strong>di</strong> questo tipo si riferiscono ai dati<br />
sensoriali del soggetto, ed hanno la forma <strong>di</strong> queste proposizioni: 'Marrone. Qui.<br />
Adesso.', oppure: 'Ho l'impressione visiva <strong>di</strong> un tavolo', oppure: 'C'è una<br />
sensazione <strong>di</strong> caldo'. Fu Neurath, con la teoria del fisicalismo, a sostenere che le<br />
asserzioni osservative non riportano dati sensoriali, ma descrivono oggetti fisici,<br />
come un caminetto acceso o un dado rosso (p. 145). Neurath, che chiama queste<br />
asserzioni 'enunciati protocollari', rileva che la scienza può basarsi solo su questo<br />
tipo <strong>di</strong> enunciati, dal momento che essi possono fornire un fondamento alla<br />
generalizzazione teorica ed al linguaggio scientifico, possedendo l'essenziale<br />
caratteristica della intersoggettività, ossia della controllabilità. Secondo Neurath,<br />
infatti, un enunciato P ha significato scientifico per un in<strong>di</strong>viduo A solo se A è in<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (4 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
grado <strong>di</strong> controllare P. Gli enunciati protocollari dello psicologismo, invece, che si<br />
basano esclusivamente sull'esperienza percettiva imme<strong>di</strong>ata <strong>di</strong> un soggetto, non<br />
sono controllabili (pp. 148-50). Aggiungendo un ulteriore elemento, Neurath<br />
sostiene che un enunciato protocollare, che possa fondare assieme ad altri una<br />
generalizzazione teorica, deva essere del tipo: 'A osserva in un determinato<br />
spazio e tempo che B', ossia deve contenere il nome dell'osservatore. Il motivo è<br />
che in questo modo la possibilità del controllo è in qualche modo resa più<br />
esplicita: altro è <strong>di</strong>re che 'A è B', altro è <strong>di</strong>re che 'X <strong>di</strong>ce che A è B'. In effetti<br />
nessun asserto protocollare si può sottrarre alla possibilità del controllo, né lo può<br />
fare un sistema teorico sorto sulla base <strong>di</strong> una serie <strong>di</strong> asserti protocollari: "la<br />
sorte <strong>di</strong> essere eliminata può toccare anche ad una asserzione protocollare. Per<br />
nessuna proposizione esiste un noli me tangere, come invece stabilisce Carnap<br />
per le proposizioni protocollari" (Neurath, p. 150). Ciò significa che la scienza può<br />
essere sempre soggetta a revisioni, senza che possano essere fissate delle<br />
asserzioni che godano <strong>di</strong> eterna indubitabilità: "non c'è alcun modo per formulare<br />
delle proposizioni protocollari pure e definitivamente assunte per vere, come base<br />
<strong>di</strong> partenza della scienza. Non è possibile alcuna tabula rasa. Siamo come marinai<br />
che devono riparare la loro nave in mare aperto senza poterla smantellare in un<br />
bacino per ricostruirla con materiali migliori" (Neurath, p. 151; questa posizione<br />
viene ripresentata da Gillies a p. 168 come "principio <strong>di</strong> Neurath"). Popper<br />
con<strong>di</strong>vide quest'idea: a suo modo <strong>di</strong> vedere "la base empirica della scienza<br />
oggettiva non ha in sé nulla <strong>di</strong> 'assoluto'. La scienza non poggia su un solido<br />
strato <strong>di</strong> roccia. L'ar<strong>di</strong>ta struttura delle sue teorie si eleva, per così <strong>di</strong>re, sopra<br />
una palude. È come un e<strong>di</strong>ficio costruito su palafitte. Le palafitte vengono<br />
conficcate dall'alto, giù nella palude: ma non in una base naturale o 'data', e il<br />
fatto che desistiamo dai nostri tentativi <strong>di</strong> conficcare più a fondo le palafitte non<br />
significa che abbiamo trovato un terreno solido. Semplicemente, ci fermiamo<br />
quando siamo sod<strong>di</strong>sfatti e riteniamo che almeno per il momento i sostegni siano<br />
abbastanza stabili per sorreggere la struttura" (Popper, p. 160).<br />
Popper concorda anche sulla correggibilità dei protocolli. Ma i protocolli possono<br />
essere corretti, secondo Popper, solo a partire da altri protocolli e non<br />
dall'esperienza percettiva (p. 153). Gillies si <strong>di</strong>scosta da questa posizione che, in<br />
realtà, appare fondata sulla convinzione popperiana della teoricità<br />
dell'osservazione, per cui ogni osservazione è accompagnata da un carico<br />
concettuale e teorico che deve essere esplicitato in un enunciato. Secondo<br />
Popper, infatti, "l'asserzione 'questo è un bicchiere d'acqua' non può essere<br />
verificata da nessun'esperienza basata sull'osservazione" (Popper, p. 170). La<br />
ragione è che ogni descrizione deve basarsi su termini universali, e tali universali<br />
"non possono essere messi in relazione con nessuna esperienza sensibile<br />
specifica" (Popper, ivi). In altre parole, l'osservazione deve essere descritta, e la<br />
descrizione, anche la più terminologicamente semplice, deve attingere i suoi<br />
termini universali da una teoria, per quanto con<strong>di</strong>visa e apparentemente<br />
'naturale'. Molti esperimenti <strong>di</strong> psicologia <strong>di</strong>mostrano che le nostre percezioni<br />
sono in realtà interpretazioni imme<strong>di</strong>ate e persino inconsce. Il cubo <strong>di</strong> Necker (p.<br />
171), l'immagine anatra-coniglio (p. 172), la stanza <strong>di</strong> Ames (p. 174) sono<br />
esempi del fatto che "l'abituale osservazione quoti<strong>di</strong>ana è carica <strong>di</strong> teoria. Noi<br />
interpretiamo continuamente le nostre esperienze sensoriali in base a teorie del<br />
senso comune. Alcune <strong>di</strong> queste teorie possono essere innate, ma altre sono<br />
sicuramente apprese con l'esperienza" (Gillies, p. 175). Se questo vale per<br />
l'osservazione quoti<strong>di</strong>ana, a fortiori vale per quella scientifica, che è appunto,<br />
come sottolinea Duhem, non neutra ma carica <strong>di</strong> teoria: "un esperimento in fisica<br />
non consiste soltanto nell'osservazione <strong>di</strong> un fenomeno, ma anche nella sua<br />
interpretazione teorica" (Duhem, p. 161). Infatti, anche il semplice utilizzo <strong>di</strong><br />
determinati strumenti <strong>di</strong> osservazione e misurazione porta con sé implicitamente<br />
l'accettazione <strong>di</strong> determinate teorie (pp. 161-2).<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (5 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
La questione della demarcazione e della relazione tra scienza e metafisica. - Il<br />
problema della demarcazione tra scienza e metafisica è centrale<br />
nell'epistemologia del '900. Nel suo Tractatus (1921) Wittgenstein sostiene che la<br />
metafisica non è falsa, ma insensata. Esistono delle proposizioni elementari<br />
(atomiche) costituite da nomi che significano oggetti. Le proposizioni complesse<br />
sono costituite da più proposizioni elementari, come ad esempio la proposizione<br />
'la mela sul tavolo è verde e fuori c'è il sole'. Il valore <strong>di</strong> verità delle proposizioni<br />
complesse deriva da quello delle proposizioni semplici, che è desumibile<br />
dall'osservazione empirica. Le proposizioni controllabili empiricamente me<strong>di</strong>ante<br />
osservazione possono essere vere o false, mentre quelle non suscettibili <strong>di</strong><br />
controllo non saranno né vere né false, ma insensate (pp. 200-8). Tali sono, ad<br />
esempio, secondo l'analisi che nel 1932 ne fece Carnap, le proposizioni che<br />
compongono il Che cos'è la metafisica <strong>di</strong> Heidegger: "l'angoscia rivela il nulla", "il<br />
nulla stesso come tale è presente", "il nulla nientifica" sono proposizioni né vere<br />
né false, ma insensate, dal momento che nessuna osservazione empirica potrà<br />
verificarle. Esse sono espressioni poetiche, musicali, che alludono a stati d'animo,<br />
ma che non possono favorire la ricerca scientifica: "i metafisici sono musicisti<br />
senza capacità musicale" (Carnap, p. 210). Assumendo le posizioni <strong>di</strong><br />
Wittgenstein, il Circolo <strong>di</strong> Vienna pose il criterio <strong>di</strong> verificabilità come criterio <strong>di</strong><br />
demarcazione tra proposizioni sensate ed insensate, quin<strong>di</strong> non solo come criterio<br />
<strong>di</strong> demarcazione tra scienza e non scienza, ma anche tra significanza e<br />
insignificanza. In realtà la posizione <strong>di</strong> Wittgenstein è più complessa, così come<br />
complessa era la sua personalità (descritta a più riprese in queste pagine): infatti,<br />
al <strong>di</strong> là <strong>di</strong> ciò che è <strong>di</strong>cibile (scientificamente), Wittgenstein allude a ciò che non<br />
può essere <strong>di</strong>mostrato ma che si mostra, a ciò che non può essere detto ma solo<br />
pensato, ossia "il mistico" (pp. 210-1); inoltre, nelle Ricerche filosofiche, egli<br />
mo<strong>di</strong>ficò profondamente la sua teoria del linguaggio, fino a far coincidere il<br />
significato <strong>di</strong> un nome non nell'oggetto che esso in<strong>di</strong>ca, ma nell'uso secondo<br />
determinate regole che ne fa una comunità linguistica (p. 219).<br />
Contrariamente al Circolo <strong>di</strong> Vienna, Popper propone il principio <strong>di</strong> falsificabilità al<br />
posto <strong>di</strong> quello <strong>di</strong> verificabilità. "La mia critica al principio <strong>di</strong> verificabilità è sempre<br />
stata questa: contro le intenzioni dei suoi fautori, esso non esclude gli asserti<br />
metafisici ovvi, e esclude invece i più importanti e interessanti asserti scientifici,<br />
vale a <strong>di</strong>re le teorie scientifiche, le leggi universali della natura" (Popper, p. 215).<br />
Infatti, il principio <strong>di</strong> verificabilità definisce scientifico (anzi, ad<strong>di</strong>rittura dotato <strong>di</strong><br />
significato) solo ciò che è empiricamente verificabile. Ma le proposizioni<br />
esistenziali della metafisica, come 'esiste in noi un'anima immortale', oppure<br />
'esiste una proposizione magica tale da far apparire il <strong>di</strong>avolo', sono in linea <strong>di</strong><br />
principio verificabili: infatti, anche se centinaia <strong>di</strong> esperienze infruttuose possono<br />
indurmi a pensare il contrario, è sempre teoricamente possibile che Belzebù<br />
appaia o che vi sia esperienza inconfutabile <strong>di</strong> vita dopo la morte fisica. In questi<br />
casi, non esclu<strong>di</strong>bili dal punto <strong>di</strong> vista strettamente logico, tali proposizioni<br />
sarebbero verificate, e la metafisica <strong>di</strong>venterebbe scientifica. Al contrario, le leggi<br />
fisiche sono espresse nella forma universale del tipo 'tutti i corvi sono neri', e<br />
queste proposizioni possono essere falsificate da un solo esempio contrario (un<br />
corvo bianco), mentre, a rigore, non sono verificate neppure per migliaia <strong>di</strong><br />
esempi corroboranti (nel senso che <strong>di</strong>ecimila corvi neri non verificano che 'tutti i<br />
corvi sono neri'). Di conseguenza, il principio <strong>di</strong> verificabilità esclude le<br />
proposizioni scientifiche dal novero delle proposizioni significanti, mentre accetta<br />
le proposizioni esistenziali della metafisica (pp. 214-19). Proponendo il principio <strong>di</strong><br />
falsificabilità, Popper da un lato lo in<strong>di</strong>ca come principio <strong>di</strong> demarcazione non tra<br />
proposizioni dotate <strong>di</strong> senso e proposizioni insensate, ma tra proposizioni<br />
scientifiche e non scientifiche (suggerendo quin<strong>di</strong>, come più tar<strong>di</strong> tematizzerà<br />
esplicitamente, che ciò che non è scientifico può comunque essere sensato), e<br />
dall'altro lato, richiama una peculiare asimmetria logica tra possibilità <strong>di</strong><br />
falsificazione e <strong>di</strong> verificazione delle proposizioni universali della scienza: "la mia<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (6 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
proposta si basa su una asimmetria tra verificabilità e falsificabilità, asimmetria<br />
che risulta dalla forma logica delle asserzioni universali. Queste, infatti, non<br />
possono mai venir derivate da asserzioni singolari, ma possono venir falsificate da<br />
asserzioni singolari" (Popper, pp. 215-6). Infatti, come espresso sopra, le<br />
proposizioni universali ('tutti i corvi sono neri') non sono verificate da un numero<br />
elevatissimo <strong>di</strong> casi particolari pro, ma possono essere falsificate da un solo caso<br />
particolare contro; all'opposto, le proposizioni esistenziali ('esistono cigni neri')<br />
non possono essere falsificate da una numerosa serie <strong>di</strong> esperienze osservative<br />
contro, ma sono verificate da un solo caso pro.<br />
Si è già fatto cenno al fatto che, secondo Popper, la metafisica, contrariamente a<br />
quanto sostenuto dal Wiener Kreis, sia dotata <strong>di</strong> senso. Non solo: essa può anche<br />
svolgere una funzione euristica anticipando gli esiti della ricerca propriamente<br />
scientifica e in<strong>di</strong>rizzando in questo modo la scienza stessa, come è accaduto con<br />
l'atomismo greco. Popper ritiene quin<strong>di</strong> che le teorie possano nascere come<br />
metafisiche e tradursi successivamente in teorie scientifiche: "l'atomismo greco è<br />
un eccellente esempio <strong>di</strong> teoria metafisica non controllabile la cui influenza sulla<br />
scienza è stata superiore a quella <strong>di</strong> molte altre teorie scientifiche controllabili.<br />
[...] Ognuna <strong>di</strong> queste teorie [metafisiche] servì, prima <strong>di</strong> <strong>di</strong>ventare controllabile,<br />
come un programma <strong>di</strong> ricerca per la scienza. In<strong>di</strong>cò la <strong>di</strong>rezione della ricerca, e il<br />
tipo <strong>di</strong> spiegazione che poteva sod<strong>di</strong>sfarci; e rese possibile una sorta <strong>di</strong><br />
valutazione della profon<strong>di</strong>tà <strong>di</strong> una teoria" (Popper, p. 229). Duhem invece ritiene<br />
che la metafisica sia sensata, ma che la ricerca fisica deva mantenersi del tutto<br />
in<strong>di</strong>pendente da essa. Quine, <strong>di</strong>versamente da entrambi, sostiene che teorie<br />
metafisiche e teorie scientifiche, in quanto espressioni <strong>di</strong> quell'e<strong>di</strong>ficio teorico che<br />
tocca l'esperienza solo lungo i margini, siano assolutamente sullo stesso piano<br />
(pp. 231-3). Questa tesi <strong>di</strong> Quine sembra però confutata dal fatto che ci può<br />
essere una comunità scientifica (per esempio <strong>di</strong> fisici) che con<strong>di</strong>vide molti asserti<br />
scientifici, ma che è al suo interno <strong>di</strong>visa circa le visioni ultime del mondo<br />
(marxismo, cristianesimo, buddhismo, etc). Gillies, in chiusura, nota che, come<br />
ha sottolineato Popper, alcune idee metafisiche possono svolgere un positivo<br />
ruolo euristico in relazione al cammino della scienza, ma storicamente vi sono<br />
state sia teorie metafisiche che hanno favorito la nascita <strong>di</strong> alcune teorie<br />
scientifiche penalizzando il sorgere <strong>di</strong> altre (è il caso della filosofia <strong>di</strong> Descartes e<br />
delle teorie dell'idro<strong>di</strong>namica <strong>di</strong> Thomson, del magnetismo <strong>di</strong> Maxwell e della<br />
gravitazione <strong>di</strong> Newton), sia <strong>di</strong> metafisiche che sono risultate oggettivi<br />
impe<strong>di</strong>menti al proliferare della scienza. "La conclusione che ci sembra inevitabile<br />
è che le idee metafisiche sono non solo sensate, ma anche necessarie alla<br />
scienza: esse forniscono una struttura in<strong>di</strong>spensabile entro la quale possono<br />
essere costruite e messe a confronto con l'esperienza le specifiche teorie<br />
scientifiche. La metafisica allora funge da guida, o da euristica, per la scienza. Ma<br />
si tratta <strong>di</strong> una guida che, seppur necessaria per cominciare a muoversi in<br />
qualche <strong>di</strong>rezione, può facilmente condurci nella <strong>di</strong>rezione giusta così come in<br />
quella sbagliata. Uno stesso sistema metafisico (sia il pitagorismo, il materialismo<br />
meccanico, il cartesianesimo o qualunque altro) può favorire il progresso<br />
scientifico in un dato contesto o in una data situazione problematica, e poi magari<br />
ostacolare la scienza in un altro ambito. Tutto ciò mostra che non esiste alcuna<br />
formula magica per fare della buona scienza. Nella ricerca scientifica è spesso<br />
necessario esplorare i sentieri sbagliati per trovare quelli giusti" (Gillies, p. 241).<br />
La proposta <strong>di</strong> Gillies: confermabilità piuttosto che falsificazionismo. - Secondo<br />
Popper le teorie scientifiche devono essere falsificabili ed il falsificazionismo è il<br />
criterio <strong>di</strong> demarcazione tra scienza e non scienza. Al falsificazionismo possono<br />
però essere avanzate almeno tre obiezioni. La prima riguarda le proposizioni<br />
esistenziali, ad esempio 'esiste un corvo bianco'. Questa proposizione è<br />
verificabile (posso effettivamente incontrare un corvo bianco), ma non falsificabile<br />
(se non lo incontro posso sempre ritenere <strong>di</strong> essere stato sfortunato). Popper,<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (7 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
considerando questa obiezione, ha buon gioco nell'asserire che le proposizioni<br />
esistenziali possono <strong>di</strong>ventare falsificabili se si opera una restrizione <strong>di</strong> campo.<br />
Per esempio, le proposizioni 'in questa limitata regione dell'Australia esiste un<br />
mammifero che depone uova' oppure 'esiste un elemento con numero atomico<br />
72' sono scientifiche perché controllabili e falsificabili (p. 249). Una seconda<br />
obiezione riguarda le proposizioni probabilistiche, importantissime nella pratica<br />
scientifica eppure apparentemente infalsificabili ("in linea <strong>di</strong> principio impervie alla<br />
falsificazione stretta" <strong>di</strong>ce Popper, cit. a p. 250). Di fatto, però, tali asserti sono<br />
usati dagli scienziati come falsificabili, sulla base <strong>di</strong> calcoli <strong>di</strong> probabilità<br />
matematica e <strong>di</strong> statistica. Pur non essendo falsificabili in senso stretto, quin<strong>di</strong>,<br />
possono essere usati come tali, senza per questo viziare il progresso della<br />
conoscenza (questa conclusione non è però con<strong>di</strong>visa da alcuni scienziati<br />
statistici, in particolare quelli <strong>di</strong> scuola bayesiana, p. 252).<br />
Ma il vero scoglio del falsificazionismo, secondo Gillies, è la tesi Duhem-Quine.<br />
Secondo Popper, il verificazionismo non esclude gli asserti metafisici ed esclude<br />
invece i più significativi asserti scientifici. Queste note critiche, a detta dell'autore<br />
del libro, si rivolgono però contro il falsificazionismo stesso. Il tacking paradox,<br />
ossia il paradosso dell'aggiunzione, argomenta che, posta la teoria falsificabile T<br />
(per esempio la legge <strong>di</strong> Keplero), e posta la teoria metafisica M ('l'assoluto è<br />
addormentato'), io posso sempre unire M a T, ottenendo così la teoria falsificabile<br />
T'=T+M. "In altre parole, una volta che <strong>di</strong>sponiamo <strong>di</strong> una teoria falsificabile,<br />
possiamo sempre 'aggiungere' un asserto metafisico arbitrario ed avere ancora<br />
una teoria falsificabile" (pp. 253-4). La soluzione <strong>di</strong> questo problema sarebbe una<br />
specie <strong>di</strong> regola della semplicità, che ci imporrebbe <strong>di</strong> espungere dalla teoria tutti<br />
gli asserti metafisici, ossia inutili ai fini della spiegazione dei fatti empirici, anche<br />
se non è facile stabilire che cosa sia metafisico e che cosa non lo sia: i concetti <strong>di</strong><br />
spazio e tempo assoluti sono scientifici per Newton mentre sono metafisici per<br />
Mach (p. 254). Ma il falsificazionismo è attaccabile, secondo Gillies, anche perché<br />
esclude dal campo della scienza anche teorie scientifiche <strong>di</strong> alto livello, come per<br />
esempio la prima legge <strong>di</strong> Newton: i corpi persistono nel loro stato <strong>di</strong> quiete o <strong>di</strong><br />
moto rettilineo uniforme se non sono perturbati da una forza. Infatti, dato un<br />
corpo che non sembra attenersi a questa legge, è sempre possibile ipotizzare la<br />
presenza <strong>di</strong> una forza nascosta, come infatti fece Newton per <strong>di</strong>mostrare<br />
l'esistenza della forza <strong>di</strong> attrazione gravitazionale. Essendo la falsificazione <strong>di</strong><br />
questa legge impossibile, essa non sarebbe scientifica, secondo i canoni <strong>di</strong><br />
Popper, il che è manifestamente assurdo secondo Gillies (si potrebbe forse<br />
obiettare a Gillies che ogni teoria può essere <strong>di</strong>fesa ad oltranza con argomenti<br />
molto specifici, al limite dell'ad hoc, il che non toglie la scientificità della teoria<br />
stessa, sempre che questi argomenti siano formulati in modo tale da essere<br />
falsificabili). Secondo Gillies, il problema in questione è quello sollevato dalla tesi<br />
Duhem-Quine: esso sta nel fatto che la legge <strong>di</strong> Newton (come ogni altra legge<br />
scientifica <strong>di</strong> alto livello) non sia <strong>di</strong>rettamente falsificabile. Lo <strong>di</strong>venta,<br />
eventualmente, solo se da essa si <strong>di</strong>parte una serie <strong>di</strong> previsioni tali da poter<br />
essere controllate, il che però richiede una serie <strong>di</strong> ipotesi ausiliari. Ma se tali<br />
previsioni vengono sconfessate dalle osservazioni, noi non siamo in grado <strong>di</strong><br />
stabilire dove sia l'errore, se nella teoria <strong>di</strong> alto livello o nel gruppo <strong>di</strong> teorie<br />
ausiliari necessarie per la deduzione pre<strong>di</strong>ttiva. Insomma: per controllare T ho<br />
bisogno <strong>di</strong> una serie <strong>di</strong> ipotesi ausiliarie a', a'', a''' etc, con il concorso delle quali<br />
posso dedurre il fatto osservabile O. Se poi ottengo sperimentalmente non-O,<br />
però, non sono in grado <strong>di</strong> stabilire se ad essere falsa è T o qualcuna delle ipotesi<br />
ausiliari. T sarebbe quin<strong>di</strong> infalsificabile, nel senso che non posso mai essere certo<br />
che sia proprio T ad essere falsa (p. 255). Popper stesso riconosce che "noi<br />
possiamo, in realtà, falsificare solo insiemi <strong>di</strong> teorie e [...] qualsiasi attribuzione<br />
della falsità <strong>di</strong> un particolare asserto nell'ambito <strong>di</strong> un tale sistema è sempre<br />
estremamente incerta" (cit. p. 256). Il falsificazionismo come criterio <strong>di</strong><br />
demarcazione appare quin<strong>di</strong> insod<strong>di</strong>sfacente.<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (8 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Per superare questo scoglio Gillies propone il criterio <strong>di</strong> confermabilità (o<br />
corroborabilità) al posto <strong>di</strong> quello <strong>di</strong> falsificabilità, e l'inserimento <strong>di</strong> un nuovo<br />
livello <strong>di</strong> proposizioni scientifiche, confermabili ma non falsificabili, tra il livello<br />
delle proposizioni popperiane (confermabili e falsificabili) e quello delle<br />
proposizioni metafisiche (non confermabili). Gillies stila una tabella (p. 259), nella<br />
quale inserisce un livello 0 (al quale appartengono gli asserti osservativi, il cui<br />
valore <strong>di</strong> verità è determinabile per mezzo dell'osservazione), un livello 1 (asserti<br />
scientifici falsificabili e confermabili, come la prima legge <strong>di</strong> Keplero), un livello 2<br />
(asserti scientifici confermabili ma non falsificabili, come la prima legge <strong>di</strong><br />
Newton), ed un livello 3 (asserti metafisici, non confermabili, come quelli<br />
dell'atomismo greco). Secondo Gillies, "l'idea è che una teoria è scientifica se e<br />
solo se è confermabile: se, cioé, è capace <strong>di</strong> acquisire un certo grado <strong>di</strong> sostegno<br />
empirico da qualche eventuale asserto osservativo. Se una teoria T è falsificabile,<br />
allora essa è anche certamente confermabile. [...] D'altro canto, ci sono teorie o<br />
leggi come la prima legge <strong>di</strong> Newton che sono confermabili senza essere<br />
falsificabili. Proponiamo pertanto che si debba introdurre un nuovo livello (livello<br />
2) fra gli asserti falsificabili (livello 1) e gli asserti metafisici (livello 3) [...] Le<br />
teorie scientifiche <strong>di</strong> ciascun livello, una volta confermate ed accettate come<br />
conoscenza <strong>di</strong> sfondo, possono essere usate per interpretare l'esperienza<br />
sensoriale necessaria alla produzione <strong>di</strong> asserti osservativi" (pp. 257-8).<br />
Per evitare che nel novero delle teorie corroborate dai controlli sopravvivano<br />
anche delle teorie metafisiche, Gillies propone il principio del surplus esplicativo,<br />
secondo il quale una teoria non sarebbe corroborata da tutti i fatti logicamente<br />
deducibili da essa (beninteso, osservati sperimentalmente), ma solo da un<br />
sottoinsieme <strong>di</strong> essi. Popper ha spesso rimarcato che "a determinare il grado <strong>di</strong><br />
corroborazione <strong>di</strong> un'ipotesi non è tanto il numero dei casi corroboranti, quanto<br />
piuttosto la severità dei vari controlli ai quali l'ipotesi può essere, ed è stata,<br />
sottoposta" (Popper, p. 259). Il principio del surplus esplicativo integra questo<br />
principio <strong>di</strong> severità dei controlli, e sostiene che i fatti spiegati (ossia le classi <strong>di</strong><br />
fenomeni spiegati dalla teoria) devono essere <strong>di</strong> numero maggiore rispetto alle<br />
assunzioni teoriche. Gli elementi teorici non possono quin<strong>di</strong> vegetare<br />
parassitariamente ma devono essere utili a produrre conoscenza, ossia<br />
spiegazioni <strong>di</strong> fatti. La teoria <strong>di</strong> Adler contrasta questo principio perché assume<br />
molto per spiegare poco, mentre la teoria <strong>di</strong> Newton, pur operando un notevole<br />
numero <strong>di</strong> assunzioni ed introducendo concetti nuovi come quelli <strong>di</strong> forza e <strong>di</strong><br />
massa, è in grado <strong>di</strong> spiegare non solo la caduta dei gravi secondo gli stu<strong>di</strong> <strong>di</strong><br />
Galileo e le leggi <strong>di</strong> Keplero, ma anche il movimento delle maree, il moto <strong>degli</strong><br />
astri, le leggi dell'urto, le irregolarità dei moti lunari, alcune perturbazioni<br />
planetarie, le traiettorie delle comete, etc. Per questo suo potere, produce un<br />
surplus esplicativo, e può essere quin<strong>di</strong> detta "fortemente sostenuta dai fatti" (pp.<br />
263-4). Altri esempi <strong>di</strong> teorie che rispettano il principio <strong>di</strong> surplus esplicativo sono<br />
la legge della ra<strong>di</strong>azione elettromagnetica <strong>di</strong> Planck (o teoria quantistica) e<br />
l'equazione <strong>di</strong> Einstein dell'effetto fotoelettrico (pp. 269 e sgg).<br />
Gillies sostiene che il suo principio <strong>di</strong> confermabilità integra e non <strong>di</strong>ssolve quello<br />
<strong>di</strong> falsificabilità. In effetti, relativamente agli asserti <strong>di</strong> livello 1, il metodo delle<br />
congetture e delle confutazioni è pienamente mantenuto, così come viene salvata<br />
anche la portata euristica delle teorie metafisiche <strong>di</strong> livello 3. La novità consiste<br />
quin<strong>di</strong> nel considerare scientifici anche asserti e teorie confermabili ma non<br />
falsificabili. L'obiettivo è però quello <strong>di</strong> convertire tali teorie <strong>di</strong> livello 2 a teorie <strong>di</strong><br />
livello 1 per poterle confermare dopo severi controlli. Aggiungendo ulteriori<br />
assunzioni ad un'ipotesi <strong>di</strong> livello 2 se ne può derivare una legge <strong>di</strong> livello 1,<br />
controllabile sperimentalmente, oppure la si potrà convertire in un sistema teorico<br />
<strong>di</strong> livello 1 aggiungendo nuove assunzioni. Metodologicamente questi passaggi<br />
sono corretti, sempre che nella conversione dal livello 2 al livello 1 venga<br />
rispettato il principio del surplus esplicativo (pp. 267-8). Le teorie <strong>di</strong> Planck e <strong>di</strong><br />
Einstein sopra menzionate sono entrambe teorie <strong>di</strong> livello 1 che si basano sulla<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (9 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
teoria della natura quantistica della luce, <strong>di</strong> livello 2. Il fatto che tali teorie siano<br />
corroborate sperimentalmente conferma la teoria quantistica, ma, secondo Gillies,<br />
l'eventualità contraria non l'avrebbe falsificata, anche se essa è senza dubbio una<br />
teoria scientifica. Una teoria, inoltre, può essere corroborata anche da alcune sue<br />
applicazioni pratiche, soprattutto nel campo della me<strong>di</strong>cina (p. 275). Bisogna però<br />
sottolineare che non sempre le applicazioni pratiche <strong>di</strong> una teoria sono<br />
controllabili con lo stesso grado <strong>di</strong> rigore <strong>di</strong> un esperimento. Un ulteriore merito<br />
che il falsificazionismo mo<strong>di</strong>ficato <strong>di</strong> Gillies riven<strong>di</strong>ca è quello <strong>di</strong> permettere <strong>di</strong><br />
considerare l'attività <strong>degli</strong> scienziati come finalizzata alla scoperta <strong>di</strong> teorie che<br />
funzionino piuttosto che del perché siano erronee (come sarebbe per il<br />
falsificazionismo <strong>di</strong> Popper, p. 268).<br />
In conclusione <strong>di</strong> questa sezione, vorrei esprimere un parere personale. Stanti le<br />
premesse <strong>di</strong> Gillies relativamente alle <strong>di</strong>fficoltà del falsificazionismo popperiano,<br />
dal quale Gillies stesso non vuole uscire del tutto ma che vuole solo correggere,<br />
tant'è vero che presenta la sua posizione come 'falsificazionismo mo<strong>di</strong>ficato',<br />
sembra che l'utilizzo del principio <strong>di</strong> semplicità basti a superare il problema<br />
dell'aggiunzione. Quin<strong>di</strong> si può <strong>di</strong>re che il falsificazionismo integrato dal principio<br />
<strong>di</strong> semplicità resista.<br />
Il vero problema sarebbe invece quello della tesi Duhem-Quine, problema<br />
riconosciuto da Popper stesso. La soluzione proposta da Gillies è il riconoscimento<br />
<strong>di</strong> un livello 2 <strong>di</strong> proposizioni scientifiche, cui appartengono le teorie <strong>di</strong> alto livello,<br />
confermabili ma non falsificabili. Se le proposizioni possono essere confermate<br />
dall'esperienza ma non falsificate, allora la tesi Duhem-Quine non costituisce<br />
problema, dal momento che l'applicazione <strong>di</strong> questa tesi è limitata ai casi in cui<br />
avviene una falsificazione. Se non è possibile la falsificazione, non si applica la<br />
tesi Duhem-Quine e tutto fila liscio, nel senso che questo falsificazionismo<br />
mo<strong>di</strong>ficato non è posto sotto lo scacco della tesi Duhem-Quine, che minacciava il<br />
falsificazionismo originale <strong>di</strong> Popper. Quin<strong>di</strong>, sostanzialmente il falsificazionismo<br />
mo<strong>di</strong>ficato <strong>di</strong> Gillies supererebbe quello <strong>di</strong> Popper nel senso che il primo non<br />
cadrebbe sotto lo scacco della tesi Duhem-Quine.<br />
Il fatto è, però, che se da una teoria <strong>di</strong> alto livello noi possiamo, utilizzando delle<br />
teorie ausiliari, dedurre il fatto O sperimentalmente osservabile (nella<br />
terminologia popperiana O è un "falsificatore potenziale"), per quanto ne<br />
sappiamo noi O si può effettivamente verificare nella realtà oppure no. Non è<br />
necessario che si presenti per il fatto che lo si deduce da una serie <strong>di</strong> asserti<br />
teorici. Ora, secondo Gillies, se il fatto previsto O si verifica, allora la teoria <strong>di</strong> alto<br />
livello T è confermata, se O non si verifica, la teoria stessa comunque non è<br />
falsificata.<br />
A mio avviso non è lecito considerare una proposizione confermabile ma non<br />
falsificabile, perché una previsione non verificata non si limita a non confermare<br />
la teoria dalla quale è dedotta, ma <strong>di</strong> fatto la confuta. Se ipotizziamo che il fatto<br />
previsto O non si sia verificato, la teoria <strong>di</strong> alto livello può ragionevolmente essere<br />
detta non confermata, almeno fino ad ora e nei riguar<strong>di</strong> <strong>di</strong> O. Si può <strong>di</strong>re che, se<br />
O, T è confermata, ma se non-O, T è non-confermata. Non confermata significa<br />
però falsificata.<br />
Gillies ha ragione quando sostiene che la falsificazione non deve necessariamente<br />
affossare una teoria. Il principio della tenacia offre la possibilità <strong>di</strong> insistere, <strong>di</strong><br />
avvalersi ancora della teoria falsificata, cercando un'altra soluzione all'interno<br />
delle sue possibilità logiche ed esplicative, e considerando quin<strong>di</strong> tale teoria non<br />
falsificata una volta per tutte, ma non ancora confermata. L'utilizzo del principio<br />
della tenacia è però una decisione metodologica, che non può prescindere<br />
completamente dai risultati empirici della ricerca.<br />
Applicando quin<strong>di</strong> il principio della tenacia, ossia, considerando T, me<strong>di</strong>ante una<br />
decisione metodologica, non-non-confermata, è sempre legittimo cercare un'altra<br />
strada per confermarla, tenendo però presente che ogni strada tentata (ossia<br />
ogni previsione azzardata) può confermare come può non-confermare T. E se non<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (10 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
conferma, smentisce, ossia falsifica.<br />
Insomma, Gillies può considerare l'esistenza <strong>di</strong> proposizioni confermabili ma non<br />
falsificabili, ma esse non esistono nell'ambito dell'esperienza, nel senso che<br />
'proposizione confermabile' significa 'proposizione che può essere confermata',<br />
non che lo deve necessariamente essere. E se può, allora è anche possibile che<br />
possa non essere confermata. E non confermata è come <strong>di</strong>re falsificata, anche se<br />
poi, con una legittima decisione metodologica, si applica il principio della tenacia<br />
e si riprova. Del resto, una proposizione che non può essere falsificata, ponendosi<br />
al <strong>di</strong> là della critica razionale, che cosa spiega autenticamente? Che cosa la<br />
<strong>di</strong>fferenzia davvero da una proposizione non scientifica adleriana? La credenza<br />
secondo la quale se io oggi danzo entro domani pioverà appare maggiormente<br />
suscettibile <strong>di</strong> autentico controllo.<br />
Le rivoluzioni nella scienza. - Il problema fondamentale dell'epistemologia è<br />
quello della crescita della conoscenza scientifica, che comporta un criterio <strong>di</strong><br />
demarcazione fra scienza e non scienza, e la definizione delle con<strong>di</strong>zioni secondo<br />
le quali un mutamento delle conoscenze può essere considerato un progresso.<br />
Secondo Popper non esiste un metodo scientifico per la scoperta <strong>di</strong> nuove idee,<br />
ma solo per il loro controllo: è il metodo delle congetture e delle confutazioni.<br />
Esso prende il nome <strong>di</strong> metodo critico, sulla base del quale è possibile prendere<br />
razionalmente posizione operando una scelta tra due teorie rivali. Le idee nuove<br />
possono nascere anche da preconcetti o idee fisse del ricercatore, senza per<br />
questo ab<strong>di</strong>care alla loro scientificità, che deriva unicamente dal controllo rigoroso<br />
del loro grado <strong>di</strong> corroborazione empirica (pp. 281-5).<br />
Secondo Kuhn, invece, i margini per una scelta razionale tra due para<strong>di</strong>gmi (dove<br />
per para<strong>di</strong>gma si intende un insieme <strong>di</strong> convinzioni, meto<strong>di</strong>, concetti, procedure e<br />
teorie che permette <strong>di</strong> dare una struttura unitaria a quelle costellazioni <strong>di</strong> risultati<br />
che sono sufficientemente nuovi ed aperti ad ulteriori sviluppi da risultare<br />
attraenti per gli scienziati) sono molto più ristretti (p. 288). Kuhn definisce<br />
scienza normale quella che lavora alla soluzione dei rompicapo, ossia <strong>di</strong> problemi<br />
ritenuti risolvibili e significativi all'interno <strong>di</strong> una data cornice teorica (il<br />
para<strong>di</strong>gma, appunto). Ogni para<strong>di</strong>gma contiene però le sue anomalie, ossia<br />
problemi che la struttura concettuale <strong>di</strong> quella data scienza normale non riesce a<br />
risolvere, e per questo lascia sullo sfondo. Quando tali anomalie <strong>di</strong>ventano<br />
centrali, e nasce un nuovo para<strong>di</strong>gma che le comprende e le spiega, si ha la fase<br />
rivoluzionaria della scienza. Una rivoluzione scientifica è costituita dal passaggio<br />
<strong>di</strong> una significativa sezione della comunità scientifica all'adozione <strong>di</strong> un nuovo<br />
para<strong>di</strong>gma. Tra due para<strong>di</strong>gmi non è possibile però una scelta razionale secondo i<br />
canoni della metodologia popperiana: essi possono anche osservare gli stessi<br />
fenomeni, ma li interpretano in modo completamente <strong>di</strong>ssimile. È il caso<br />
dell'immagine dell'anatra-coniglio <strong>di</strong> p. 172: laddove un para<strong>di</strong>gma vede le<br />
orecchie del coniglio, l'altro vede il becco dell'anatra, né si può sostenere che<br />
l'uno sbaglia mentre l'altro coglie la verità (pp. 288-96). Kuhn afferma: "la<br />
competizione tra para<strong>di</strong>gmi <strong>di</strong>versi non è una battaglia il cui esito possa essere<br />
deciso sulla base delle <strong>di</strong>mostrazioni" (p. 298).<br />
La scienza matura, come del resto ammette anche Popper, non può esistere<br />
senza una certa dose <strong>di</strong> dogmatismo, o <strong>di</strong> tenacia, che ci permette <strong>di</strong><br />
riconsiderare la formulazione <strong>di</strong> una teoria, anziché abbandonarla, dopo che<br />
questa ha subito lo scacco della falsificazione (pp. 298-9). Feyerabend fu tra<br />
coloro che si <strong>di</strong>mostrarono più insod<strong>di</strong>sfatti del criterio <strong>di</strong> demarcazione e <strong>di</strong> scelta<br />
tra para<strong>di</strong>gmi antagonisti fornito da Kuhn, ritenendo che la definizione <strong>di</strong> scienza<br />
normale data dallo stu<strong>di</strong>oso statunitense fosse adattabile persino alla criminalità<br />
organizzata, sensibile alla soluzione <strong>di</strong> particolari tipi <strong>di</strong> rompicapo. Secondo<br />
Feyerabend, è stato Lakatos ad operare una fruttuosa sintesi tra il metodo della<br />
<strong>di</strong>scussione critica <strong>di</strong> Popper e quello della tenacia della scienza normale <strong>di</strong> Kuhn:<br />
infatti, secondo il ricercatore ungherese, proliferazione e tenacia sono sempre<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (11 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
compresenti nella storia della scienza (p. 299).<br />
Tenacia e proliferazione: la logica del cambiamento scientifico secondo Lakatos. -<br />
Nel 1970 Lakatos asserì che "la storia della scienza suggerisce che (1) i controlli<br />
sono lotte almeno a tre fra teorie rivali e l'esperimento [contrariamente a quanto<br />
sostiene il modello bipolare teoria-esperimento <strong>di</strong> Popper] e (2) alcuni dei più<br />
interessanti esperimenti si risolvono, prima facie, in una conferma piuttosto che<br />
in una falsificazione" (Lakatos, p. 308). T risulta falsificata solo se T' ha un<br />
contenuto empirico ad<strong>di</strong>zionale rispetto a T, ossia se pre<strong>di</strong>ce fatti nuovi ed<br />
inaspettati, e se tali fatti sono osservati sperimentalmente. Secondo Lakatos, è<br />
importante notare che una teoria T può essere confutata solo da un'altra teoria<br />
T', e non da semplici risultanze sperimentali. Tali risultanze non sono affatto<br />
inutili, ma, per risultare confutatorie a pieno <strong>di</strong>ritto, devono essere comprese in<br />
una nuova teoria esplicativa, che comprenda anche i fatti già spiegati con<br />
successo dalla vecchia teoria T. Infatti, "nessun risultato sperimentale può<br />
abbattere una teoria: questa può essere sempre salvata da esempi contrari o per<br />
mezzo <strong>di</strong> qualche ipotesi ausiliare o per mezzo <strong>di</strong> opportune reinterpretazioni dei<br />
suoi termini" (Lakatos, p. 309). Nella terminologia <strong>di</strong> Lakatos, una serie <strong>di</strong> teorie<br />
è teoricamente progressiva (o costituisce uno slittamento <strong>di</strong> problema<br />
teoricamente progressivo) se ogni nuova teoria possiede un'aggiunta <strong>di</strong> contenuto<br />
empirico rispetto alla precedente; tale serie è anche empiricamente progressiva<br />
se almeno parte <strong>di</strong> tale contenuto ad<strong>di</strong>zionale è corroborata (p. 310).<br />
I programmi <strong>di</strong> ricerca sono regole euristiche, positive o negative, che ci in<strong>di</strong>cano<br />
il percorso <strong>di</strong> ricerca da seguire o da evitare. Tali programmi <strong>di</strong> ricerca (ad<br />
esempio il meccanicismo <strong>di</strong> Descartes, l'universo come sfero <strong>di</strong> Parmenide o come<br />
cosmo matematicamente definito dei pitagorici, il concetto <strong>di</strong> campo <strong>di</strong> Faraday e<br />
Maxwell, la teoria dei quanti <strong>di</strong> Planck e quella del campo unificato <strong>di</strong> Einstein e<br />
Schroe<strong>di</strong>nger) sono sistemi teorici altamente speculativi e, almeno inizialmente,<br />
non controllabili. In quanto tali sono, secondo la metodologia <strong>di</strong> Popper, non<br />
falsificabili e non scientifici. Secondo Lakatos, al nucleo, ossia all'idea portante <strong>di</strong><br />
questi programmi <strong>di</strong> ricerca, non può essere applicato il modus tollens, che invece<br />
può essere applicato alla "cintura protettiva" delle ipotesi ausiliari: "dobbiamo<br />
[...] usare la nostra ingegnosità per esprimere o anche inventare opportune<br />
'ipotesi ausiliari' che formino una cintura protettiva attorno a questo<br />
nucleo" (Lakatos, p. 316). Quin<strong>di</strong>, al nucleo si applica la teoria <strong>di</strong> Kuhn, alla<br />
cintura protettiva quella <strong>di</strong> Popper. Il nucleo non viene abbandonato finché il<br />
programma <strong>di</strong> ricerca si domostra progressivo, ossia fonché "il contenuto<br />
empirico della cintura protettiva [...] aumenta" (Lakatos, p. 316). L'inconfutabilità<br />
del nucleo deriva da una decisione metodologica: "questo 'nucleo' è 'inconfutabile'<br />
in virtù <strong>di</strong> una decisione metodologica dei suoi sostenitori: le anomalie devono<br />
condurre a cambiamenti solo nella cintura 'protettiva' delle ipotesi ausiliari, delle<br />
ipotesi 'osservative' e delle con<strong>di</strong>zioni iniziali" (Lakatos, p. 317). La teoria <strong>di</strong><br />
Lakatos permette quin<strong>di</strong> <strong>di</strong> coniugare proliferazione delle teorie (mutabilità delle<br />
ipotesi della cintura protettiva) e tenacia (il nucleo del programma <strong>di</strong> ricerca è<br />
considerato infalsificabile). Tale nucleo, però, "non nasce interamente armato<br />
come Minerva dalla testa <strong>di</strong> Giove. Si sviluppa invece lentamente, attraverso un<br />
lungo processo preliminare <strong>di</strong> tentativi ed errori" (Lakatos, p. 332). Anche la<br />
matematica, antica passione <strong>di</strong> Lakatos, con<strong>di</strong>vide la struttura concettuale dei<br />
programmi <strong>di</strong> ricerca, in una <strong>di</strong>alettica <strong>di</strong> congetture, <strong>di</strong>mostrazioni e confutazioni<br />
(pp. 319-30). Se secondo Popper una teoria riceve piena corroborazione solo da<br />
fatti nuovi, ossia quando le sue audaci previsioni vengono confermate da fatti che<br />
non costituiscono lo sfondo teorico <strong>di</strong> conoscenza dalla quale si staglia la teoria in<br />
questione, secondo Lakatos una teoria può essere corroborata anche da fatti già<br />
noti alla comunità scientifica, purché essi non abbiano svolto alcun ruolo euristico<br />
nella formazione della teoria, ossia purché la teoria non sia stata costituita allo<br />
scopo preciso <strong>di</strong> spiegare proprio quei fatti (pp. 334-5).<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (12 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Incommensurabilità, traduzione, tolleranza. - Un nuovo para<strong>di</strong>gma presenta,<br />
secondo Kuhn, un riorientamento gestaltico (gestaltic switch). Quando la scienza<br />
rivoluzionaria si impone su <strong>di</strong> un 'vecchio' para<strong>di</strong>gma, e quin<strong>di</strong> <strong>di</strong>viene la nuova<br />
scienza normale, si verifica una "per<strong>di</strong>ta" (loss), nel senso che i concetti e i<br />
principi base del para<strong>di</strong>gma superato non vengono conservati. È possibile,<br />
piuttosto, che permangano alcuni termini, ma dotati <strong>di</strong> un significato nuovo, e<br />
questa situazione può ingenerare equivoci nei contemporanei. Secondo<br />
Feyerabend persino gli stessi fenomeni vengono osservati all'interno <strong>di</strong> una<br />
cornice concettuale <strong>di</strong>fferente, così come <strong>di</strong>fferente è anche il linguaggio che li<br />
descrive. Infatti, osservazione del fenomeno ed espressione <strong>di</strong> esso me<strong>di</strong>ante una<br />
formulazione adeguata non sono due atti <strong>di</strong>stinti, ma sono la stessa e medesima<br />
operazione: espressione verbale e fenomeno appaiono saldati insieme (p. 344).<br />
Ogni enunciato è legato ad una particolare interpretazione, e non esistono<br />
osservazioni neutrali: gli asserti osservativi sono carichi <strong>di</strong> teoria, sono cavalli <strong>di</strong><br />
Troia da sorvegliare attentamente, perché portano all'interno delle mura<br />
dell'empirismo una notevole carica <strong>di</strong> teoria (p. 348). Contrariamente a Popper,<br />
Lakatos e Feyerabend <strong>di</strong>fendono la vali<strong>di</strong>tà (in certe circostanze) delle ipotesi ad<br />
hoc: esse permettono ad una teoria 'giovane' <strong>di</strong> venir troppo presto falsificata,<br />
prima <strong>di</strong> aver espresso interamente il suo potenziale esplicativo (p. 348).<br />
Tornando al tema del rapporto tra para<strong>di</strong>gmi incommensurabili (secondo Kuhn<br />
incommensurabili sono le teorie tra le quali non è possibile trovare una misura<br />
comune per la loro valutazione imparziale, p. 351), Feyerabend sostiene che<br />
"svolgendo la loro attività in mon<strong>di</strong> <strong>di</strong>fferenti, i due gruppi <strong>di</strong> scienziati vedono<br />
cose <strong>di</strong>fferenti quando guardano dallo stesso punto nella stessa <strong>di</strong>rezione [...];<br />
quello che nel mondo dello scienziato prima della rivoluzione erano anatre,<br />
appaiono dopo come conigli" (p. 351). Ciò non significa che gli scienziati vedano<br />
solo quello che vogliono, ma che "la comunicazione attraverso lo spartiacque<br />
rivoluzionario è inevitabilmente parziale" (Feyerabend, p. 351). Kuhn e<br />
Feyerabend concordano nel ritenere impossibile il passaggio da un para<strong>di</strong>gma<br />
all'altro sulla base <strong>di</strong> una <strong>di</strong>scussione critica <strong>di</strong> stile popperiano: esso avviene solo<br />
me<strong>di</strong>ante "conversione". Un nuovo para<strong>di</strong>gma porta con sé concetti nuovi, che<br />
presentano uno slittamento <strong>di</strong> significato tale da rendere questo para<strong>di</strong>gma<br />
'giovane' irriducibile a quello 'vecchio' (p. 352). Secondo Feyerabend, inoltre, un<br />
mutamento ra<strong>di</strong>cale <strong>di</strong> prospettiva è sempre più auspicabile <strong>di</strong> una serie <strong>di</strong> piccoli<br />
aggiustamenti, dal momento che rendono più probabile che ci si schiudano<br />
orizzonti <strong>di</strong> ricerca interessanti ed ine<strong>di</strong>ti.<br />
Il nuovo para<strong>di</strong>gma comporta anche un lavoro <strong>di</strong> traduzione dei concetti già noti<br />
in un nuovo linguaggio concettuale, dotato <strong>di</strong> nuove regole e <strong>di</strong> nuovi schemi<br />
esplicativi. Un illustre esempio in tal senso è la 'traduzione' della cinematica <strong>di</strong><br />
Galileo e Newton all'interno della relatività ristretta del 1905 <strong>di</strong> Einstein: le regole<br />
<strong>di</strong> Newton valgono qui come casi particolari, adatte a corpi che viaggiano a<br />
velocità molto piccole rispetto a quella della luce. È bene segnalare che le regole<br />
<strong>di</strong> questa traduzione non intervengono a giochi fatti, quasi per completare<br />
formalmente un lavoro già concluso dal punto <strong>di</strong> vista concettuale, anzi, secondo<br />
Giorello, "è invece legittimo pensare che, lungi dall'arrivare dopo, la 'traduzione'<br />
accompagni la formazione dei concetti pertinenti al nuovo quadro<br />
concettuale" (Giorello, p. 362). Quin<strong>di</strong>, "la spiegazione dei fatti fisici va <strong>di</strong> pari<br />
passo con la reinterpretazione <strong>di</strong> quadri concettuali elaborati in precedenza (o<br />
rivali). La 'traduzione' è qui un elemento dell'euristica" (Giorello, p. 266).<br />
Chiaramente tali traduzioni non esulano dall'ambito della fallibilità: la fruttuosità<br />
dei risultati della traduzione ai fini del raggiungimento <strong>degli</strong> obiettivi della ricerca<br />
è tutt'altro che scontato. "Qui nessun esito è predeterminato: una scoperta<br />
'sospenderà' certi principi <strong>di</strong> una data 'cosmologia' (sarà dunque<br />
incommensurabile con essa) a seconda <strong>di</strong> quale strategia si segua nelle<br />
reinterpretazioni dei termini. Alcune interpretazioni renderanno ra<strong>di</strong>calmente<br />
<strong>di</strong>fferenti le ontologie <strong>di</strong> fondo; altre consentiranno <strong>di</strong> rintracciare (nel quadro <strong>di</strong><br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (13 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
una data cosmologia, quella interpretante) 'oggetti' appartenenti a una data<br />
'cosmologia' (quella interpretata), consentendo così una traduzione <strong>degli</strong> asserti<br />
pertinenti a un dato punto <strong>di</strong> vista in asserti pertinenti a un punto <strong>di</strong> vista<br />
rivale" (Giorello, p. 367).<br />
Traduzione dei concetti non è però sinonimo <strong>di</strong> incomunicabilità, almeno secondo<br />
Giorello: "la traduzione permette <strong>di</strong> in<strong>di</strong>care una possibilità <strong>di</strong> confronto là dove, a<br />
prima vista, sembra che ci sia spazio solo per lo scontro tra due programmi o<br />
schemi concettuali rivali" (p. 368). Infatti, come nota Putnam. "non potremmo<br />
nemmeno <strong>di</strong>re che quelle concezioni <strong>di</strong>fferiscono o come <strong>di</strong>fferiscono se non<br />
fossimo in grado <strong>di</strong> tradurle" (Putnam, p. 367). In conclusione, secondo Giorello<br />
la libertà <strong>di</strong> ricerca ed il progresso scientifico si nutrono <strong>di</strong> reinterpretazioni libere<br />
da stringenti "equazioni <strong>di</strong> significato": "se vogliamo ancora parlare <strong>di</strong> progresso<br />
(scientifico), dobbiamo riconoscere che esistono più mo<strong>di</strong> <strong>di</strong> 'costruire il<br />
progresso'" (p. 369).<br />
Si potrebbe notare, a questo punto, che se ci deve essere <strong>di</strong>alogo e non solo<br />
scontro tra para<strong>di</strong>gmi incommensurabili, questo <strong>di</strong>alogo non può non svilupparsi<br />
su <strong>di</strong> un terreno comune <strong>di</strong> conoscenze con<strong>di</strong>vise, in termini <strong>di</strong> dati, concetti,<br />
procedure, tecniche e strumentazioni <strong>di</strong> rilevamento e misurazione. Su questi<br />
elementi, se ci deve essere un <strong>di</strong>alogo, e non due monologhi, non ci può essere<br />
irriducibilità, né interpretazione che muti l' "ontologia <strong>di</strong> fondo" dell'altro<br />
programma <strong>di</strong> ricerca.<br />
Nell'ultimo capitolo del libro, Giorello propone una sintesi tra il principio <strong>di</strong><br />
Jefferson (il padre della <strong>di</strong>chiarazione d'in<strong>di</strong>pendenza americana del 1776), che<br />
proclama la libertà <strong>di</strong> culto e <strong>di</strong> pensiero, ed il principio <strong>di</strong> Feyerabend, che<br />
riven<strong>di</strong>ca tolleranza per tutti i principi scientifici e non scientifici. Dato per<br />
assodato il principio <strong>di</strong> proliferazione delle teorie (è auspicabile che il numero<br />
delle teorie rivali sia il più alto possibile), Feyerabend sostiene che "le società<br />
[libere] dovrebbero dare a tutte le tra<strong>di</strong>zioni [scientifiche e non] uguali <strong>di</strong>ritti e<br />
non solo opportunità" (Feyerabend, p. 378). Secondo Giorello la società libera è il<br />
"corrispettivo esterno" dell'autonomia interna (metodologica) della scienza (p.<br />
380). Tale autonomia prevede anche la possibilità <strong>di</strong> riscoprire programmi <strong>di</strong><br />
ricerca caduti ormai da tempo in <strong>di</strong>suso, rendendoli progressivi e competitivi.<br />
Infatti, Lakatos sostiene che un programma <strong>di</strong> ricerca può <strong>di</strong>ventare regressivo e<br />
'sonnecchiare' anche per molto tempo (ve<strong>di</strong> l'esempio dell'eliocentrismo), per poi<br />
recuperare terreno e <strong>di</strong>ventare nuovamente progressivo. Feyerabend recepisce in<br />
pieno questa teoria ed aggiunge che è irragionevole porre qualsiasi limite <strong>di</strong><br />
tempo alla 'notte polare' <strong>di</strong> una teoria. Giorello apporta l'esempio della teoria<br />
della relatività generale <strong>di</strong> Einstein, la quale, dopo aver superato la teoria<br />
newtoniana, si vide attaccata e per un certo momento superata negli anni '60<br />
dalla teoria <strong>di</strong> Brans-Dicke, corroborata poi dagli stu<strong>di</strong> <strong>di</strong> Dicke e Goldenberg in<br />
merito all'influenza della non perfetta circolarità del sole sulla costante G<br />
dell'attrazione gravitazionale <strong>di</strong> Newton. Questi stu<strong>di</strong> spiegavano meglio della<br />
teoria <strong>di</strong> Einstein la precessione dell'orbita <strong>di</strong> Mercurio. La relatività generale era<br />
<strong>di</strong>ventata quin<strong>di</strong> regressiva. Nuovi e più ar<strong>di</strong>ti esperimenti apportarono però<br />
risultati più netti e precisi in favore della relatività generale, che quin<strong>di</strong> ri<strong>di</strong>ventò<br />
progressiva. Giorello conclude che un programma <strong>di</strong> ricerca non può mai essere<br />
considerato in coma irreversibile, dal momento che può essere recuperato e<br />
garantire nuovi successi pre<strong>di</strong>ttivi (pp. 383-6; fig. 14.1). Libertà <strong>di</strong> ricerca,<br />
fallibilismo e tolleranza sono quin<strong>di</strong> i pilastri del progresso della conoscenza. Del<br />
resto il piano della politica e quello della ricerca intellettuale non possono restare<br />
astrattamente separati: da un lato Popper sostiene che i principi della Open<br />
society sono sorti nel contesto della Logik der Forschung, dall'altro, secondo<br />
Giorello, il fallibilismo è un atteggiamento prima istituzionale che epistemologico,<br />
che consiste nel rinunciare alla presunzione <strong>di</strong> infallibilità e nell'essere <strong>di</strong>sposti a<br />
sottoporre al controllo critico le nostre più ra<strong>di</strong>cate convinzioni (pp. 386-8).<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (14 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
In<strong>di</strong>ce<br />
Prefazione/ Ringraziamenti/ Parte prima: l'induttivismo e i suoi critici: 1) breve<br />
profilo storico: l'induttivismo, Russel e la scuola <strong>di</strong> Cambridge, il circolo <strong>di</strong> Vienna<br />
e Popper; 2) la critica <strong>di</strong> Popper all'induttivismo e la teoria delle congetture e<br />
confutazioni (o falsificazionismo); 3) la critica <strong>di</strong> Duhem all'induttivismo/ Parte<br />
seconda: il convenzionalismo e la tesi Duhem-Quine: 4) il convenzionalismo <strong>di</strong><br />
Poincaré nel 1902; 5) la tesi <strong>di</strong> Duhem e la tesi <strong>di</strong> Quine/ Parte terza: la natura<br />
dell'osservazione: 6) enunciati protocollari; 7) l'osservazione è carica <strong>di</strong> teoria?/<br />
Parte quarta: la demarcazione fra scienza e metafisica: 8) la metafisica è priva <strong>di</strong><br />
significato?Wittgenstein, il Circolo <strong>di</strong> Vienna e la critica <strong>di</strong> Popper; 9) la relazione<br />
tra scienza e metafisica: la posizione <strong>di</strong> Popper, Duhem e Quine; 10) il<br />
falsificazionismo alla luce della tesi Duhem-Quine;/ Parte quinta: rivoluzioni e<br />
programmi <strong>di</strong> ricerca: 11) le rivoluzioni nella scienza; 12) tenacia e<br />
proliferazione: la 'logica' del cambiamento scientifico/ Parte sesta: scienza e<br />
libertà intellettuale: 13) incommensurabilità e traduzione; 14) fallibilismo e<br />
tolleranza/ Note/ Bibliografia/ In<strong>di</strong>ce dei nomi.<br />
L'autore<br />
Donald Gillies (Londra, 1944) insegna Storia e filosofia della scienza al King's<br />
College dell'<strong>Università</strong> <strong>di</strong> Londra. Ha scritto An Objective Theory of Probability<br />
(1973), e Frege, Dedekind and Peano on the Foundations of Arithmetic (1985);<br />
ha curato inoltre Revolution in Mathematics (1992).<br />
Giulio Giorello (Milano, 1945) insegna filosofia della scienza all'<strong>Università</strong> <strong>di</strong><br />
Milano. Ha scritto Lo spettro e il libertino, (Milano, 1985) e Filosofia della scienza<br />
(Milano, 1992). Per la Laterza è stato co-autore con L. Geymonat <strong>di</strong> Le ragioni<br />
della scienza (1986) e con M. Ceruti, P. Fabbri e L. Preta ha curato Il caso e la<br />
libertà (1994).<br />
Sintesi essenziale<br />
Il libro si presenta come un'introduzione alla filosofia della scienza nel ventesimo<br />
secolo. Esso tratta delle principali questioni <strong>di</strong> epistemologia che hanno tenuto<br />
banco nel secolo appena trascorso, dall'induttivismo e i suoi critici, al<br />
falsificazionismo popperiano, al convenzionalismo <strong>di</strong> Poincaré, alla pericolosa tesi<br />
Duhem-Quine, alla questione <strong>degli</strong> enunciati protocollari ed al problema del carico<br />
teorico dell'osservazione, ai rapporti tra metafisica e scienza, al problema della<br />
demarcazione tra scienza e non-scienza, al problema dell'incommensurabilità dei<br />
para<strong>di</strong>gmi ed a quello del ruolo della tolleranza in ambito scientifico. Uno dei pregi<br />
fondamentali del libro è senz'altro quello della leggibilità, sia per la chiarezza<br />
espositiva che per la snellezza dello stile. Un secondo è l'attenzione alle<br />
circostanze storiche in cui agiscono i protagonisti della ricerca metodologica e<br />
scientifica, e la considerazione delle esperienze <strong>di</strong> vita dei protagonisti stessi,<br />
nella misura in cui possono chiarire il loro pensiero.<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (15 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Torna alla <strong>home</strong> <strong>page</strong> Swirt<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/gillgio.htm (16 of 16)15/11/2005 0.53.27
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
Giordano, Giuseppe, Tra Einstein ed Ed<strong>di</strong>ngton. La filosofia <strong>degli</strong> scienziati contemporanei<br />
Armando Siciliano E<strong>di</strong>tore, Messina 2000, pp. 196, Lit. 28.000.<br />
Recensione <strong>di</strong> Vincenzo Maimone<br />
Epistemologia<br />
• E<strong>di</strong>toriale<br />
• Bechtel W.,<br />
Filosofia della<br />
scienza e scienza<br />
cognitiva<br />
• De Anna G.,<br />
Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione<br />
mentale<br />
• Gillies D. e<br />
Giorello G., La<br />
filosofia della<br />
scienza nel XX<br />
secolo<br />
• Giuseppe<br />
Giordano, Tra<br />
Einstein ed<br />
Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong><br />
scienziati<br />
contemporanei<br />
• In<strong>di</strong>ce<br />
• L'autore<br />
La svolta epistemologica che ha animato il <strong>di</strong>battito scientifico dagli inizi del<br />
Novecento sino ai giorni nostri ha contribuito a mutare, in modo decisivo, il ruolo<br />
tra<strong>di</strong>zionalmente attribuito alla scienza. Un mutamento che è andato, però, ben al<br />
<strong>di</strong> là <strong>di</strong> una mera questione metodologica, o della semplice adozione <strong>di</strong> soluzioni<br />
strumentalmente più efficaci ma che, piuttosto, ha inciso ben più profondamente<br />
nella definizione dell'orizzonte scientifico, introducendo una nuova immagine del<br />
mondo. Detto altrimenti, per accostarci al tema del saggio qui preso in esame, si<br />
tratta <strong>di</strong> un vero e proprio cambiamento della filosofia della Scienza. E tale<br />
aspetto rende conto della durezza, dell'asprezza del confronto in seno alla<br />
comunità scientifica, delle resistenze e, come vedremo, del <strong>di</strong>sagio, ad accettare<br />
una nuova, del tutto nuova, spiegazione del rapporto tra Uomo e Natura.<br />
Tra Einstein ed Ed<strong>di</strong>ngton. La filosofia <strong>degli</strong> scienziati contemporanei, <strong>di</strong> Giuseppe<br />
Giordano affronta questo tema tracciando un percorso <strong>di</strong> ricerca il cui scopo<br />
precipuo è quello <strong>di</strong> far emergere gli elementi salienti <strong>di</strong> un <strong>di</strong>battito<br />
filosoficamente, e non solo scientificamente, pregnante. Ma quali sono gli aspetti<br />
fondamentali <strong>di</strong> una simile svolta? In che modo l'introduzione <strong>di</strong> una nuova<br />
prospettiva scientifica ha imposto la definizione <strong>di</strong> una nuova alleanza tra l'Uomo<br />
e la Natura? E quale modello filosofico, in particolare, è armonizzabile con una<br />
simile visione del mondo? Sono questi gli interrogativi, che caratterizzano il<br />
volume <strong>di</strong> Giuseppe Giordano, sui quali soffermeremo la nostra attenzione.<br />
Il <strong>di</strong>sagio <strong>di</strong> Einstein.<br />
Nell'introduzione al celebre saggio La nuova alleanza. Metamorfosi della scienza,<br />
Ilya Prigogine e Isabelle Stengers sottolineavano come l'evoluzione scientifica nel<br />
campo delle biotecnologie e i progressi nella tecnica dell'informazione, avessero<br />
indotto una crescita non soltanto quantitativa, ma anche qualitativa, le cui<br />
conseguenze hanno finito con l'interessare l'immagine stessa della natura e l'idea<br />
<strong>di</strong> razionalità che, fino a quel momento, aveva fatto da sfondo alla ricerca<br />
scientifica. Una vera e propria rivoluzione che ha capovolto tutti gli schemi <strong>di</strong><br />
riferimento, mettendo in <strong>di</strong>scussione l'impostazione tra<strong>di</strong>zionale ed i concetti<br />
chiave della scienza moderna da Newton in poi.<br />
Secondo Isaiah Berlin, infatti, entro la prospettiva tra<strong>di</strong>zionale della scienza,<br />
quella cioè correlata all'idea meccanicistica e determinista, gli scienziati<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/giordano.htm (1 of 6)15/11/2005 0.53.29
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
• Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e<br />
filosofia della<br />
scienza. Critiche<br />
epistemologiche<br />
alla psicoanalisi<br />
• Kuhn T. S.,<br />
Dogma contro<br />
critica<br />
• Marconi D. ,<br />
Filosofia e scienza<br />
cognitiva<br />
• Motterlini M.,<br />
Lakatos. Scienza,<br />
matematica e<br />
storia<br />
• Ponticelli L.,<br />
Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
• Preston J.,<br />
Feyerabend<br />
• Volonté P.,<br />
Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia<br />
delle scienze<br />
sociali in Max<br />
Weber<br />
"cercavano schemi onnicomprensivi, una struttura unificante, al cui interno si<br />
potesse mostrare che ogni cosa esistente è sistematicamente - cioè logicamente<br />
o causalmente - interconnessa con ogni altra, vaste strutture in cui non ci fossero<br />
spazi lasciati aperti per sviluppi spontanei ed inattesi, in cui tutto ciò che accade<br />
fosse, almeno in linea <strong>di</strong> principio, interamente spiegabile in termini <strong>di</strong> leggi<br />
generali ed immutabili". Questa spasmo<strong>di</strong>ca ricerca <strong>di</strong> ra<strong>di</strong>ci salde e sicure sulle<br />
quali poggiare l'intera realtà, il bisogno <strong>di</strong> formulare una spiegazione unica e<br />
onnicomprensiva, erano conseguenza <strong>di</strong>retta del dominio della stretta logica<br />
riduzionista e causale, secondo la quale ogni effetto è correlato ad una causa<br />
precisamente determinabile e conoscibile, stabile ed osservabile in qualsiasi<br />
momento. Il principio <strong>di</strong> causalità, dunque, consentiva <strong>di</strong> definire in modo chiaro<br />
ed inequivocabile l'or<strong>di</strong>ne delle cose, la loro esatta collocazione nello spazio e nel<br />
tempo. Una certezza, questa, destinata a scomparire sia sulla base delle<br />
conseguenze determinate dal secondo principio della termo<strong>di</strong>namica, che alla luce<br />
delle conclusioni tratte dalla fisica quantistica agli inizi del Novecento. È infatti la<br />
descrizione della realtà elaborata dalla meccanica quantistica a sancire<br />
definitivamente la crisi del determinismo e della causalità. La considerazione <strong>di</strong><br />
Heisenberg a tale proposito è illuminante. Secondo Heisenberg, infatti: "Nella<br />
formulazione netta della legge <strong>di</strong> causalità: "Se noi conosciamo esattamente il<br />
presente, possiamo calcolare il futuro", è falsa non la conclusione, ma la<br />
premessa. Noi non possiamo in linea <strong>di</strong> principio conoscere il presente in ogni<br />
elemento determinante. [...] Me<strong>di</strong>ante la meccanica quantistica - concludeva<br />
Heisenberg - viene stabilita la non vali<strong>di</strong>tà della legge <strong>di</strong> causalità". Il valore <strong>di</strong><br />
queste affermazioni consiste nell'aver contribuito a <strong>di</strong>ssolvere quel velo <strong>di</strong><br />
sacralità che avvolgeva gli assiomi e i principi della scienza moderna. Il<br />
determinismo, la logica riduzionista, infatti, costituivano l'approdo sicuro, stabile<br />
e certo, <strong>di</strong> ogni possibile esplorazione scientifica. Tali principi supportavano l'idea<br />
secondo cui il nostro mondo, ma più in generale l'intero universo, fossero or<strong>di</strong>nati<br />
alla luce <strong>di</strong> criteri uniformi e stabili. E ciò era senza dubbio rassicurante.<br />
È all'interno <strong>di</strong> questo <strong>di</strong>battito che va inserita l'opera <strong>di</strong> Albert Einstein. Einstein<br />
occupa una posizione del tutto particolare, se vogliamo ambivalente, nel contesto<br />
della prospettiva scientifica contemporanea. Infatti, se da un lato, con la<br />
formulazione della teoria della relatività, Einstein aveva contribuito sicuramente,<br />
in modo significativo, al progresso della fisica, non<strong>di</strong>meno, la sua teoria era<br />
ancora inscritta all'interno <strong>di</strong> quella prospettiva determinista e riduzionista che<br />
caratterizzava la visione classica della razionalità. Più semplicemente, la Ragione<br />
<strong>di</strong> Einstein era ancora la Ragione <strong>di</strong> Cartesio e <strong>di</strong> Galileo. In altri termini, pur alla<br />
luce della natura innovativa delle sue conclusioni, Einstein continuava ad essere<br />
legato ad una concezione tra<strong>di</strong>zionale, per <strong>di</strong>r così conservatrice, della natura.<br />
Sotto questo profilo, il venir meno della causalità era una delle ragioni <strong>di</strong> fondo<br />
del <strong>di</strong>sagio <strong>di</strong> Einstein nei confronti della teoria dei quanti. Un <strong>di</strong>sagio che si<br />
manifestò non come un mero rifiuto a priori <strong>di</strong> ogni forma <strong>di</strong> spiegazione<br />
quantistica, bensì come vera e propria sfida intellettuale, come ricerca, filosofica e<br />
scientifica, <strong>di</strong> una risposta causale e definitiva al problema sollevato dai fisici<br />
quantistici. Einstein si considerava, infatti, un "inveterato determinista", un<br />
prosecutore nel cammino della scienza, non un eversore. Ed è proprio questa sua<br />
autodefinizione che rende inconciliabile, nel suo impianto teorico, l'idea <strong>di</strong> una<br />
visione probabilistica come possibile descrizione della realtà. Per Einstein, infatti,<br />
la realtà è qualcosa <strong>di</strong> oggettivo, <strong>di</strong> esistente <strong>di</strong> per sé. Lo scopo della scienza,<br />
per il fisico tedesco, era quello <strong>di</strong> "produrre la migliore descrizione oggettiva del<br />
mondo". Un obiettivo che la meccanica quantistica sembrava trascurare. In realtà<br />
ciò che i fisici quantistici intendevano sottoporre a critica, e la frase <strong>di</strong> Heisenberg<br />
sopra citata esprime al meglio l'essenza <strong>di</strong> questa nuova visione del mondo, era<br />
proprio la natura oggettiva <strong>di</strong> queste descrizioni. La nostra percezione, la nostra<br />
conoscenza della realtà è una conoscenza storicizzata, e dunque frammentaria,<br />
incompleta, e tale limite, se <strong>di</strong> limite è possibile parlare, ci impe<strong>di</strong>sce <strong>di</strong> formulare<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/giordano.htm (2 of 6)15/11/2005 0.53.29
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
assiomi oggettivamente inconfutabili. È evidente che ci troviamo al cospetto <strong>di</strong><br />
due Weltanschauungen reciprocamente incompatibili. Sotto questo profilo è<br />
possibile sostenere che, in Einstein, il mutamento <strong>di</strong> atteggiamento nei confronti<br />
della meccanica quantistica è <strong>di</strong>rettamente correlato alla comprensione<br />
dell'inconciliabilità <strong>di</strong> queste due prospettive. In altre parole, la rinuncia al<br />
continuismo, al dominio della causalità della realtà, era una per<strong>di</strong>ta che Einstein<br />
non poteva accettare. All'iniziale entusiasmo ed interesse si sostituì, così, un<br />
crescente scetticismo in nome <strong>di</strong> un realismo continuista che si contrapponeva<br />
all'idealismo <strong>di</strong> Bohr e <strong>di</strong> Heisenberg. La riluttanza <strong>di</strong> Einstein, ad accogliere una<br />
spiegazione statistica del mondo, emerge con estrema chiarezza non soltanto<br />
dall'analisi delle memorie e dei saggi che arricchiscono la bibliografia einsteiniana,<br />
ma anche dalla fitta corrispondenza tra il fisico tedesco e l'ingegnere italosvizzero<br />
Michele Angelo Besso. Un carteggio che manifesta non solo, da un punto<br />
<strong>di</strong> vista biografico, l'amicizia intercorsa tra i due, ma che consente <strong>di</strong> meglio<br />
comprendere le posizioni einsteiniane sulla base <strong>di</strong> un confronto serrato e ricco <strong>di</strong><br />
contenuti e suggerimenti. Ciò che dalle lettere del fisico tedesco emerge è infatti<br />
il lungo e travagliato percorso <strong>di</strong> ricerca intrapreso nel tentativo - un tentativo<br />
comunque destinato a fallire - <strong>di</strong> riportare la fisica dei malvagi quanti nell'alveo<br />
del determinismo, in quella che lo stesso Einstein definiva, in una lettera datata<br />
1948, la sua fede, la fede nella causalità illimitata. Una fede professata sino alla<br />
fine. Il 18 aprile 1955, infatti, Albert Einstein moriva e con lui scompariva<br />
l'"ultimo fisico classico".<br />
Arthur Stanley Ed<strong>di</strong>ngton e la freccia del tempo.<br />
La strenua ricerca einsteiniana <strong>di</strong> recuperare lo spirito <strong>di</strong> Newton: ricollocando<br />
l'intera realtà nell'alveo della causalità stretta, rappresenta l'essenza dello scontro<br />
tra idealisti e realisti. Un confronto tra Weltanschauungen che, come si è detto,<br />
impone un'attenta riflessione in merito ai presupposti filosofici che sono alla base<br />
delle ricerche <strong>degli</strong> scienziati contemporanei. Il rifiuto del determinismo, infatti,<br />
capovolge, rivoluziona gli schemi <strong>di</strong> riferimento e l'idea stessa <strong>di</strong> razionalità che<br />
aveva caratterizzato il percorso della scienza fino alla svolta epistemologica.<br />
Due erano i capisal<strong>di</strong> su cui si fondava, e traeva forza la presunzione, filosofica e<br />
scientifica, della scienza classica. Il primo era quello che potremmo definire come<br />
il mito della misurabilità della realtà. L'idea cioè che l'intero universo fosse<br />
concepibile e conoscibile in termini geometrici. Era questo il sogno <strong>di</strong> Laplace: il<br />
mito che aveva animato il desiderio <strong>di</strong> poter comprendere, e dunque <strong>di</strong> poter<br />
governare, l'intero universo, <strong>di</strong> poter finalmente conoscere tutto il passato ed il<br />
futuro sulla base della precisione dei dati, acquisibili me<strong>di</strong>ante un'osservazione<br />
oggettiva, neutrale, della realtà. La rispondenza tra causa ed effetto, secondo<br />
questa visione della realtà, non era per nulla turbata dalla presenza dello<br />
scienziato, il cui scopo era quello <strong>di</strong> osservare i fenomeni, appuntando<br />
<strong>di</strong>ligentemente i dati, ed elaborando alfine un principio generalmente applicabile.<br />
Ma tale sicurezza era destinata a crollare per effetto della meccanica quantistica.<br />
Ciò che i fisici quantistici avevano messo in <strong>di</strong>scussione era proprio la neutralità<br />
dell'osservazione. Secondo la meccanica quantistica, infatti, l'osservatore è parte<br />
attiva del fenomeno osservato. Più semplicemente, ciò che i fisici avevano<br />
scoperto era l'impossibilità <strong>di</strong> accedere alle descrizioni della natura dall'esterno.<br />
L'uomo è parte <strong>di</strong> un mondo del quale, come soleva affermare Niels Bohr, è<br />
attore e spettatore.<br />
Vi era poi un ulteriore elemento, posto alla base del sistema <strong>di</strong> riferimento, del<br />
para<strong>di</strong>gma dominante, per <strong>di</strong>rlo con le parole <strong>di</strong> Thomas Kuhn, della scienza<br />
classica. Esso consisteva nella simmetria temporale. Secondo questa concezione,<br />
i fenomeni sarebbero reversibili rispetto alla <strong>di</strong>mensione del tempo. Anche in<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/giordano.htm (3 of 6)15/11/2005 0.53.29
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
questo caso siamo al cospetto <strong>di</strong> una prospettiva il cui scopo precipuo era quello<br />
<strong>di</strong> garantire la stabilità dei modelli. Ma, per <strong>di</strong>r così, anche in questo caso, siamo<br />
<strong>di</strong> fronte ad una concezione destinata ad essere smentita sulla base <strong>di</strong> una più<br />
attenta valutazione in merito alla complessità del reale e delle sue manifestazioni.<br />
Non è dunque un caso che i primi stu<strong>di</strong> sul problema della equivalenza della<br />
<strong>di</strong>rezione del tempo, e i primi tentativi <strong>di</strong> una risoluzione <strong>di</strong> esso, coerente con la<br />
multiforme natura del reale, coincidano con la nascita della scienza della<br />
complessità. Ilya Prigogine, a tal proposito, non mostra alcuna incertezza<br />
nell'in<strong>di</strong>viduazione della data <strong>di</strong> inizio del nuovo corso della Scienza. Questa data<br />
è il 1811, l'anno in cui a Jean-Joseph Fourier fu attribuito il premio dell'Académie<br />
per la sua trattazione teorica sulla propagazione del calore nei soli<strong>di</strong>. Ciò che gli<br />
stu<strong>di</strong> sul calore avevano evidenziato era la possibilità <strong>di</strong> una teoria fisica, dotata<br />
del medesimo rigore matematico, ma del tutto in<strong>di</strong>pendente dal mondo<br />
newtoniano. È quin<strong>di</strong> sulla base del secondo principio della termo<strong>di</strong>namica, e del<br />
conseguente concetto <strong>di</strong> entropia, che fu possibile tracciare una nuova via che<br />
permise, come nota opportunamente Giuseppe Giordano, "alla scienza <strong>di</strong><br />
storicizzarsi realmente". Sotto questo profilo, il tempo, costituisce un concetto<br />
previo a qualsiasi <strong>di</strong>scussione, scientifica e filosofica, intorno al reale.<br />
Fu Arthur Stanley Ed<strong>di</strong>ngton a coniare l'espressione freccia del tempo. Con questa<br />
definizione si voleva porre l'accento sulla peculiarità della <strong>di</strong>mensione temporale.<br />
Secondo l'astrofisico inglese, infatti "tutte le volte che si cerca <strong>di</strong> gettare un ponte<br />
tra i due aspetti della nostra natura, l'esperienza fisica e quella spirituale, il<br />
tempo costituisce la chiave <strong>di</strong> volta". L'aver attribuito una <strong>di</strong>rezione al tempo,<br />
l'aver inserito i fenomeni fisici all'interno <strong>di</strong> un flusso storico-temporale, segna un<br />
passaggio fondamentale, che lega in<strong>di</strong>ssolubilmente e irreversibilmente le<br />
manifestazioni del reale alla Storia, operando una <strong>di</strong>stinzione netta tra passato e<br />
futuro, ed inoltre consente <strong>di</strong> descrivere i termini della nuova alleanza tra Uomo e<br />
Natura. Il tempo permea ogni aspetto del reale. Secondo Ed<strong>di</strong>ngton, infatti, "è<br />
questo il senso peculiare e caratteristico del tempo che ci penetra <strong>di</strong>rettamente, e<br />
che non esiste semplicemente nelle relazioni tra eventi esterni". Lo scorrere del<br />
tempo, il suo fluire irreversibile, è dunque una "con<strong>di</strong>zione della coscienza", esso<br />
è parte essenziale <strong>di</strong> ogni nostra esperienza e del nostro <strong>di</strong>venire.<br />
Hegel, ovvero, un nuovo modello filosofico per la scienza.<br />
Resta ora da affrontare un ultimo argomento, ovvero, quello inerente al modello<br />
filosofico compatibile, per così <strong>di</strong>re, con la logica della complessità. Tale aspetto<br />
occupa un posto rilevante nell'economia del saggio <strong>di</strong> Giuseppe Giordano e ci<br />
consente <strong>di</strong> far emergere ancor <strong>di</strong> più la rilevanza della svolta epistemologica e la<br />
sua caratura profondamente filosofica.<br />
Il para<strong>di</strong>gma della scienza moderna che aveva permeato <strong>di</strong> sé la cultura<br />
occidentale, aveva trovato in Immanuel Kant il filosofo in grado <strong>di</strong> fornire una<br />
spiegazione della realtà coerente con i principi e le impostazioni metodologiche<br />
che caratterizzavano la fisica classica. La filosofia kantiana, infatti, rispondeva<br />
perfettamente al bisogno <strong>di</strong> racchiudere l'intera realtà all'interno <strong>di</strong> una<br />
spiegazione universalmente valida: una spiegazione trascendentale, immutabile,<br />
stabile. Il filosofo <strong>di</strong> Königsberg, dunque, si inseriva perfettamente nel solco della<br />
tra<strong>di</strong>zione moderna, nell'alveo <strong>di</strong> quella rivoluzione scientifica che aveva avuto in<br />
Galileo e Newton i suoi pala<strong>di</strong>ni. Ma la filosofia kantiana, perlomeno agli occhi dei<br />
fisici e dei filosofi della complessità, non sembra essere una risposta<br />
sod<strong>di</strong>sfacente in rapporto alle nuove esigenze epistemologiche, al <strong>di</strong>leguare della<br />
certezza sensibile conseguente al mutamento del para<strong>di</strong>gma scientifico, allo<br />
storicizzarsi della realtà, interpretata come un continuo e incessante fluire. È un<br />
passaggio estremamente importante. Non si tratta, infatti, solo <strong>di</strong> un<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/giordano.htm (4 of 6)15/11/2005 0.53.29
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
cambiamento esteriore, superficiale, del gusto filosofico, ma piuttosto, tale<br />
passaggio rivela una più profonda e complessa lettura della realtà. Ancor più<br />
specificamente, sotto un profilo squisitamente filosofico, questo cambiamento<br />
riporta alla luce l'antico confronto tra i due massimi esponenti della storia del<br />
pensiero occidentale, tra Kant ed Hegel. È infatti al pensiero, alla concezione della<br />
storia e del progresso della conoscenza <strong>di</strong> Hegel che si ispirano gli epistemologi<br />
contemporanei. È in Hegel che l'idea della <strong>di</strong>rezione temporale trova una sua<br />
coerente interpretazione filosofica. Già nella Fenomenologia dello Spirito, infatti,<br />
Hegel aveva chiaramente mostrato come il <strong>di</strong>leguare della certezza sensibile fosse<br />
il primo passo del lungo cammino della coscienza verso il Sapere assoluto. Un<br />
elemento questo che rafforza ulteriormente il valore e il ruolo della filosofia<br />
hegeliana nel contesto della scienza contemporanea. Un accostamento che nasce<br />
dal bisogno <strong>di</strong> una lettura organica dei fenomeni, dalla necessità <strong>di</strong> una<br />
comprensione più aperta del mondo, non limitata da "semplicistici riduzionismi",<br />
bensì sistematica. Un recupero a posteriori del pensiero del filosofo tedesco che<br />
rende conto della cogenza delle critiche hegeliane sollevate, in molte delle sue<br />
opere, all'in<strong>di</strong>rizzo della fisica e della filosofia del suo tempo. In altre parole,<br />
l'accusa nei confronti del riduzionismo, la denuncia della parcellizzazione del<br />
sapere sembrano avvalorare, oggi, lo sviluppo teorico, il pensiero <strong>di</strong> Hegel.<br />
Una <strong>di</strong>mostrazione chiara <strong>di</strong> questo rinnovato interesse è fornita, sapientemente,<br />
da Giuseppe Giordano. Nel capitolo 7 del saggio qui preso in esame, l'autore<br />
ripercorre alcune tappe salienti dell'epistemologia contemporanea alla ricerca<br />
delle tracce <strong>di</strong> Hegel. A tale scopo, Giordano sofferma l'attenzione sull'opera <strong>di</strong> tre<br />
scienziati: un chimico fisico, Ilya Prigogine; un biochimico, Erwin Chargaff; un<br />
fisico, Werner Heisenberg. Alla base del richiamo alla filosofia hegeliana operato<br />
da questi autorevoli scienziati vi è il rifiuto del riduzionismo quale spiegazione<br />
univoca della realtà. Secondo Ilya Prigogine, ad esempio, ciò che la scienza<br />
moderna, fondata sulla base dei principi riduzionisti, ha determinato è una<br />
frattura tra l'uomo e la natura. L'idea <strong>di</strong> una realtà <strong>di</strong>staccata dal soggetto, <strong>di</strong> una<br />
Natura esistente per sé ha impe<strong>di</strong>to una reale comprensione della complessità e<br />
del pluralismo che è proprio dell'Universo e delle sue poliedriche manifestazioni.<br />
Un pluralismo non racchiu<strong>di</strong>bile entro rigi<strong>di</strong> schemi onnicomprensivi, ma che<br />
piuttosto si fonda su un or<strong>di</strong>namento complesso del reale. E tale aspetto è<br />
chiaramente incompatibile con il para<strong>di</strong>gma newtoniano. Ora, ciò che Prigogine<br />
sottolinea, e riconosce quale merito della filosofia hegeliana, è il fatto <strong>di</strong> aver<br />
compreso, anticipatamente, l'incompatibilità tra la complessità e la visione<br />
tra<strong>di</strong>zionale del mondo e della scienza. Hegel, in altri termini, era consapevole<br />
che l'idea <strong>di</strong> una complessità crescente del reale, conoscibile solo dopo aver<br />
percorso un lungo cammino <strong>di</strong>alettico, poteva fondarsi esclusivamente "contro la<br />
scienza matematica della natura del suo tempo". La matematizzazione del reale<br />
rappresentava, cioè una soluzione solo in pochi, e banali, problemi. Ne La nuova<br />
alleanza, Prigogine afferma con decisione che "la filosofia della natura hegeliana<br />
inquadra in un sistema tutto ciò che era stato negato dalla scienza newtoniana, in<br />
particolare le <strong>di</strong>fferenze qualitative tra il comportamento semplice descritto dalla<br />
meccanica e quello <strong>degli</strong> esseri più complessi come gli esseri viventi. Essa si<br />
oppone all'idea <strong>di</strong> riduzione, all'idea che le <strong>di</strong>fferenze sono soltanto apparenti e<br />
che la natura è fondamentalmente omogenea e semplice".<br />
Anche per Erwin Chargaff il richiamo alla filosofia hegeliana è un modo per<br />
sottoporre a critica la deriva riduzionista della scienza. Ciò che Chargaff contesta<br />
è la per<strong>di</strong>ta della visione <strong>di</strong> insieme, del senso assoluto del reale inteso come<br />
molteplicità indeterminata. Tale per<strong>di</strong>ta ha annullato qualsivoglia resistenza <strong>di</strong><br />
fronte alla "tirannia dell'esattezza". Secondo lo scienziato austriaco esiste un<br />
legame stretto ed in<strong>di</strong>ssolubile tra unità e molteplicità, e tale rapporto è parte<br />
irrinunciabile, e non riducibile, della realtà.<br />
In Werner Heisenberg, infine, il riferimento ad Hegel, seppure raramente esplicito<br />
e <strong>di</strong>retto (l'Hegel <strong>di</strong> Heisenberg, nota opportunamente Giordano, è<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/giordano.htm (5 of 6)15/11/2005 0.53.29
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
<strong>di</strong>chiaratamente me<strong>di</strong>ato da Goethe) tuttavia permea l'intera struttura delle sue<br />
ricerche. Esiste infatti un'analogia "strutturale-formale" con il pensiero del filosofo<br />
tedesco, per quanto concerne, ad esempio, la relazione tra oggettivo e<br />
soggettivo. Per Heisenberg, infatti, l'or<strong>di</strong>namento della realtà "deve ascendere<br />
dall'oggettivo al soggettivo". È, in fin dei conti, un processo <strong>di</strong>alettico me<strong>di</strong>ante il<br />
quale, pren<strong>di</strong>amo coscienza <strong>di</strong> noi stessi e del mondo e siamo in grado <strong>di</strong> operare<br />
delle trasformazioni. Alla base vi è una concezione organicistica della natura, del<br />
tutto assimilabile all'idea hegeliana della <strong>di</strong>stinzione dei livelli secondo la loro<br />
complessità. Ma vi sono anche delle analogie "concettuali" tra Heisenberg ed<br />
Hegel. L'idea <strong>di</strong> meccanica, o ancor più esplicitamente, la concezione dello<br />
sviluppo storico intesa come processo plurale, nel quale cioè intervengono forze<br />
ben più potenti dei singoli in<strong>di</strong>vidui. Infine è necessario sottolineare come per<br />
Heisenberg, come pure per Hegel, la rappresentazione della realtà sia qualcosa <strong>di</strong><br />
"<strong>di</strong>namico", infinitamente molteplice. Il reale non può, in altri termini essere<br />
racchiuso, linguisticamente e concettualmente, entro confini statici ed immutabili.<br />
La realtà non va spiegata, bensì deve essere interpretata. E tale aspetto rende<br />
conto della duplicità del ruolo dell'in<strong>di</strong>viduo nel mondo, del suo essere<br />
contemporaneamente attore e spettatore in una realtà plurale e cangiante.<br />
In<strong>di</strong>ce<br />
Premessa; Nota Bibliografica; Capitolo I: Einstein e i quanti; Capitolo II: La<br />
presenza <strong>di</strong> Mach nel carteggio Einstein - Besso; Capitolo III: Ed<strong>di</strong>ngton e la fine<br />
del determinismo; Capitolo IV: Ed<strong>di</strong>ngton e la "scoperta" della freccia del tempo;<br />
Capitolo V: La polemica sul convenzionalismo tra Schlick ed Ed<strong>di</strong>ngton; Capitolo<br />
VI: La "complementarità" principio epistemologico; Capitolo VII: La presenza <strong>di</strong><br />
Hegel in Prigogine, Chargaff e Heisenberg; Capitolo VIII: Riduzionismo e scienza<br />
complessa: Monod e Prigogine; In<strong>di</strong>ce dei nomi.<br />
L'autore<br />
Giuseppe Giordano (Messina 1961) è ricercatore <strong>di</strong> Storia della filosofia nella<br />
Facoltà <strong>di</strong> Lettere e Filosofia dell'<strong>Università</strong> <strong>di</strong> Messina. Si è occupato della<br />
ricostruzione storico-filosofica dei rapporti tra filosofia e scienza, con particolare<br />
riguardo, da una parte, alle epistemologie postpopperiane, dall'altra, all'indagine<br />
della filosofia <strong>degli</strong> scienziati contemporanei. Ha collaborato e collabora con<br />
<strong>di</strong>verse riviste: Criterio, Le Scienze, Rivista <strong>di</strong> Storia della filosofia, Giornale critico<br />
della filosofia italiana, Filosofia e Società, Rivista <strong>di</strong> Psicologia, Il Novecento. Tra<br />
le sue pubblicazioni: Tra para<strong>di</strong>gmi e rivoluzioni: Thomas Kuhn, Rubbettino,<br />
Soveria Mannelli 1997. Ha inoltre curato il volume collettivo Gli epistolari dei<br />
filosofi italiani (1850-1950), Rubbettino, Soveria Mannelli 2000.<br />
Torna alla <strong>home</strong> <strong>page</strong> Swirt<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/giordano.htm (6 of 6)15/11/2005 0.53.29
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
Innamorati, Marco, Psicoanalisi e filosofia della scienza. Critiche epistemologiche alla<br />
psicoanalisi<br />
Milano, Franco Angeli, 2000, pp. 157.<br />
Recensione <strong>di</strong> Francesco Armezzani<br />
Epistemologia<br />
• E<strong>di</strong>toriale<br />
• Bechtel W.,<br />
Filosofia della<br />
scienza e scienza<br />
cognitiva<br />
• De Anna G.,<br />
Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione<br />
mentale<br />
• Gillies D. e<br />
Giorello G., La<br />
filosofia della<br />
scienza nel XX<br />
secolo<br />
• Giuseppe<br />
Giordano, Tra<br />
Einstein ed<br />
Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong><br />
scienziati<br />
contemporanei<br />
Il lavoro <strong>di</strong> Innamorati è sostanzialmente incentrato sull'analisi critica del testo <strong>di</strong><br />
Grünbaum del 1984 I fondamenti della psicoanalisi, con cui in maniera del tutto<br />
nuova si è tentato <strong>di</strong> <strong>di</strong>mostrare l'inconsistenza scientifica della psicoanalisi.<br />
La novità del lavoro <strong>di</strong> Grünbaum consiste nelle conseguenze che ha finito con<br />
l'avere sulla comunità <strong>degli</strong> psicoanalisti contemporanei. In linea <strong>di</strong> principio tra<br />
psicoanalisi e filosofia, in particolar modo la filosofia della scienza, c'è una lunga<br />
incomprensione e reciproca <strong>di</strong>ffidenza. Da una parte i filosofi rifiutano alla<br />
psicoanalisi qualsiasi statuto <strong>di</strong> scienza, e, dopo aver condotto delle analisi, il più<br />
delle volte, frettolose sugli scritti <strong>di</strong> metapsicologia freu<strong>di</strong>ani (testi che per Freud<br />
stesso mantengono un certo tasso <strong>di</strong> problematicità) giungono alla conclusione<br />
perentoria che nella psicoanalisi non c'è niente <strong>di</strong> scientifico; da parte <strong>degli</strong><br />
psicoanalisti o le questioni sollevate dagli avversari non vengono neppure<br />
considerate in quanto provenienti da persone del tutto <strong>di</strong>giune della pratica clinica<br />
della psicoanalisi, oppure vengono rinviate a stu<strong>di</strong> fondazionali con compiti<br />
empirico-sperimentali che però poi nessuno veramente svolge. Grünbaum prende<br />
invece sul serio la psicoanalisi e nonostante il giu<strong>di</strong>zio finale sia negativo, solleva<br />
con precisione problemi che la psicoanalisi non può più rifiutarsi <strong>di</strong> considerare; la<br />
psicoanalisi viene costretta finalmente ad uscire allo scoperto e a chiarire i propri,<br />
impliciti o espliciti, presupposti epistemologici.<br />
Secondo Grünbaum gli esponenti della psicoanalisi venuti dopo Freud hanno<br />
<strong>di</strong>mostrato <strong>di</strong> essere senz'altro meno "scientificamente orientati" del loro<br />
maestro; questo primato freu<strong>di</strong>ano, in verità, serve a Grünbaum a concludere che<br />
basta <strong>di</strong>mostrare che in Freud la psicoanalisi non è una scienza, perché ipso facto<br />
la psicoanalisi non lo possa essere in maniera assoluta.<br />
La prima severa critica alla psicoanalisi viene operata da Nagel in ambito<br />
neopositivista e si consuma <strong>di</strong> fatto nello "storico" convegno del 1958 a New York<br />
dal titolo "Psicoanalisi, metodo scientifico e filosofia". Nel 1909, come è noto,<br />
Freud invitato alle Clark Lectures presentò personalmente al mondo scientifico<br />
statunitense i risultati delle sue ricerche. L'impressione che fece sul pubblico <strong>di</strong><br />
psicologi fu duplice: l'interesse per la teoria fu a lungo accompagnato dai dubbi<br />
sui meto<strong>di</strong> della ricerca empirica. Questa ambiguità <strong>di</strong> fondo venne peraltro subito<br />
alimentata da entrambe le parti, dagli psicologi accademici che cercavano un<br />
fondamento sperimentale alla base della loro giovane scienza da una parte e dagli<br />
psicoanalisti, convinti che solo la pratica clinica poteva fornire elementi vali<strong>di</strong> sui<br />
fondamenti della <strong>di</strong>sciplina.<br />
Nel 1958, dopo una <strong>di</strong>ffusione in terra statunitense rapida e piena <strong>di</strong> successi, la<br />
psicoanalisi viene attaccata da Nagel su vari fronti: l'osservazione operata sul<br />
paziente non può <strong>di</strong>rsi obiettiva; non è possibile fare previsioni; la coerenza <strong>di</strong><br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/innamorati.htm (1 of 5)15/11/2005 0.53.30
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
• Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e<br />
filosofia della<br />
scienza. Critiche<br />
epistemologiche<br />
alla psicoanalisi<br />
• In<strong>di</strong>ce<br />
• L'autore<br />
• Kuhn T. S.,<br />
Dogma contro<br />
critica<br />
• Marconi D. ,<br />
Filosofia e scienza<br />
cognitiva<br />
• Motterlini M.,<br />
Lakatos. Scienza,<br />
matematica e<br />
storia<br />
• Ponticelli L.,<br />
Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
• Preston J.,<br />
Feyerabend<br />
• Volonté P.,<br />
Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia<br />
delle scienze<br />
sociali in Max<br />
Weber<br />
certe ipotesi non esclude che altre ipotesi siano possibili; il fatto che nessun'altra<br />
scienza sia in grado <strong>di</strong> spiegare il comportamento, non giustifica le pretese della<br />
psicoanalisi; non si sa se la pratica sia in grado <strong>di</strong> guarire i pazienti (non se ne<br />
hanno notizie). La psicoanalisi non è in grado <strong>di</strong> rispettare nessuno dei pilastri<br />
dell'epistemologia neopositivista: non ha una base assiomatica forte, non è<br />
formalizzabile, non si basa sull'osservazione empirica e, quin<strong>di</strong>, i suoi enunciati<br />
non sono verificabili. Alle critiche non è possibile contrapporre nulla se non<br />
rinunciando ai criteri epistemologici neopositivisti, oppure rinunciando alle<br />
formulazioni <strong>di</strong> segno opposto, per cui, ad esempio, solo la metapsicologia<br />
freu<strong>di</strong>ana descriverebbe il funzionamento effettivo della rimozione.<br />
A <strong>di</strong>stanza <strong>di</strong> quaranta anni oggi sappiamo che sarebbe sbagliato decidersi su<br />
queste basi per uno dei due contendenti visto che ormai nessuno dei due fronti<br />
sostiene più l'ipotesi <strong>di</strong> partenza.<br />
Il neopositivismo entra in crisi proprio alla fine <strong>degli</strong> anni '50, con, tra le altre, le<br />
critiche al concetto <strong>di</strong> percezione, che i neopositivisti vogliono come risolutivo<br />
nelle questioni <strong>di</strong> senso <strong>degli</strong> enunciati della scienza. Cade cioè quello che<br />
Innamorati chiama il dogma dell'immacolata percezione: noi non siamo mai nel<br />
mondo in maniera obiettiva, bensì ve<strong>di</strong>amo, sentiamo e tocchiamo le cose sempre<br />
secondo uno schema culturale, concettuale, logico e empirico che ci costituisce e<br />
che si trasforma <strong>di</strong> continuo. D'altro canto nessuno oggi sostiene più l'ipotesi per<br />
cui la metapsicologia <strong>di</strong> Freud sia la descrizione adeguata del funzionamento dei<br />
fenomeni psichici.<br />
Con il passaggio dal sistema assiomatico-deduttivo a quello empirico-induttivo e,<br />
quin<strong>di</strong>, con la fine delle certezze fondazionali dei neopositivisti, i problemi circa lo<br />
statuto epistemologico della psicoanalisi non hanno però perso d'importanza; si<br />
tratta semmai <strong>di</strong> riformularli in maniera nuova.<br />
Venendo alle critiche <strong>di</strong> Grünbaum Innamorati ripercorre i tentativi assunti in<br />
<strong>di</strong>fesa della psicoanalisi tentati da Habermas e Ricoeur e criticati da Grünbaum.<br />
Habermas rivedendo la <strong>di</strong>stinzione tra Geisteswissenschaften e<br />
Naturwissenschaften, propone <strong>di</strong> oltrepassare il fondazionalismo positivista <strong>di</strong><br />
Freud, che sognava <strong>di</strong> poter ridurre la psicoanalisi alla pura analisi sperimentale,<br />
per collocarlo invece nella Metapsicologia. Il sistema della fondazione non è però<br />
quello delle scienze naturali induttivo-deduttivo, bensì "storico": la causa della<br />
nevrosi è <strong>di</strong> tipo neurofisiologico, allo stesso tempo però risalendo nella storia<br />
psichica dell'in<strong>di</strong>viduo all'evento che ha prodotto il <strong>di</strong>sturbo, la nevrosi può essere<br />
curata. L'interpretazione dell'analisi clinica dunque permette <strong>di</strong> risolvere il<br />
<strong>di</strong>sturbo, lasciando intatta la causa naturale del <strong>di</strong>sturbo. Questo superamento del<br />
nesso causale viene irriso da Grünbaum come confuso e contrad<strong>di</strong>ttorio: non si<br />
può risolvere la malattia superando il nesso causale, dopo che si è affermato che<br />
la malattia è causata da un elemento naturale. La <strong>di</strong>stanza tra il linguaggio <strong>di</strong><br />
Habermas da quello <strong>di</strong> Grünbaum è tale da non poter in alcun modo considerare<br />
concluso il confronto: il confronto stesso è infatti impossibile.<br />
Anche Ricoeur, secondo Grünbaum, evita <strong>di</strong> affrontare il tema dello statuto<br />
epistemologico della psicoanalisi insistendo sul suo statuto linguistico,<br />
ermeneutico che la porrebbe in un ambito del tutto <strong>di</strong>verso da quello delle scienze<br />
naturali. Ricoeur riba<strong>di</strong>sce infatti che solo il comportamentismo è in grado <strong>di</strong><br />
fornire una teoria naturalistica dei fatti della psiche, laddove Grünbaum sostiene<br />
che le scienze naturali già da tempo hanno superato la visione per cui i "fatti"<br />
sarebbero dati nu<strong>di</strong> e puri da assumere in maniera assolutamente obiettiva. Ma<br />
anche in questo caso la <strong>di</strong>fferenza tra i due autori è troppo grande perché si<br />
possa trovare una praticabile linea <strong>di</strong> confronto. Non meglio sembra andare al<br />
gruppo <strong>degli</strong> psicoanalisti teorici e a George Klein in particolare. Grünbaum lo<br />
accusa <strong>di</strong> aver misconosciuto il carattere fisicalista che Freud aveva sin dall'inizio<br />
assegnato al suo compito <strong>di</strong> scienziato. Dopo il tentativo <strong>di</strong> Rapaport <strong>di</strong> ridurre<br />
l'intera teoria psicoanalitica alla logica induttivo-deduttiva, tentativo peraltro<br />
fallito, Grünbaum assiste sconfortato al tentativo ermeneutico <strong>di</strong> Klein, per cui se<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/innamorati.htm (2 of 5)15/11/2005 0.53.30
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
è vero che la teoria clinica va fondata sulla teoria energetica (riduzionismo<br />
freu<strong>di</strong>ano), è anche vero che nel corso delle analisi Freud si accorgerebbe che "la<br />
teoria clinica è essenzialmente una teoria motivazionale [...]; ha a che fare con<br />
un resoconto del comportamento [...] più che con le esatte concatenazioni<br />
sequenziali <strong>di</strong> avvenimenti secondo il tra<strong>di</strong>zionale concetto <strong>di</strong> causa [...]; fa<br />
riferimento alla motivazione, intesa come fini agiti e vissuti nei rapporti<br />
interpersonali" (p. 63).<br />
Ora se ci rivolgiamo ai teorici moderni della teoria psicoanalitica il tema della<br />
riduzione dello psichico al fisico ha sollevato pareri <strong>di</strong>scor<strong>di</strong>. Dalla autonomia <strong>degli</strong><br />
aspetti volizionali del comportamento umano rispetto a quelli causali, dallo stu<strong>di</strong>o<br />
del ruolo dell'intenzione, fino alla teoria <strong>di</strong> Searle: i temi epistemologici della<br />
psicoanalisi hanno finito con il costituire un tema specifico <strong>di</strong> ricerca per la<br />
filosofia contemporanea. Searle è giunto a considerare gli eventi psichici come<br />
mentali e fisici insieme, mentre un riduzionista estremo come Hofstadter ha finito<br />
con l'essere <strong>di</strong>sposto ad accettare un effetto <strong>di</strong> feedback tra momenti psichici<br />
superiori (coscienza) e momenti inferiori. Tutto questo per Innamorati in<strong>di</strong>ca<br />
come la definizione dei fondamenti epistemologici della psicoanalisi comporta<br />
necessariamente l'allargamento della ricerca ai temi contemporanei della filosofia<br />
della mente, che per parte loro, sembrano tutt'altro che definiti una volta per<br />
tutte.<br />
Grünbaum è peraltro estremamente critico contro il razionalismo critico <strong>di</strong> Popper<br />
e contro la sua tesi per cui la psicoanalisi non sarebbe mai stata una scienza, in<br />
quanto non avrebbe mai previsto né descritto i dati empirici responsabili, una<br />
volta effettivamente verificatisi, della sua falsificazione. Come già osservato da<br />
Feyerabend, Grünbaum ricorda come Freud stesso citi e stu<strong>di</strong> episo<strong>di</strong> clinici che<br />
smentiscono la teoria psicoanalitica, quin<strong>di</strong> si arriverebbe all'assurdo per cui<br />
proprio la teoria della falsificazione popperiana assicurerebbe scientificità alla<br />
teoria freu<strong>di</strong>ana.<br />
A questo punto a Innamorati non resta che affrontare il cuore e il metodo della<br />
critica <strong>di</strong> Grünbaum: l'induttivismo classico. La psicoanalisi non può essere<br />
considerata una scienza perché le sue ipotesi non vengono confermate dalle<br />
osservazioni empiriche. La fondazione epistemologica forte della psicoanalisi si<br />
troverebbe secondo Grünbaum in un testo <strong>di</strong> Freud del 1917: Terapia analitica. In<br />
questo testo Freud afferma: 1. L'analista permette al paziente <strong>di</strong> ri-vedere gli<br />
eventi che hanno effettivamente causato la nevrosi; 2. La visione da parte del<br />
paziente del conflitto che ha scatenato il comportamento patologico è la causa<br />
della rimozione prolungata del <strong>di</strong>sturbo. Secondo Grünbaum invece si verifica<br />
quanto segue: 1. Il trattamento non induce una remissione dei sintomi; 2. Questa<br />
non è prolungata; 3. Il miglioramento si ottiene anche con altre pratiche; da<br />
questi tre elementi Grünbaum ricava che: 1. non ci sono prove che il successo<br />
della terapia deriva dalla correttezza delle interpretazioni dell'analista; 2. Non si<br />
può stabilire se il trattamento analitico sia effettivamente in grado <strong>di</strong> rimuovere i<br />
sintomi.<br />
Nonostante Freud stesso abbandoni questo argomento (detto da Grünbaum della<br />
"concordanza" in quanto la terapia funziona se l'interpretazione concorda con ciò<br />
che realmente accade all'interno del soggetto) il suo fallimento è assolutamente<br />
centrale, in quanto getta un'ombra consistente anche sull'altra prova, quella del<br />
1937, chiamata da Grünbaum "della confluenza". Un' interpretazione è valida<br />
quando il paziente l'accetta o la rifiuta e ce lo comunica: a) con una determinata<br />
tonalità affettiva; b) sul dato comunicato confluiscono nel corso dell'analisi<br />
ulteriori dati <strong>di</strong> conferma o meno. Grünbaum mentre non tiene in conto il punto<br />
a) nega la vali<strong>di</strong>tà del punto b) perché sospetta che la reazione del paziente sia<br />
dovuta all'influenza dell'analista (e ritiene impossibile stabilire quando questa<br />
avviene e quali dovrebbero essere gli accorgimenti per neutralizzarla).<br />
Né va meglio con le interpretazione dei sogni, sintomi e movimenti semivolontari<br />
o con le previsioni da confermare con l'osservazione empirica: per Grünbaum tutti<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/innamorati.htm (3 of 5)15/11/2005 0.53.30
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
questi elementi sono il risultato delle "libere" associazioni e quin<strong>di</strong>, in quanto tali,<br />
rese in maniera sostanzialmente <strong>di</strong>pendente dall'influsso dell'analista, dai<br />
pregiu<strong>di</strong>zi selettivi dell'analista, dalle convinzioni del paziente.<br />
Ma lungi dal <strong>di</strong>mostrare la non vali<strong>di</strong>tà del metodo della psicanalisi si può<br />
obiettare a Grünbaum che nessuna <strong>di</strong>sciplina psicologica, neanche il<br />
comportamentismo è riuscito a pre<strong>di</strong>sporre meto<strong>di</strong> <strong>di</strong> osservazione non soggetti a<br />
<strong>di</strong>storsioni; inoltre anche se la psicoanalisi non svolgesse che un effetto curativo<br />
attraverso la suggestione (effetto placebo) ciò non<strong>di</strong>meno avrebbe comunque<br />
<strong>di</strong>mostrato l'esistenza <strong>di</strong> una vita psichica inconscia e quin<strong>di</strong> del suo oggetto<br />
specifico d'indagine.<br />
A chi sostiene, contro Grünbaum, che il terapeuta possa almeno limitare la<br />
propria influenza e <strong>di</strong>scriminare tra i dati dotati <strong>di</strong> minore vali<strong>di</strong>tà da quelli dotati<br />
<strong>di</strong> maggiore vali<strong>di</strong>tà (Marshall Edelson) Grünbaum obietta che lo psicoanalista non<br />
riesce a produrre prove affidabili, che siano in grado <strong>di</strong> <strong>di</strong>stinguere tra elementi<br />
analitici vali<strong>di</strong> i meno. Ma il confronto con Edelson rende ragione ad almeno un<br />
aspetto centrale della psicoanalisi nel suo sviluppo storico, per cui nella pratica<br />
stessa si sono succedute nuovi tentativi <strong>di</strong> aggiustamento teorico. Nulla è rimasto<br />
com'era ai tempi <strong>di</strong> Freud e, almeno in questo senso, per usare la terminologia <strong>di</strong><br />
Kuhn, la psicoanalisi può essere considerata una scienza ancora in una fase<br />
prepara<strong>di</strong>gmatica. Anche i dati extra clinici non sembrano poter giustificare la<br />
pretesa <strong>di</strong> scientificità della psicoanalisi: bisognerebbe <strong>di</strong>sporre <strong>di</strong> un numero<br />
molto alto <strong>di</strong> casi stu<strong>di</strong>ati, <strong>di</strong> pazienti osservati per molti anni della loro vita. Le<br />
<strong>di</strong>fficoltà praticamente insormontabili per la verifica <strong>di</strong> casi <strong>di</strong> questo tipo<br />
<strong>di</strong>mostrano che la pratica stessa dell'analisi per sua natura non si presta ad<br />
essere considerata da un punto <strong>di</strong> vista induttivista classico. Questo fatto che<br />
sembra essere <strong>di</strong> fondo la tesi del lavoro <strong>di</strong> Innamorati, pur evidenziando<br />
concrete <strong>di</strong>fficoltà e situazioni epistemologicamente complesse alla base stessa<br />
della psicoanalisi, aspira nonostante tutto a volergliene riconoscere uno non<br />
meglio precisabile o quanto meno non ancora del tutto definito.<br />
Il ruolo dell'opera <strong>di</strong> Grünbaum è da considerarsi comunque fondamentale: dalla<br />
pubblicazione dei Foundations nessuno psicoanalista potrà più credere<br />
acriticamente alla vali<strong>di</strong>tà del suo lavoro. Solo attraverso la ricerca la psicoanalisi,<br />
se vuole essere una scienza, deve poter trovare una conferma o meno dei suoi<br />
risultati.<br />
"Ai fini <strong>di</strong> tale ricerca, la riflessione epistemologica in generale, e i Foundations in<br />
particolare, propongono <strong>degli</strong> imprescin<strong>di</strong>bili ammonimenti. Non c'è dubbio che la<br />
riflessione del terapeuta sui propri dati clinici costituisca uno strumento euristico<br />
fondamentale per lo sviluppo della teoria e sia stato, sinora, pressoché l'unico<br />
motore della riflessione teorica in questo campo. È però altrettanto indubbio che,<br />
al fine <strong>di</strong> assicurare la maggiore obiettività possibile, la ricerca debba tendere a<br />
raccogliere dati <strong>di</strong> natura - per quanto possibile - qualitativa, e comunque<br />
in<strong>di</strong>pendente dall'impressione soggettiva del terapeuta. In questo senso si può<br />
accogliere lo spirito della raccomandazione <strong>di</strong> Grünbaum, secondo la quale gli<br />
unici dati atten<strong>di</strong>bili per valutare una teoria sarebbero i dati cosiddetti extraclinici,<br />
cioè le ricerche che prevedono la <strong>di</strong>fferenziazione dei ruoli <strong>di</strong> terapeuta e<br />
ricercatore" (p. 134).<br />
In<strong>di</strong>ce<br />
Presentazione (Nino Dazzi); Introduzione; 1. Il neo-positivismo logico e la<br />
psicoanalisi; 2. La posizione <strong>di</strong> Habermas e le critiche <strong>di</strong> Grünbaum; 3. Il Freud <strong>di</strong><br />
Ricoeur e le obiezioni <strong>di</strong> Grünbaum; 4. Teoria ermeneutica e teoria clinica; 5. Due<br />
no<strong>di</strong> problematici: intenzionalità e coerenza narrativa; 6. La psicoanalisi e la<br />
"logica della scoperta scientifica"; 7. Il problema dei fondamenti teorici della<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/innamorati.htm (4 of 5)15/11/2005 0.53.30
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
psicoanalisi; 8. La valutazione dei dati ottenibili attraverso meto<strong>di</strong> clinici; 9.<br />
Recenti critiche epistemologiche alla psicoanalisi; Conclusioni; Riferimenti<br />
bibliografici; In<strong>di</strong>ce dei nomi.<br />
L'autore<br />
Marco Innamorati (Roma, 1962) laureato in filosofia e psicologia, esercita la<br />
professione <strong>di</strong> psicologo e collabora con la cattedra <strong>di</strong> psicologia <strong>di</strong>namica della<br />
facoltà <strong>di</strong> psicologia presso l'<strong>Università</strong> <strong>di</strong> Roma "La Sapienza". Ha pubblicato "Il<br />
concetto <strong>di</strong> io in Kierkegaard" (1991).<br />
Torna alla <strong>home</strong> <strong>page</strong> Swirt<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/innamorati.htm (5 of 5)15/11/2005 0.53.30
Kuhn, Thomas S., Dogma contro critica<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
Kuhn, Thomas S., Dogma contro critica<br />
Milano, Raffaello Cortina, 2000, pp. XLVIII-400, Euro 30,47.<br />
Recensione <strong>di</strong> Francesco Armezzani<br />
Epistemologia<br />
• E<strong>di</strong>toriale<br />
• Bechtel W.,<br />
Filosofia della<br />
scienza e scienza<br />
cognitiva<br />
• De Anna G.,<br />
Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione<br />
mentale<br />
• Gillies D. e<br />
Giorello G., La<br />
filosofia della<br />
scienza nel XX<br />
secolo<br />
• Giuseppe<br />
Giordano, Tra<br />
Einstein ed<br />
Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong><br />
scienziati<br />
contemporanei<br />
• Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e<br />
filosofia della<br />
scienza. Critiche<br />
epistemologiche<br />
alla psicoanalisi<br />
Il testo a cura <strong>di</strong> Stefano Gattei, consiste essenzialmente in una raccolta <strong>di</strong> saggi<br />
rappresentativi dell'intera produzione filosofica <strong>di</strong> Kuhn. Essenzialmente ma non<br />
esclusivamente: il testo infatti è il risultato <strong>di</strong> un intenso lavoro <strong>di</strong> collaborazione<br />
e scambio <strong>di</strong> idee tra Gattei, lo stesso Kuhn, Paul Hoyningen-Huene, autore <strong>di</strong><br />
un'interessante Prefazione e la moglie <strong>di</strong> Feyarabend, Grazia Borrini Feyarabend,<br />
che ha concesso l'autorizzazione per la pubblicazione <strong>di</strong> due lettere del marito<br />
in<strong>di</strong>rizzate a Kuhn. La prima parte del testo, intitolata Dogma contro critica,<br />
raccoglie otto saggi <strong>di</strong> Kuhn pubblicati tra il 1963 e il 1993; la seconda parte,<br />
Critica contro dogma, raccoglie le due lettere <strong>di</strong> Feyarabend a Kuhn del 1961,<br />
introdotte da Gattei e, infine, un saggio conclusivo <strong>di</strong> Gattei, che ricostruisce<br />
l'intero percorso del pensiero <strong>di</strong> Kuhn.<br />
Il testo è corredato da una lunga e articolata bibliografia critica, nonché dalla lista<br />
completa delle opere <strong>di</strong> Kuhn.<br />
Sia i testi <strong>di</strong> Kuhn che le lettere <strong>di</strong> Feyerabend ruotano intorno alle nuove<br />
definizioni ra<strong>di</strong>calmente innovative introdotte nella filosofia della scienza da La<br />
struttura delle rivoluzioni scientifiche d Kuhn, pubblicato nel 1962.<br />
Kuhn nella Struttura nega che il progresso scientifico proceda per accumulo; in<br />
secondo luogo nega che la scienza tenda verso qualcosa come la verità. La<br />
scienza effettivamente non è teleologia, l'incremento va considerato solo come<br />
una maggiore articolazione all'interno del linguaggio specifico dello scienziato.<br />
L'intera prima parte dell'opera ruota intorno al concetto <strong>di</strong> incommensurabilità,<br />
che, come già detto molto chiaramente da Hoyningen-Huene nella Prefazione, è il<br />
concetto forse più complesso e frainteso dell'autore della Struttura. Senz'altro è il<br />
tema che richiama più da vicino il <strong>di</strong>battito filosofico sul concetto <strong>di</strong> significato. Il<br />
fatto è che secondo Kuhn, <strong>di</strong>fendendo la propria proposta dagli attacchi dei suoi<br />
critici, incommensurabilità non implica incomparabilità. Due linguaggi o due<br />
misure risultano incommensurabili proprio sulla base della reciproca<br />
comparabilità, altrimenti sarebbe del tutto impossibile definirle parzialmente o<br />
totalmente intraducibili. Il concetto <strong>di</strong> incommensurabilità non resta però fisso nel<br />
corso <strong>degli</strong> anni: abbiamo per esempio negli anni '80 l'incommensurabilità<br />
"locale", che riguarda cioè solo una parte <strong>di</strong> un linguaggio, alcuni termini e le<br />
proposizioni connesse. Se, l'esempio è <strong>di</strong> Kuhn, cerchiamo oggi <strong>di</strong> tradurre nel<br />
linguaggio della chimica contemporanea un testo sul flogisto del <strong>di</strong>ciottesimo<br />
secolo, scopriamo senza <strong>di</strong>fficoltà che una gran parte dei termini è del tutto<br />
identica a <strong>di</strong>stanza <strong>di</strong> secoli. Solo alcuni termini, tra cui senz'altro "flogisto", ma<br />
anche i termini "elemento" e "principio" usati per la resa in lingua moderna <strong>di</strong><br />
"flogisto", risultano nel linguaggio della chimica oggi del tutto intraducibili. Il<br />
termine flogisto non ha più alcun significato perché non ha più alcuna funzione<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/kuhn.htm (1 of 5)15/11/2005 0.53.32
Kuhn, Thomas S., Dogma contro critica<br />
• Kuhn T. S.,<br />
Dogma contro<br />
critica<br />
• In<strong>di</strong>ce<br />
• L'autore<br />
• Links<br />
• Marconi D. ,<br />
Filosofia e scienza<br />
cognitiva<br />
• Motterlini M.,<br />
Lakatos. Scienza,<br />
matematica e<br />
storia<br />
• Ponticelli L.,<br />
Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
• Preston J.,<br />
Feyerabend<br />
• Volonté P.,<br />
Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia<br />
delle scienze<br />
sociali in Max<br />
Weber<br />
denotativa e i termini con cui oggi noi lo traduciamo per rendercelo chiaro nel<br />
nostro linguaggio devono usare termini quali "elemento" o "principio" in maniera<br />
del tutto <strong>di</strong>versa da come erano usati dal linguaggio della chimica settecentesca.<br />
Noi cre<strong>di</strong>amo <strong>di</strong> aver tradotto il testo antico quando siamo riusciti a riprodurre nel<br />
nostro linguaggio i significati espressi da quello, sostituendo i referenti antichi con<br />
i referenti moderni o con circonlocuzioni apposite. Ma in questa maniera noi,<br />
probabilmente viziati dal fatto che già da sempre siamo "dentro" il linguaggio<br />
specialistico della chimica, <strong>di</strong>mentichiamo che la prima volta che abbiamo appreso<br />
il linguaggio della chimica del settecento abbiamo mo<strong>di</strong>ficato o rivisto il linguaggio<br />
standard appreso in università, l'unico <strong>di</strong> cui eravamo in possesso. Senza questa<br />
mo<strong>di</strong>fica o aggiustamento del linguaggio noi non saremmo affatto in grado <strong>di</strong><br />
operare "traduzioni" tra due linguaggi <strong>di</strong>versi. Kuhn dunque rifiuta il modello <strong>di</strong><br />
interpretazione ra<strong>di</strong>cale proposto da Quine in Parola e oggetto. Se il manuale del<br />
perfetto traduttore comporta la trasferibilità <strong>di</strong> ogni parola da tradurre in una<br />
parola del proprio linguaggio e laddove ad una parola corrispondono più termini o<br />
insieme <strong>di</strong> termini, e anche nel caso in cui il manuale preveda i contesti e i<br />
requisiti d'uso <strong>di</strong> una o <strong>di</strong> un'altra possibilità, anche con uno strumento siffatto<br />
per Kuhn non è possibile alcuna traduzione. Insieme al possesso delle norme<br />
sintattiche e lessicali <strong>di</strong> una lingua sono necessarie le categorie tassonomiche, i<br />
mo<strong>di</strong> <strong>di</strong> classificazione con cui definiamo i significati delle parole; in parole povere<br />
siamo costretti a risalire ai contesti intensionali e non più puramente denotativi<br />
del parlante o dello scrivente. Per tradurre da una lingua dobbiamo riconoscere le<br />
intensioni del parlante, dobbiamo conoscerne la cultura. Ogni traduzione è in<br />
questo senso un' interpretazione.<br />
Assieme al tema dell'incommensurabilità si sviluppa il tema del para<strong>di</strong>gma, o, più<br />
precisamente, delle forme concettuali lungo la quale si sviluppa, prende forma e<br />
si afferma una nuova teoria scientifica. Dalla fase "prepara<strong>di</strong>gmatica" alla fase<br />
"normale" avvengono una serie <strong>di</strong> <strong>di</strong>storsioni terminologiche, <strong>di</strong> memoria e <strong>di</strong><br />
consapevolezza, che lo storico della scienza, Kuhn ammette esplicitamente<br />
l'influenza <strong>di</strong> Koyré, riesce a ricostruire molto meglio dello scienziato stesso. Kuhn<br />
riferisce a questo proposito dei suoi incontri con Bohr. Al grande fisico danese<br />
erano state poste per due volte a <strong>di</strong>stanza <strong>di</strong> tempo, delle domande circa<br />
l'influenza del modello <strong>di</strong> Rutherford sul suo modello descrittivo dell'atomo <strong>di</strong><br />
idrogeno, e entrambe le volte Bohr aveva dato segni <strong>di</strong> impazienza circa<br />
l'incongruità della domanda: prima dello stu<strong>di</strong>o <strong>degli</strong> spettri luminosi e prima della<br />
conoscenza della formula <strong>di</strong> Balmer, non avrebbe potuto in alcun modo formulare<br />
alcuna ipotesi sull'atomo <strong>di</strong> idrogeno; Questo era vero stando alla soluzione<br />
risultata poi "normale" cioè accettata come tale dalla comunità scientifica. Il fatto<br />
è che però lo stesso Bohr prima <strong>di</strong> conoscere la formula d Balmer aveva tentato<br />
una descrizione dell'atomo <strong>di</strong> idrogeno proponendo una versione quantizzata<br />
dell'atomo <strong>di</strong> Rutherford. In parole povere, come <strong>di</strong>ce lo stesso Kuhn: "Quando<br />
scrisse la relazione che l'annunciava (la scoperta dell'atomo <strong>di</strong> Bohr, ndr.), egli<br />
(Bohr, ndr.) aveva in mente due modelli incompatibili, e qualche volta li<br />
confondeva, li mischiava. Nessuna lettura delle sue prime relazioni sulla sua<br />
invenzione eliminerà le contrad<strong>di</strong>zioni che ne risultano, e queste contrad<strong>di</strong>zioni,<br />
che testimoniano la sua confusione, forniscono in<strong>di</strong>zi essenziali per la<br />
ricostruzione del percorso che lo portò alla scoperta" (p. 90). Ora lo scienziato,<br />
dopo l'affermazione della norma, descrive la propria scoperta con il linguaggio<br />
mo<strong>di</strong>ficato e non con quello del tempo della scoperta. Le contrad<strong>di</strong>zioni le imputa<br />
alla confusione che allora aveva in mente. Questa è la prima parte dell'errore,<br />
secondo Kuhn. La seconda, più seria è quella descritta a proposito <strong>di</strong> Planck nella<br />
sua "confusa" descrizione del corpo nero. In questo caso siamo noi lettori ad<br />
attribuire allo scienziato quella confusione che attribuiremmo a noi stessi se ne<br />
fossimo vittime: la verità è che pensiamo alla scoperta con il linguaggio che si è<br />
avuto solo dopo l'affermazione della nuova teoria seguita alla scoperta; non<br />
siamo in grado <strong>di</strong> capire che la confusione è dovuta al fatto che chi fa una<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/kuhn.htm (2 of 5)15/11/2005 0.53.32
Kuhn, Thomas S., Dogma contro critica<br />
rivoluzione pensa il nuovo con il vecchio linguaggio, né potrebbe fare altrimenti.<br />
Occultare questo fatto e attribuirlo alla confusione dello scopritore è il peggiore<br />
servizio che potremmo fare alla scienza. Lo stesso Planck, prima che la legge<br />
della <strong>di</strong>scontinuità si affermasse come canonica (e = hn) si credeva convinto che<br />
la <strong>di</strong>scontinuità si sarebbe potuta eliminare, prima o poi. Lo storico della scienza<br />
giunge pertanto alla seguente rivoluzionaria conseguenza: la credenza che la<br />
scienza avanzi uniformemente, per accumulo e in maniera finalizzata ad una<br />
sempre più parziale avvicinamento alla verità, per quanto possa sembrare<br />
attraente e stimolante, è un mito. Non è questo punto ad essere aspramente<br />
criticato da Feyerabend bensì l'uso "antidemocratico" del para<strong>di</strong>gma. Kuhn,<br />
secondo Feyerabend, non <strong>di</strong>stingue nella sua ricostruzione storica tra fatto e sua<br />
interpretazione, anzi ogni esperienza scientifica presa in esame viene interpretata<br />
come un fatto storico e come regola metodologica. Il particolare <strong>di</strong>venta generale,<br />
la storia è più razionale della scienza stessa. Mentre per Kuhn le scoperte sono il<br />
risultato <strong>di</strong> trasformazioni linguistiche, terminologiche e concettuali che<br />
riguardano non in<strong>di</strong>vidui, ma gruppi e società, Feyerabend rifiuta, pace<br />
Wittgenstein questa posizione. Feyerabend nega infatti del tutto la funzione del<br />
para<strong>di</strong>gma come dogma positivo. La funzione svolta dal para<strong>di</strong>gma nella fase<br />
normale è dovuta, secondo Feyerabend, al fatto che per Kuhn è come se lo<br />
scienziato non avesse la capacità "<strong>di</strong> prendere in considerazione varie ipotesi<br />
alternative e <strong>di</strong> <strong>di</strong>scuterle appassionatamente [...] Credo <strong>di</strong> aver <strong>di</strong>mostrato che il<br />
fatto <strong>di</strong> prendere in considerazione un insieme <strong>di</strong> teorie mutuamente<br />
contrad<strong>di</strong>ttorie ma adeguate ai fatti aumenti il contenuto empirico <strong>di</strong> un<br />
qualunque elemento dell'insieme e questo per il semplice motivo che molti<br />
controlli presuppongono l'esistenza <strong>di</strong> un'alternativa! [...] Se le cose stanno così<br />
allora dobbiamo prendere una decisione: che cosa preferiamo, l'incremento del<br />
contenuto empirico delle teorie in nostro possesso, o quella unanimità <strong>di</strong> ricerca e<br />
il preciso adattarsi ad essa prodotto nei perio<strong>di</strong> che tu chiami normali? [...] Molti<br />
scienziati sembrano preferire la seconda alternativa - ma è abbastanza evidente<br />
che questa loro decisione non è vincolante per nessuno" (p. 235). È proprio la<br />
visione kuhniana della scienza normale che inquieta Feyerabend, che limita la sua<br />
idea <strong>di</strong> libertà <strong>di</strong> ricerca. Ancora nel saggio de<strong>di</strong>cato ai mon<strong>di</strong> possibili Kuhn<br />
affronta il tema della traduzione ra<strong>di</strong>cale <strong>di</strong> Quine per negarlo. Il linguaggio delle<br />
scienze naturali sviluppa i significati dei termini solo all'interno dei contesti e nel<br />
caso in cui con Putnam volessimo negare ai termini singolari la loro funzione<br />
denotativa non riusciremmo poi a salvare il realismo del linguaggio scientifico.<br />
Quine giunge infatti ad affermare che il traduttore impara un'altra lingua, ma si<br />
<strong>di</strong>mentica <strong>di</strong> concludere che imparare un'altra lingua non significa tradurre: il<br />
traduttore in questo caso <strong>di</strong>venta piuttosto un antropologo fittizio, che in<strong>di</strong>ca i<br />
contesti culturali, sociali, comportamentali <strong>di</strong> un certo uso <strong>di</strong> parole, soprattutto<br />
quando queste sono le stesse, ma cambiano <strong>di</strong> senso in contesti <strong>di</strong>versi (come ad<br />
esempio "forza" nel sistema aristotelico o in quello newtoniano). Certo in questo<br />
caso corredare <strong>di</strong> note un testo è certo cosa meritoria per la comprensione ma è<br />
molto più <strong>di</strong> quanto ci sia debba legittimamente aspettare da una traduzione e<br />
comunque non è una traduzione.<br />
Come ricorda Gattei nel suo saggio conclusivo, per Kuhn l'incommensurabilità è<br />
dovuta al fatto che una rivoluzione scientifica comporta un mutamento <strong>di</strong><br />
tassonomia. Quando in un para<strong>di</strong>gma emergono anomalie sempre più gravi e<br />
importanti allora si assiste ad un momento <strong>di</strong> crisi. Nei perio<strong>di</strong> <strong>di</strong> crisi i termini <strong>di</strong><br />
tipo, in particolar modo quelli tassonomici subiscono delle trasformazioni<br />
semantiche che obbligano a delle nuove definizioni lessicali <strong>di</strong> parte del corpus<br />
scientifico, certamente <strong>di</strong> tutti i termini sovrapponibili a quelli mo<strong>di</strong>ficati. Anche su<br />
questo punto Feyerabend domanda criticamente chi stabilisce quando<br />
un'anomalia <strong>di</strong>venta grave. Anche in questo caso non la comunità, ma i singoli in<br />
seguito a situazioni particolari e tutto sommato fortuite. Non insomma attraverso<br />
una crisi <strong>di</strong> gruppo e <strong>di</strong> linguaggio, ma attraverso posizioni <strong>di</strong> potere, opportunità<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/kuhn.htm (3 of 5)15/11/2005 0.53.32
Kuhn, Thomas S., Dogma contro critica<br />
e mai in maniera assoluta. Per Feyerabend Kuhn resterebbe dentro ad una<br />
filosofia della scienza monista, per cui il para<strong>di</strong>gma entra in crisi e va sostituito da<br />
un altro para<strong>di</strong>gma, laddove, per esempio, Kuhn non prende in considerazione la<br />
possibilità per cui un para<strong>di</strong>gma potrebbe entrare in crisi a causa <strong>di</strong> un para<strong>di</strong>gma<br />
concorrente contemporaneo. Questo porta Feyerabend a concludere che la<br />
filosofia <strong>di</strong> Kuhn non è democratica (non ammette cioè molteplici para<strong>di</strong>gmi<br />
possibili simultaneamente). Le lettere <strong>di</strong> Feyerabend sono peraltro ricchissime <strong>di</strong><br />
appunti critici estremamente dettagliati che consentono un confronto critico<br />
praticamente parallelo ai saggi della prima parte: questa lettura critica costituisce<br />
uno dei meriti principali del libro. L'impresa scientifica in Kuhn, nei saggi <strong>degli</strong> ani<br />
'80-'90 si configura per questi come un evoluzionismo non teleologico, un<br />
darwinismo senza scopo. Nella scienza non c'è qualcosa come un progresso che<br />
tende ad una sempre maggiore adesione alla realtà. Noi a nostra volta<br />
<strong>di</strong>pen<strong>di</strong>amo dal mondo, che altri per noi hanno definito e tramandato da<br />
generazioni, in determinati contesti culturali e mon<strong>di</strong> linguistici separati, <strong>di</strong>stinti e<br />
tra loro incommensurabili. La scienza è uno <strong>di</strong> questi mon<strong>di</strong>, con delle proprie<br />
peculiarità e una propria importanza: ma ce ne sono altri e nessuno può <strong>di</strong>re<br />
quale sia quello vero e quale più importante, semplicemente perché non ne esiste<br />
uno più vero o più importante. Questo è il risultato più significativo dalla Struttura<br />
in poi: Kuhn definisce questa sua posizione kantismo postdarwiniano (p. 156). Di<br />
Kant si riprendono cioè le categorie, intese nel senso <strong>di</strong> apparati linguistici<br />
trascendentali, entro i quali pensiamo il mondo; allo stesso tempo postdarwiniano<br />
in<strong>di</strong>ca che l'evoluzione della scienza non è <strong>di</strong>retta verso uno scopo, ma<br />
è un continuo riadattamento del lavoro precedente.<br />
Di fronte alle tentazioni cui molti "se<strong>di</strong>centi" kuhniani sono stati trascinati, per cui<br />
la scienza non sarebbe altro che un'impresa socialmente determinata, da interessi<br />
culturali, personali, politici ed economici, Kuhn reagisce però in maniera<br />
estremamente decisa. La scienza non è accumulo <strong>di</strong> materiale empirico neutrale,<br />
fatti puri e semplici, in<strong>di</strong>pendenti da ogni osservatore: essa è un'impresa<br />
<strong>di</strong>namica, soggetta a continua interpretazione, entro certi limiti. Il fatto che la<br />
scienza non <strong>di</strong>sponga più <strong>di</strong> un punto fisso, immo<strong>di</strong>ficabile, fuori dello spazio e del<br />
tempo, non comporta che la ragionevolezza e l'evidenza non siano continuamente<br />
coinvolte nel suo sviluppo. Solo questo sviluppo non tende ad un maggiore<br />
vicinanza con qualcosa come la realtà in sé: anzi a ben vedere noi non possiamo<br />
neanche capire che cosa s'intende con "avvicinamento alla realtà". In questo<br />
senso le due colonne portanti della scienza tra<strong>di</strong>zionale: 1. prima i fatti poi le<br />
interpretazioni; 2. avvicinamento progressivo alla verità, non sono stati eliminati<br />
dall'approccio storico, bensì sono stati sostituiti da un processo evoluzionistico <strong>di</strong><br />
"speciazione", cioè dal moltiplicarsi <strong>di</strong> campi specialistici <strong>di</strong> investigazione<br />
scientifica. L'impresa scientifica perde la sua presunta universalità arricchendosi<br />
in modo pressoché illimitato <strong>di</strong> nuove scienze; e questo processo in corso sin<br />
dall'antica Grecia, ha subito una straor<strong>di</strong>naria accelerazione dagli anni '50 del XX<br />
secolo in poi. Ad ogni rivoluzione si risponde con una moltiplicazione <strong>di</strong> scienze<br />
specialistiche.<br />
A trent'anni dalla Struttura Kuhn definisce oggi "speciazione" quello che ieri<br />
chiamava "rivoluzione". Questi saperi specializzati <strong>di</strong>ventano tra loro<br />
progressivamente incommensurabili e, infine, questi mon<strong>di</strong> le "nicchie" <strong>di</strong> saperi<br />
in<strong>di</strong>pendenti, mon<strong>di</strong> possibili: "Queste nicchie, che creano e al contempo sono<br />
create dagli strumenti concettuali e strumentali con cui i loro abitanti esercitano<br />
la propria attività, sono solide, reali, resistenti al cambiamento arbitrario, allo<br />
stesso modo in cui veniva considerato una volta il mondo esterno. Tuttavia, a<br />
<strong>di</strong>fferenza del cosiddetto mondo esterno, esse non sono in<strong>di</strong>pendenti dalla mente<br />
e dalla cultura, e insieme non costituiscono un tutto unico e coerente <strong>di</strong> cui noi e<br />
gli specialisti <strong>di</strong> tutte le singole specializzazioni scientifiche siamo gli abitanti" (p.<br />
180).<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/kuhn.htm (4 of 5)15/11/2005 0.53.32
Kuhn, Thomas S., Dogma contro critica<br />
In<strong>di</strong>ce<br />
Prefazione (Paul Hoyningen-Huene), p. XI - Fonti occasionali dei testi, p. XXXI -<br />
Nota del curatore, p. XLVII<br />
Dogma contro critica. La pluralità dei mon<strong>di</strong>: verso una teoria evoluzionistica<br />
dello sviluppo scientifico<br />
La funzione del dogma nella ricerca scientifica, p.3 - Commensurabilità,<br />
compatibilità, comunicabilità, p. 33 - Rivisitare Planck, p. 63 - Mon<strong>di</strong> possibili<br />
nella storia della scienza, p. 97 - La strada percorsa dal La Struttura, p. 137 - Il<br />
problema <strong>di</strong> una filosofia storica della scienza, p. 159 - Parole <strong>di</strong> conclusione, p.<br />
191<br />
Critica contro dogma. Il confronto critico fra Paul Feyerabend e Thomas Kuhn<br />
Tom e Paul (Stefano Gattei), p. 223 - Due lettere <strong>di</strong> Paul Feyerabend a Thomas<br />
Kuhn in seguito alla lettura <strong>di</strong> una bozza <strong>di</strong> La struttura delle rivoluzioni<br />
scientifiche, p. 233 - La filosofia della scienza <strong>di</strong> Thomas S. Kuhn: una<br />
ricostruzione (Stefano Gattei), p. 293 - Nota biografica, p. 345, Opere <strong>di</strong> Thomas<br />
S. Kuhn, p. 351, Bibliografia e lettura critica, p. 367.<br />
L'autore<br />
Thomas Samuel Kuhn nasce a Cincinnati in Ohio il 18 luglio 1922. Si laurea in<br />
fisica ad Harvard nel 1943, nel 1949 Ph.D. in fisica sotto la guida <strong>di</strong> John H. Van<br />
Vleck (nel 1977 Nobel per la fisica). Nel 1957 pubblica La rivoluzione copernicana.<br />
L'astronomia planetaria nello sviluppo del pensiero occidentale, nel 1962 La<br />
struttura delle rivoluzioni scientifiche, opera che lo renderà in pochi anni famoso<br />
in tutto il mondo filosofico e scientifico statunitense e europeo. A Berkeley dove<br />
insegna, nel 1961, conosce Feyerabend, con cui intesserà un confronto personale<br />
e scientifico per tutta la vita. Dalla pubblicazione de La struttura, apprezzata<br />
subito da Koyré, Kuhn, accanto ad una continua e impegnativa attività<br />
accademica, continua a rielaborare, <strong>di</strong>fendere e riformulare continuamente i<br />
concetti della Stuttura. La morte nel 1996 gli impe<strong>di</strong>sce <strong>di</strong> pubblicare il suo lavoro<br />
conclusivo cui stava lavorando da oltre <strong>di</strong>eci anni.<br />
Links<br />
http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/us/kuhn.htm<br />
http://www.emory.edu/EDUCATION/mfp/Kuhn.html<br />
Torna alla <strong>home</strong> <strong>page</strong> Swirt<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/kuhn.htm (5 of 5)15/11/2005 0.53.32
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
Marconi, Diego, Filosofia e scienza cognitiva<br />
<strong>Bari</strong>, Laterza, 2001, pp.168, lire 18.000 (euro 9,30), ISBN 88 420 6344 4.<br />
Recensione <strong>di</strong> Andrea Mosca<br />
Epistemologia<br />
• E<strong>di</strong>toriale<br />
• Bechtel W.,<br />
Filosofia della<br />
scienza e scienza<br />
cognitiva<br />
• De Anna G.,<br />
Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione<br />
mentale<br />
• Gillies D. e<br />
Giorello G., La<br />
filosofia della<br />
scienza nel XX<br />
secolo<br />
• Giuseppe<br />
Giordano, Tra<br />
Einstein ed<br />
Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong><br />
scienziati<br />
contemporanei<br />
• Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e<br />
filosofia della<br />
scienza. Critiche<br />
epistemologiche<br />
alla psicoanalisi<br />
Le due tesi fondamentali dell'IA. - Il libro si occupa "dell'idea <strong>di</strong> stretta parentela<br />
tra ciò che chiamiamo 'mente' e un programma <strong>di</strong> computer", e quin<strong>di</strong> del<br />
concetto <strong>di</strong> intelligenza artificiale (p. 6). Questo concetto non deriva<br />
dall'esperienza, infatti molti tra gli stu<strong>di</strong>osi dubitano che si sia riusciti fino ad oggi<br />
a realizzare la costruzione <strong>di</strong> una macchina che sappia effettivamente 'pensare'.<br />
Piuttosto, il concetto <strong>di</strong> IA deriva da alcune considerazioni sull'intelligenza<br />
naturale, sulla nostra intelligenza, la cui esistenza non è messa in dubbio. Le<br />
principali considerazioni a riguardo sono due: "la prima consiste nel trattare i<br />
nostri processi cognitivi come elaborazioni <strong>di</strong> informazioni, e si potrebbe chiamare<br />
'tesi della natura computazionale della cognizione'"; la seconda riguarda il<br />
processo <strong>di</strong> elaborazione delle informazioni (dunque anche dei nostri processi<br />
cognitivi), e sostiene "l'in<strong>di</strong>pendenza dell'elaborazione - nei suoi aspetti essenziali<br />
- dal supporto materiale che lo realizza", e si potrebbe definire "tesi del carattere<br />
astratto delle computazioni" (pp. 7-8). Per processo cognitivo qui si intende, non<br />
senza problemi, ragionamenti logici, schemi <strong>di</strong> azione (scacchi), calcoli aritmetici,<br />
etc. In tutti questi casi vengono eseguiti dei calcoli, si opera su alcuni dati<br />
secondo determinate regole, come se dovessimo calcolare a mano, come ci hanno<br />
insegnato alle elementari, l'operazione 12783 : 679. "Ora, i sostenitori della tesi<br />
della natura computazionale della cognizione pensano che tutti i processi cognitivi<br />
siano, nell'essenziale, conformi a questo modello" (p. 9). Anche il semplice vedere<br />
viene quin<strong>di</strong> considerato un'elaborazione <strong>di</strong> informazioni, in questo caso inconscia<br />
ed innata (i dati sarebbero le varie intensità luminose registrate dai fotorecettori<br />
della retina). Tutti i processi cognitivi sono considerati quin<strong>di</strong> calcoli,<br />
computazioni, i cui dati non sono necessariamente numeri ma informazioni, e le<br />
regole <strong>di</strong> elaborazione possono essere non solo consce, ma anche inconsce.<br />
Il "livello dell'algoritmo". - Un calcolo (ad esempio la <strong>di</strong>visione in<strong>di</strong>cata sopra) può<br />
essere semplicemente svolto, oppure può essere svolto esplicitando le regole che<br />
consentono <strong>di</strong> svolgerlo (fare e <strong>di</strong>re come si fa). Questo livello <strong>di</strong> elaborazione dei<br />
dati è definito "livello dell'algoritmo". Secondo la tesi del carattere astratto delle<br />
computazioni, ci sono delle computazioni (per esempio la comprensione del<br />
giapponese, o dell'italiano) che possono essere realizzate ("implementate") da<br />
hardware <strong>di</strong>versi dal cervello umano e dai suoi scambi elettrochimici. Seymour<br />
Papert sosteneva che non c'è ragione <strong>di</strong> confinare il concetto <strong>di</strong> volo alla<br />
particolare realizzazione (implementazione) che ne danno gli uccelli (p. 11). L'IA<br />
è il progetto <strong>di</strong> costruire programmi che realizzino determinati algoritmi (attività<br />
intelligenti). Ma questo presuppone che si sia data risposta alla domanda su che<br />
cosa sia la comprensione del linguaggio, il ragionamento, la visione etc. La<br />
scienza cognitiva si ripropone <strong>di</strong> rispondere proprio a queste domande: "la<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/marconi.htm (1 of 11)15/11/2005 0.53.34
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
• Kuhn T. S.,<br />
Dogma contro<br />
critica<br />
• Marconi D. ,<br />
Filosofia e scienza<br />
cognitiva<br />
• In<strong>di</strong>ce<br />
• L'autore<br />
• Sintesi<br />
essenziale<br />
• Motterlini M.,<br />
Lakatos. Scienza,<br />
matematica e<br />
storia<br />
• Ponticelli L.,<br />
Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
• Preston J.,<br />
Feyerabend<br />
• Volonté P.,<br />
Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia<br />
delle scienze<br />
sociali in Max<br />
Weber<br />
scienza cognitiva è lo stu<strong>di</strong>o dei processi cognitivi al livello <strong>degli</strong> algoritmi...,<br />
interpretati come elaborazioni <strong>di</strong> un calcolatore finito, naturale o artificiale" (pp.<br />
12-18). Il punto <strong>di</strong> partenza, chiaramente, è costituito dai processi cognitivi<br />
umani.<br />
Il connessionismo. - Come programma <strong>di</strong> ricerca la scienza cognitiva nasce nel<br />
1956, ed è strettamente legata a stu<strong>di</strong> <strong>di</strong> linguistica, psicologia, neuroscienze,<br />
etc. Inizialmente vennero costruiti programmi in grado <strong>di</strong> risolvere problemi<br />
logici, e capaci <strong>di</strong> fornire risposte sulla base <strong>di</strong> informazioni e <strong>di</strong> raginamenti. Il<br />
<strong>di</strong>fetto <strong>di</strong> questi programmi era la settorialità (erano competenti, ma solo nel loro<br />
campo), la scarsa versatilità ed elasticità (affrontavano solo problemi ben<br />
definiti), la mancanza <strong>di</strong> 'comune buon senso', l'incapacità <strong>di</strong> aggiornarsi<br />
selezionando informazioni utili. A questi problemi tentò <strong>di</strong> porre rime<strong>di</strong>o il<br />
connessionismo <strong>di</strong> Rumelhart e McClelland (1986). La 'elaborazione parallela<br />
<strong>di</strong>stribuita' è un'operazione realizzata da un sistema 'connessionista' costituito da<br />
un insieme <strong>di</strong> unità <strong>di</strong> input connesse, attraverso un sistema <strong>di</strong> unità nascoste, ad<br />
un sistema <strong>di</strong> unità <strong>di</strong> output. Questo sistema (detto anche "rete neurale"),<br />
attraverso un meccanismo <strong>di</strong> stati <strong>di</strong> attivazione <strong>di</strong> varie unità connesse e <strong>di</strong><br />
propagazione <strong>degli</strong> stessi stati <strong>di</strong> attivazione delle unità, grazie ad un determinato<br />
'peso' (forza) delle connessioni, permette sia l'esecuzione <strong>di</strong> operazioni parallele,<br />
e non solo sequenziali, sia la mo<strong>di</strong>ficazione del risultato ottenuto dall'elaborazione<br />
sulla base dello scarto tra questo risultato e quello desiderato. Questa ulteriore<br />
informazione fornita al sistema (mi hai dato questo, io invece voglio quest'altro)<br />
permette al sistema <strong>di</strong> 'autocorreggersi', ossia <strong>di</strong> ribilanciare i pesi delle varie<br />
connessioni sulla base del risultato desiderato. In molti casi, soprattutto nel<br />
riconoscimento <strong>di</strong> forme e nell'analisi sintattica, oltre all'analisi <strong>di</strong> 'testi' incompleti<br />
o corrotti, i risultati dei sistemi connessionisti sono stati lusinghieri ed<br />
incoraggianti, mentre per altre operazioni cognitive sembra che i calcolatori<br />
tra<strong>di</strong>zionali siano più affidabili. In questo come in altri settori dell'IA, il futuro e la<br />
ricerca sono aperti (pp. 25-30).<br />
Il proce<strong>di</strong>mento effettivo e la macchina <strong>di</strong> Turing; la tesi <strong>di</strong> Church. - La scienza<br />
cognitiva nasce dall'attività e dalla riflessione teorica <strong>di</strong> informatici, linguisti,<br />
psicologi, etc., ma ha al proprio fondamento idee filosofiche sulla natura della<br />
conoscenza e sul nesso comprendere-produrre: "agisce potentemente, sulla<br />
scienza cognitiva, la convinzione che possiamo <strong>di</strong>re <strong>di</strong> aver davvero compreso un<br />
fenomeno - tipicamente, un processo cognitivo, - quando siamo in grado <strong>di</strong><br />
riprodurlo. Nel nostro caso, ciò significa costruire un sistema artificiale che abbia<br />
le stesse prestazioni <strong>di</strong> un soggetto umano che esegue il processo in<br />
questione" (p. 31) Si <strong>di</strong>mostra <strong>di</strong> saper fare qualcosa facendolo, o ancor meglio,<br />
per evitare colpi <strong>di</strong> fortuna casuali, descrivendo la procedura necessaria per<br />
produrre un risultato. Tale descrizione deve contenere un numero finito <strong>di</strong><br />
passaggi (operazioni elementari) e <strong>di</strong> regole <strong>di</strong> combinazione ammesse. Il<br />
proce<strong>di</strong>mento così descritto gode dello statuto <strong>di</strong> "proce<strong>di</strong>mento effettivo o<br />
algoritmo". Per evitare vaghi intuizionismi, molti ricercatori si sono impegnati per<br />
fornire una fondazione logico-matematica rigorosa del proce<strong>di</strong>mento effettivo.<br />
Negli anni '30 e '40 Goedel, Kleene ed altri hanno proposto il concetto <strong>di</strong><br />
ricorsività e <strong>di</strong> funzioni ricorsive, ossia <strong>di</strong> funzioni (le uniche) tali da poter essere<br />
calcolate me<strong>di</strong>ante proce<strong>di</strong>menti effettivi. Hilbert congettura che il concetto <strong>di</strong><br />
funzione calcolabile coincida con quello <strong>di</strong> funzione ricorsiva primitiva. Nel 1937<br />
Alan Turing propone il modello <strong>di</strong> una macchina ideale, provvista <strong>di</strong> un nastro<br />
(pensato come infinito) sud<strong>di</strong>viso in caselle, e <strong>di</strong> un cursore (una specie <strong>di</strong><br />
freccetta, o <strong>di</strong> <strong>di</strong>to in<strong>di</strong>ce), dotato <strong>di</strong> un numero finito <strong>di</strong> "stati", in grado <strong>di</strong><br />
scorrere lungo il nastro una casella per volta, capace <strong>di</strong> leggere i simboli<br />
eventualmente impressi sulle caselle e <strong>di</strong> iscriverne <strong>di</strong> propri. Il cursore può<br />
eseguire delle operazioni sulla base <strong>di</strong> istruzioni del tipo: se sei nello stato 'a', e<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/marconi.htm (2 of 11)15/11/2005 0.53.34
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
leggi il simbolo 'W', vai nello stato 'b' e sovrascrivi il simbolo 'Z', poi spostati a<br />
destra (o sinistra). Nello stato finale, il cursore non <strong>di</strong>spone <strong>di</strong> alcuna istruzione.<br />
In altre parole, immaginiamo una macchina che, in qualsiasi stato si trovi (meno<br />
quallo finale) e qualsiasi simbolo legga, sappia che cosa fare e abbia una sola<br />
cosa da fare. La nozione <strong>di</strong> macchina <strong>di</strong> Turing è equivalente a quella <strong>di</strong> funzione<br />
ricorsiva, ossia "per ogni funzione ricorsiva c'è una macchina <strong>di</strong> Turing che calcola<br />
il valore della funzione per qualsiasi argomento, e viceversa ogni macchina <strong>di</strong><br />
Turing calcola una funzione ricorsiva" (p. 41). Turing sosteneva che qualsiasi<br />
proce<strong>di</strong>mento effettivo può essere attuato da una delle sue macchine. Questo è<br />
impossibile da <strong>di</strong>mostrare, ma il fatto che il concetto <strong>di</strong> funzione ricorsiva, <strong>di</strong><br />
macchina <strong>di</strong> Turing ed altri concetti ancora siano equivalenti porta a ritenere che<br />
questi ragionamenti abbiano effettivamente colto l'essenziale della nozione<br />
intuitiva <strong>di</strong> proce<strong>di</strong>mento effettivo o <strong>di</strong> computabilità, per cui risulta sensata, se<br />
non <strong>di</strong>mostrata, la cosiddetta tesi <strong>di</strong> Church: ogni funzione computabile è<br />
equivalente ad una funzione ricorsiva (p. 41). Ma la macchina <strong>di</strong> Turing è solo un<br />
calcolatore, si può <strong>di</strong>re. Certo, ma anche i computers <strong>di</strong> oggi, molto più potenti<br />
dei loro bisnonni <strong>degli</strong> anni '50 e '60, sono essenzialmente dei calcolatori<br />
aritmetici, nel senso che molti tipi <strong>di</strong> dati (parole, suoni, immagini) possono<br />
essere <strong>di</strong>gitalizzati (<strong>di</strong>git = cifra numerica), per cui un'immagine può essere<br />
trasformata in una matrice <strong>di</strong> sequenze <strong>di</strong> numeri, in cui ogni sequenza esprime il<br />
valore cromatico e l'intensità luminosa <strong>di</strong> uno <strong>degli</strong> elementi (pixels = picture<br />
elements) in cui l'immagine è stata sud<strong>di</strong>visa. Il computer converte le espressioni<br />
numeriche in proprietà fisiche del segnale luminoso che compare sullo schermo e<br />
che noi percepiamo come figura colorata. Le elaborazioni del computer, quando<br />
esso crea o mo<strong>di</strong>fica un'immagine, sono calcoli numerici. Il computer quin<strong>di</strong><br />
riduce a calcoli molte operazioni che non compaiono come calcoli, trasforma dati<br />
non numerici in dati numerici in modo da ottenere l'effetto <strong>di</strong> una elaborazione<br />
non numerica. Calcolando, il computer compie elaborazioni che non si presentano<br />
come calcoli numerici. Ma dal fatto che il computer (grazie alla <strong>di</strong>gitalizzazione)<br />
può eseguire elaborazioni non numeriche non deriva che i nostri processi cognitivi<br />
siano calcoli aritmetici: "che molte elaborazioni <strong>di</strong> informazioni siano convertibili<br />
in calcoli numerici [...] non implica che ogni elaborazione <strong>di</strong> informazione debba<br />
basarsi su <strong>di</strong> una tale conversione" (p. 45), solo suggerisce l'idea che le<br />
elaborazioni (molte delle quali possono essere ridotte a calcoli) "siano in qualche<br />
modo intrinsecamente analoghe ai calcoli. Tutto questo, ossia proce<strong>di</strong>mento<br />
effettivo, tesi <strong>di</strong> Church (proce<strong>di</strong>menti cognitivi=proce<strong>di</strong>menti effettivi),<br />
costituisce il fondamento della natura computazionale della cognizione. La tesi <strong>di</strong><br />
Church del resto non può essere <strong>di</strong>mostrata una volta per tutte, e "la scommessa<br />
della scienza cognitiva è che il successo dell'analisi dei processi cognitivi<br />
giustifichi a posteriori queste audacie concettuali" (p. 45).<br />
Il funzionalismo. - Intervenendo nel 1960 sul <strong>di</strong>ssi<strong>di</strong>o tra riduzionismo (stati<br />
mentali = stati cerebrali) e dualismo (irriducibilità dei due), e criticandoli<br />
entrambi, Putnam <strong>di</strong>ede il maggior contributo filosofico a sostegno del progetto<br />
dell'IA e della scienza cognitiva. Distinguendo tra realizzazione fisica e descrizione<br />
logico-teorica <strong>di</strong> una macchina <strong>di</strong> Turing, e sostenendo che la seconda possa<br />
avere svariate realizzazioni fisiche, Putnam scrisse che i processi mentali possono<br />
essere descritti a livello logico come "sequenze <strong>di</strong> stati mentali governate da leggi<br />
che ne controllano l'or<strong>di</strong>ne". Poiché la descrizione logica <strong>di</strong> un sistema è<br />
in<strong>di</strong>pendente dalla sua realizzazione tecnica, e questo vale anche per il pensiero<br />
rispetto al cervello, Putnam aderì in modo perentorio alla tesi astratta <strong>degli</strong> stati<br />
della mente (in seguito P. mutò però avviso). Questa posizione è nota come<br />
funzionalismo, dal momento che identifica gli stati mentali sulla base del loro<br />
ruolo funzionale, della loro 'posizione' in una sequenza <strong>di</strong> stati governata da leggi.<br />
Se gli stessi processi possono essere realizzati da vari supporti materiali, nulla<br />
vieta che possano essere realizzati anche da una macchina (pp. 48-9). Almeno<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/marconi.htm (3 of 11)15/11/2005 0.53.34
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
due obiezioni sono state mosse al funzionalismo. Una è quella <strong>di</strong> Nagel (1974) e<br />
Jackson (1982). Questi due ricercatori sostengono che il prodotto finale della<br />
cognizione non coincide con il processo, con l'esperienza cognitiva della<br />
cognizione stessa. Se anche l'esito del processo, ad esempio la visione <strong>di</strong> una<br />
rosa rossa, è lo stesso, alla macchina mancherebbe il lato soggettivo, l'esperienza<br />
in prima persona (e non in terza) della visione, ossia del processo cognitivo.<br />
Questa obiezione non spaventa gli scienziati cognitivi, dal momento che il loro<br />
compito è <strong>di</strong> comprendere e riprodurre gli aspetti oggettivi (in terza persona) dei<br />
processi cognitivi. La scienza cognitiva si occupa solo <strong>di</strong> quegli aspetti dei processi<br />
cognitivi umani che possono essere conosciuti oggettivamente e che possono<br />
essere interpretati come elaborazioni <strong>di</strong> informazioni. "La scienza cognitiva non si<br />
propone una conoscenza completa ed esauriente della vita mentale umana (che è<br />
concetto comunque assai sospetto); il punto essenziale del suo programma <strong>di</strong><br />
ricerca è che i processi cognitivi, nella misura in cui sono conoscibili<br />
oggettivamente, cioé scientificamente, vanno interpretati come elaborazioni <strong>di</strong><br />
informazioni. Gli (eventuali) aspetti per cui quei processi non sono conoscibili<br />
scientificamente non riguardano la scienza cognitiva" (p. 50). La seconda<br />
obiezione è quella <strong>di</strong> Block (1978): immaginiamo <strong>di</strong> riuscire a convincere l'intera<br />
popolazione cinese a partecipare ad un esperimento per il quale ognuno <strong>di</strong> loro<br />
deva eseguire una sola operazione <strong>di</strong> una macchina <strong>di</strong> Turing che simuli un<br />
processo cognitivo umano, ed immaginiamo che un sistema <strong>di</strong> satelliti renda noto<br />
in ogni momento in che stato si trovi il sistema; me<strong>di</strong>ante una ricetrasmittente<br />
ogni cinese è in grado <strong>di</strong> sapere quale simbolo è letto dalla macchina, e quin<strong>di</strong> <strong>di</strong><br />
eseguire la propria operazione. Per il funzionalismo un tale sistema, nel suo<br />
complesso, sarebbe equivalente ad un cervello umano, ma appare azzardato<br />
attribuire ad un tale sistema la mia stessa percezione del gusto del cioccolato, o<br />
della visione <strong>di</strong> una rosa rossa, o la comprensione <strong>di</strong> una frase. Se passa questa<br />
obiezione, però, o si nega il carattere astratto dei processi cognitivi (e si<br />
conferisce originalità al processo <strong>di</strong> implementazione <strong>degli</strong> stessi da parte del<br />
cervello umano), oppure si nega che la macchina <strong>di</strong> Turing sia equivalente al<br />
cervello stesso nella realizzazione dei suoi processi cognitivi (pp.50-1).<br />
Fodor e la "cecità al significato". - Sappiamo che per la scienza cognitiva i<br />
processi cognitivi sono considerati elaborazioni <strong>di</strong> informazioni. Secondo la tesi<br />
del carattere astratto dei processi cognitivi, una macchina può simulare, me<strong>di</strong>ante<br />
l'elaborazione <strong>di</strong> dati numerici, processi cognitivi che la mente compie senza far<br />
ricorso a dati numerici. In questo senso è irrilevante sapere qual è il formato dei<br />
dati che elabora il cervello. Gli scienziati cognitivi ora preferiscono parlare <strong>di</strong><br />
rappresentazioni e <strong>di</strong> regole, ossia <strong>di</strong> oggetti mentali interni elaborabili secondo<br />
regole. Le rappresentazioni devono essere <strong>di</strong>stinguibili tra loro sulla base della<br />
loro 'forma' (non in senso aristotelico, ma nel senso che devono essere<br />
<strong>di</strong>stinguibili proprio come simboli <strong>di</strong>versi, come i gonfaloni dei comuni me<strong>di</strong>evali <strong>di</strong><br />
Firenze, Siena, Pisa, etc.). A questa posizione aderisce Jerry Fodor, allievo<br />
'in<strong>di</strong>pendente' <strong>di</strong> Noam Chomsky. Le rappresentazioni mentali, secondo Fodor,<br />
hanno molte proprietà simili alle parole <strong>di</strong> una lingua, e le regole <strong>di</strong> questa lingua<br />
sono computazionali. Questo comporta che, secondo Fodor, i processi cognitivi<br />
sono "ciechi al significato", ossia che le regole mentali che presiedono<br />
all'elaborazione delle informazioni sono in<strong>di</strong>fferenti al significato dei dati,<br />
leggendone solo la "forma", allo stesso modo che la macchina <strong>di</strong> Turing <strong>di</strong>stingue<br />
il segno '1' dal segno '*' in base alla forma, non al significato. Nello stesso senso<br />
si può <strong>di</strong>re che le regole logiche, per esempio il modus ponens, si <strong>di</strong>sinteressano<br />
del significato <strong>di</strong> P e Q. Per Fodor quin<strong>di</strong> i processi cognitivi sono computazioni nel<br />
senso della macchina <strong>di</strong> Turing. Rimane quin<strong>di</strong> aperto il problema delle proprietà<br />
semantiche delle rappresentazioni mentali, che è forse il problema centrale della<br />
scienza cognitiva.<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/marconi.htm (4 of 11)15/11/2005 0.53.34
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Proprietà semantiche delle rappresentazioni. - Se la macchina <strong>di</strong> Turing,<br />
para<strong>di</strong>gma <strong>di</strong> ogni processo cognitivo computazionale, è in<strong>di</strong>fferente al significato,<br />
per lei '1' non è un numero ma un segno, una forma, siamo quin<strong>di</strong> noi ad<br />
interpretare l'elaborazione astratta della macchina come un calcolo aritmetico.<br />
Questo fatto mette in crisi il concetto stesso <strong>di</strong> processo cognitivo come<br />
computazione? Secondo Fodor no, perché la cecità semantica non è incompatibile<br />
con l'efficacia della computazione. Il problema allora si sdoppia: a) problema della<br />
semantica artificiale: come è possibile che i dati elaborati da un sistema artificiale<br />
abbiano proprietà semantiche, e magari proprietà semantiche tali da rendere le<br />
elaborazioni del sistema equivalenti a processi cognitivi come la visione e la<br />
comprensione del linguaggio? b) Problema della semantica delle rappresentazioni<br />
mentali: se i nostri processi cognitivi sono computazioni, in cui certe<br />
rappresentazioni vengono elaborate secondo certe regole, come avviene che<br />
queste rappresentazioni abbiano proprietà semantiche, e da dove vengono queste<br />
proprietà? Iniziamo dal secondo problema. Le spiegazioni sono <strong>di</strong> tipo<br />
funzionalistico, causale o teleologico. Scartate queste ultime (neppure prese in<br />
considerazione dall'autore), risulta che la soluzione funzionalistica assume che le<br />
proprietà semantiche delle rappresentazioni mentali derivino dalla funzione che<br />
una determinata rappresentazione svolge all'interno dei processi cognitivi del<br />
soggetto, inclusi comportamenti pratici ed attività percettive, così come una<br />
parola assume il suo significato all'interno <strong>di</strong> un gioco linguistico. Ma se questo<br />
fosse vero, ossia se il significato <strong>di</strong> una rappresentazione <strong>di</strong>pendesse dal suo ruolo<br />
all'interno <strong>di</strong> un sistema chiuso <strong>di</strong> rappresentazioni, ne deriverebbe che noi<br />
potremmo imparare il cinese partendo da zero sulla base del solo sussi<strong>di</strong>o <strong>di</strong> un<br />
<strong>di</strong>zionario cinese-cinese (Harnad: "se i simboli sono definiti solo in termini <strong>di</strong> altri<br />
simboli, i loro significati sono infondati", p. 64). La soluzione causale invece<br />
sostiene che determinate rappresentazioni (per esempio la rappresentazione <strong>di</strong><br />
gatto) viene attivata solo dalla presenza <strong>di</strong> gatti. In questo caso però si pone il<br />
problema della <strong>di</strong>sgiunzione, presente anche nella soluzione funzionalista, ma qui<br />
più pericolosa. Ipotizzando che i miei processi cognitivi possano talvolta incorrere<br />
in errori (ad esempio, io posso a volte scambiare, <strong>di</strong> notte, un cagnolino per un<br />
gatto), nel corso dei miei ragionamenti io posso utilizzare il concetto <strong>di</strong> 'gatto o<br />
cagnolino <strong>di</strong> notte' arrivando a certe conclusioni, e credere che tali conclusioni<br />
derivino dal concetto <strong>di</strong> gatto che ritengo <strong>di</strong> aver adoperato, anziché dal concetto<br />
<strong>di</strong> 'gatto o cagnolino <strong>di</strong> notte' che ho effettivamente utilizzato. In questo modo mi<br />
troverei ad attribuire (almeno finché non scopro l'errore) caratteristiche proprie<br />
dei cagnolini (almeno nel loro comportamento notturno) ai gatti (questa<br />
situazione, però, più che una contrad<strong>di</strong>zione intollerabile, appare una descrizione<br />
realistica <strong>di</strong> uno dei nostri mo<strong>di</strong> <strong>di</strong> sbagliare senza accorgercene). Al problema<br />
della <strong>di</strong>sgiunzione sono state proposte soluzioni che però non appaiono ancora<br />
pienamente convincenti. Passiamo ora alla semantica artificiale. Newell e Simon<br />
utilizzano il termine simbolo al posto <strong>di</strong> rappresentazione. I simboli sono collegati<br />
in espressioni. Tali espressioni possono designare oggetti ed essere interpretate<br />
dal sistema, nel senso che il sistema può agire sull'oggetto in corrispondenza<br />
all'espressione che lo designa, o attivare un processo in conseguenza <strong>di</strong><br />
un'espressione che designa il processo (p. 67). Se questo accade, allora i dati<br />
elaborati da un sistema artificiale hanno proprietà semantiche. Ma come è<br />
possibile che i dati elaborati da un sistema artificiale abbiano un significato<br />
equivalente a quelli elaborati da un cervello, <strong>di</strong> modo che le due elaborazioni<br />
siano semanticamente equivalenti? Questo problema appare insolubile. Infatti,<br />
nessun sistema appare in grado <strong>di</strong> desumere 'qualcuno è mortale' dalla<br />
proposizione 'Socrate è mortale', nel senso che noi <strong>di</strong>amo a questi termini. Il<br />
sistema ipotizzato da Newell e Simon è perfettamente in grado <strong>di</strong> operare<br />
rigorosamente secondo regole logiche applicate ad espressioni aventi la forma <strong>di</strong><br />
'Socrate è mortale'. Ma il modo in cui i due ricercatori definiscono le proprietà<br />
semantiche delle espressioni simboliche non consente a nessuna espressione <strong>di</strong><br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/marconi.htm (5 of 11)15/11/2005 0.53.34
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
significare che Socrate è mortale o che qualcuno è mortale (p. 68). E' però<br />
possibile ipotizzare una macchina che interagisca con l'ambiente esterno sia dal<br />
punto <strong>di</strong> vista percettivo che motorio, e che queste operazioni contribuiscano a<br />
determinare le proprietà semantiche delle espressioni simboliche che il sistema<br />
elabora? John Searle nel 1980 ha formulato e scartato questa ipotesi, escogitando<br />
la suggestiva situazione della stanza cinese con due finestre (p. 69). Supponiamo<br />
<strong>di</strong> essere chiusi in una stanza provvista <strong>di</strong> due finestre. Dalla prima finestra ci<br />
vengono porti dei fogli, con sopra impressi dei simboli (ideogrammi). Quin<strong>di</strong> <strong>degli</strong><br />
altri fogli, con altri simboli. Allo stesso tempo, ci vengono fornite delle istruzioni,<br />
in italiano, seguendo le quali siamo in grado <strong>di</strong> far corrispondere a determinati<br />
simboli (o sequenze <strong>di</strong> simboli) altri simboli (o sequenze <strong>di</strong> simboli), per noi<br />
comunque incomprensibili quanto i primi. Il risultato delle nostre operazioni lo<br />
inoltriamo all'esterno attraverso la seconda finestra. Ora, immaginiamo <strong>di</strong><br />
acquisire una notevole pratica in queste operazioni, immaginiamo <strong>di</strong> <strong>di</strong>ventare<br />
davvero bravi e veloci nel far corrispondere sequenze a sequenze. Ma<br />
immaginiamo anche che le prime sequenze <strong>di</strong> simboli siano delle domande, in<br />
cinese, e che le seconde, da noi fatte corrispondere secondo le istruzioni ricevute,<br />
siano le risposte corrette. Potremmo <strong>di</strong>re <strong>di</strong> aver risposto esattamente alle<br />
domande, se non sapevamo neppure se quei segni in sequenza fossero una forma<br />
<strong>di</strong> scrittura? La risposta è chiaramente no, e tale rimarrebbe anche se noi<br />
riuscissimo a costruire un robot tale da essere capace <strong>di</strong> camminare, percepire,<br />
vedere, agire. Saremmo sempre chiusi nella stanza cinese. Secondo Searle quin<strong>di</strong><br />
nessun sistema <strong>di</strong> elaborazione <strong>di</strong> dati, per quanto potente e ben programmato,<br />
potrà mai attribuire significato alle proprie computazioni: muoverà un braccio,<br />
eseguirà operazioni, ma questo sarà per lui una semplice elaborazione <strong>di</strong><br />
informazioni. Ma a questo punto, interviene Marconi, perché <strong>di</strong>ciamo che invece<br />
per noi le cose stanno <strong>di</strong>versamente? "Perché il nostro cervello è in grado <strong>di</strong><br />
inviare or<strong>di</strong>ni - veri or<strong>di</strong>ni - al nostro braccio, mentre il computer è solo in grado<br />
<strong>di</strong> manipolare simboli? Perché l'elaborazione <strong>di</strong> segnali luminosi (co<strong>di</strong>ficati dalla<br />
retina) da parte della nostra corteccia visiva vale come visione, mentre<br />
l'elaborazione <strong>di</strong> segnali luminosi (trasmessi dalla telecamera) da parte del<br />
computer non costituisce in nessun modo visione?"(p. 71) Anche qui il <strong>di</strong>battito è<br />
aperto.<br />
Concetti e prototipi. - Secondo la teoria classica dei concetti, esistono delle<br />
con<strong>di</strong>zioni necessarie e sufficienti (intensione <strong>di</strong> un concetto) che determinati<br />
oggetti devono sod<strong>di</strong>sfare per rientrare nella classe <strong>di</strong> oggetti definita da un<br />
determinato concetto. Secondo Wittgenstein, per il quale i concetti sono parole<br />
usate secondo certe regole, nell'attribuzione <strong>di</strong> uno o più oggetti ad una classe o<br />
nell'associazione <strong>di</strong> vari concetti si può procedere non per analisi sistematica delle<br />
con<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> appartenenza ma per rilevazione <strong>di</strong> una certa 'aria <strong>di</strong> famiglia' (come<br />
quella tra persone della stessa famiglia) tra concetti. Il concetto <strong>di</strong> 'gioco', p.es.,<br />
non è costituito da oggetti che rispettino tutte le con<strong>di</strong>zioni necessarie e<br />
sufficienti, ma sulla base della 'familiarità' rilevata tra vari 'giochi'. Le ricerche<br />
della psicologa Eleanor Rosch hanno dato conferma <strong>di</strong> questa intuizione: sembra<br />
che nelle operazioni <strong>di</strong> categorizzazione effettivamente si segua non tanto un<br />
criterio <strong>di</strong> <strong>di</strong>samina critica dell'intensione <strong>di</strong> un concetto, ma si avverta la<br />
somiglianza (o <strong>di</strong>ssomiglianza) tra l'oggetto da categorizzare e un 'buon<br />
esempio' (un 'prototipo') <strong>di</strong> quella categoria. <strong>Stu<strong>di</strong></strong>ando anche il comportamento<br />
<strong>di</strong> popolazioni estranee alla civiltà occidentale, sembra che l'effetto prototipale<br />
(ossia l'attribuire ad un oggetto l'appartenenza o meno ad una classe <strong>di</strong> oggetti<br />
sulla base della sua somiglianza o <strong>di</strong>ssomiglianza rispetto ad un prototipo, ossia<br />
ad un'immagine centrale e 'forte' <strong>di</strong> quella classe <strong>di</strong> oggetti) sia prioritario su altre<br />
procedure. Se questo fosse vero, allora una serie <strong>di</strong> convinzioni consolidate e<br />
centrali (almeno come auspicio, si potrebbe <strong>di</strong>re) della nostra cultura scientifica<br />
(ossia che la realtà sia categorizzabile in modo logico e naturale insieme, che<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/marconi.htm (6 of 11)15/11/2005 0.53.34
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
queste classi concettuali siano <strong>di</strong>stinguibili in modo netto, stabile e universale,<br />
che la comunicazione si fon<strong>di</strong> sul riconoscimento <strong>di</strong> queste classi etc.), si<br />
troverebbero in seria <strong>di</strong>scussione, anche perché i prototipi non sono né universali<br />
né stabili. Le ricerche <strong>di</strong> Armstrong ed altri (1983) hanno rilevato effettivamente<br />
la presenza <strong>di</strong> effetti prototipali nella categorizzazione anche <strong>di</strong> concetti molto ben<br />
definiti (p.es. il numero 4 è categorizzato come pari più velocemente <strong>di</strong> 106), ma<br />
allo stesso tempo queste ricerche evidenziano che i soggetti riconoscono come<br />
pari anche il numero 106, perché <strong>di</strong>visibile per due. Sembra cioé che esista un<br />
meccanismo duale <strong>di</strong> categorizzazione, per cui i concetti vengono categorizzati sia<br />
me<strong>di</strong>ante prototipi che me<strong>di</strong>ante regole rigide (p. 77).<br />
Concetti oggettivi e immagini mentali. - Nella storia della filosofia (da Cartesio ai<br />
logici <strong>di</strong> Port Royal, a Locke, a Voltaire) il rapporto tra idea ed immagine mentale<br />
è sempre stato problematico. Frege riteneva che esistessero essenze logiche<br />
oggettive (per esempio il teorema <strong>di</strong> Pitagora), che il pensiero umano afferra (o<br />
può afferrare, ma non è detto che lo faccia), e che sono universali e necessarie.<br />
Solo queste essenze logiche hanno valore cognitivo, mentre le rappresentazioni<br />
sono soggettive, instabili, accidentali. Secondo Wittgenstein invece i contenuti<br />
cognitivi sono oggettivi, ma coincidono con le espressioni linguistiche e con le<br />
regole del loro uso. Disporre <strong>di</strong> un concetto significa saper usare una parola; ad<br />
essere oggettive sono le regole del linguaggio, mentre le rappresentazioni interne<br />
non hanno nessuna proprietà controllabile al <strong>di</strong> là della loro applicazione<br />
linguistica. Dal punto <strong>di</strong> vista cognitivo ciò che ha valore non è l'immagine<br />
mentale che ho, ma il concetto che esprimo con la parola e me<strong>di</strong>ante il quale<br />
comunico con altri soggetti. A rivalutare le immagini mentali ci hanno pensato gli<br />
stu<strong>di</strong> dello psicologo cognitivo Stephen Kosslyn (1980), il quale ha <strong>di</strong>mostrato che<br />
le immagini mentali hanno un'importante funzione cognitiva, e che <strong>di</strong>spongono <strong>di</strong><br />
"proprietà funzionali che emulano proprietà spaziali", ovverosia che sono "figure"<br />
che funzionano come se fossero rappresentate nello spazio (pp. 89-90). Gli<br />
esperimenti <strong>di</strong> Kosslyn hanno <strong>di</strong>mostrato che su queste immagini mentali sono<br />
possibili molte operazioni mentali (per esempio scanning, zooming, etc.), e che<br />
per compiere determinati processi cognitivi noi ricorriamo a queste immagini e<br />
alle operazioni che possiamo compiere su <strong>di</strong> esse, e non alla logica<br />
proposizionale. "Ma l'accre<strong>di</strong>tamento scientifico delle immagini non comporta<br />
certamente né che tutti i processi cognitivi facciano uso <strong>di</strong> immagini, né che le<br />
strutture cognitive che non sono immagini - per esempio quelli che vengono<br />
chiamati 'i concetti'- abbiano con le immagini l'ambiguo rapporto che<br />
caratterizzava le idee <strong>di</strong> Cartesio o <strong>di</strong> Locke". Anzi, proprio la migliore<br />
comprensione scientifica delle immagini mentali "dovrebbe indurci a non trattare i<br />
contenuti mentali in generale come quasi-immagini o simil-immagini" (p. 93).<br />
Piano metafisico e piano epistemologico. - Abbiamo già visto come la teoria dei<br />
prototipi della Rosch (ampliata dalle ricerche <strong>di</strong> altri stu<strong>di</strong>osi, come Barsalov e<br />
Rey, che escludono l'universalità e la stabilità dei prototipi) sia potenzialmente<br />
devastante per il concetto stesso <strong>di</strong> scienza. Non si potrebbe dare sapere<br />
scientifico se soggetti <strong>di</strong>versi intendessero cose <strong>di</strong>verse con la parola-concetto<br />
'gatto', e se mutassero questo prototipo nel tempo, magari senza rendersene<br />
conto in modo <strong>di</strong>stinto. Per far fronte a questo rischio Putnam, Kripke ed altri<br />
sono intervenuti <strong>di</strong>stinguendo un ambito metafisico da uno epistemologico. Ogni<br />
proposizione dotata <strong>di</strong> senso è vera o falsa a seconda <strong>di</strong> come stiano le cose nella<br />
realtà. Ma non è detto, malgrado gli sforzi, che noi riusciremo mai a sapere o a<br />
<strong>di</strong>mostrare come le cose effettivamente stiano (ad esempio se ci siano altri<br />
pianeti abitati, o se sia giusta la congettura <strong>di</strong> Goldbach, secondo la quale ogni<br />
numero pari è la somma <strong>di</strong> due numeri primi). In altre parole "un conto è la<br />
questione metafisica <strong>di</strong> come stanno le cose, un altro conto è il nostro accesso<br />
epistemico a come le cose stanno"(p. 96). I concetti nella loro funzione<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/marconi.htm (7 of 11)15/11/2005 0.53.34
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
epistemologica esprimono il modo in cui noi classifichiamo gli oggetti, nella loro<br />
funzione metafisica esprimono le articolazioni reali del mondo, come le cose<br />
stanno in<strong>di</strong>pendentemente da noi. Gli psicologi in questione avrebbero confuso i<br />
due piani: la nozione <strong>di</strong> prototipo sarebbe pertinente per la funzione<br />
epistemologica dei concetti, infatti è possibile che a volte noi cataloghiamo la<br />
realtà non sulla base <strong>di</strong> con<strong>di</strong>zioni essenziali ma sulla base <strong>di</strong> 'buoni esempi'.<br />
Questo però non significa che con questa catalogazione noi sappiamo<br />
effettivamente che cosa sia per esempio un uccello, che meglio potrebbe essere<br />
definito sulla base <strong>di</strong> una procedura simile alla teoria classica dei concetti (pp. 98-<br />
9). Con questa <strong>di</strong>stinzione, e ammettendo che anche chi categorizza me<strong>di</strong>ante<br />
prototipi ammetta l'esistenza <strong>di</strong> una "natura comune" <strong>degli</strong> oggetti che vengono<br />
definiti, avremmo ridotto <strong>di</strong> molto la pericolosità della teoria dei prototipi. La<br />
<strong>di</strong>stinzione tra designazione metafisica ed epistemologica <strong>di</strong>venta allora<br />
<strong>di</strong>stinzione tra conoscenza scientifica e conoscenza ingenua (le cose come sono e<br />
come ci appaiono), e del resto la teoria dei prototipi non ha mai inteso spiegare i<br />
concetti scientifici. Secondo i realisti, quin<strong>di</strong>, la teoria dei prototipi non esclude<br />
che i 'migliori' concetti che noi abbiamo siano definibili in modo scientifico<br />
(metafisico), anche se normalmente i parlanti usano concetti-prototipi (p. 101).<br />
La <strong>di</strong>scussione è ancora in corso, ed ha il merito, fra l'altro, <strong>di</strong> aver spezzato<br />
l'identificazione tra concetto e parola, dal momento che le ricerche psicologiche<br />
hanno <strong>di</strong>mostrato che esistono delle funzioni cognitive non sempre e non<br />
necessariamente connesse al linguaggio (p. 102).<br />
Competenza logica. - Relativamente alla competenza logica <strong>degli</strong> uomini, i filosofi<br />
si sono espressi in mo<strong>di</strong> molto <strong>di</strong>versi: ad esempio Cartesio riteneva che gli<br />
uomini non sbagliassero mai nelle loro inferenze ("spesso l'esperienza delle cose<br />
è fallace, mentre la deduzione, ossia la pura e semplice inferenza <strong>di</strong> una cosa<br />
dall'altra, [...] neppure l'intelletto meno capace <strong>di</strong> ragionare può farla male [...]<br />
Ogni errore nel quale gli uomini possono incorrere [...] non proviene mai da una<br />
cattiva inferenza, ma soltanto dal fatto che si suppongono esperienze ben poco<br />
comprese o si emettono giu<strong>di</strong>zi alla leggera e senza fondamento", citazione a<br />
p.104), J. Stuart Mill sosteneva invece che anche uomini molto colti fossero<br />
spesso imprecisi nei loro ragionamenti ("nella condotta della vita [...] le inferenze<br />
sbagliate, le interpretazioni scorrette dell'esperienza, sono assolutamente<br />
inevitabili se non a prezzo <strong>di</strong> un'intensa coltivazione della facoltà del pensiero [...]<br />
Queste inferenze erronee [...] sono deplorabilmente frequenti anche dopo che gli<br />
uomini abbiano raggiunto il loro grado <strong>di</strong> sviluppo più alto [...] L'unica<br />
salvaguar<strong>di</strong>a completa contro il ragionamento cattivo è l'abito <strong>di</strong> ragionar bene: la<br />
familiarità con i principi del ragionamento corretto e la pratica nell'applicazione <strong>di</strong><br />
questi principi", ivi). Non è facile stabilire chi ha ragione, perché se è<br />
relativamente semplice controllare la performance logica <strong>di</strong> un soggetto (ossia se<br />
dà risposte giuste o sbagliate a problemi logici), non è stato finora possibile<br />
chiarire, nel caso che si <strong>di</strong>a una risposta sbagliata, quale sia il motivo dell'errore.<br />
Non si può cioè ancora escludere che l'errore non stia nel ragionamento, ma, p.<br />
es., nell'incomprensione del problema, o nel frainten<strong>di</strong>mento delle premesse e<br />
così via. Gli stu<strong>di</strong> psicologici più recenti sembrano smentire le asserzioni <strong>di</strong><br />
Cartesio, soprattutto relativamente alla fallibilità del calcolo soggettivo delle<br />
probabilità, ma non ancora in modo definitivo (p. 112).<br />
Osservazioni e teoria. - Si pensa che i fatti possano confutare una teoria, e che<br />
<strong>di</strong>verse teorie possano essere <strong>di</strong>stinte in migliori e peggiori sulla base della loro<br />
spiegazione dei fatti. Popper, Kuhn, Feyerabend ed altri sostengono però che non<br />
esistano fatti puri, neutrali, in<strong>di</strong>pendenti dalle teorie, ma che ogni fatto è già <strong>di</strong><br />
per sé carico <strong>di</strong> teoria, ossia presuppone una cornice teorica all'interno della quale<br />
è riconosciuto, definito se non ad<strong>di</strong>rittura costituito. Come è possibile allora che i<br />
fatti (le osservazioni) confutino le teorie? Questo è possibile se le teorie che i fatti<br />
presuppongono (e sulle quali la comunità scientifica è al momento almeno<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/marconi.htm (8 of 11)15/11/2005 0.53.34
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
relativamente concorde) non sono le teorie che quei fatti devono confermare o<br />
smentire. Il problema è più complicato se seguiamo Kuhn nell'asserzione per la<br />
quale i fatti esistono solo all'interno <strong>di</strong> para<strong>di</strong>gmi teorici, per cui para<strong>di</strong>gmi <strong>di</strong>versi<br />
vedono fatti <strong>di</strong>versi, e i fatti <strong>di</strong> un para<strong>di</strong>gma possono non esistere per un altro<br />
para<strong>di</strong>gma. Questa posizione comporta quin<strong>di</strong> l'incommensurabilità e<br />
l'incontrollabilità dei para<strong>di</strong>gmi. Secondo Marconi, la ricerca psicologica ha<br />
<strong>di</strong>mostrato che esiste sempre un terreno comune <strong>di</strong> fatti visti (percepiti), anche<br />
se possono variare le descrizioni che ne vengono date. Ma ciò che il soggetto<br />
vede può essere influenzato da ciò che si aspetta <strong>di</strong> vedere? Credenze,<br />
aspettative, pregiu<strong>di</strong>zi, etc., possono con<strong>di</strong>zionare la percezione? Secondo Bruner<br />
(1957) si verifica un fenomeno <strong>di</strong> "permeabilità cognitiva" della percezione: la<br />
percezione risponde a criteri <strong>di</strong> categorizzazione, operazione nella quale sono<br />
attivi sia i sensi che la mente, per cui, superati certi controlli, il percetto viene<br />
catalogato una volta per tutte (o quasi), ed in questo processo fu riscontrata<br />
sperimentalmente la presenza attiva e con<strong>di</strong>zionante <strong>di</strong> credenze ed aspettative<br />
(Kuhn si rifece esplicitamente a questi esperimenti). Secondo Fodor (1983),<br />
invece, le facoltà mentali sono moduli specifici che attivano <strong>di</strong>verse facoltà ed<br />
aree mentali e neuronali, e che <strong>di</strong>spongono <strong>di</strong> banche-dati autonome e non<br />
accessibili ad altri sistemi cognitivi (sono "moduli informazionalmente<br />
incapsulati"). Alcuni stu<strong>di</strong> compiuti su persone cerebrolese confermano una certa<br />
autonomia della visione rispetto alla categorizzazione. Come stanno allora le<br />
cose? Ve<strong>di</strong>amo con gli occhi o con la mente? Secondo Marconi ci sono stu<strong>di</strong> che<br />
<strong>di</strong>mostrano inconfutabilmente l'interferenza determinante <strong>di</strong> aspettative e<br />
credenze sui processi <strong>di</strong> riconoscimento e <strong>di</strong> categorizzazione dei percetti (p.<br />
123). Ma questa interferenza si esercita non tanto sulla percezione fisica, quanto<br />
su processi pre- e post-percettivi, ad es. l'attenzione e l'analisi. In conclusione "i<br />
teorici della theory-ladeness non avevano del tutto torto quando sostenevano che<br />
'ciò che ve<strong>di</strong>amo' <strong>di</strong>pende dalle nostre credenze e aspettative (volendo, dalle<br />
nostre teorie); ma sbagliavano -probabilmente- se pensavano che ciò implicasse<br />
che la percezione visiva è interamente permeabile dai processi cognitivi superiori.<br />
Al contrario, sembra plausibile sostenere che ci sono sta<strong>di</strong> della visione che<br />
funzionano come 'moduli fodoriani', cioè che non hanno accesso a dati come<br />
credenze, aspettative, etc. e quin<strong>di</strong> non ne subiscono l'interferenza" (p. 123).<br />
Scienze umane e natura umana. - L'uomo è un'invenzione recente, scrisse nel<br />
1966 Foucault, riferendosi al fatto che sono solo 150 anni che le scienze umane<br />
considerano l'uomo non come ente biologico ma come soggetto capace <strong>di</strong><br />
rappresentarsi i propri bisogni, il suo lavoro, la sua società, etc. Il risultato <strong>di</strong><br />
questi stu<strong>di</strong> sui mo<strong>di</strong> nei quali l'uomo si rappresenta, su ciò che l'uomo è per<br />
cultura e non per natura, è stata la conoscenza <strong>di</strong> migliaia <strong>di</strong> modelli sociali,<br />
linguistici, giuri<strong>di</strong>ci, politici e religiosi che hanno portato a presupporre che non<br />
esista una natura umana definita, ma solo un'infinita capacità umana <strong>di</strong><br />
rappresentare. La natura umana si è moltiplicata in molte culture svuotandosi <strong>di</strong><br />
contenuto univoco, "<strong>di</strong>ventando una tabula rasa su cui <strong>di</strong>segnare ipotesi che<br />
hanno lo statuto <strong>di</strong> personaggi letterari"(p. 126), per cui si può <strong>di</strong>re, con<br />
Nietzsche, che "il mondo vero è <strong>di</strong>ventato favola". Sembrava insomma che<br />
l'identità biologica non comportasse alcuna uniformità <strong>di</strong> concetti o credenze,<br />
"sembrava che quel 2% <strong>di</strong> geni che ci <strong>di</strong>stinguono dagli scimpanzé determinasse<br />
soltanto un'inventiva senza confini: l'umanità, più che una specie, era una<br />
capacità <strong>di</strong> interpretazione" (p. 127). Ora, "il cuore dell'argomento antropologico<br />
per la <strong>di</strong>ssociazione tra il biologico e il culturale era il linguaggio". Si riteneva che<br />
la <strong>di</strong>versità delle lingue fosse irriducibile, che il linguaggio fosse in<strong>di</strong>scutibilmente<br />
un attore culturale, e che retroagisse in modo essenziale sull'intera vita sociale,<br />
affettiva, economica <strong>di</strong> un popolo. Insomma, secondo la tesi Sapir-Whorf, il<br />
linguaggio con<strong>di</strong>ziona il pensiero e non si limita ad esprimerlo (p. 128). Ma<br />
proprio negli stessi anni cominciava ad emergere una controtendenza, che oggi<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/marconi.htm (9 of 11)15/11/2005 0.53.34
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
sembra essersi affermata nella rivalutazione della 'comune' natura umana. Nel<br />
1959 comparve la stroncatura <strong>di</strong> Chomsky della linguistica comportamentista.<br />
Così come le <strong>di</strong>fferenze linguistiche appaiono oggi meno ra<strong>di</strong>cali che in passato, la<br />
tesi Sapir-Whorf sembra confutata: tutti gli uomini vedono gli stessi colori, anche<br />
se usano parole e mo<strong>di</strong> <strong>di</strong>versi per nominarli: "la visione del colore è determinata<br />
fisiologicamente: tutti ve<strong>di</strong>amo gli stessi colori, comunque li chiamiamo" (p. 132).<br />
Ma per cogliere l'unità <strong>di</strong> fondo al <strong>di</strong> sotto della <strong>di</strong>fferenza <strong>di</strong> superficie bisogna<br />
indagare non tanto i sistemi simbolici <strong>di</strong> rappresentazione (miti, religioni, etc.),<br />
ma "le capacità umane che erano alla base della formazione, elaborazione e<br />
comprensione <strong>di</strong> rappresentazioni, e i processi me<strong>di</strong>ante i quali esse erano<br />
formate, elaborate e comprese" (ivi). Ed è questo che la scienza cognitiva ha<br />
tentato <strong>di</strong> fare, considerando l'uomo dotato <strong>degli</strong> stessi processi cognitivi <strong>di</strong> base,<br />
al variare delle culture <strong>di</strong> appartenenza. "L'universalità [e la trans-storicità] dei<br />
modelli dei processi cognitivi portava con sé la ricostituzione della natura<br />
umana" (pp. 132-3). Anche se molti risultati sono stati raggiunti in questa<br />
<strong>di</strong>rezione, le perplessità espresse da Foucault relativamente alla determinatezza<br />
storico-culturale <strong>di</strong> questi stessi tentativi e della scienza cognitiva nel suo<br />
complesso non possono, a rigore, essere considerate superate. Circa le<br />
prospettive future, molti ritengono che i risultati delle ricerche sul funzionamento<br />
del cervello comporteranno probabilmente un mutamento ra<strong>di</strong>cale dei concetti e<br />
dei modelli della scienza cognitiva, in primis l'abbandono dell'analogia mentecomputer,<br />
che ha svolto finora un ruolo euristico fondamentale. "Una vera<br />
ricomposizione dell'uomo biologico e dell'uomo culturale sarà possibile solo se i<br />
processi cognitivi potranno essere compresi a partire dal funzionamento del<br />
cervello. Solo a quel punto si potrà fondatamente parlare <strong>di</strong> comprensione<br />
scientifica della natura umana" e fugare le perplessità <strong>di</strong> Foucault (p. 134).<br />
In<strong>di</strong>ce<br />
L'idea <strong>di</strong> scienza cognitiva; Dalla filosofia a scienza cognitiva; Dalla scienza<br />
cognitiva alla filosofia; Il ritorno della natura umana; Cos'altro leggere.<br />
L'autore<br />
Diego Marconi è nato a Torino nel 1947. Insegna all'<strong>Università</strong> del Piemonte<br />
Orientale (Vercelli). Ha pubblicato vari stu<strong>di</strong> su Wittgenstein e sulla <strong>di</strong>alettica<br />
hegeliana, oltre che su molti temi <strong>di</strong> logica e <strong>di</strong> filosofia del linguaggio, in<br />
particolare sul significato delle parole. Tra le sue opere, citiamo Il mito del<br />
linguaggio scientifico, Mursia, Milano, 1971; L'ere<strong>di</strong>tà <strong>di</strong> Wittgenstein, Laterza,<br />
Roma-<strong>Bari</strong>, 1987; Guida a Wittgenstein, Laterza, Roma-<strong>Bari</strong>, 1997; La<br />
formazione della <strong>di</strong>alettica, Rosenberg e Sellier, Torino, 1979; La filosofia del<br />
linguaggio da Frege ai nostri giorni, UTET, Torino, 1999.<br />
Sintesi essenziale<br />
Il libro si propone <strong>di</strong> definire concettualmente le basi e le problematiche salienti<br />
della scienza cognitiva e del suo programma <strong>di</strong> ricerca principale: quello<br />
sull'Intelligenza Artificiale. I fondamenti <strong>di</strong> questo programma sono le idee per le<br />
quali (1) ogni forma <strong>di</strong> conoscenza sarebbe essenzialmente un'elaborazione <strong>di</strong><br />
informazioni (numeriche o no), e (2) tale elaborazione risulterebbe, come<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/marconi.htm (10 of 11)15/11/2005 0.53.34
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
performance cognitiva, in<strong>di</strong>pendente dal supporto materiale che la realizza. La<br />
definizione concettuale della macchina <strong>di</strong> Turing, e la teoria funzionalista <strong>di</strong><br />
Putnam, costituiscono lo sfondo teorico dell'IA, che però si trova ancora a dover<br />
risolvere problemi essenziali al suo sviluppo, come quello della semantica delle<br />
rappresentazioni. Un successo sembra però ormai acquisito: la ragionevole<br />
certezza nella sostanziale identità dei processi percettivi <strong>degli</strong> uomini ("il ritorno<br />
della natura umana") malgrado l'esistenza dei prototipi e l'influenza <strong>di</strong> attese e<br />
credenze sulla rielaborazione dei dati.<br />
Torna alla <strong>home</strong> <strong>page</strong> Swirt<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/marconi.htm (11 of 11)15/11/2005 0.53.34
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
Motterlini, Matteo, Lakatos. Scienza, matematica e storia<br />
Il Saggiatore, Milano, 2000, pp. 218, Lire 30.000, Euro 15,49, ISBN 88-428-8735-4.<br />
Recensione <strong>di</strong> Miriam Franchella<br />
Epistemologia<br />
• E<strong>di</strong>toriale<br />
• Bechtel W.,<br />
Filosofia della<br />
scienza e scienza<br />
cognitiva<br />
• De Anna G.,<br />
Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione<br />
mentale<br />
• Gillies D. e<br />
Giorello G., La<br />
filosofia della<br />
scienza nel XX<br />
secolo<br />
• Giuseppe<br />
Giordano, Tra<br />
Einstein ed<br />
Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong><br />
scienziati<br />
contemporanei<br />
• Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e<br />
filosofia della<br />
scienza. Critiche<br />
epistemologiche<br />
alla psicoanalisi<br />
L' idea <strong>di</strong> fondo che struttura il volume è che Popper e Hegel si intrecciano in un<br />
<strong>di</strong>alogo continuo, soggetti ad accettazione parziale e mutua critica incessante, nel<br />
pensiero <strong>di</strong> Lakatos e lo spiegano, nella sua innovatività e, talvolta, aporeticità.<br />
Il materiale d'archivio è utilizzato a sostegno <strong>di</strong> quest'idea, spezzando l'usuale<br />
scansione manualistica del pensiero <strong>di</strong> Lakatos "prima filosofia della matematica <br />
poi filosofia della scienza": nel volume <strong>di</strong> Motterlini la trattazione della filosofia<br />
della scienza in Lakatos precede la trattazione della sua filosofia della<br />
matematica, per mettere in rilievo come il confronto con Popper (e con esso il<br />
riferimento alla filosofia della scienza) sia presente fin dall'inizio della riflessione<br />
<strong>di</strong> Lakatos intorno alla matematica. Questi, infatti, modella la sua concezione <strong>di</strong><br />
matematica quasi-empirica sul fallibilismo, e riceve un feed-back dalle successive<br />
riflessioni sulla matematica in quanto l'osservazione <strong>di</strong> casi storici in matematica<br />
lo porta a delineare, con una terminologia che mutua dal marxismo,<br />
l'articolazione in nucleo e cintura protettiva all'interno delle teorie scientifiche in<br />
generale.<br />
Il volume è, dunque, strutturato in tre capitoli, de<strong>di</strong>cati rispettivamente alla<br />
filosofia della scienza, della matematica e, della storia.<br />
Nel primo capitolo l'autore spiega in dettaglio come la filosofia della scienza <strong>di</strong><br />
Lakatos si sia articolata dal confronto con la teorizzazione popperiana dello<br />
sviluppo scientifico per congetture e confutazioni, per dare una soluzione alla<br />
sfida <strong>di</strong> Duhem migliore <strong>di</strong> quella <strong>di</strong> Popper, cioè per meglio "catturare la<br />
<strong>di</strong>fferenza tra le risposte alle anomalie compatibili con alcuni <strong>di</strong>fetti del modello<br />
teorico del quale siamo già consapevoli e le risposte alle anomalie che richiedono<br />
stratagemmi ad hoc" (p. 76). Il testo The methodology of scientific research<br />
programmes viene pertanto presentato tenendo in particolare riguardo i temi<br />
dell'influenza della metafisica sulla scienza, del ruolo dell'osservatore e<br />
dell'esperimento, del valore delle anomalie, dell'approccio euristico alla teoria<br />
della conferma, della nozione <strong>di</strong> "fatto nuovo".<br />
Infine, viene messa in luce la possibilità <strong>di</strong> estendere l'epistemologia <strong>di</strong> Lakatos<br />
all'economia rilevando il fatto che la sua tematica del valore delle pre<strong>di</strong>zioni è<br />
<strong>di</strong>ventata questione metodologica centrale in economia.<br />
Il secondo capitolo espone la concezione quasi empirica della matematica <strong>di</strong><br />
Lakatos sottolineando gli influssi che provengono da Popper, Polya e Hegel: da<br />
Popper (tenendo conto anche della sfida <strong>di</strong> Duhem) prende l'idea fallibilista, e,<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/motterlini.htm (1 of 3)15/11/2005 0.53.36
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
• Kuhn T. S.,<br />
Dogma contro<br />
critica<br />
• Marconi D. ,<br />
Filosofia e scienza<br />
cognitiva<br />
• Motterlini M.,<br />
Lakatos. Scienza,<br />
matematica e<br />
storia<br />
• In<strong>di</strong>ce<br />
• L'autore<br />
• Ponticelli L.,<br />
Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
• Preston J.,<br />
Feyerabend<br />
• Volonté P.,<br />
Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia<br />
delle scienze<br />
sociali in Max<br />
Weber<br />
combinando l'euristica <strong>di</strong> Polya e la <strong>di</strong>alettica <strong>di</strong> Hegel mostra sia la <strong>di</strong>namicità dei<br />
concetti matematici sia la storicità dello standard del rigore. Al termine del<br />
capitolo, Motterlini compara la logica della scoperta teorizzata in Proofs and<br />
refutations e quella implicita in testo The methodology of scientific research<br />
programmes, con particolare riguardo ai termini "euristica" e "metodologia": nel<br />
primo testo, euristica e metodologia sono sinonimi e hanno una valenza<br />
<strong>di</strong>chiaratamente normativa, nel secondo testo, l'euristica dà consigli mentre la<br />
metodologia "consiste piuttosto <strong>di</strong> un insieme <strong>di</strong> regole per la valutazione <strong>di</strong> teorie<br />
già pienamente articolate", dove "il termine 'normativo' non significa più che si<br />
forniscono regole per ottenere soluzioni, ma solo 'istruzioni tipo' per valutare<br />
soluzioni già date" (p. 127).<br />
Il terzo ed ultimo capitolo, de<strong>di</strong>cato alla filosofia della storia, affronta il <strong>di</strong>battito<br />
fra Feyerabend e Lakatos sul problema della razionalità e del metodo nella<br />
scienza, utilizzando la corrispondenza fra i due autori. Ne emerge ancora, sullo<br />
sfondo, l'influsso (critico) <strong>di</strong> Popper e Hegel. Nel confronto con Feyerabend,<br />
infatti, Lakatos da Popper riprende il tema dell'importanza della confutazione, ma<br />
ne critica l'imme<strong>di</strong>ata e meccanica realizzabilità, in nome <strong>di</strong> un confronto con la<br />
storia. Da Hegel gli viene la sensibilità verso quest'ultima, ma anche con lui il<br />
rapporto non è passivo: infatti, ne accetta pure la fede nella ragione, criticando,<br />
però, le rigi<strong>di</strong>tà ad esse collegate nella struttura della <strong>di</strong>alettica e<br />
nell'accettazione della realtà politica. L'etichetta <strong>di</strong>spregiativa <strong>di</strong> "filosofo Pop-<br />
Hegeliano" messa da Feyerabend su Lakatos si <strong>di</strong>mostra, quin<strong>di</strong>, tolta la<br />
connotazione negativa, un ottimo filo rosso per interpretare non solo la<br />
corrispondenza fra questi ultimi, ma l'intera opera <strong>di</strong> Lakatos e per spiegarne<br />
anche le aporie. E' come se Popper e Hegel conducessero un <strong>di</strong>battito in Lakatos<br />
con la sua me<strong>di</strong>azione, e tale <strong>di</strong>battito non approdasse, alla fine, ad un accordo<br />
perfetto. Il volume si conclude, infatti, mettendo in rilievo la fatica e tensione del<br />
<strong>di</strong>battito come si avvertono nelle <strong>di</strong>fficoltà che emergono quando Lakatos cerca<br />
metodologie non <strong>di</strong>etrologiche <strong>di</strong> programmi <strong>di</strong> ricerca storiografici: si trova da un<br />
lato a <strong>di</strong>fendere la ragione senza cadere nel dogmatismo, e dall'altro a<br />
mantenersi aperto a revisioni senza cadere nello scetticismo o nell'anarchismo.<br />
In<strong>di</strong>ce<br />
Introduzione. 1. La filosofia della scienza. 2. La filosofia della matematica. 3. La<br />
filosofia della storia.<br />
L'autore<br />
Matteo Motterlini insegna Filosofia della Scienza presso la facoltà <strong>di</strong> Sociologia<br />
dell'<strong>Università</strong> <strong>di</strong> Trento. Tra le sue pubblicazioni ricor<strong>di</strong>amo il volume Karl Popper<br />
(Il saggiatore, 1998) e l'e<strong>di</strong>zione <strong>di</strong> For and Against Method. Inclu<strong>di</strong>ng Lakatos'<br />
lectures on method and the Lakatos-Feyerabend correspondence (University of<br />
Chicago press, 1999).<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/motterlini.htm (2 of 3)15/11/2005 0.53.36
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Torna alla <strong>home</strong> <strong>page</strong> Swirt<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/motterlini.htm (3 of 3)15/11/2005 0.53.36
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
Ponticelli Lino, Epistemologia dell'interpretazione<br />
FrancoAngeli, Milano, 2001, pp. 176, lire 26.000, Euro 13,43, ISBN 88-464-2893-5.<br />
Recensione <strong>di</strong> Alessandra Callegari<br />
Epistemologia<br />
• E<strong>di</strong>toriale<br />
• Bechtel W.,<br />
Filosofia della<br />
scienza e scienza<br />
cognitiva<br />
• De Anna G.,<br />
Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione<br />
mentale<br />
• Gillies D. e<br />
Giorello G., La<br />
filosofia della<br />
scienza nel XX<br />
secolo<br />
• Giuseppe<br />
Giordano, Tra<br />
Einstein ed<br />
Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong><br />
scienziati<br />
contemporanei<br />
• Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e<br />
filosofia della<br />
scienza. Critiche<br />
epistemologiche<br />
alla psicoanalisi<br />
Nel libro, l'intento dell'autore è quello <strong>di</strong> tentare <strong>di</strong> verificare se, come propone<br />
Husserl, è realmente possibile "toglierci il mantello empirico-oggettivo che ci<br />
costruiamo sempre <strong>di</strong> nuovo in un appercepire abituale, e che, durante la vita<br />
ingenua dell'esperienza passa inosservato" (E. HUSSERL, Idee per una<br />
fenomenologia pura e per una filosofia fenomenologica, a cura <strong>di</strong> E. Filippini,<br />
Einau<strong>di</strong>, Torino, 1965, p. 51). Il libro è strutturato in quattro parti, ciascuna delle<br />
quali è a sua volta sud<strong>di</strong>visa in capitoli.<br />
Nella Prefazione, Ponticelli analizza, in via preliminare, la riflessione popperiana<br />
secondo la quale non esisterebbero dei dati non interpretati, poiché tutto avrebbe<br />
origine da un processo d'interpretazione: "Nella nostra esperienza non c'e' nulla<br />
<strong>di</strong> <strong>di</strong>retto e imme<strong>di</strong>ato, ed è vano cercare delle intuizioni o delle evidenze assolute<br />
(K. R. POPPER, Conoscenza oggettiva. Un punto <strong>di</strong> vista evoluzionistico, Armando,<br />
Roma, 1972, pp. 35-36). La tesi centrale perseguita da Popper nella sua<br />
riflessione filosofica s'incentra, infatti, sull'idea che purgare la nostra mente dai<br />
pregiu<strong>di</strong>zi (in altre parole da idee o teorie preconcette) è ingenua e sbagliata,<br />
giacché la mente stessa risulterebbe, in questo modo, vuota. Sempre secondo<br />
Popper, poiché non può esserci nessuna percezione pura, nessun Dato puro,<br />
nemmeno il linguaggio può essere puro linguaggio d'osservazione, poiché tutti i<br />
linguaggi sono inevitabilmente "impregnati" <strong>di</strong> teorie e miti.<br />
Nel primo capitolo della I Parte (Gli usi <strong>di</strong> Dato), l'autore richiama alcuni tratti che<br />
i sostenitori o gli avversari della teoria dei dati in<strong>di</strong>cano come specifici della<br />
stessa. In particolare, propone la <strong>di</strong>stinzione, all'interno della percezione, <strong>di</strong> vari<br />
concetti <strong>di</strong> "Dato": a) dati come oggetti conosciuti <strong>di</strong>rettamente, b) dati come ciò<br />
che, nella percezione, <strong>di</strong>pende unicamente da stimolazioni locali e c) dati come<br />
ciò che non risulta da interpretazioni ma ne è oggetto. Per quanto riguarda sub a)<br />
è possibile osservare che l'imme<strong>di</strong>atezza è data dai dati sensibili che derivano da<br />
una conoscenza <strong>di</strong>retta da parte della coscienza (o referente), che si contrappone<br />
al rapporto me<strong>di</strong>ato tra soggetto e cose. Questo concetto <strong>di</strong> "Dato" viene meno<br />
con il rifiuto, da parte <strong>di</strong> Russell, del soggetto (ricondotto ad una mera<br />
convenienza linguistica) e della relazione <strong>di</strong> conoscenza <strong>di</strong>retta tra soggetto e<br />
oggetto. Conseguentemente, non ha più valore parlare <strong>di</strong> dati derivanti dalle<br />
sensazioni. Con il rifiuto del soggetto e della relazione, nella sequenza: soggetto -<br />
> consapevolezza -> Dato sensibile, propria della sensazione, resta solo il "Dato<br />
sensibile". Ad esempio, nella sequenza: soggetto -> che apprende <strong>di</strong>rettamente -<br />
> la macchia, resta solo "la macchia", che viene identificata come il Dato<br />
sensibile. Per quanto concerne sub b), il Dato è qui considerato,<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/ponticelli.htm (1 of 5)15/11/2005 0.53.37
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
• Kuhn T. S.,<br />
Dogma contro<br />
critica<br />
• Marconi D. ,<br />
Filosofia e scienza<br />
cognitiva<br />
• Motterlini M.,<br />
Lakatos. Scienza,<br />
matematica e<br />
storia<br />
• Ponticelli L.,<br />
Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
• In<strong>di</strong>ce<br />
• L'autore<br />
• Links<br />
• Preston J.,<br />
Feyerabend<br />
• Volonté P.,<br />
Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia<br />
delle scienze<br />
sociali in Max<br />
Weber<br />
dall'introspezionista, come quello centrale ed elementare <strong>di</strong> un'esperienza<br />
(sensazioni vere), che va <strong>di</strong>stinto dai dati dell'esperienza della vita quoti<strong>di</strong>ana, in<br />
pratica quelli che appaiono a prima vista, che non devono essere presi in<br />
considerazione, perché pregiu<strong>di</strong>zievoli. È importante qui rilevare che i<br />
proce<strong>di</strong>menti <strong>di</strong> cui si serve l'introspezionista per evidenziare le "sensazioni vere"<br />
alterano l'esperienza naturale, perché le sensazioni che si realizzano con questi<br />
non sono più vere delle precedenti, sono solo <strong>di</strong>verse (p. 19). Quin<strong>di</strong>, Ponticelli<br />
nega l'esistenza <strong>di</strong> dati derivanti unicamente da stimolazioni locali, e sostiene la<br />
versione <strong>di</strong> dati nel senso <strong>di</strong> oggetti <strong>di</strong> conoscenza <strong>di</strong>retta. Per ultimo, il concetto<br />
<strong>di</strong> Dato sub c) come "ciò che è oggetto <strong>di</strong> interpretazione", presuppone la<br />
negazione dell'esistenza <strong>di</strong> dati sensibili. Popper critica i filosofi empiristi, come<br />
Locke e Hume, i quali, proponendo la teoria della "mente come secchio",<br />
sostengono che essa viene riempita dalla conoscenza (che fornisce dati puri),<br />
attraverso "l'imbuto" dei sensi. Popper, infatti, è del parere che "l'osservazione<br />
pura, cioè l'osservazione priva <strong>di</strong> una componente teorica, non esiste" (p. 27).<br />
Esistono solo delle deco<strong>di</strong>ficazioni e delle interpretazioni. Popper continua <strong>di</strong>cendo<br />
che: "In ogni sta<strong>di</strong>o della evoluzione della vita e dello sviluppo <strong>di</strong> un organismo, vi<br />
è qualche conoscenza nella forma <strong>di</strong> <strong>di</strong>sposizione ed attese. [...] Ogni nuova<br />
conoscenza, ogni appren<strong>di</strong>mento, consiste nella mo<strong>di</strong>fica (talvolta nel rigetto) <strong>di</strong><br />
qualche forma <strong>di</strong> conoscenza, o <strong>di</strong>sposizione precedente, ed in ultima istanza <strong>di</strong><br />
<strong>di</strong>sposizioni innate" (p. 28). Il problema "quale viene prima, l'ipotesi I o<br />
l'osservazione O, è risolvibile come il problema "Cosa viene prima, l'uovo o la<br />
gallina?". La risposta a quest'ultima domanda è: "Un precedente tipo <strong>di</strong> uovo";<br />
alla prima dunque è: "Un precedente tipo <strong>di</strong> ipotesi". Se è vero che qualsiasi<br />
ipotesi è preceduta da osservazioni, in particolare da osservazioni che è destinata<br />
a spiegare, è altrettanto vero che queste osservazioni a loro volta<br />
presupponevano un quadro <strong>di</strong> riferimento: un insieme <strong>di</strong> aspettative e teorie. Per<br />
Popper, risalendo a teorie e a miti sempre più primitivi si perviene, alla fine, ad<br />
aspettazioni non consapevoli, innate, ed infine alle attese dell'organismo. Così, ad<br />
esempio, "il bambino appena nato si aspetta, in questo senso, <strong>di</strong> essere nutrito, e<br />
potremmo sostenere, <strong>di</strong> essere protetto e amato" (p. 28). Secondo tale punto <strong>di</strong><br />
vista, ogni errore, ogni conoscenza sbagliata, viene dalla cattiva assimilazione<br />
intellettuale che adultera questi elementi ultimi o dati d'informazione,<br />
fraintendendoli o collegandoli erroneamente ad altri elementi. Popper critica tale<br />
opinione, considerandola una teoria psicologica "ampiamente confutata dai<br />
fatti" (p. 22). Popper è quin<strong>di</strong> del parere che nulla sia <strong>di</strong>retto e imme<strong>di</strong>ato nella<br />
nostra esperienza, ma è tutto frutto d'interpretazione (deco<strong>di</strong>ficazione). Lo<br />
stesso, succede, ad esempio, quando si legge un libro. Dietro all'imme<strong>di</strong>atezza<br />
della lettura vi è un processo <strong>di</strong> deco<strong>di</strong>ficazione che è il risultato dell'educazione,<br />
come saper suonare il piano e guidare la macchina. Quin<strong>di</strong>, in conformità agli<br />
assunti <strong>di</strong> Popper, per cui i dati sono fatti interpretati alla luce <strong>di</strong> teorie,e perciò<br />
non vi può essere alcuna percezione pura o Dato puro, (come nessun linguaggio<br />
che sia puro linguaggio osservazionale, in quanto tutti i linguaggi sono impregnati<br />
<strong>di</strong> teorie e <strong>di</strong> miti), Ponticelli sostiene che il Dato s'intreccia con le ipotesi, la<br />
teoria, il punto <strong>di</strong> vista, la preparazione e la cultura dell'in<strong>di</strong>viduo (p. 28).<br />
Nel secondo capitolo della I Parte (Il concetto <strong>di</strong> "dato"), si approfon<strong>di</strong>sce il<br />
significato <strong>di</strong> Dato e lo si <strong>di</strong>stingue da quello <strong>di</strong> Contenuto. Viene poi richiamata la<br />
struttura temporale della Presenza. Il concetto <strong>di</strong> Dato proposto dall'autore, e<br />
definito "presenziale", è relativo a quello <strong>di</strong> Coscienza. Con Dato, infatti, egli<br />
vuole in<strong>di</strong>care ciò <strong>di</strong> cui la Coscienza "è cosciente in quanto ne è cosciente" (p.<br />
38). Successivamente, Ponticelli richiama la struttura temporale della presenza,<br />
intesa come l'insieme della coscienza e dei contenuti che essa contiene. Inoltre,<br />
egli pone l'accento su alcune importanti strutture dell'offrirsi nel tempo dei<br />
contenuti non processuali e <strong>di</strong> quelli processuali (p. 41). Infine, conclude<br />
rilevando alcuni rapporti tra il concetto <strong>di</strong> Dato e gli usi del Dato. Egli sostiene che<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/ponticelli.htm (2 of 5)15/11/2005 0.53.37
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
nei classici dell'empirismo contemporaneo, le analisi dell'esser coscienti, meno<br />
lontane dalla sua, si ritrovano nel concetto mooriano <strong>di</strong> coscienza o apprensione<br />
<strong>di</strong>retta e in quello russelliano <strong>di</strong> conoscenza "by acquaintance". Si tratta <strong>di</strong><br />
concezioni <strong>di</strong>verse dalla sua, per vari motivi. Ad esempio, per il <strong>di</strong>verso modo <strong>di</strong><br />
intendere la coscienza in se stessa e nella sua relazione da un lato con l'ego e<br />
dall'altro con il Dato. Inoltre, in Moore si hanno due <strong>di</strong>verse analisi: nelle seconda,<br />
in or<strong>di</strong>ne <strong>di</strong> tempo, va <strong>di</strong>stinto l'ego oggetto (il Dato <strong>di</strong> cui si è coscienti) e la<br />
relazione dell'esser coscienti tra l'ego e l'oggetto. Ciò che caratterizza, in<br />
generale, l'analisi dell'esser coscienti in Ponticelli sembra consistere: a) in una<br />
certa puntualizzazione delle considerazioni che favoriscono il riconoscimento della<br />
<strong>di</strong>stinzione Coscienza-Dato; b) nella riflessione sulla struttura circolare (non<br />
viziosa) dei percorsi che conducono al riconoscimento e alla comunicazione d<br />
questa <strong>di</strong>stinzione; c) nell'in<strong>di</strong>viduazione del carattere <strong>di</strong> essere in relazione della<br />
Coscienza, nonché della sua atemporalità, estaticità, aspazialità; d) nell'analisi<br />
della struttura temporale della Presenza e della struttura del prosieguo delle<br />
Presenze; e) la precisazione dei rapporti tra la coscienza, l'attenzione e il<br />
significato; f) nell'analisi dell'uso comune del termine coscienza. I dati sono tali<br />
per Ponticelli, in quanto si offrono alla coscienza all'interno della Presenza (in<br />
riferimento a Popper, quando guar<strong>di</strong>amo un film alla televisione, ve<strong>di</strong>amo le<br />
immagini e non i fotogrammi). L'autore continua sostenendo che, perché un<br />
contenuto sia Dato (si offra alla coscienza) non è necessario che ad esso ci si<br />
riferisca con una proposizione. Infatti, ad esempio, il bambino può essere<br />
cosciente <strong>di</strong> contenuti prima <strong>di</strong> essere in grado <strong>di</strong> formular proposizioni (p. 55).<br />
Nel primo capitolo della II Parte (usi <strong>di</strong> "interpretare" e strutture<br />
dell'interpretare"), Ponticelli <strong>di</strong>stingue i costituenti delle strutture più rilevanti in<br />
rapporto alle quali ricorrono gli usi <strong>di</strong> "interpretare". Questi costituenti sono: a)<br />
l'interprete (o "io" a cui appartiene la risposta interpretativa); b) l'eventuale<br />
contenuto cui ci si rivolge con la risposta interpretativa; c) l'interpretato; d) ciò<br />
che è posto (dall'interprete in rapporto all'interpretato con la risposta<br />
interpretativa); e) la risposta interpretativa. All'interno della risposta<br />
interpretativa <strong>di</strong>stinguiamo: a) il Contenuto (significanti, immagini, emozioni,<br />
comportamenti) in cui la risposta trova espressione: ad es. i Contenuti in cui<br />
trovano espressione le risposte "si tratta <strong>di</strong> un bottone"; b) l'eventuale rivolgersi<br />
dell'interprete a un contenuto anziché ad altri, (ad esempio rivolgersi<br />
all'apparenza <strong>di</strong> un bottone (e non a un orologio) mentre <strong>di</strong>co "questo è un<br />
bottone"; c) il riferirsi dell'interprete a qualcosa con un significante (ad es. a<br />
Luigi, mentre <strong>di</strong>co "Luigi"); d) l'ascrivere una determinatezza a ciò a cui ci si è<br />
prima riferiti (es: l'ascrivere la tristezza a Luigi, <strong>di</strong>cendo, Luigi è triste); e) il<br />
contesto, interno all'esperienza dell'interprete, in rapporto al quale il suddetto<br />
contenuto assume il senso che assume. La risposta interpretativa ad un<br />
interpretato può essere: 1) preceduta da una riflessione fata da ipotesi, induzioni<br />
e deduzioni; 2) realizzarsi imme<strong>di</strong>atamente, senza l'interme<strong>di</strong>azione d'alcuna<br />
riflessione con la stessa imme<strong>di</strong>ata spontaneità con cui leggiamo un testo. Questo<br />
accade comunemente quando percepiamo l'esperienza passata, ma si formula<br />
semplicemente il giu<strong>di</strong>zio precettivo in rapporto al contenuto che si offre (p. 66).<br />
La riflessione interviene invece quando le apparenze con le quali le cose ci<br />
appaiono non sono familiari o imme<strong>di</strong>atamente sod<strong>di</strong>sfacenti. Successivamente,<br />
l'autore, dopo aver in precedenza negato l'esistenza <strong>di</strong> dati, e aver detto che ogni<br />
Dato a cui ci si rivolge con un'interpretazione è già, in se stesso, pregno <strong>di</strong> teoria,<br />
cerca <strong>di</strong> evidenziare come a) l'interprete, la risposta interpretativa, l'interpretato<br />
si realizzano interamente, o in parte, all'interno della Presenza, e quin<strong>di</strong> come<br />
dati, nel senso ampio della parola; b) l'alterità del contenuto interpretato rispetto<br />
alla risposta interpretativa (p. 69). In tale ambito, Ponticelli precisa il rapporto tra<br />
l'interpretazione e il Dato, evidenziandone un limite rilevante e <strong>di</strong>ffuso (ad es. in<br />
filosofi della scienza, critici d'arte): quello <strong>di</strong> non tenere adeguatamente conto<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/ponticelli.htm (3 of 5)15/11/2005 0.53.37
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
delle <strong>di</strong>versità delle strutture e in rapporto alle quali si parla <strong>di</strong> interpretazione.<br />
Successivamente, analizza l'argomento <strong>di</strong> quando l'interprete è l'io e quando è<br />
qualcosa <strong>di</strong> <strong>di</strong>verso dall'io (come la retina e il cervello), quando l'interpretato è un<br />
Dato o il referente <strong>di</strong> un atto linguistico e quando non lo è, quando la risposta<br />
interpretativa è un atto dell'io e quando è un fatto <strong>di</strong>verso. Quin<strong>di</strong>, in questa<br />
parte del libro Ponticelli rileva l'alterità tra il Dato e l'interpretazione (la risposta<br />
interpretativa) che lo investe.<br />
Nel secondo capitolo della II Parte (L'uso <strong>di</strong> "interpretare" in rapporto ai <strong>di</strong>versi<br />
mo<strong>di</strong> in cui appaiono le figure ambigue, quelle illustrative e quelle impossibili),<br />
Ponticelli analizza le esperienze che più scopertamente sembrano compenetrate,<br />
pregne <strong>di</strong> interpretazioni, cioè le a) figure ambigue, b) le figure utilizzate come<br />
illustrazioni e c) le figure impossibili. Analizzando queste esperienze, Ponticelli<br />
rileva che ai <strong>di</strong>versi mo<strong>di</strong> <strong>di</strong> vedere queste figure non corrispondono <strong>di</strong>verse<br />
risposte interpretative, ma <strong>di</strong>versi contenuti (<strong>di</strong>verse gestalt) (p. 59). Dopo aver<br />
analizzato che una gestalt in se stessa non realizza una risposta interpretativa,<br />
egli sostiene che la gestalt può invece costituire il contenuto cui si è rivolti e<br />
l'interpretato. Conclude <strong>di</strong>cendo che le gestalt delle figure ambigue possono<br />
essere considerate come particolari risposte interpretative, che Ponticelli in<strong>di</strong>ca<br />
come "risposte interpretative f/a," dove l'esponente a richiama l'ambiguità della<br />
figura. Nelle appen<strong>di</strong>ci, Ponticelli analizza un celebre esempio <strong>di</strong> "figura<br />
impossibile" e puntualizza alcuni sensi in cui si può parlare <strong>di</strong> "impossibilità" <strong>di</strong><br />
una figura.<br />
Nella III parte, Ponticelli cerca <strong>di</strong> evidenziare come non sia possibile realizzare<br />
una descrizione fenomenologia del Dato (e in particolare del Dato sensibile),<br />
restando all'interno dell'atteggiamento imme<strong>di</strong>ato e del linguaggio comune che lo<br />
riflette. Essa è stata, infatti, variamente contestata: a) da un lato, negando che<br />
esiste ciò che si tratterebbe <strong>di</strong> descrivere una sfera del Dato <strong>di</strong>stinguibile da ogni<br />
interpretazione; b) dall'altro, escludendo la possibilità <strong>di</strong> un linguaggio che<br />
consenta una descrizione del puro Dato (qualora esistesse). Egli tenta <strong>di</strong><br />
evidenziare come non sembra possibile realizzare una descrizione fenomenologica<br />
del Dato (e in particolare del dato sensibile) restando all'interno<br />
dell'atteggimamento imme<strong>di</strong>ato e del linguaggio comune che lo riflette.<br />
L'autore conclude, nella IV e ultima parte (L'ideale <strong>di</strong> un'evidenza assoluta),<br />
rilevando alcune <strong>di</strong>fficoltà a realizzare l'ideale <strong>di</strong> una comprensione assoluta <strong>di</strong><br />
una proposizione. Egli, infatti, sostiene che la parola Dato non ha come<br />
corrispettivi particolari proposizioni, ma solo contenuti offrentesi alla coscienza. Il<br />
problema che ci si pone è: "Questi contenuti possono essere descritti con<br />
proposizioni?". Il lessico comune e quello scientifico non sembrano consentire<br />
descrizioni che non si avventurino al <strong>di</strong> là del Dato, ma sembra tuttavia possibile<br />
introdurre un nuovo lessico che lo renda possibile. In quest'ultimo capitolo,<br />
Ponticelli affronta il tema della possibilità <strong>di</strong> descrizioni <strong>di</strong> dati la cui verità goda <strong>di</strong><br />
una "evidenza assoluta". Riprendendo alcune tesi <strong>di</strong> Cartesio e Schlick, egli rileva<br />
come, se la verità <strong>di</strong> una proposizione non può risultare Evidente in senso<br />
assoluto, ancor meno potrà risultare tale il suo valore <strong>di</strong> fondamento per una<br />
deduzione, <strong>di</strong> in<strong>di</strong>zio per una inferenza, <strong>di</strong> smentita o provvisoria "conferma" per<br />
una ipotesi. Perché si possa avere una <strong>di</strong> queste Evidenze è infatti necessario che<br />
la Coscienza raggiunga con un solo sguardo non solo la proposizione, ma anche la<br />
deduzione, l'ipotesi e così via (pp. 153-154). In modo analogo, non sembrano<br />
realizzabili un credere, dubitare, opinare, nonché una sincerità ed un'insincerità<br />
assoluti. L'autore conclude accennando a quello che gli sembra un ideale<br />
possibile, quello <strong>di</strong> una comprensione, <strong>di</strong> una evidenza, <strong>di</strong> un credere, <strong>di</strong> una<br />
sincerità "primari". Egli sostiene che essi rappresentano solo ideali, in quanto,<br />
nell'atteggiamento imme<strong>di</strong>ato non si <strong>di</strong>spone <strong>di</strong> una evidenza primaria (p. 160).<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/ponticelli.htm (4 of 5)15/11/2005 0.53.37
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
In<strong>di</strong>ce<br />
Parte I. Il Dato. - Gli usi <strong>di</strong> "Dato". Il concetto <strong>di</strong> "Dato". Parte II. L'interpretare.<br />
- Usi <strong>di</strong> "interpretare" e strutture dell'interpretare. L'uso <strong>di</strong> "interpretare" in<br />
rapporto ai <strong>di</strong>versi mo<strong>di</strong> in cui appaiono le figure ambigue, quelle illustrative e<br />
quelle impossibili. Parte III. Linguaggio comune e descrizione fenomenologica. -<br />
Linguaggio comune e descrizione fenomenologica. Parte IV. L'ideale <strong>di</strong><br />
un'evidenza assoluta. L'ideale <strong>di</strong> un'evidenza assoluta.<br />
L'autore<br />
Lino Ponticelli insegna Epistemologia presso la facoltà <strong>di</strong> Lettere e Filosofia<br />
dell'<strong>Università</strong> <strong>di</strong> Parma. Tra le sue pubblicazioni, ricor<strong>di</strong>amo: Sull'uso <strong>di</strong> "vedere".<br />
Strutture linguistiche e strutture dell'esperienza (Borla, Roma, 1994);<br />
Ermeneutica della coscienza (FrancoAngeli, Milano, 1998).<br />
Links<br />
http://www.unipr.it/arpa/<strong>di</strong>pfilos/Ponticelli.html<br />
Torna alla <strong>home</strong> <strong>page</strong> Swirt<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/ponticelli.htm (5 of 5)15/11/2005 0.53.37
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
Preston, John, Feyerabend<br />
Milano, Il Saggiatore, 2001, (trad. <strong>di</strong> Piero Bu<strong>di</strong>nich; e<strong>di</strong>zione originale 1997), pp. 285,<br />
lire 42000, euro 21,69, ISBN 88-428-0755-9.<br />
Recensione <strong>di</strong> Andrea Mosca<br />
Epistemologia<br />
• E<strong>di</strong>toriale<br />
• Bechtel W.,<br />
Filosofia della<br />
scienza e scienza<br />
cognitiva<br />
• De Anna G.,<br />
Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione<br />
mentale<br />
• Gillies D. e<br />
Giorello G., La<br />
filosofia della<br />
scienza nel XX<br />
secolo<br />
• Giuseppe<br />
Giordano, Tra<br />
Einstein ed<br />
Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong><br />
scienziati<br />
contemporanei<br />
• Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e<br />
filosofia della<br />
scienza. Critiche<br />
epistemologiche<br />
alla psicoanalisi<br />
Il libro vuole essere un'illustrazione critica del pensiero filosofico <strong>di</strong> Feyerabend,<br />
con maggior riferimento agli scritti che precedono le opere più conosciute, come<br />
Against Method e Science in a Free Society. Dopo un primo approccio al<br />
neopositivismo logico, Feyerabend si avvicinò al pensiero <strong>di</strong> Popper, con<strong>di</strong>videndo<br />
l'idea che la scienza dovesse possedere un alto contenuto empirico e dovesse<br />
essere progressiva. La stessa filosofia, se vorrà presentarsi come scienza, dovrà<br />
presentarne i caratteri. "La sua concezione iniziale della filosofia rappresenta<br />
infatti un punto <strong>di</strong> partenza profondamente scientifico, mentre la sua opera<br />
filosofica posteriore viene considerata una rovente critica alle pretese della<br />
scienza e all'idea stessa <strong>di</strong> progresso scientifico" (n. b.: le citazioni sono in<strong>di</strong>cate<br />
con il numero della pagina corrispondente e, prima <strong>di</strong> questo, con una sigla <strong>di</strong> una<br />
sola lettera, che può essere F o P, a seconda che la citazione in questione sia <strong>di</strong><br />
Feyerabend o <strong>di</strong> Preston; qui P, pp. 27-28). Anche se più tar<strong>di</strong> approderà alla<br />
convinzione che non esista un unico modello <strong>di</strong> scienza, inizialmente Feyerabend<br />
cerca <strong>di</strong> formularne un modello razionale, con un'adeguata definizione dei suoi<br />
scopi e della sua metodologia. Nei suoi primi scritti Feyerabend propende per<br />
un'epistemologia normativa, e non solo descrittiva, ossia tale da definire le regole<br />
per la produzione <strong>di</strong> buona scienza e da non limitarsi alla descrizione della<br />
metodologia effettivamente seguita dagli scienziati, anche se a questa<br />
<strong>di</strong>chiarazione <strong>di</strong> intenti non segue la determinazione <strong>di</strong> quali siano effettivamente<br />
queste regole. In accordo con Popper su posizioni antiinduttiviste, Feyerabend<br />
in<strong>di</strong>vidua lo scopo della scienza nella conoscenza dei fatti, e rintraccia nel<br />
falsificazionismo il suo metodo (p. 33), ed intravede una decisione etica alla base<br />
dell'attività scientifica, nel senso che questa viene in<strong>di</strong>rizzata sulla base <strong>di</strong><br />
decisioni etiche in rapporto ai nostri ideali e scopi ultimi, quali l'umanità, il<br />
rispetto dell'in<strong>di</strong>viduo, la gioia, il piacere, l'immaginazione, il senso dell'umorismo<br />
e la mutevolezza (pp. 39-40).<br />
La teoria contestuale del significato. - Alcuni stu<strong>di</strong>osi sostengono che Feyerabend<br />
non elaborò mai una compiuta teoria del significato, non prestandovi molta<br />
importanza, mentre altri sostengono che una teoria <strong>di</strong> questo tipo, benché non<br />
adeguata, fu effettivamente formulata dal filosofo. Entrambe le posizioni hanno i<br />
loro buoni appigli nei testi e nelle <strong>di</strong>chiarazioni dell'autore, che non ha affatto<br />
seguito una condotta lineare in merito a questo tema. Al problema del significato<br />
Feyerabend arriva sulla base dei suoi stu<strong>di</strong> su Wittgenstein, cui attribuisce una<br />
teoria strumentalista del linguaggio, secondo la quale il significato <strong>di</strong><br />
un'asserzione si identifica con le sue con<strong>di</strong>zioni <strong>di</strong> asseribilità, ossia le con<strong>di</strong>zioni<br />
in base alle quali chi parla sarebbe giustificato nel pronunciare tale asserzione. Il<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/preston.htm (1 of 10)15/11/2005 0.53.41
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
• Kuhn T. S.,<br />
Dogma contro<br />
critica<br />
• Marconi D. ,<br />
Filosofia e scienza<br />
cognitiva<br />
• Motterlini M.,<br />
Lakatos. Scienza,<br />
matematica e<br />
storia<br />
• Ponticelli L.,<br />
Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
• Preston J.,<br />
Feyerabend<br />
• In<strong>di</strong>ce<br />
• L'autore<br />
• Volonté P.,<br />
Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia<br />
delle scienze<br />
sociali in Max<br />
Weber<br />
significato delle parole sarebbe quin<strong>di</strong> identico al loro uso (pp. 42). In uno scritto<br />
del 1962 Feyerabend riconduce a Wittgenstein la teoria contestuale del<br />
significato, alla quale almeno per un certo periodo aderì, e secondo la quale "il<br />
significato <strong>di</strong> ogni termine <strong>di</strong>pende dal contesto teorico in cui esso compare. Le<br />
parole non 'significano' qualcosa isolatamente; esse assumono i loro significati in<br />
quanto parte <strong>di</strong> un sistema teorico" (F, p. 44). Su questa linea Feyerabend<br />
attacca la tesi dell'invarianza del significato, o della stabilità del linguaggio<br />
osservativo, sostenuta dai positivisti, secondo la quale i dati osservativi sono<br />
stabiliti una volta per tutte, e quin<strong>di</strong> per essi è possibile una e una sola<br />
interpretazione: "il significato delle asserzioni osservative deve rimanere<br />
invariante rispetto al mutamento teorico" (P, p. 56). Successivamente<br />
Feyerabend negherà che il significato sia interamente determinato dall'uso.<br />
Il linguaggio osservativo. - Secondo Feyerabend "l'interpretazione <strong>di</strong> un<br />
linguaggio osservativo è determinata dalle teorie che usiamo per spiegare ciò che<br />
osserviamo" (P, p. 60), ed ammette la possibilità <strong>di</strong> esperimenti cruciali solo per<br />
teorie <strong>di</strong> basso livello, non per quelle <strong>di</strong> alto livello o globali, dal momento che in<br />
queste ultime non è possibile <strong>di</strong>stinguere termini osservativi e termini carichi <strong>di</strong><br />
teoria. Secondo Preston, "Feyerabend credeva che l'evidenza empirica ricavata<br />
dall'osservazione, per quanto rilevante ai fini della valutazione delle teorie<br />
scientifiche, non meritasse affatto il peso decisivo che i positivisti, i falsificazionisti<br />
e gli empiristi logici le attribuivano. Per lui il sostegno che l'evidenza empirica<br />
fornisce alle teorie è debole e <strong>di</strong> scarso valore al tempo stesso" ( P, p. 65). Infatti,<br />
"[le] scoperte osservative non sono affatto limiti invalicabili per le teorie, anche<br />
se spesso vengono presentate come tali, ma possono essere reinterpretate, e<br />
sostenere un punto <strong>di</strong> vista da loro originariamente confutato ." (F, p. 65).<br />
Teoria pragmatica e teoria semantica dell'osservazione. - Feyerabend propone<br />
una teoria pragmatica dell'osservazione, che si oppone alla teoria semantica,<br />
<strong>di</strong>stinguendo tra le cause della produzione <strong>di</strong> un certo enunciato osservativo e il<br />
significato <strong>di</strong> esso. La teoria semantica dell'osservazione asserisce che<br />
"l'assimilazione dei dati osservativi avviene all'interno <strong>di</strong> una cornice concettuale<br />
esistente. Nel far ciò, essa assegna una certa stabilità ad alcuni elementi del<br />
nostro corpus teorico, presupponendo che le regole grammaticali che governano i<br />
termini rilevanti siano già fissate. La teoria pragmatica dell'osservazione, per<br />
contrasto, implica che non dovremmo mai isolare alcuna parte del corpus della<br />
nostra 'conoscenza' (più esattamente, del nostro sistema <strong>di</strong> credenze) in modo<br />
che risulti inaccessibile alla revisione" (P, p. 71). Un'asserzione deve essere<br />
considerata osservativa in base al contesto causale in cui viene prodotta, e non in<br />
base al suo significato: "Secondo tale teoria, 'questo è rosso' è un enunciato<br />
osservativo, perché un in<strong>di</strong>viduo opportunamente con<strong>di</strong>zionato, che venga<br />
stimolato nella maniera appropriata <strong>di</strong> fronte ad un oggetto che ha certe<br />
caratteristiche fisiche, risponderà senza esitare 'questo è rosso', e questa risposta<br />
giungerà in<strong>di</strong>pendentemente dall'interpretazione che egli può collegare a questa<br />
asserzione." (F, pp. 66-7). La teoria pragmatica dell'osservazione sostiene quin<strong>di</strong><br />
che bisogna <strong>di</strong>stinguere, a proposito <strong>degli</strong> asserti che definiamo osservativi, da un<br />
lato la loro <strong>di</strong>mensione causale, ossia la base fisiologica che fa sì che tutti noi,<br />
compreso un robot opportunamente programmato, rispon<strong>di</strong>amo con un certo<br />
comportamento verbale a determinate sollecitazioni, e dall'altro lato le<br />
interpretazioni che <strong>di</strong> questi asserti possono essere date, e che <strong>di</strong>pendono dal<br />
contesto teorico accettato. Il fatto che certe asserzioni umane vengano prodotte<br />
quasi automaticamente in alcune circostanze, costituisce il nucleo che tutte le<br />
teorie scientifiche (siano esse <strong>di</strong> alto o <strong>di</strong> basso livello) hanno in comune, e l'unità<br />
dell'esperienza non è altro che l'unità <strong>di</strong> struttura <strong>degli</strong> organismi umani. In<br />
definitiva, ogni uomo reagirà automaticamente ad una certa sensazione con un<br />
determinato comportamento verbale ("rosso", "puzza", etc.), ma questi termini<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/preston.htm (2 of 10)15/11/2005 0.53.41
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
avranno vari significati all'interno delle <strong>di</strong>verse cornici teoriche in cui verranno<br />
inserite (p. 67). Una <strong>di</strong>fferenza capitale tra le due teorie dell'osservazione è che<br />
quella pragmatica legittima revisioni concettuali ra<strong>di</strong>cali, mentre quella semantica<br />
giustifica l'induzione <strong>di</strong> leggi eterne da dati osservativi (p. 70). Preston si<br />
<strong>di</strong>mostra scettico relativamente alla possibilità effettiva <strong>di</strong> separare le cause della<br />
produzione <strong>di</strong> un asserto dal significato <strong>di</strong> questo, e critica anche il fatto che<br />
Feyerabend ponga, come unico criterio <strong>di</strong> <strong>di</strong>stinzione tra le teorie costruite sulla<br />
base <strong>di</strong> questa teoria dell'osservazione, quello del successo pre<strong>di</strong>ttivo, escludendo<br />
gli altri (coerenza, potere esplicativo, semplicità, fecon<strong>di</strong>tà, etc.) (p. 68).<br />
Realismo e strumentalismo. - Secondo Preston "l'eterodossa versione<br />
feyeraben<strong>di</strong>ana del realismo scientifico", costante nei suoi primi scritti, contiene<br />
in primo luogo "l'idea che le nostre teorie non si fermino all'esperienza o alle<br />
apparenze [...], ma vadano oltre, per spiegare l'esperienza o le apparenze in<br />
maniera più profonda" (P, p. 83). Una teoria scientifica "mira a una descrizione <strong>di</strong><br />
stati <strong>di</strong> fatti, o proprietà <strong>di</strong> sistemi fisici, che trascende l'esperienza" (F, p. 83). Le<br />
teorie sono congetture, vere o false, che ci parlano dell'essere, della natura delle<br />
cose al <strong>di</strong> là dell'osservazione e della misurazione. Il loro significato è descrittivo,<br />
e <strong>di</strong>pende dallo stato <strong>di</strong> fatti che esse descrivono (p. 84). I fatti osservativi non<br />
sono dei blocchi neutri <strong>di</strong> conoscenza ma necessitano <strong>di</strong> una interpretazione, che<br />
ottengono all'interno delle teorie, mentre queste ultime non abbisognano <strong>di</strong><br />
alcuna interpretazione, essendo <strong>di</strong> per sé significanti. Il fine del realismo è quello<br />
<strong>di</strong> dare significato ai dati osservativi e <strong>di</strong> costruire una teoria del tutto unificata,<br />
una teoria dell'essere del fenomeno. In questo senso Feyerabend <strong>di</strong>stingue la sua<br />
posizione realistica dallo strumentalismo, che egli considera connesso al<br />
positivismo. Secondo lo strumentalismo le teorie scientifiche sono mere<br />
"macchine pre<strong>di</strong>ttive", e non hanno alcun significato descrittivo. Secondo<br />
Feyerabend il fondamento dello strumentalismo è l'epistemologia dei dati<br />
sensoriali, da lui già precedentemente criticata. La superiorità del realismo sullo<br />
strumentalismo in ultima istanza è costituita dal fatto che il realismo è più<br />
pluralista e più audace, dal momento che permette e sollecita la proliferazione<br />
delle teorie, e quin<strong>di</strong> il progresso scientifico stesso. Ma anche questo punto è<br />
attaccato da Preston, che considera lo strumentalismo, sia sulla base della storia<br />
della scienza che sulla base della sua struttura concettuale, più 'tollerante' e<br />
pluralista del realismo. Del resto, argomenta l'autore del libro, non è detto che<br />
un'illimitata <strong>di</strong>ffusione della pluralità delle teorie sia <strong>di</strong> per sé un bene per la<br />
scienza (pp. 94-5). In conclusione "al primo Feyerabend andrebbe mosso un<br />
appunto non solo per aver concepito la contesa realismo-strumentalismo come se<br />
fosse risolvibile me<strong>di</strong>ante una decisione, ma per aver cercato al tempo stesso <strong>di</strong><br />
contrabbandare il 'realismo scientifico' come una componente della scienza<br />
stessa, anziché come una visione filosofica della natura delle teorie<br />
scientifiche" (P, p. 96).<br />
Contro il monismo teorico. - Nel periodo considerato Feyerabend è controllabilista<br />
e falsificazionista, ritenendo che devano essere considerate scientifiche solo teorie<br />
controllabili e ad alto contenuto empirico. Per questo si oppone al monismo<br />
teorico, ossia alla teoria per la quale in ogni dominio della scienza si deva<br />
lavorare su <strong>di</strong> una sola teoria esplicativa. Feyerabend vede in questa posizione il<br />
rischio che teorie egemoniche possano paralizzare il progresso scientifico,<br />
sottraendosi <strong>di</strong> fatto al controllo, imbrigliando la capacità <strong>di</strong> riconcettualizzazione<br />
e portando quin<strong>di</strong> alla stagnazione della ricerca. Una teoria scientifica generale ed<br />
onnicomprensiva (ad esempio quella newtoniana) esercita un'influenza enorme<br />
non solo sulla ricerca in senso stretto, ma anche su credenze, aspettative,<br />
capacità <strong>di</strong> immaginazione e persino sul linguaggio e sulla percezione (p. 100). Di<br />
fatto il monismo trasforma una teoria scientifica in un mito, la cui caratteristica<br />
non è tanto la scarsa aderenza all'esperienza (anche il mito ha un'aderenza<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/preston.htm (3 of 10)15/11/2005 0.53.41
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
empirica e quin<strong>di</strong> un potere esplicativo), quanto l'essere sottratto alla possibilità<br />
della falsificazione, ponendosi come l'unica esclusiva verità. In questo senso il<br />
rischio del monismo è intrinseco alla teoria positivista del significato, secondo la<br />
quale esiste un'unica interpretazione possibile del dato osservativo. In<br />
opposizione a tutto questo, Feyerabend tesse le lo<strong>di</strong> delle teorie ar<strong>di</strong>te,<br />
controintuitive, azzardate, escogitate da una comunità scientifica aperta e<br />
<strong>di</strong>alogica (le origini della quale sono da rintracciarsi nella filosofia ionica), che<br />
possono essere utilizzate proficuamente anche come metro <strong>di</strong> giu<strong>di</strong>zio per le<br />
teorie <strong>di</strong> maggiore aderenza empirica (anche se i dati osservativi non sono degni<br />
<strong>di</strong> fede assoluta) (pp. 103-4).<br />
Riduzione e sostituzione. - Il pericolo del monismo teorico è rintracciato da<br />
Feyerabend nelle teorie <strong>degli</strong> empiristi logici Ernest Nagel e Carl Hempel. In<br />
particolare, Nagel propone una teoria della riduzione, secondo la quale le teorie in<br />
<strong>di</strong>fficoltà possono salvarsi dal puro e semplice fallimento essendo comprese<br />
(ridotte) all'interno <strong>di</strong> teorie più comprensive, che possono essere (rispetto alle<br />
precedenti) omogenee o <strong>di</strong>somogenee, a seconda che non comportino o che<br />
comportino un mutamento concettuale, attuato me<strong>di</strong>ante "leggi-ponte". Secondo<br />
Feyerabend, quasta teoria della riduzione comporta due presupposti: la<br />
con<strong>di</strong>zione <strong>di</strong> invarianza <strong>di</strong> significato (i significati devono essere invarianti<br />
rispetto al progresso scientifico) e la con<strong>di</strong>zione <strong>di</strong> coerenza (sono ammissibili in<br />
un certo dominio solo teorie compatibili con le teorie già impiegate, o che le<br />
contengono) (pp. 106-7). Ma queste due con<strong>di</strong>zioni non sono state realizzate<br />
dagli scienziati nella storia della scienza, nella quale non ci sono progressi<br />
or<strong>di</strong>nati. Non solo: anche in prospettiva, una scienza costruita secondo questi<br />
principi non solo non sarebbe auspicabile, ma costituirebbe la fine del progresso<br />
scientifico. Questo cumulativismo condurrebbe alla pietrificazione dell'errore e alla<br />
permanenza <strong>di</strong> risorse concettuali inadeguate, impedendo la revisione critica <strong>degli</strong><br />
schemi concettuali (pp. 111-2). La storia della scienza procede non per riduzioni<br />
ma per sostituzioni, nelle quali mutano significato non solo i termini teorici ma<br />
anche quelli osservativi (p. 113). La presenza contemporanea <strong>di</strong> teorie<br />
incompatibili, la scelta tra le quali coinvolge anche aspetti soggettivi della<br />
personalità dello scienziato, non è fonte <strong>di</strong> crisi per la scienza, ma <strong>di</strong> progresso,<br />
dal momento che rende possibili i controlli più ra<strong>di</strong>cali. Tali controlli vengono<br />
infatti a coinvolgere anche assunti impliciti ("nascosti") delle teorie stesse che<br />
altrimenti, forse, non verrebbero esplicitati.<br />
Anche se lontano dalla prospettiva riduzionista, anche Kuhn, che Feyerabend<br />
ebbe modo <strong>di</strong> incontrare personalmente negli Stati Uniti, tiene una posizione<br />
monista, dal momento che in ogni settore della ricerca scientifica si impone, nella<br />
teoria <strong>di</strong> Kuhn, un solo para<strong>di</strong>gma. Secondo Feyerabend Kuhn pre<strong>di</strong>lige la scienza<br />
normale, progressiva, consolidata, e considera le crisi non desiderabili in sé ma<br />
solo in funzione dell'avvento <strong>di</strong> un nuovo para<strong>di</strong>gma. Il concetto <strong>di</strong> para<strong>di</strong>gma,<br />
secondo Feyerabend, non è in grado <strong>di</strong> fornire una soluzione al problema della<br />
demarcazione tra scienza e non-scienza. Esso rappresenta una forma <strong>di</strong> monismo<br />
e conservatorismo scientifico, e non è esente da un certo dogmatismo. Kuhn<br />
stesso scrive testualmente che "in uno sviluppo scientifico maturo il preconcetto e<br />
la resistenza sembrano essere la regola e non l'eccezione.[...] essi caratterizzano<br />
la ricerca migliore e più creativa, come anche la semplice routine. [...]<br />
Convinzioni fortemente sostenute, precedenti alla ricerca, sembrano spesso<br />
essere una con<strong>di</strong>zione necessaria per il successo nelle <strong>di</strong>scipline<br />
scientifiche" (Kuhn, p. 119). Questa forma <strong>di</strong> "dogmatismo della ricerca matura"<br />
genera un impegno <strong>di</strong> ricerca, formula e seleziona problemi, definisce la natura<br />
delle soluzioni. Feyerabend è d'accordo sull'importanza del para<strong>di</strong>gma come<br />
chiave <strong>di</strong> lettura e <strong>di</strong> selezione dei problemi, oltre che sul principio della tenacia<br />
(non abbandonare le teorie appena criticate, ma cercare ancora una soluzione<br />
compatibile con la loro struttura concettuale), ma avversa fortemente l'unicità del<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/preston.htm (4 of 10)15/11/2005 0.53.41
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
para<strong>di</strong>gma: il progresso scientifico si deve alla competizione tra teorie irriducibili<br />
l'una all'altra. La teoria <strong>di</strong> Kuhn, insomma, non è né storicamente corretta né<br />
metodologicamente feconda (pp.121-3).<br />
Incommensurabilità. - La storia della scienza, secondo Feyerabend, non rispetta<br />
la teoria dell'invarianza del significato dei termini osservativi; piuttosto, essa si<br />
struttura secondo contrapposizioni <strong>di</strong> teorie <strong>di</strong> alto livello (para<strong>di</strong>gmi), tra <strong>di</strong> loro<br />
incommensurabili. Due para<strong>di</strong>gmi T e T' sono incommensurabili quando: 1) i<br />
termini descrittivi <strong>di</strong> T non possono essere definiti per mezzo <strong>di</strong> T'; 2) non ci sono<br />
"leggi-ponte" per collegare i due insiemi <strong>di</strong> termini descrittivi primitivi, per lo<br />
meno non sono corrette e asseribili me<strong>di</strong>ante T, il para<strong>di</strong>gma più 'giovane'; 3) i<br />
principi dell'apparato concettuale <strong>di</strong> T sono incompatibili con quelli <strong>di</strong> T'. (p. 130).<br />
Le obiezioni a questa teoria sono state molte. Achinstein sostiene che, se vale la<br />
teoria contestuale del significato, che costituirebbe il fondamento della teoria<br />
dell'incommensurabilità, allora ogni cambiamento della teoria T implicherà un<br />
mutamento <strong>di</strong> significato <strong>di</strong> tutti i suoi termini; inoltre non ci possono essere due<br />
teorie <strong>di</strong>verse dotate <strong>di</strong> termini osservativi comparabili, e questo preclude la<br />
possibilità del confronto tra le teorie dal momento che queste non possono<br />
smentirsi vicendevolmente sulla base <strong>di</strong> riscontri empirici. Il tentativo <strong>di</strong><br />
Feyerabend <strong>di</strong> correggere e precisare la sua posizione, attuato me<strong>di</strong>ante<br />
l'introduzione del concetto <strong>di</strong> regole logiche che intervengono all'interno delle<br />
teorie ridefinendo l'estensione delle classi <strong>di</strong> oggetti interni alle teorie stesse,<br />
oppure mo<strong>di</strong>ficando l'appartenenza <strong>di</strong> un oggetto ad una classe (il che comporta<br />
un autentico mutamento <strong>di</strong> significato), cozza contro l'ulteriore antitesi <strong>di</strong><br />
Shapere, il quale sostiene che le teorie comunque devono con<strong>di</strong>videre almeno un<br />
insieme univoco <strong>di</strong> regole <strong>di</strong> classificazione, altrimenti non potremmo essere certi<br />
che le regole <strong>di</strong> classificazione siano mutate (pp. 134-5). Inoltre, i filosofi analitici<br />
sostengono che le teorie devono comunque essere compatibili dal punto <strong>di</strong> vista<br />
logico (devono con<strong>di</strong>videre significati logici comuni). Feyerabend lo ammette, ma<br />
cerca <strong>di</strong> riproporre la sua idea prima fornendo una seconda definizione <strong>di</strong><br />
incommensurabilità, che comunque incontra le stesse <strong>di</strong>fficoltà, poi introducendo<br />
il concetto <strong>di</strong> "alternatività forte" <strong>di</strong> due teorie. Questo nuovo concetto, che<br />
dovrebbe <strong>di</strong>fendere l'idea <strong>di</strong> fondo che, <strong>di</strong> fronte a <strong>di</strong>fficoltà teoriche, sia meglio<br />
battere la strada dei gran<strong>di</strong> rivolgimenti concettuali piuttosto che quella dei piccoli<br />
aggiustamenti, (questo perché le gran<strong>di</strong> novità teoriche permettono un controllo<br />
più profondo delle teorie in questione), questo nuovo concetto <strong>di</strong> alternatività<br />
forte è <strong>di</strong>verso dal concetto <strong>di</strong> incommensurabilità, che dovrebbe in qualche modo<br />
'tradurre', perché, pur sostenendo che i termini osservativi <strong>di</strong> T e T' sono<br />
incommensurabili, Feyerabend asserisce che T e T' si devono tra loro contrad<strong>di</strong>re<br />
riguardo a qualche asserzione osservativa. Ma questo è impossibile, per<br />
definizione, tra teorie incommensurabili, dal momento che esse non possono<br />
con<strong>di</strong>videre neppure un singolo termine descrittivo primitivo. Feyerabend quin<strong>di</strong>,<br />
pur essendo convinto che la storia della scienza <strong>di</strong>mostri che il progresso<br />
scientifico sia legato alla contrapposizione <strong>di</strong> teorie irriducibili l'una all'altra,<br />
secondo Preston non riesce a <strong>di</strong>mostrare come questo sia logicamente possibile<br />
(p. 142).<br />
Secondo Feyerabend l'incommensurabilità non comporta però l'incontrollabilità né<br />
l'incomparabilità. È infatti possibile infatti utilizzare molti meto<strong>di</strong> per confrontare<br />
teorie incommensurabili, per esempio usando il metodo del successo pre<strong>di</strong>ttivo,<br />
associandolo con la teoria pragmatica dell'osservazione, oppure escogitando un<br />
esperimento cruciale nel quale venga confutata una delle due alternative forti<br />
(pp. 144-5). In realtà, l'applicazione <strong>di</strong> questi meto<strong>di</strong> risulta altamente<br />
problematica; nei casi in questione, per esempio, Shapere ha buon gioco nel<br />
criticare l'applicazione della teoria pragmatica dell'osservazione, dal momento che<br />
se gli enunciati sono solo comportamenti verbali separati da un significato, non ci<br />
danno alcuna informazione sulla teoria. Circa il secondo caso, è opportuno<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/preston.htm (5 of 10)15/11/2005 0.53.41
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
ricordare che teorie incommensurabili e alternative forti non sono la stessa cosa,<br />
perché queste ultime, per definizione, si contrad<strong>di</strong>cono sul valore <strong>di</strong> verità <strong>di</strong><br />
qualche asserzione osservativa (p. 146).<br />
Pluralismo teorico. - Secondo Preston, Feyerabend sostiene che "il fatto che una<br />
particolare teoria sia empiricamente adeguata non può fornire ragioni per credere<br />
che sarà la sola teoria adeguata possibile. Poiché un dato insieme <strong>di</strong> asserzioni<br />
osservative può essere spiegato da molte e <strong>di</strong>verse teorie incompatibili, non c'è<br />
alcuna argomentazione valida che dal successo esplicativo porti all'adeguatezza<br />
esclusiva" (P, p. 153). La <strong>di</strong>fesa <strong>di</strong> Feyerabend del pluralismo teorico, che si<br />
spingerà fino a caldeggiare il mantenimento anche <strong>di</strong> teorie empiricamente già<br />
falsificate (principio della proliferazione senza restrizioni), passa attraverso la<br />
critica della teoria ortodossa del controllo, secondo la quale una teoria risulta<br />
corroborata dall'esperienza se prevede fenomeni che poi vengono effettivamente<br />
osservati, ed il suo contenuto empirico è <strong>di</strong>rettamente proporzionale ai suoi<br />
falsificatori potenziali. Questa teoria, secondo Feyerabend, comporterebbe il<br />
monismo teorico ed il conservatorismo, dal momento che prevede solo il<br />
confronto bipolare tra teoria ed esperienza, anziché un modello tripolare che<br />
preveda la competizione <strong>di</strong> almeno due teorie <strong>di</strong> fronte all'esperienza (p. 154). Un<br />
argomento a favore del pluralismo teorico è che certi fatti (falsificatori potenziali)<br />
non compaiono 'da soli', ma solo all'interno <strong>di</strong> una teoria; questo comporta che la<br />
controllabilità <strong>di</strong> una teoria è <strong>di</strong>rettamente proporzionale al numero delle teorie<br />
concorrenti. La proliferazione delle teorie, quin<strong>di</strong>, è richiesta dallo stesso principio<br />
del controllo e della massimizzazione del contenuto empirico delle teorie (p. 163):<br />
"quanto più ridotto è questo numero [il numero delle teorie alternative], tanto più<br />
esiguo è il contenuto empirico della teoria" (F, p. 165). Una teoria senza<br />
alternative <strong>di</strong>venta un mito infalsificabile.<br />
Queste teorie alternative devono essere escogitate e confrontate secondo una<br />
serie <strong>di</strong> meto<strong>di</strong> che non sono mai stati riuniti da Feyerabend in un unico quadro<br />
concettuale, anche se, sostiene Preston, per un periodo <strong>di</strong> tempo significativo, vi<br />
fa costantemente riferimento (p. 168). Preston fornisce uno schema sinottico <strong>di</strong><br />
questi principi metodologici: essi sono il principio della falsificazione (Preston:<br />
"prendere sul serio le confutazioni"), della revisione (non ammettere asserzioni<br />
non rive<strong>di</strong>bili), dell'empirismo (massimizzare il contenuto empirico delle teorie<br />
esistenti), della controllabilità (impiegare solo teorie controllabili), del realismo<br />
(sviluppare teorie come tentativi <strong>di</strong> descrizione della realtà, e non come meri<br />
strumenti <strong>di</strong> previsione), della proliferazione (inventare teorie incompatibili con il<br />
punto <strong>di</strong> vista accettato, anche se quest'ultimo dovesse essere altamente<br />
confermato), della tenacia (selezionare le teorie più allettanti e che promuovono<br />
risultati più fruttuosi, e tenerle ferme anche se risultano incompatibili con<br />
l'evidenza empirica o se incontrano <strong>di</strong>fficoltà considerevoli) (pp. 167-8). Risulta<br />
agevole verificare come questo insieme <strong>di</strong> regole metodologiche sia al proprio<br />
interno incoerente. Del resto, secondo Feyerabend, "la conoscenza così concepita<br />
non è un processo che convenga verso un punto <strong>di</strong> vista ideale; è un oceano <strong>di</strong><br />
alternative in continuo incremento, ciascuna delle quali impone alle altre una<br />
maggiore articolazione, mentre tutte contribuiscono, attraverso questo processo<br />
<strong>di</strong> competizione, allo sviluppo delle nostre facoltà mentali" (F, p. 168). Il principio<br />
del controllo è forse quello maggiormente tenuto in considerazione da<br />
Feyerabend, che però non gli sacrifica quelli della tenacia e della proliferazione.<br />
Questa ambivalenza viene criticata da Preston, sia perché questi ritiene che solo<br />
teorie ben corroborate possano concorrere con teorie già confermate, sia perché<br />
l'attenzione de<strong>di</strong>cata ai principi della tenacia e della proliferazione sembrano<br />
mettere in crisi l'argomento della superiorità del realismo sullo strumentalismo,<br />
che appare più incline ad utilizzare comunque gli strumenti calcolativi <strong>di</strong> una<br />
teoria per altri versi già confutata (p. 171).<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/preston.htm (6 of 10)15/11/2005 0.53.41
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Super-realismo e materialismo. - Secondo Feyerabend, la scienza deve<br />
completamente rimpiazzare le nostre credenze quoti<strong>di</strong>ane riguardo al mondo.<br />
Questa posizione viene definita super-realismo. " È reale solo ciò che è postulato<br />
dalle nostre migliori teorie" (P, p. 174). La ricerca fisica del Novecento ha<br />
<strong>di</strong>mostrato che la realtà come la intende ingenuamente il senso comune, ed in<br />
termini non <strong>di</strong>ssimili anche la fisica classica, fatta <strong>di</strong> oggetti stabili che esistono<br />
in<strong>di</strong>pendentemente dall'osservatore, sia "un mero 'fenomeno', un'illusione" (P, p.<br />
175), essendo composta piuttosto da particelle subatomiche in perenne e<br />
velocissimo movimento. Se questo cambiamento concettuale, spaesante ma<br />
necessario, pare un'enormità, Feyerabend invita il lettore a riflettere che anche<br />
l'abbandono <strong>di</strong> una visione del mondo che ammetta l'intervento <strong>di</strong> angeli e<br />
demoni lo è stata. La tesi del super-realismo è negata da Short, che sostiene che<br />
i nostri concetti naturali sono relativamente neutri dal punto <strong>di</strong> vista teorico, dal<br />
momento che sono il punto <strong>di</strong> partenza comune ed il possibile comune criterio <strong>di</strong><br />
riferimento <strong>di</strong> teorie rivali. Anche Strawson si oppone al super-realismo <strong>di</strong><br />
Feyerabend, sostenendo che i concetti naturali sono insostituibili per il nostro<br />
schema concettuale, e costituiscono lo schema intersoggettivo <strong>di</strong> riferimento<br />
comune; né lo stesso linguaggio comune può essere semplicemente abbandonato<br />
(p. 176). Feyerabend non ha mai replicato organicamente a queste obiezioni,<br />
limitandosi ad alcune contro-argomentazioni. Ad esempio, sostiene che il<br />
cosiddetto 'linguaggio naturale' non è affatto un solo linguaggio, ma una miscela<br />
<strong>di</strong> linguaggi eterogenei, peraltro in costante mo<strong>di</strong>ficazione. Non solo: se ogni<br />
linguaggio più sofisticato deve essere in qualche modo riconducibile al linguaggio<br />
del senso comune, su quale ulteriore linguaggio si fonda quest'ultimo? Se,<br />
volendo evitare il regresso all'infinito, si ammette che il linguaggio or<strong>di</strong>nario si<br />
fonda su se stesso, questo può essere ammesso anche per il linguaggio della<br />
scienza. L'autore <strong>di</strong> questo libro propende però per la posizione <strong>di</strong> Short e<br />
Strawson (p. 180).<br />
Nello stesso periodo (siamo nel 1958) Feyerabend ritiene che il super-realismo<br />
possa risolvere il problema del rapporto mente-corpo. In un primo momento<br />
propone <strong>di</strong> ridurre il linguaggio della mente a quello materialista, adatto a definire<br />
stati fisici del corpo, ed in un secondo momento propone <strong>di</strong> eliminare totalmente i<br />
termini <strong>degli</strong> stati mentali e della psicologia, utilizzando esclusivamente la<br />
terminologia materialista (materialismo eliminativista, p. 185). Secondo Preston,<br />
però, Feyerabend non riuscirebbe a <strong>di</strong>mostrare che il linguaggio materialistico sia<br />
migliore <strong>di</strong> quello psicologico, né che questo, eventualmente, significherebbe una<br />
completa riduzione del mentale al fisico; né che non esistono cose che possono<br />
essere dette sensatamente sui fenomeni psicologici e che non possono essere<br />
dette riguardo ai fenomeni fisici e viceversa (pp. 186-9). Né è molto sensato<br />
richiedere un aumento del contenuto empirico delle proposizioni del linguaggio<br />
or<strong>di</strong>nario-psicologico, al fine <strong>di</strong> renderlo maggiormente falsificabile; Preston infatti<br />
nota che tale linguaggio viene soprattutto utilizzato non per costruire ipotesi, ma<br />
per effettuare presentazioni ("ammissioni", <strong>di</strong>ce Preston) del soggetto, come nel<br />
caso delle proposizioni "Sono contento che..." oppure "Spero tanto che...".<br />
Quin<strong>di</strong>, se Feyerabend ritiene che una completa sostituzione (o almeno un<br />
ripensamento) dei termini della psicologia comune me<strong>di</strong>ante quelli delle<br />
neuroscienze sarebbe funzionale ad un aumento della nostra conoscenza, Preston<br />
segue lo stesso ragionamento <strong>di</strong> Strawson a proposito dei concetti e del<br />
linguaggio naturali: sono insostituibili per la descrizione della nostra esperienza.<br />
La questione del metodo. - Against Method è frutto <strong>di</strong> un carteggio con Lakatos<br />
sul razionalismo, ed esce come lungo articolo nel 1970, come volume<br />
comprendente anche altri articoli ed interventi nel 1974. Le polemiche furono<br />
violente, le stroncature veementi. Feyerabend stesso ammette l'incoerenza <strong>di</strong><br />
alcuni passaggi. Il razionalismo, fortemente connesso al monismo metodologico,<br />
è costituito dalla convinzione che esista un unico metodo della scienza, e che<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/preston.htm (7 of 10)15/11/2005 0.53.41
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
tutta la buona scienza segua questo metodo (p. 203). Feyerabend invece <strong>di</strong>fende<br />
il pluralismo o anarchismo metodologico: "Gli eventi, le procedure e i risultati che<br />
costruiscono le scienze non hanno una struttura comune; non ci sono elementi<br />
che ricorrano in ogni indagine scientifica, mentre sono assenti altrove [...] Non c'è<br />
una singola regola, per quanto plausibile e per quanto saldamente ra<strong>di</strong>cata<br />
nell'epistemologia, che non sia stata violata in qualche circostanza [...] Diviene<br />
evidente che tali violazioni non sono eventi accidentali, che non sono il risultato <strong>di</strong><br />
un sapere insufficiente o <strong>di</strong> <strong>di</strong>sattenzioni che avrebbero potuto essere evitate. Al<br />
contrario, ve<strong>di</strong>amo che tali violazioni sono state necessarie per il progresso<br />
scientifico [...]. [Data una regola,] per quanto 'fondamentale' e 'necessaria' essa<br />
sia per la scienza, ci sono sempre delle circostanze nelle quali è opportuno non<br />
solo ignorare la regola, bensì adottare il suo opposto" (F, p. 204). La storia della<br />
scienza <strong>di</strong>mostra che quella scientifica è un'impresa anarchica, perché non esiste<br />
un solo metodo della ricerca, e se anche ci fosse, sarebbe un ostacolo al<br />
progresso delle conoscenze: "C'è un solo principio che possa essere <strong>di</strong>feso in tutte<br />
le circostanze e in tutte le fasi dello sviluppo umano. È il principio: qualsiasi cosa<br />
può andar bene" (F, p. 205). L'anarchismo metodologico, il solo metodo del<br />
progresso scientifico, non asserisce l'assenza <strong>di</strong> regole, ma la loro immanenza alla<br />
ricerca scientifica concreta. Persino quel gran<strong>di</strong>oso fenomeno culturale che è stata<br />
la rivoluzione scientifica, sarebbe stata impossibile se le regole del metodo (ad<br />
esempio: non introdurre ipotesi ad hoc per giustificare casi recalcitranti, non<br />
adottare ipotesi che contrad<strong>di</strong>cano risultati sperimentali ben confermati e<br />
generalmente accettati; non adottare ipotesi il cui contenuto empirico sia inferiore<br />
a quello delle ipotesi esistenti ed empiricamente adeguate; non introdurre ipotesi<br />
autocontrad<strong>di</strong>ttorie, etc.) non fossero state, a volte, trasgre<strong>di</strong>te (pp. 206-7).<br />
Preston, pur aderendo al pluralismo metodologico, ritiene che, sia dal punto <strong>di</strong><br />
vista storico che da quello argomentativo, Feyerabend non riesca pienamente a<br />
<strong>di</strong>mostrare l'insostenibilità del monismo metodologico. Infatti, le sue<br />
argomentazioni avrebbero ragione della posizione <strong>di</strong> Popper, ma non <strong>di</strong> quella <strong>di</strong><br />
Lakatos. Preston ritiene che nel corso della ricerca concreta, gli scienziati<br />
ricorrano a 'mosse' che nessun monista potrebbe co<strong>di</strong>ficare. "Scienze <strong>di</strong>verse<br />
impiegano nello stesso momento meto<strong>di</strong> molto <strong>di</strong>fferenti, e anche la storia <strong>di</strong> una<br />
singola scienza è caratterizzata dal ricorso, in fasi <strong>di</strong>verse, a meto<strong>di</strong> <strong>di</strong>versi" (P,<br />
p.214). In questo senso, il fallimento dell'epistemologia normativa deve molto al<br />
pluralismo metodologico <strong>di</strong> Feyerabend, che ad un certo punto si richiama, contro<br />
gli schemi prescrittivi esterni alla ricerca concreta, al metodo antropologico<br />
(imparare 'da dentro' la lingua e i costumi delle società stu<strong>di</strong>ate).<br />
Relativismo, razionalismo e scienza in una società libera. - Ogni teoria, se è<br />
unica, prende le fattezze <strong>di</strong> un mito, ossia <strong>di</strong>viene infalsificabile, possiede la verità<br />
assoluta. Ora, secondo Feyerabend, la verità è un idolo astratto del quale bisogna<br />
liberarsi, grazie anche all'anarchismo metodologico. 'Verità' è un termine<br />
teologico, del quale è opportuno limitare l'importanza; è uno slogan dei<br />
razionalisti critici che potrebbe risultare "poco importante e forse ad<strong>di</strong>rittura<br />
indesiderabile" (F, p. 229), dal momento che limita il libero sviluppo del pensiero<br />
umano. In uno scritto del 1977 (Razionalismo, relativismo e metodo scientifico),<br />
Feyerabend sostiene la pluralità delle forme della razionalità e la liceità della<br />
scelta soggettiva tra <strong>di</strong> esse (p. 230). Il carattere essenziale della scelta<br />
costituisce la "<strong>di</strong>mensione esistenziale" della ricerca (p. 232). Il relativismo, nel<br />
quale i razionalisti (che hanno già irrazionalmente scelto il razionalismo) vedono<br />
solo arbitrio e caos, è invece più adulto e coraggioso del razionalismo stesso, dal<br />
momento che si apre la strada da solo senza far ricorso all'autorità <strong>di</strong> regole e a<br />
standard espliciti. Il razionalismo inoltre si espone al regresso all'infinito, dal<br />
momento che, se dobbiamo giu<strong>di</strong>care A in base al principio S, questo deve essere<br />
applicato ad A; ma questa stessa applicazione deve essere governata da regole<br />
S', e così via. È il classico argomento del terzo uomo. Resta però inesplicato come<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/preston.htm (8 of 10)15/11/2005 0.53.41
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Feyerabend possa giu<strong>di</strong>care il relativismo più adulto e coraggioso del<br />
razionalismo, in assenza <strong>di</strong> canoni <strong>di</strong> giu<strong>di</strong>zio 'oggettivi'. In realtà, secondo<br />
Feyerabend, esistono molte tra<strong>di</strong>zioni, che in sé non sono né buone né cattive<br />
("esistono, punto e basta", F, p. 234), ed il razionalismo è una <strong>di</strong> queste. Il<br />
relativismo ha tuttavia il vantaggio <strong>di</strong> essere più pluralista e tollerante del<br />
razionalismo.<br />
In uno scritto del 1980 (Democrazia, elitismo e metodo scientifico), Feyerabend<br />
ritiene <strong>di</strong> poter dare una risposta "democratica" al problema <strong>di</strong> come i citta<strong>di</strong>ni <strong>di</strong><br />
una società aperta potranno formulare un giu<strong>di</strong>zio sull'operato delle loro<br />
istituzioni. Opponendosi all'elitismo <strong>di</strong> alcuni, i quali ritengono che il citta<strong>di</strong>no<br />
deva controllare l'operato delle istituzioni politiche in analogia con gli standard del<br />
metodo scientifico, Feyerabend sostiene che non esiste un unico standard<br />
metodologico scientifico, e che quin<strong>di</strong> il citta<strong>di</strong>no "utilizzerà gli standard della<br />
tra<strong>di</strong>zione cui appartiene" (F, p. 238). Tutte le tra<strong>di</strong>zioni hanno pari <strong>di</strong>gnità, né è<br />
stato <strong>di</strong>mostrato in modo inequivocabile che la me<strong>di</strong>cina occidentale sia superiore<br />
a quella Nei Ching o Hopi. Il relativismo democratico, che Feyerabend ritrova<br />
nella posizione <strong>di</strong> Protagora, sostiene che ogni in<strong>di</strong>viduo ha <strong>di</strong>ritto <strong>di</strong> scegliere la<br />
sua tra<strong>di</strong>zione, e "sotto questo profilo la scienza o il razionalismo sono strumenti<br />
che vengono messi a <strong>di</strong>sposizione delle persone per essere usati da loro secondo<br />
quanto loro appare opportuno: non sono con<strong>di</strong>zioni necessarie per la razionalità,<br />
la citta<strong>di</strong>nanza o per la vita. Gli scienziati sono propagan<strong>di</strong>sti <strong>di</strong> idee e <strong>di</strong><br />
congegni, non <strong>di</strong> giu<strong>di</strong>zi <strong>di</strong> Verità o Falsità. Né tantomeno sono i Sommi Sacerdoti<br />
del Retto Vivere" (F, p. 239). La scienza va separata dallo Stato come un tempo<br />
lo fu la Chiesa, ed il giu<strong>di</strong>zio sulla scienza non è monopolio <strong>degli</strong> scienziati: "la<br />
scienza è solo uno <strong>di</strong> molti strumenti inventati dall'uomo per far fronte al suo<br />
ambiente. Essa non è l'unico, non è l'infallibile ed è <strong>di</strong>ventata troppo potente,<br />
troppo aggressiva e troppo pericolosa perché la si possa lasciare a briglia<br />
sciolta" (F, p. 240).<br />
Feyerabend contesta anche la tesi dell'eccellenza della scienza, secondo la quale<br />
la scienza meriterebbe adesione intellettuale imme<strong>di</strong>ata e sostegno finanziario.<br />
Opponendosi punto per punto a quelle che ritiene essere le ragioni <strong>di</strong> questa tesi,<br />
Feyerabend sostiene che la scienza ha avuto effettivamente un influsso liberatorio<br />
sulla cultura del Sei - e Settecento, combattendo efficacemente oscurantismo e<br />
superstizione, ma il panorama o<strong>di</strong>erno è del tutto mutato, e "non c'è niente <strong>di</strong><br />
intrinseco alla scienza che la renda essenzialmente liberatrice. Le ideologie<br />
possono deteriorarsi e <strong>di</strong>ventare stupide religioni. Si guar<strong>di</strong> al marxismo" (F,<br />
p.242). Assolutizzata e proposta come unica modalità del sapere, oggi la scienza<br />
si impone come unica detentrice della verità e quin<strong>di</strong> come mito ("la scienza è<br />
solo il mito <strong>di</strong> oggi", P, p. 243). In secondo luogo, l'immagine pubblica della<br />
scienza è legata ai "miracoli tecnologici" e alla "favola" relativa al metodo grazie<br />
al quale questi miracoli verrebbero prodotti, ossia al metodo del controllo,<br />
secondo il quale la scienza sottopone al controllo le sue idee, e le sue idee migliori<br />
sarebbero quelle che superano il controllo. In questo senso, la scienza si pone<br />
anche come misura oggettiva <strong>di</strong> tutte le ideologie (pp. 243-4). Ma questa favola è<br />
falsa, sia perché non esiste un unico metodo scientifico, sia perché a volte gli<br />
scienziati risolvono problemi senza seguire questo metodo, così come anche i non<br />
scienziati risolvono problemi (p. 244). In terzo luogo, la scienza non è l'unica<br />
ideologia a fornire dei risultati, ed inoltre la scienza, nel perseguire questi<br />
risultati, si è avvalsa <strong>di</strong> meto<strong>di</strong> non scientifici (ivi). Secondo Feyerabend,<br />
"dovunque la scienza si arricchisce con meto<strong>di</strong> non scientifici e con risultati non<br />
scientifici, mentre proce<strong>di</strong>menti che sono sempre stati considerati parti essenziali<br />
della scienza vengono facilmente sospesi o aggirati [...] [Quin<strong>di</strong>], se deci<strong>di</strong>amo <strong>di</strong><br />
comprendere la natura, se vogliamo padroneggiare il nostro ambiente fisico,<br />
dobbiamo usare tutte le idee, tutti i meto<strong>di</strong>, e non soltanto una piccola scelta <strong>di</strong><br />
essi" (F, p. 244). Feyerabend riconosce più a Mill e a Boltzmann che non a Popper<br />
il merito <strong>di</strong> aver tematizzato il pluralismo teorico e metodologico.<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/preston.htm (9 of 10)15/11/2005 0.53.41
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Sintesi essenziale: Il libro propone una lettura dell'evoluzione del pensiero <strong>di</strong><br />
Feyerabend, tenendo presente soprattutto gli articoli <strong>degli</strong> anni Cinquanta e<br />
Sessanta. Seguendo un percorso altamente problematico e a tratti<br />
contrad<strong>di</strong>ttorio, il filosofo tedesco parte dal falsificazionismo popperiano per<br />
approdare, negli anni Settanta, al noto relativismo teorico e metodologico. In<br />
realtà, i semi <strong>di</strong> questa svolta si ritrovano già nella teoria contestuale del<br />
significato e nella teoria pragmatica dell'osservazione, me<strong>di</strong>ante le quali<br />
Feyerabend contesta la teoria dell'invarianza del significato e l'ideale <strong>di</strong> una<br />
scienza cumulativista e monista. Gli spunti tratti dalle teorie <strong>di</strong> Kuhn<br />
sull'incommensurabilità dei para<strong>di</strong>gmi e la <strong>di</strong>scussione (interrotta dalla prematura<br />
morte dell'interlocutore) con Lakatos sul razionalismo e sull'unicità o meno del<br />
metodo scientifico, portano Feyerabend a formulare le sue note teorie sulla<br />
concorrenza <strong>di</strong> teorie irriducibili come fonte <strong>di</strong> progresso scientifico e<br />
sull'anarchismo metodologico come con<strong>di</strong>zione insuperabile della scienza. Egli<br />
ritiene che quest'ultima teoria sia confermata sia storicamente che logicamente.<br />
In<strong>di</strong>ce<br />
Prefazione/ Prefazione all'e<strong>di</strong>zione italiana/ Ringraziamenti/ Nota ai riferimenti<br />
bibliografici/ Introduzione: la vita e le opere <strong>di</strong> Feyerabend/ La filosofia e lo scopo<br />
della scienza/ Significato: attacco al positivismo/ Teorie dell'osservazione/<br />
Realismo scientifico e strumentalismo/ Monismo teorico/ Incommensurabilità/<br />
Pluralismo teorico/ Materialismo/ Scienza senza metodo/ Relativismo,<br />
razionalismo e una società libera/ Note/ Bibliografia/ In<strong>di</strong>ce analitico.<br />
L'autore<br />
John Preston è lettore in filosofia all'università <strong>di</strong> Rea<strong>di</strong>ng.<br />
Torna alla <strong>home</strong> <strong>page</strong> Swirt<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/preston.htm (10 of 10)15/11/2005 0.53.41
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
Volonté, Paolo, Razionalità e responsabilità. La fondazione etica dell'epistemologia delle<br />
scienze sociali in Max Weber<br />
Soveria Mannelli (CZ), Rubbettino (Il Colibrì - Saggi Brevi <strong>di</strong> Sociologia e Scienze<br />
dell'Uomo), 2001, pp. 75, Euro 6,20, ISBN 88-498-0077-0.<br />
Recensione <strong>di</strong> Marco Enrico Giacomelli<br />
Epistemologia<br />
• E<strong>di</strong>toriale<br />
• Bechtel W.,<br />
Filosofia della<br />
scienza e scienza<br />
cognitiva<br />
• De Anna G.,<br />
Realismo<br />
metafisico e<br />
rappresentazione<br />
mentale<br />
• Gillies D. e<br />
Giorello G., La<br />
filosofia della<br />
scienza nel XX<br />
secolo<br />
• Giuseppe<br />
Giordano, Tra<br />
Einstein ed<br />
Ed<strong>di</strong>ngton. La<br />
filosofia <strong>degli</strong><br />
scienziati<br />
contemporanei<br />
Questo breve scritto è il frutto <strong>di</strong> un ampliamento d'una séance al seminario <strong>di</strong><br />
stu<strong>di</strong>o svoltosi all'<strong>Università</strong> <strong>di</strong> Bologna (Facoltà <strong>di</strong> Scienze Politiche) nel <strong>di</strong>cembre<br />
del 1999 e de<strong>di</strong>cato a Il problema etico della e nella sociologia.<br />
Il testo si apre affrontando imme<strong>di</strong>atamente una questione basilare, il problema<br />
della legittimazione (Beglaubigung): la domanda sullo statuto delle scienze<br />
umane sorge al confronto con le Naturwissenschaften (caratterizzate, almeno ad<br />
un primo sguardo, dalla performatività) e presto conduce alla consapevolezza <strong>di</strong><br />
non poter applicare alle Kulturwissenschaften quel medesimo ideale <strong>di</strong><br />
scientificità. Paolo Volonté sceglie <strong>di</strong> esemplificare le innumerevoli posizioni<br />
citando il punto <strong>di</strong> vista <strong>di</strong> Meyer, secondo il quale le <strong>di</strong>scipline storico-sociali, in<br />
quanto "soggettivanti", sarebbero equiparabili alle <strong>di</strong>scipline artistiche; e il punto<br />
<strong>di</strong> vista <strong>di</strong> Weber, per il quale a certe con<strong>di</strong>zioni le stesse <strong>di</strong>scipline storico-sociali<br />
sono vere e proprie scienze. E tuttavia il problema non si limita alla peculiare<br />
collocazione delle scienze umane, ma preliminarmente si tratta <strong>di</strong> stabilire il<br />
criterio che permette <strong>di</strong> definire scienza una <strong>di</strong>sciplina: in questo senso la<br />
posizione <strong>di</strong> Weber è assai chiara, aderente ad un fondazionismo "forte" che al<br />
contempo si <strong>di</strong>stingue sia dal positivismo che dall'empirismo logico. Emerge così<br />
l'interessante chiave interpretativa dell'A.: egli sottolinea la sua ricezione <strong>di</strong><br />
Weber in chiave non tanto e non solo metodologica, ma soprattutto<br />
epistemologica - benché Weber non abbia mai elaborato un "sistema<br />
epistemologico coerente" (p. 13). La seconda (ma certo non per importanza) tesi<br />
sostenuta da Volonté è che "la concezione weberiana delle scienze sociali, benché<br />
verta intorno all'imperativo dell'astensione dai giu<strong>di</strong>zi <strong>di</strong> valore [...], trova il<br />
proprio fondamento e la propria ragion d'essere proprio in un'opzione etica <strong>di</strong><br />
fondo" (p. 8, sott. nostra): la riflessione sull'epistemologia del sociologo tedesco<br />
permetterebbe così d'in<strong>di</strong>viduare possibili vie d'uscita dall'epistemologia postpopperiana<br />
in <strong>di</strong>rezione <strong>di</strong> un recupero e <strong>di</strong> un'attualizzazione dell'epistemologia<br />
neokantiana.<br />
Il problema della legittimazione viene affrontato specificatamente isolando due<br />
<strong>di</strong>fferenti approcci possibili: il primo, tipico della sociologia della scienza,<br />
"empirico, a posteriori" (p. 11); il secondo, caratteristico <strong>di</strong> un'epistemologia volta<br />
alla ricerca delle con<strong>di</strong>zioni a priori, consistente nel domandarsi se coloro i quali<br />
vengono socialmente riconosciuti in quanto scienziati abbiano <strong>di</strong>ritto a quel titolo,<br />
se cioè il sapere da loro prodotto sia formalmente e qualitativamente <strong>di</strong>fferente.<br />
Se da un lato pare che questa alternativa pecchi <strong>di</strong> manicheismo, d'altro canto<br />
l'A. giustifica il proprio punto <strong>di</strong> vista ricordando come le questioni <strong>di</strong> fatto si<br />
fon<strong>di</strong>no sempre su questioni <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto (in questo luogo potrebbero tuttavia<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/volonte.htm (1 of 5)15/11/2005 0.53.50
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
• Innamorati M.,<br />
Psicoanalisi e<br />
filosofia della<br />
scienza. Critiche<br />
epistemologiche<br />
alla psicoanalisi<br />
• Kuhn T. S.,<br />
Dogma contro<br />
critica<br />
• Marconi D. ,<br />
Filosofia e scienza<br />
cognitiva<br />
• Motterlini M.,<br />
Lakatos. Scienza,<br />
matematica e<br />
storia<br />
• Ponticelli L.,<br />
Epistemologia<br />
dell'interpretazione<br />
• Preston J.,<br />
Feyerabend<br />
• Volonté P.,<br />
Razionalità e<br />
responsabilità. La<br />
fondazione etica<br />
dell'epistemologia<br />
delle scienze<br />
sociali in Max<br />
Weber<br />
• In<strong>di</strong>ce<br />
• L'autore<br />
• Links<br />
sovvenire <strong>di</strong>verse analisi contrarie <strong>di</strong> autori quali Paul Feyerabend e Luce<br />
Irigaray): in una prospettiva epistemologica <strong>di</strong>verrebbe dunque "irrilevante" (p.<br />
12) la legittimazione sociale e storicamente contingente della scienza, data la<br />
pretesa universalistica <strong>di</strong> quest'ultima. Il passo successivo consiste nell'analisi<br />
dell'oggettività, "prima e principale" (p. 17) con<strong>di</strong>zione epistemica formale: "la<br />
verità scientifica è soltanto ciò che esige <strong>di</strong> valere per tutti coloro che vogliono la<br />
verità" (p. 18), incluso il cinese - secondo il celeberrimo e "forse non del tutto<br />
pertinente" (ivi) esempio del sociologo tedesco. Contrapponendosi alla visione<br />
esemplificata da Meyer, Weber <strong>di</strong>mostra come sia possibile operare - riducendo<br />
(in termini husserliani) le questioni <strong>di</strong> fatto - l'imputazione causale con valenza<br />
oggettivo-veritativa nei fenomeni storico-sociali, a con<strong>di</strong>zione però che si assuma<br />
un punto <strong>di</strong> vista avalutativo: il principio <strong>di</strong> avalutatività si configura così non solo<br />
come garante <strong>di</strong> scientificità ma altresì come "risvolto procedurale del criterio<br />
dell'oggettività" (p. 22). E tuttavia, secondo quella che abbiamo in<strong>di</strong>cato come<br />
seconda tesi dell'A., tale principio non è un assioma epistemologico, ma vale solo<br />
a certe con<strong>di</strong>zioni etiche: Volonté critica con fermezza quelle letture dell'opera <strong>di</strong><br />
Weber in chiave a-morale o nichilistica (ad es. Giddens e Dal Lago) e sostiene<br />
invece la natura derivativa del principio <strong>di</strong> avalutatività. Inoltre, considerando<br />
l'etica della responsabilità - in quanto conforme all'ideale <strong>di</strong> scientificità - come<br />
uno dei modelli etici, Weber de-assolutizza il modello scientifico e gnoseologico<br />
corrispondente, recuperando il ruolo imprescin<strong>di</strong>bile del soggetto: se è vero -<br />
nella prospettiva del sociologo tedesco - che la <strong>di</strong>fferenza tra proposizioni<br />
descrittive e proposizioni valutative è in<strong>di</strong>scutibile, è altresì vero che "solo un<br />
criterio <strong>di</strong> sintesi soggettivo permette <strong>di</strong> porre or<strong>di</strong>ne al caos dei dati <strong>di</strong><br />
sensazione" (p. 30). Per chiarire la questione, l'A. richiama la <strong>di</strong>stinzione tra<br />
razionalità (intesa come qualità intrinseca dell'uomo) e razionalizzazione (intesa<br />
come carattere <strong>di</strong>stintivo della modernità). La razionalizzazione consiste in un<br />
agire razionale (cioè logicamente argomentato) applicato all'azione sociale; esso<br />
non coincide con l'agire strumentale: "Non è la strumentalità che rende un agire<br />
razionale, ma la razionalità - un certo tipo <strong>di</strong> razionalità - che lo rende<br />
strumentale" (p. 33). Volonté fa appello allora ad un'ulteriore <strong>di</strong>stinzione tra i due<br />
idealtipi <strong>di</strong> azione sociale razionale: quella rispetto allo scopo (giustificantesi in<br />
base ad assiomi <strong>di</strong> valore assunti come non vali<strong>di</strong> universalmente: l'azione è<br />
razionale e giustificata se funzionale allo scopo, mentre sul valore <strong>di</strong> quest'ultimo<br />
si sospende il giu<strong>di</strong>zio) e rispetto al valore (giustificantesi in base ad assiomi <strong>di</strong><br />
valore assunti come vali<strong>di</strong> universalmente). La razionalizzazione moderna si<br />
caratterizza per la sua "fiducia nella giustificabilità <strong>di</strong> ogni cosa" (p. 34); tuttavia,<br />
riba<strong>di</strong>sce ancora l'A., non bisogna assolutizzare la performatività astraendo dalla<br />
situazione, poiché il nucleo <strong>di</strong> razionalità comune a tutte le sue forme è la sola<br />
"esigenza <strong>di</strong> render ragione (rationem reddere) <strong>di</strong> ciò che è o accade" (p. 38).<br />
A questo punto siamo però <strong>di</strong> fronte a quella che Volonté definisce un'aporia:<br />
dato per assunto che i giu<strong>di</strong>zi <strong>di</strong> valore sono soggettivi e che i valori formano un<br />
sistema "politeistico", è <strong>di</strong>mostrato che il pluralismo esclude <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto il confronto<br />
e la gerarchizzazione oggettiva ed universale tra quegli stessi valori? In altre<br />
parole: la <strong>di</strong>stinzione tra giu<strong>di</strong>zi <strong>di</strong> valore e giu<strong>di</strong>zi <strong>di</strong> fatto comporta un<br />
presupposto in<strong>di</strong>mostrato? "Se non si può escludere che si <strong>di</strong>a un'etica universale<br />
[...], non ha senso porre il criterio <strong>di</strong> avalutatività quale principio <strong>di</strong> legittimazione<br />
epistemica" (p. 42). Tuttavia (e qui si affaccia l'interessante soluzione proposta<br />
da Volonté) "nel contesto logico della teoria weberiana non si dà<br />
un'incompatibilità <strong>di</strong> principio tra la razionalità e l'idea <strong>di</strong> un'etica universale, dato<br />
che la concezione universalistica dell'etica non è a priori più irrazionale <strong>di</strong> quella<br />
politeistica" (p. 43). Resta comunque il fatto che l'epistemologia weberiana non<br />
può giustificare la necessarietà del principio <strong>di</strong> avalutatività: quest'ultimo<br />
costituisce l'idea <strong>di</strong> scienza se e solo se viene legato all'etica della responsabilità.<br />
Nella sua sociologia della religione, Weber mostra la genesi delle etiche religiose a<br />
partire da un processo <strong>di</strong> razionalizzazione interno alle stesse religioni universali.<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/volonte.htm (2 of 5)15/11/2005 0.53.50
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Tale démarche porta al conflitto tra mondo (inteso in senso laico) e religione, e la<br />
conseguenza <strong>di</strong> maggior evidenza è la "graduale espulsione della <strong>di</strong>mensione<br />
religiosa dalla vita mondana, sempre più razionalizzata e <strong>di</strong>sincantata" (p. 48). Il<br />
processo <strong>di</strong> razionalizzazione si caratterizza per l'inconciliabilità delle due opzioni<br />
che origina: mentre la coazione argomentativa fa derivare il principio ultimo della<br />
legittimità della praxis da un principio extra-mondano, la medesima coazione<br />
porta a contestualizzare la legittimazione all'interno <strong>di</strong> un sistema performativo<br />
finito nel quale l'azione è funzionale all'assolutezza dello scopo. Weber parte<br />
dall'analisi del funzionalismo dell' "etica magica", caratterizzata dalla non-pretesa<br />
d'universalità: in tale forma etica l'agire non necessita <strong>di</strong> per sé una<br />
razionalizzazione, al contrario <strong>di</strong> ciò che avviene nelle religioni profetiche, le cui<br />
etiche sono "fortemente esposte all'imperativo della coerenza" (p. 50, cit. dalle<br />
Considerazioni interme<strong>di</strong>e della sociologia della religione, 1916). Al contempo<br />
però, avviene la razionalizzazione del mondo che porta all'Eigengesetzlichkeit<br />
(autonormatività) della sfera mondana. Va da sé che si possono stabilire dei<br />
parallelismi tra le due forme <strong>di</strong> razionalizzazione della comprensione del mondo e<br />
i tipi ideali <strong>di</strong> azione razionale: la religiosità profetica si connette con la razionalità<br />
rispetto al valore, la laicità intramondana con la razionalità rispetto allo scopo;<br />
questo schema non deve tuttavia far obliare come "l'agire sociale reale sia<br />
sempre il risultato del concorrere <strong>di</strong> molti elementi, variamente razionali e<br />
irrazionali" (p. 51). Le due forme <strong>di</strong> razionalità - così come le due "corrispondenti"<br />
forme <strong>di</strong> razionalizzazione della comprensione del mondo - si <strong>di</strong>stinguono in<br />
maniera modale e non gerarchica nel loro comune riferimento alla coazione alla<br />
giustificazione: ciò significa che Weber non fa propria una visione ingenuamente<br />
illuministica della storia. Permane però un'impronta teleologica: lo <strong>di</strong>mostra la<br />
concezione della razionalità come tentativo <strong>di</strong> esplicitare-esplicare il senso (in<br />
tutte le sue accezioni) della storia; d'altra parte, la tensione tra razionalizzazione<br />
religiosa e razionalizzazione laica condurrebbe all'inevitabile estromissione<br />
dell'etica religiosa dal mondo, così com'è avvenuto per l'"etica magica". Rimane<br />
dunque il quesito: etica religiosa ed etica mondana sono alternative o successive?<br />
Data comunque l'inconciliabilità delle due forme idealtipiche <strong>di</strong> etica, il principio <strong>di</strong><br />
avalutatività si configura come "una con<strong>di</strong>zione della conoscenza oggettiva<br />
presupposto che l'attore (il soggetto conoscente o la comunità scientifica) faccia<br />
propria un'etica razionale mondana" (p. 56). Giungiamo così all'ultima e più<br />
importante <strong>di</strong>stinzione tematizzata da Volonté, vale a <strong>di</strong>re quella tra l'etica<br />
razionale religiosa (identificabile con una Gesinnungsethik, etica della<br />
convinzione) e l'etica della responsabilità: "La <strong>di</strong>fferenza tra l'etica religiosa e<br />
quella mondana consiste nel fatto che per la prima la responsabilità delle<br />
conseguenze dell'azione, quando si tratti <strong>di</strong> azione razionale, viene ascritta a un<br />
fondamento assoluto e universalmente valido, ossia a Dio, mentre per la seconda<br />
la responsabilità delle conseguenze dell'azione razionale viene ascritta all'attore<br />
stesso" (p. 60). Nell'etica della responsabilità la giustificazione avviene dunque in<br />
base ad un valore immanente in<strong>di</strong>viduato dall'attore e - seguendo la concezione<br />
"politeistica" <strong>di</strong> Weber - non universalizzabile: la responsabilità interamente<br />
intramondana dell'azione ricade necessariamente sull'attore stesso. In<br />
conclusione, l'A. riba<strong>di</strong>sce che "il principio <strong>di</strong> avalutatività vale solo alla con<strong>di</strong>zione<br />
<strong>di</strong> accettare e far propria una razionalità intramondana. [...] La riflessione<br />
epistemologica non è - nonostante le sue pretese - autosufficiente, ma conduce a<br />
un punto oltre il quale solo una scelta etica, vale a <strong>di</strong>re una decisione esistenziale,<br />
può garantirne il motivo e il fondamento ultimo" (pp. 67-68)<br />
Il saggio <strong>di</strong> Volonté costituisce una tappa importante nella Wirkungsgeschichte<br />
della riflessione weberiana, proprio per aver saputo articolare epistemologia ed<br />
etica con brevità e chiarezza. Ma, proprio per la sua rilevanza, esso ci porta ad<br />
in<strong>di</strong>care alcuni no<strong>di</strong> da approfon<strong>di</strong>re: 1. È giustificato tralasciare l'analisi dei saggi<br />
metodologici <strong>di</strong> Weber? In altri termini, è lecito <strong>di</strong>stinguere nettamente la<br />
metodologia weberiana dalla sua epistemologia (cfr. n. 6, p. 14)? 2. Un'analisi più<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/volonte.htm (3 of 5)15/11/2005 0.53.50
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
approfon<strong>di</strong>ta supporterebbe ancora la tesi secondo la quale il razionalismo<br />
moderno <strong>di</strong> Weber fornirebbe la base comune per le riflessioni <strong>di</strong> Popper,<br />
Gadamer ed Habermas? Non è semplicistico a questo riguardo liquidare gli asserti<br />
dello stesso Habermas, scrivendo che "il fatto che Habermas non riconosca a<br />
Weber questa concezione fondamentale della ragione appartiene a mio avviso al<br />
vasto campo <strong>degli</strong> artifici retorici del <strong>di</strong>scorso scientifico" (p. 46)? 3. Infine,<br />
andando a guardare gli aspetti più o meno "tecnici" del testo: a. Sarebbe stato<br />
auspicabile richiamare <strong>di</strong> volta in volta l'anno della prima pubblicazione-redazione<br />
dei testi, al fine <strong>di</strong> facilitare al lettore la contestualizzazione: il rischio<br />
dell'ideologia del corpus omogeneo è sempre in agguato, specie quando si<br />
affronta un particolare aspetto <strong>di</strong> un autore nei cui scritti sono presenti "molte<br />
sfaccettature" (p. 8); b. In molti luoghi nodali sono assenti i riferimenti<br />
bibliografici e le esplicitazioni (per es.: il riferimento a Parsons in<strong>di</strong>ca un sostegno<br />
della tesi dell'A. o il luogo <strong>di</strong> una polemica (n. 4, p. 13)? Weber critica quali<br />
concezioni <strong>di</strong> Roscher e Knies (p. 21)? Quale aspetto della filosofia dei valori <strong>di</strong><br />
Scheler è contestato nella fattispecie (pp. 41 e 62)?<br />
In<strong>di</strong>ce<br />
1. Weber e l'epistemologia delle scienze sociali<br />
2. Epistemologia e sociologia della scienza<br />
3. L'oggettività<br />
4. La valutatività dell'avalutatività<br />
5. Razionalità e agire razionale<br />
6. L'obiezione del fondamentalista<br />
7. Razionalizzazione e secolarizzazione<br />
8. Etica della convinzione ed etica della responsabilità<br />
9. Conclusioni<br />
Bibliografia<br />
L'autore<br />
Paolo Volonté (Milano 1962) ha stu<strong>di</strong>ato filosofia e sociologia a Friburgo e Milano;<br />
attualmente lavora al Dipartimento <strong>di</strong> Sociologia dell'<strong>Università</strong> Cattolica <strong>di</strong><br />
Milano. Tra le sue pubblicazioni ricor<strong>di</strong>amo: Edmund Husserls Phänomenologie<br />
der Imagination (Freiburg 1997) e Nietzsche (Milano 1999), nonché la curatela<br />
dell'e<strong>di</strong>zione italiana <strong>di</strong> due scritti <strong>di</strong> Max Weber, La scienza come professione<br />
(Milano 1997) e L'etica della responsabilità (Scan<strong>di</strong>cci [FI] 2000).<br />
Links<br />
Testo della séance <strong>di</strong> Paolo Volonté citata in apertura <strong>di</strong> recensione<br />
Verstehen: Max Weber's HomePage (a cura <strong>di</strong> Frank W. Elwell, Rogers State<br />
University, Claremore, OK)<br />
Luisa Bortolotti, Significati e piani <strong>di</strong> razionalità in rapporto alla teoria della<br />
razionalizzazione in Max Weber (articolo già pubblicato su <strong>Stu<strong>di</strong></strong>a Patavina, n. 37,<br />
gennaio-aprile 1990)<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/volonte.htm (4 of 5)15/11/2005 0.53.50
Carens, Joseph H., Culture, Citizenship and Community<br />
Torna alla <strong>home</strong> <strong>page</strong> Swirt<br />
<strong>Università</strong> <strong>degli</strong> <strong>Stu<strong>di</strong></strong> <strong>di</strong> <strong>Bari</strong> - Laboratorio <strong>di</strong> Epistemologia Informatica e Dipartimento <strong>di</strong> Scienze Filosofiche<br />
http://www.swif.uniba.it/lei/<strong>recensioni</strong>/swirt/epistemologia/volonte.htm (5 of 5)15/11/2005 0.53.50
Change language