Quaderno Borgoantico n° 13 - associazione Borgoantico

Quaderni del Borgoantico 13 63
Il materiale documentario rintracciato fornisce un’interessante
testimonianza, pur relativa ad un breve torno di
tempo, circa gli adempimenti amministrativi che si rendevano
all’epoca necessari all’attribuzione di un incarico
sugli arredi della chiesa, mettendo in luce un sistema
di gerarchie di poteri e competenze fra vari organi,
monocratici (ordinariato, parrocchia, capocomune) o
collegiali (fabbriceria).
Il conte Carlo Lodron, che propone l’assegnazione della
commessa all’artista, l’ordinariato che, nella persona
del vescovo ausiliare, mons. Giovanni Haller 9 , manifesta
parere favorevole all’impresa, il parroco decano di
Villa Lagarina, don Pietro Zortea, inteso a contestualizzare
razionalmente e a mediare le varie opzioni, e la
fabbriceria, contraria ad esaudire i desideri del conte e
disposta piuttosto a decretare il proprio ammutinamento,
sono i personaggi dell’attività preliminare all’affidamento
dell’incarico.
I documenti riguardanti la vicenda sottesa all’autorizzazione
ecclesiastica necessaria per la commessa della pala
mettono in luce un clima, venutosi a creare in parrocchia,
alquanto vivace. Il parroco decano di Villa Lagarina,
solerte e oculato nei comportamenti, preciso e corretto nel
seguire le procedure amministrative richieste dall’ordinamento
canonico, condivide con il conte Carlo Lodron, e
sostiene, la necessità non più procrastinabile di sostituire
la vecchia tela di San Giuseppe, la quale ormai risulta non
più adeguatamente «decorosa per la chiesa di Villa».
L’ordinariato, nella persona del vescovo ausiliare, si
dichiara pienamente d’accordo con il progetto, in primis
per ragioni di decoro, ma poi anche per opportunità
culturale, religiosa e politica. L’ideatore del programma
di sostituzione della vecchia pala, il conte Carlo, ne è
talmente convinto assertore da spingersi troppo in avanti,
senza provvedere alle opportune cautele del caso.
Infatti, gli è bastato un cenno verbale di assenso da
parte dell’autorità ecclesiastica di Trento, che già chiama
l’amico pittore nel suo palazzo, ad approntare «telajo
e tela». Ma il nobiluomo ha agito arbitrariamente,
trascurando le normali regole di procedura, che invece
esigono il preventivo nulla-osta da parte dei fabbricieri,
trattandosi di spesa a carico del bilancio della chiesa.
L’ostinazione di questi ultimi deriva probabilmente
da un giudizio di mediocrità che circolava intorno alle
capacità e al valore del pittore prescelto dal conte («si
/ sente a dire, che qualcheduna delle sue opere / non
riuscì»), ma soprattutto si fonda su ragioni di cassa: («la
Fab ria non vuol sa= / perne di spesa perché la Chiesa
ha tanti bi= / sogni come di patene, di vasi, di strato
mortua= / rio, di rattopare apparati vecchi di valore /
etc,»). Perciò, all’interno di questa piccola vicenda paesana
devono esservi state delle tensioni e diatribe di un
certo rilievo, se poi in conclusione tutto viene accomodato
in altro modo rispetto all’itinerario che era stato
avviato. La vicenda deve essersi sviluppata in un mese
appena, come si evince facilmente dalla documentazione
rintracciata: i primi due documenti, a firma del par-
roco decano, portano entrambi la data del 3 dicembre
1877 e vengono indirizzati al medesimo destinatario,
l’ordinariato di Trento; tre giorni dopo, il 6 dicembre, è
già pronta la risposta del vescovo ausiliare; il 3 gennaio
dell’anno successivo, a un mese esatto dalle prime due
missive, compare una nuova lettera del parroco all’ordinariato,
con l’indicazione di aver risolto definitivamente,
ma in tutt’altro modo, la questione che malamente si
stava aggrovigliando.
Il primo documento, datato 3 dicembre 1877, è l’istanza
formale con la quale don Pietro Zortea, parroco decano
di Villa Lagarina, chiede all’ordinariato « il permesso /
di far pingere dal Sig r Prati un / S. Giuseppe destinato
a sostituire la / vecchia tela di detto santo non mol= /
to decorosa per la chiesa di Villa», permesso già verbalmente
ottenuto dal conte Lodron, patrono dell’impresa.
Don Zortea, nella chiusa della lettera, giudica
però «rilevante» l’onorario di 70 marenghi richiesto
dal pittore, e soprattutto rende nota la contrarietà dei
fabbricieri.
Il secondo documento, di uguale data, è una lettera con
la quale il parroco intende confidenzialmente fornire
all’ordinariato ulteriori ragguagli utili a far capire come
stanno realmente le cose, allo scopo di consentire una
decisione ponderata, sia essa in un senso o nell’altro.
Il resoconto dettagliato tocca tutti i punti salienti della
questione: dalla precipitosa intrapresa del conte Carlo al
problema del prezzo dell’opera, dalla posizione intransigente
assunta dalla fabbriceria ai problemi di bilancio
della parrocchia, sino ai dubbi insinuati circa le capacità
del pittore incaricato. La lettera, oltre che una descrizione
precisa dei fatti, sembra lo specchio delle tante
perplessità che agitano la mente di don Zortea, il quale
cerca di vagliare con prudenza e correttezza tutti gli
aspetti controversi della questione. Comincia dal comportamento
non del tutto legittimo assunto dal conte:
è vero che egli si è premunito di un’assicurazione verbale
di consenso da parte dell’ordinariato, ma è anche
vero che l’intrapresa abbisognava del normale itinerario
procedurale: domanda scritta cui sarebbe seguita autorizzazione
scritta; è vero che ha dalla sua «l’opinione
favorevole / di questa Canonica», ma egli di fatto ha
trascurato di sentire «quel= / la dei Fab ri , tanto più,
che prometteva l’o= / pera per 40 pezzi da 20 franchi,
ed ora il / Prati non vuole farla per meno di 70». La
chiesa, d’altra parte, è stata trascurata «non essendosi
fatto nulla […] da qualche tempo», e bisogna pensare
prima all’«indispensabile», poi al «lusso»: così ragionano
i fabbricieri, e il parroco, nel riferirne al vescovo
ausiliare, sembra condividerne l’opinione. Continuando
la sua efficace esposizione dei pro e dei contro, egli
esamina anche i dettagli economici della questione:
la chiesa sarebbe pure in grado di affrontare la spesa
senza intaccare il patrimonio, avendo a disposizione
circa 1000 fiorini; però, dopo tale spesa, non resterebbe
più nulla in cassa (e questa è un’evidente esagerazio-