View/Open - AperTo

acquatica vercellese ha realmente ben poco in comune con quella testimoniataci
nell'Omelia Blickling. I due componimenti, inoltre, fanno derivare il passo dedicato
all'ubi sunt da fonti fra loro differenti: mentre come abbiamo visto Vercelli X trae
ispirazione da un connubio di tradizioni incastonate su di una libera traduzione dei
Synonima, Blickling V si rifà interamente all'Admonitio ad filium spiritualem dello
Pseudo-Basilio 128 .
Nell'incipit del Capitolo VIII dell'Admonitio, intitolato De sæculi amore fugiendo,
l'autore in questo modo, infatti, si esprime sulle futili occupazioni terrene:
“Ubi est postmodum illa omnis oblectatio? Require, si est licubi pristini decoris aliquod
vestigium. Ubi est suavitas luxuriæ et conviviorum opulentia? Ubi sunt blandimentorum
verba, quæ corda simplicia molliebant? Ubi sunt sermones dulces, qui amaritudinem
amantibus infudebunt? Ubi est immoderatus risus ac iocus turpis? Ubi est ineffrenata et
inutilis lætitia? Velut decursus aquarum pertransiens nusquam comparuit. Hic est finis carnis
pulchritudinis, quam amabas. Hic oblectationis corporis terminus.” 129
In ragione della innegabile somiglianza che lega i due passi, Blickling V appare
essere, nella sostanza, nulla più che una accurata traduzione del brano pseudo-basiliano,
testo dal quale trae appunto anche il riferimento allo scorrere dell'acqua come simbolo
della fugacità delle passioni umane, un riferimento che da parte sua l'omelista vercellese
non può avere tratto né dalla sua fonte latina, né dall'Admonitio. I due brani omiletici
anglosassoni sono infatti troppo differenti fra loro per apparire in alcun modo
apparentati e, cosa ancora più importante, non vi è alcun dato che ci consenta di
ipotizzare un seppur blando influsso del testo pseudo-basiliano su quello vercellese 130 .
128 L'opera in oggetto è stata edita per la prima volta da Lehmann (cfr. Lehmann 1955, pp. 30-63): di
essa rimangono ignoti non solo l'autore (variamente identificato con Basilio, con uno dei suoi
discepoli o, ancora, con un anonimo monaco attivo a Lerins), ma anche la stessa epoca di
composizione. Non è, infine, chiaro neppure se si trattasse di un componimento originariamente
redatto in lingua greca o in latino: a oggi sono a noi giunte solo redazioni in lingua latina. La
diffusione di tale opera in ambito anglosassone è confermata sia dalla traduzione eseguitane da
Ælfric (la cui resa del passo dell'ubi sunt è, però, meno fedele al testo latino rispetto a quella
leggibile in Blickling V), sia dalla presenza all'interno del Liber Scintillarum di citazioni e di interi
passi tratti da tale opera (tali estratti dall'Admonitio sono generalmente attribuiti a Basilio o, in soli
due casi, a Cipriano). Per maggiori dettagli su tale opera si vedano CPL, n. 1155a e CPPMA IIB, n.
3596.
129 Cfr. Lehmann 1955, p. 43.
130 A Strenuo sostegno di un evidente legame fra le due similitudini di argomento acquatico si schiera,
di contro, Irvine, che, in maniera piuttosto categorica, ha sostenuto come esse “must derive from an
original common image”: le argomentazioni da questi portate, e in sostanza incentrate sulla presenza
dell'immagine del ruscello nel brano pseudo-basiliano, appaiono però non tenere in giusto conto
non solo le evidenti differenze contenutistiche e strutturali che separano i due sermoni anglosassoni,
ma anche la pressoché totale assenza di fonti (latine o volgari) che possano in qualche modo
accomunare i due testi in oggetto; cfr. Irvine 1993, p. 195.
359