qui - Eni Polo Sociale di Gruppo

a cura dell’Avv. CLAUDIA COMI
11
IL TRADIMENTO
PROFILI GIURIDICI
Prima della riforma del diritto di famiglia del 1975,
la separazione dei coniugi era ammessa soltanto
“per colpa”: separazione e colpa costituivano
dunque un binomio indissolubile. Con la riforma
del diritto di famiglia la separazione è invece stata
svincolata dal concetto di colpa, ed è stato delineato
il nuovo istituto dell’addebito, che presuppone il comportamento
di uno dei coniugi contrario ai doveri che derivano dal
matrimonio. L’addebito, adifferenza della “colpa” non costituisce
però più condictio sine qua non per l’ottenimento della separazione;
in parole povere, non è necessario che la separazione
venga addebitata ad uno dei coniugi per ottenerla, essendo invece
sufficiente che sia divenuta intollerabile la convivenza anche
indipendentemente dalla volontà dei coniugi stessi.
La giurisprudenza più datata in materia era pressochè orientata
nell’addebitare in ogni caso la fine del matrimonio al coniuge
che aveva tradito. Nell’arco degli anni si è invece formata
copiosa e disparata giurisprudenza in tema di “addebito della
separazione” a causa del venire meno del dovere di fedeltà coniugale.
Recentemente si è consolidato il principio secondo il quale “non
vi può essere addebito della separazione se l’incidenza del tradimento
sulla relazione coniugale non abbia spiegato effetti negativi
sull’unità familiare e quindi alla rottura dell’unione abbiano
concorso altri motivi” (Cass. Civ. 19.03.2009). L’infedeltà dunque,
al giorno d’oggi, non costituisce più, a differenza che negli
anni ’70, presupposto sufficiente per ottenere l’addebito della
separazione.
In tal senso, una fra tante, si annovera la sentenza della Suprema
Corte di Cassazione, n.10273 del 26.05.2004, che recita testualmente
che “il giudice del merito non ha ritenuto di addebitare la
separazione al marito sul solo dato costituito dall’accertato tradimento”
e ciò alla luce del fatto che “la sola relazione adulterina,
nota e sopportata dall’altro coniuge, non è necessariamente
causa di addebito qualora, una volta cessata, sia stata superata
dalle parti”. La stessa sentenza ha altresì avuto modo di affermare
che, di contro, lo stesso non può dirsi per l’ipotesi di una
relazione extraconiugale che duri cinque o sei anni e che, se anche
inizialmente sopportata, può essere causa del fallimento del
matrimonio proprio a causa del suo protrarsi, posto che nessun
coniuge è tenuto a sopportare per un tempo indefinito una situazione
che necessariamente incide sul rapporto di fiducia che
deve sussistere all’interno della coppia.
Dunque, l’incidenza del venir meno al dovere di fedeltà sulla
crisi del matrimonio, deve essere valutata caso per caso, non
potendo venire addebitata la separazione al coniuge che tradisce
allorquando il tradimento interviene in un menage familiare già
compromesso (Cass. n.25618/2007 – Cass. n.25560/2010).
Si arriva poi agli estremi opposti con la sentenza n.8052, di aprile
2011, con la quale la Corte Suprema ha sposato una inconsueta
linea dura sul ruolo del tradimento nella causa di separazione
di una coppia dove, di fatto, la crisi era già iniziata, talchè i due
coniugi vivievano da “separati in casa”.
La più recente giurisprudenza si è infine “sbizzarita” nell’emettere
sentenze in tema di tradimento. Ad esempio, nel caso delle
coppie cosidette “aperte”, nelle quali i rapporti sessuali fuori
dalla coppia costituiscono un tacito accordo, a nessuno dei coniugi
può essere addebitata la separazione, trascinandosi ormai
il matrimonio in un contesto di disgregazione della comunione
materiale e spirituale (Cass. Civ. n.9074 del 20.04.2011).
E ancora, la giurisprudenza sembra tollerare i rapporti adulterini
in caso di presenza fastidiosa ed intollerabile della suocera in
casa, come pure nel caso in cui uno dei due coniugi abbia nascosto
all’altro la propria sterilità!
Ad colorandum, si annovera infine una recente sentenza del Tribunale
di Treviso del 2009 che ha comunque ritenuto di addebitare
la separazione ad un marito nonostante l’infedeltà fosse
solo “virtuale”. Nella motivazione di detta sentenza si legge infatti
che “l’obbligo di fedeltà è da intendersi non soltanto come
astensione da relazioni sessuali extraconiugali, ma come impegno
di ogni coniuge di non tradire la fiducia reciproca, avvicinandosi
la nozione di fedeltà coniugale a quella di lealtà, che
impone di sacrificare gli interessi e le scelte di ciascun coniuge
che si rivelino in conflitto con gli impegni e le prospettive di
vita in comune”. Secondo il Tribunale di Treviso, dunque, nella
fattispecie, la moglie aveva tutto il diritto di sentirsi tradita per
il fatto che il marito frequentasse segretamente un’altra donna,
anche se solo per “amicizia” e ciò in quanto, a detta del collegio,
anche se la circostanza “non si sostanzi in un adulterio,
l’infedeltà virtuale comporta comunque un’offesa alla dignità e
all’onore dell’altro coniuge”!!!
E’ dunque piuttosto difficile tirare le somme sulla reale posizione
della giurisprudenza in fatto di tradimento e separazione,
stante una casistica piuttosto varia. E ciò accade in quanto le
norme sul diritto di famiglia sono molto poche, oltre che generiche
al punto da dare spazio alle più colorite interpretazioni.
Si segnala che è attivo presso il Polo Sociale il servizio di consulenza legale
per gli iscritti al CRAL. Per informazioni e prenotazioni telefonare
alla Segreteria del Polo Sociale di Gruppo (tel. 02.52047108) e chiedere
della sig.ra Miryam De Poli.
DILLO ALL’ AVVOCATO