La pietra fungaia di Federico Cesi. - Accademia Nazionale dei Lincei

Rend. Fis. Acc. Lincei
s. 9, v. 13:45-49 (2002)
Storia delle scienze sperimentali. — La pietra fungaia di Federico Cesi. Nota (*) del
Socio Antonio Graniti.
Abstract. — Federico Cesi’s fungal stone. One of the ca. 600 colour plates of fungi, prepared by F. Cesi
around 1623-1628 to illustrate his never accomplished work Theatrum Naturae, ispublished here. This
beautiful and most accurate plate shows a fruit body of Polyporus tuberaster, the so-called «stone fungus»,
that Cesi grew on a window at Rome. Information on the lasting habit of growing this species for getting
crops of edible mushrooms throughout the year, and on its ancient use in medicine, is given. A singular
coincidence is a name given to the fungus since Roman times: Lapis lyncea which refers to the popular belief
that the soil-borne «stones» originated from the lynx urine.
Key words: Polyporus tuberaster ; Stone fungus; Federico Cesi.
Riassunto. — È qui pubblicata, con qualche commento, una delle circa 600 tavole a colori sui funghi che
Federico Cesi aveva preparato tra il 1623 e il 1628 per illustrare la sua incompiuta opera Theatrum Naturae.
Questa bellissima tavola riproduce con grande accuratezza il corpo fruttifero del Polyporus tuberaster, la
cosiddetta «pietra fungaia», che Cesi aveva coltivato su una finestra a Roma. Sono aggiunte notizie sulla
perdurante tradizione di coltivare questa specie per ottenere funghi mangerecci durante l’anno e sull’uso che
in precedenza n’era stato fatto in medicina. Una singolare coincidenza è che un nome comunemente dato
al fungo sin dall’epoca romana era Lapis lyncea, nella credenza che a dare origine alla «pietra» ipogea fosse
l’urina della lince.
Questa qui riprodotta (fig. 1) è una delle circa 600 tavole a colori sui Funghi
(Fungorum genera et species) fatte dipingere dal vivo da Federico Cesi tra il 1623 e il 1628
come materiale di riferimento per il Theatrum Naturae, lagrande opera di storia naturale
da lui progettata e iniziata, ma che la sua morte interruppe. La dispersione delle carte
lincee dopo il 1630 vide i codici Cesiani prima nella collezione di Cassiano dal Pozzo
e poi nella biblioteca degli Albani, dove furono confiscati dall’esercito rivoluzionario nel
1798 in forza del Trattato di Tolentino e portati in Francia. Dopo varie vicissitudini,
nel 1869 essi furono destinati per legato alla biblioteca dell’Institut de France a Parigi
ove, dopo il loro ritrovamento (Alessandrini et al., 1985), tuttora si trovano.
La tavola rappresenta con grande fedeltà diparticolari e perfezione d’esecuzione un
corpo fruttifero di Polyporus tuberaster Jacq. : Fr. visto di sopra e di lato, senza la parte
ipogea. In alto a destra, è rimasto un frammento della nota autografa di Federico Cesi,
«rifilata» probabilmente quando le tavole sui funghi furono rilegate in tre volumi che
portano lo stemma degli Albani. La nota era stata però trascritta in bella calligrafia da
un amanuense, probabilmente durante la permanenza delle tavole nella collezione di C.
dal Pozzo:
Ex lapide seu tubere fungifero Romae in fenesta / M Augusti fine.
(*) Presentata nella seduta del 20 giugno 2001.

46 a. graniti
Fig. 1. – Polyporus tuberaster Jacq. : Fr. – Tavola ad acquerello fatta eseguire da F. Cesi per il Theatrum
Naturae tra il 1623 e il 1628 (riproduzione fotografica della Biblioteca dell’Accademia Nazionale dei Lincei,
eseguita nel 1985 dall’originale, foto Dr. P. Ragazzini, con il permesso dell’Institut de France di Parigi).
Questa nota merita un breve commento. Perché ilfungo avrebbe dovuto trovarsi
a Roma, su una finestra? È da escludere che sia cresciuto naturalmente sul legno
dello stipite, un habitat non consono al fungo stesso, che predilige le ceppaie o i fusti
d’alberi abbattuti e il terreno umido dei boschi. È invece verosimile che sulla finestra,

la pietra fungaia di federico cesi 47
probabilmente esposta a prevalenti condizioni di scarsa luminosità ed’elevata umidità
relativa, come quella di una cantina o di un locale annesso al giardino botanico che
Cesi aveva fatto allestire per gli studi lincei sulle piante, questo fungo sia stato coltivato,
come dice chiaramente la nota, ex lapide fungifero, dauna «pietra fungaia».
Con questo nome era, infatti, comunemente conosciuto P. tuberaster, una Poliporacea
che si presta ad essere coltivata. Ciò che sulla tavola del Cesi non compare èlaparte
ipogea del fungo che dà origine a gruppi di corpi fruttiferi: un ammasso scleroziale
compatto e duro, d’aspetto in qualche modo simile ad una pietra, donde il nome,
costituito da un fitto intreccio d’ife miceliche, quelle più esterne sclerotizzate e brune
per la melanizzazione delle pareti; il quale, se formato nel terreno, ingloba e riunisce
sabbia, humus, frammenti di legno, sassi, detriti di roccia.
La massa scleroziale compatta, di color bruno ocraceo o verde scuro, globosa o
lievemente appiattita, della grandezza di un pugno, ma talora di dimensioni maggiori
potendo raggiungere 30-40 centimetri di diametro e un peso di 8-9 kg, è immersa
nel terreno dei boschi o dei campi, ove è per lo più trovata scavando o arando il
terreno, in qualche modo come accade per i tartufi, con i quali talora può esser confusa
(da cui il nome di Tartufi fungarii dei vecchi testi). Queste false pietre, raccolte,
messe in un vaso con terreno e trasportate in un locale fresco e aduggiato, come
una cantina o una grotta, oppure interrate a 5-10 cm di profondità in un orto o
un giardino e innaffiate, sviluppano periodicamente e ripetutamente i corpi fruttiferi
(basidiomi). Questi ultimi sono stipitati (3-6 cm), carnosi, con cappello rotondo, convesso,
piano-depresso o imbutiforme, con margini ondulati e sovente lacerati, misurante
da 2 a 15 cm di diametro e fino a 2 cm di spessore. La superficie superiore del
cappello èdicolor paglierino o cannella, flavescente, ed è decorata da screziature concentriche
brune a forma di scagliette appuntite all’estremità. La superficie inferiore del
cappello, poroide, cremea e uniforme, mostra lo strato imenoforo costituito da minutissimi
canalicoli o pori, sulle cui pareti interne si differenziano i basidi e le spore.
I funghi così ottenuti sono eduli e, almeno un tempo, molto ricercati e apprezzati
sulla mensa.
La funzione naturale dello sclerozio è quella di assicurare la sopravvivenza del fungo
attraverso gli anni e in periodi sfavorevoli, siccitosi ad esempio, o in ambienti anche
biologicamente avversi. Bagnato, lo sclerozio può assorbire acqua più della metà del suo
peso; se si coltiva, regolando opportunamente le irrigazioni si possono ottenere i funghi
già dopo 4-5 giorni o cadenzarne la formazione per un periodo piuttosto lungo, anche
più diunanno.
In Italia, P. tuberaster era un tempo comune nei boschi dell’Appennino centromeridionale,
meno diffuso più anord. I recenti ritrovamenti del fungo (S. Onofri,
comun. pers.) ne indicano ancora la presenza in alcune regioni italiane (dalla Liguria
alla Calabria e alla Sardegna), ma l’uso di coltivare la pietra fungaia è ormai perduto
ovunque, anche perché oggi si coltivano industrialmente e più facilmente altre specie
fungine.
La «pietra fungaia» è nota fin dall’antichità. L’uso commestibile del fungo, ritenuto
di pregio, era relativamente frequente nell’antica Roma, ed è proseguito nel Medio

48 a. graniti
Evo, nel Rinascimento, e anche in epoca posteriore, fino alla fine del XIX secolo; poi è
divenuto raro con il cambiamento delle condizioni edafiche, il progressivo diboscamento
elospopolamento della montagna. Attraverso i tempi, la pietra fungaia aveva avuto
impieghi diversi, soprattutto in medicina, per curare varie malattie e segnatamente, forse
in modo omeopatico per la somiglianza delle concrezioni, i calcoli renali (Pegler, 2000).
Gli antichi scrittori narravano della pietra fungaia in vari e fantasiosi modi, attribuendola
al mondo minerale o animale. Ciò avrebbe dovuto attirare l’attenzione di F. Cesi
il quale, proprio degli esseri di «mezzana natura», con caratteri o proprietà comuni al
mondo vegetale e minerale, aveva trattato più volte, in particolar modo dei legni fossili
(Scott e Freedberg, 2000) coniando peraltro per il legno piritizzato o pietrificato nuovi
e significativi termini (Metallophytum, Lythophytum : Cesi, 1630). Ma egli, attentissimo
osservatore della natura, era certamente pervenuto alla stessa conclusione che un secolo
dopo Pier Antonio Micheli (1729), il padre della Micologia moderna, nella sua Nova
Plantarum Genera avrebbe usato («prendono un abbaglio») per liquidare definitivamente
favole e fantasie su questo fungo: Allucinantur, qui credunt, radicem huius plantae esse
genuinam lapidem e avrebbe descritto con precisione forma, crescita e fruttificazione del
fungo. Ma quale differenza di raffigurazioni, se si paragona la tavola di Cesi a quelle
dei botanici che lo seguirono nel tempo! Bastano, per il raffronto, l’incisione di P. Boccone
(1697), da alcuni Autori ritenuta la prima a stampa del fungo, e quelle, peraltro
molto precise, di P.A. Micheli (1729) e di G.A. Battarra (1755). Occorre arrivare alla
tavola dell’Iconographia Mycologica di G. Bresadola (1931) per avere una raffigurazione
in qualche modo comparabile.
È certamente una singolare coincidenza; ma tra le fantasiose storie di cui si è sopra
accennato, ce n’è una che merita di essere ricordata. Scrittori latini (ad es. Strabone nel
I secolo d.C.) indicano la pietra fungaia con nomi attinenti alla lince, quali Lyncurium
o Lyncurius e Lapis lyncea. L’origine di questi termini è spiegata da Plinio: Fieri autem
ex urina quidem Lyncis. Sed egestam terra protinus bestia operiente eam quoniam invideat
hominum usui ::: , nella credenza che a dare origine alle pietre fungaie fosse l’urina della
lince, subito dallo stesso animale coperta con terra per sottrarla all’uso degli uomini. Uso
ricordato nel Medio Evo (ca. 1320) da Matteo Silvatico della Scuola medica salernitana:
Lapis Lyncis apud Evacem fit de urina Lupi-Cervarii mixta, in montibus coagulata, qui in domus
servata generat optimos fungos supra toto quolibet anno, che l’urina della lince, coagulata in
montagna e conservata in casa poteva fornire funghi per tutto l’anno (Gasparrini, 1841;
Mattirolo, 1914).
Questi nomi erano ancora comuni agli inizi del XVII secolo, se Giovanni Battista
della Porta nella sua Phytognomonica (1588) li ricorda e spiega l’uso curativo del fungo
per i calcoli renali: Fungus est in saxis nascens, ab aliquibus Lyncurius dictus, miro experimento
frangendo calculo, quippe umbra exsiccatus, contritus, potusque a jejuno cum urina veteri, ita
renes expurgat, ut nunquam in eis calculi regenerentur.
La rivoluzione scientifica iniziata da F. Cesi e dai suoi Accademici era ormai ben
lontana da queste fantasie. Rivedendo oggi – dopo quasi 400 anni – la tavola del P.
tuberaster, siritrova in essa l’espressione dello spirito di ricerca della verità, del reale,
che ha animato i primi Lincei, e del loro amore anche estetico e contemplativo per

la pietra fungaia di federico cesi 49
la Natura. Con precisione e intensità analitica, la tavola non solo rivela «il natural
desiderio di sapere» di F. Cesi e la bellezza sui generis dell’essere vivente, se di bellezza si
può parlare a proposito di un fungo: qui c’è veramente l’occhio di lince e, si potrebbe
aggiungere, anche un cuore linceo.
Bibliografia
Alessandrini A., De Angelis G., Lanzara P., 1985. Il Theatrum plantarum di Federico Cesi nella Biblioteca
dell’ Institut de France. Atti Acc. Lincei Rend. fis., s. 8, vol. 78: 315-325.
Battarra J.A., 1755. Fungorum agri Ariminensis historia. Typis Ballautianis, Faventia.
Boccone P.S., 1697. Museo di fisica ed esperienze. J.B.Zuccato, Venezia.
Bresadola J., 1931. Iconographia Mycologica, Vol. XIX (Tab. 901-950), Hymenomyceteae. Fam. II Polyporaceae.
Società Botanica Italiana, Mediolani.
Cesi F., 1630. Tabulae Phytosophycae. Allegate a: N.A. Recchi, Rerum Medicarum Novae Hispaniae Thesaurus.
Typ. V. Mascardi, Romae: 900-936.
Della Porta J.B., 1588. Phytognomonica. Lib. VI, Neapolis.
Gasparrini G., 1841. Ricerche sulla natura della pietra fungaja e sul fungo che vi sopranasce. Atti dell’Accademia
Pontaniana, s. 2, 2: 195-254, 5 tavv.
Mattirolo O., 1914. Notes sur l’histoire de la «pierre à champignons »(pietra fungaia). Bulletin de la Société
Nationale d’Acclimatation de France, estratto: 17 pp.
Micheli P.A., 1729. Nova plantarum genera iuxta Tournefortii methodum disposita. Typis B. Paperinii,
Florentiae.
Pegler D.N., 2000. Useful fungi of the world: stone fungus and fungus stones. Mycologist, 14: 98-101.
Scott A.C., Freedberg D., 2000. Fossil woods and other geological specimens. The Paper Museum of Cassiano
dal Pozzo, series B, part III, Harvey Miller Publ., Begijnhof, Belgium.
Pervenuta l’11 giugno 2001,
in forma definitiva il 15 giugno 2001.
Dipartimento di Biologia e Patologia Vegetale
Università degli Studi di Bari
Via G. Amendola, 165/A - 70126 Bari
granitia@agr.uniba.it