LINGUISTICA XLIX - Filozofska fakulteta - Univerza v Ljubljani

In C.3-5 nella versione slovena stanno due ND (so pisali, so primerjali), ma l’azione
in C.3 potrebbe essere resa anche per mezzo di un D (so zapisali). Nel testo italiano,
invece, le due azioni possono essere presentate sia entrambe globalmente per
mezzo dei perfetti (narrazione) sia entrambe corsivamente (v. sopra) per mezzo degli
imperfetti (descrizione). Con la scelta dei due perfetti si continua la serie di azioni
centrali iniziata con incominciò a sfoggiare, con la scelta dei due imperfetti, invece, si
passa subito alle azioni che fanno da sfondo all’azione centrale. La considerazione
dell’intero testo e del suo carattere informativo suggerisce l’uso dei due P.
Inadeguata è invece la combinazione P-IM.
(31) Proti koncu leta 1510 je papež Julij II začel razkazovati (PRET-D + NED-ND 70 ) svojo
gosto brado, nad katero so se zgražali (PRET-ND) kardinali in poslaniki. Nekateri
SO PISALI (PRET-ND)/SO ZAPISALI (PRET-D), da papež spominja (SED-ND) na
medveda, drugi SO ga PRIMERJALI (PRET-ND) z eremiti.
(32) Verso la fine del 1510, papa Giulio II incominciò a sfoggiare (PR+INF) una folta barba,
che scandalizzava (IM) cardinali e ambasciatori: alcuni SCRISSERO (PR) che il pontefice
somigliava (IM) a un orso, altri lo PARAGONARONO (PR) invece a un eremita.
Soluzione alternativa: SCRIVEVANO-PARAGONAVANO (IM-IM).
Soluzioni inappropriate: *scrissero–paragonavano (PR-IM), *hanno scritto-paragonavano
(PP–IM).
La combinazione con due PR è stata proposta dal 18,31% degli studenti (IT: 19,44%;
TRA: 17,14%), quella con due IM, invece, dal 45,07% (IT: 47,22%; TRA: 42,86%).
D’altro lato il 39,39% degli studenti (IT: 30,56%; TRA: 34,29%) non ha mantenuto
l’ottica costante, proponendo, quindi, combinazioni PP-IM oppure PR-IM.
Per il parlante sloveno, la scelta tra il perfetto e l’imperfetto si rivela particolarmente
difficile quando, soprattutto nell’ambito di una indipendente, si trova davanti
a un’azione (o più) della storia focale, di carattere atelico e, quindi, espressa per
mezzo del ND, visto che in italiano tale azione – in linea di massima – potrebbe essere
colta globalmente e, quindi, resa con il P, oppure vista corsivamente (v. sopra) e,
quindi, denotata per mezzo dell’IM (cfr. Miklič 1981: 81). È lui stesso a dover decidere
– valutando gli elementi di co- e contesto – se presentarla con il P o con l’IM.
Gli studenti si sono trovati davanti a questo tipo di scelta nei punti A.3, C.2, C.6,
C.10, E.5/2E.5, GFC.4/2GFC.4. In tutti questi casi i testi italiani prevedevano l’impiego
dell’IM, uso che per l’analogia con lo sloveno (l’uso dei ND) non avrebbe dovuto
presentare grandi difficoltà. I risultati dell’analisi hanno, però, rivelato che una
determinata azione viene percepita come un’azione da sfondo (IM) con più facilità
in certi contesti che non in altri. In C.10, ad es., gli studenti che hanno presentato
l’azione essere determinato con il P (fu determinato, è stato determinato) (49,3%; IT:
41,67%; TRA: 57,14%) sono stati più numerosi di quelli che l’hanno resa con l’IM
(45,07%; IT: 47,22%, TRA: 42,86%). In C.6 la situazione si è rivelata simile:
70 NED-ND: forma imperfettiva dell’infinito sloveno.
187