LINGUISTICA XLIX - Filozofska fakulteta - Univerza v Ljubljani

denti è mancata soprattutto la terminologia con cui spiegare correttamente il fenomeno.
Altri hanno attribuito la scelta del CC a concetti quali «espressione di una
supposizione», «espressione del sentito dire». Solo uno studente del gruppo IT3 ha
spiegato la propria scelta usando la terminologia impiegata in classe: «l’espressione
di un’azione riguardo alla quale il parlante ha delle riserve».
La quantità di soluzioni inappropriate in E.1 è del 74,65% (è maggiore nel gruppo
TRA (TRA: 77,14%; IT: 72,22%)), 66 mentre nel caso di 2E.1 risulta più bassa (59,15%)
(stavolta soprattutto nel gruppo TRA (TRA: 54,29%; IT: 63,89%)). 67
Tra le soluzioni inappropriate spiccano quelle scelte per l’interferenza: il PP e
l’IM. Mentre la scelta del PP è stata determinata, probabilmente, dalla consapevolezza
degli studenti di avere di fronte un fatto passato, la scelta dell’IM rappresenta
un grado di interferenza maggiore: riflette, infatti, l’influsso del nedovršnik nelle due
forme verbali (se niso odvijala (PRET-ND); bi se ne odvijala (POG-ND). In E.1, la
quantità di PP (23,94%) è quasi uguale alla quantità di IM (21,13%). In entrambi i
casi la percentuale è un po’ più alta nell’ambito del gruppo IT (PP: 27,78%, IM:
22,22% vs PP: 20%, IM: 20%). 68 In 2E.1 si nota un impiego minore dell’IM (19,71%)
e del PP (15,49%) rispetto a E.1. La quantità di usi nell’ambito dei due gruppi è più
o meno uguale (IM: 19,44% (IT), 20% (TRA); PP: 16,67% (IT), 14,29% (TRA)). 69
2.8.7 Scelta tra la narrazione e la descrizione
Il sistema aspettuale italiano e quello sloveno funzionano in modo diverso. Esistono,
tuttavia, delle situazioni in cui si può riscontrare una corrispondenza, sebbene
superficiale, nella distribuzione dei perfetti (P) e degli imperfetti (IM) da una parte
e dei verbi perfettivi (dovršnik (D)) e imperfettivi sloveni (nedovršnik (ND)) dall’altra:
(29) Ko sem vstopil (PRET-D), je brala (PRET-ND).
(30) Quando sono entrato (PP)/entrai (PR) stava leggendo (IM).
Avendo notato tale corrispondenza il discente è portato a scegliere i P e gli IM a
seconda dei modelli della madrelingua (Miklič 1983: 59).
Uno degli ambiti in cui la scelta tra il P e l’IM da un lato e tra il D e il ND dall’altro
segue un andamento diverso è rappresentato dalla coordinazione copulativa
(e dall’asindeto): mentre la lingua slovena può presentare uno accanto all’altro un D
e un ND, scelti in base alla natura di ogni singola azione (telica o atelica), l’italiano
mostra la tendenza a mantenere l’ottica costante (narrazione (con i P) o descrizione
(con gli IM)) (Miklič 1983: 111).
66 E.1: 66,67% (IT2), 75% (IT3 e IT4), 85,71% (TRA2), 58,33% (TRA3), 88,89% (TRA4).
67 2E.1: 58,33% (IT2), 66,67% (IT3 e IT4), 78,57% (TRA2), 33,33% (TRA3), 44,44% (TRA4).
68 L’uso del PP (E.1): 33,33% (IT2), 25% (IT3, IT4), 21,43% (TRA2), 16,67% (TRA3), 22,22% (TRA4).
L’uso dell’IM: 8,33% (IT2), 33,33% (IT3), 25% (IT4), 28,57% (TRA2), 8,33% (TRA3), 22,22% (TRA4).
69 L’uso del PP (2E.2): 16,67% (IT2), 25% (IT3), 8,33% (IT4), 21,43% (TRA2), 8,33% (TRA3), 11,11%
(TRA4). L’uso dell’IM: 8,33% (IT2), 25% (IT3, IT4), 35,71% (TRA2), 8,33% (TRA3), 11,11% (TRA4).
186