LINGUISTICA XLIX - Filozofska fakulteta - Univerza v Ljubljani

D’altra parte, non è nemmeno corretto dire che la variazione sia una caratteristica
unicamente dell’uso. Per poter stabilire che c’è variazione, si deve avere un
metro di riferimento, un’identificazione unitaria a cui riportare le varianti; qualcosa
che a un diverso livello di astrazione sia unitario, omogeneo, e che permetta
di riconoscere le varianti come varianti, e non come atomi indipendenti, realizzazioni
non interrelate; e che non può che essere un’unità o tratto del sistema. 19 La
mera osservazione e descrizione dell’uso, indipendentemente dal sistema, non
consente di definire la variazione. La conclusione a cui si deve giungere è che la
variazione allora non sta per così dire né dentro né fuori del sistema, ma sta nell’interfaccia
fra sistema 20 e uso.
Se questo sembra il posto della variazione, occorre ora chiedersi se la variazione
debba stare dentro o fuori la grammatica, che è la modellizzazione teorica del sistema.
Il tentativo di incorporare la variazione nella grammatica ha rappresentato la risposta
data tipicamente a questo problema dalla linguistica variazionista, come sviluppo conseguente
a partire dalla famosa affermazione di Weinreich/Labov/herzog (1968: 100)
che la lingua è «an object possessing ordered heterogeneity». Per Labov la variazione
è incorporata nella teoria linguistica, fa parte della grammatica. 21 Tentativi di integrare
la variazione linguistica nella grammatica sono stati compiuti, senza soverchio
seguito, anche da altri linguisti, per es. da R. hudson nella sua Word grammar
(hudson 1986; Sugayama/hudson 2006; cfr. anche Berruto 2004: 310–312).
La prospettiva è ritornata attuale su nuove basi, nel quadro della discussione dei
rapporti fra sintassi e variazione favorita dal convergere degli interessi da un lato
della linguistica generativa verso i parametri che stabiliscono le differenze fra le lingue
sulla base comune della ‘grammatica universale’, e dall’altro della tipologia linguistica
verso generalizzazioni di portata anche predittiva e di molti linguisti varia-
19 Ancora Coseriu (2007 [1988]: 264–265): «Die Dimension der homogenität ist die
Voraussetzung für die Feststellung der Strukturen dort, wo sie tatsächlich zu finden sind. Das
Sprechen weist aber nicht nur die Dimension der homogenität auf, sondern auch die der
Varietät».
20 Poiché ci siamo indirettamente venuti a confrontare più volte in quel che precede con le idee
di Eugenio Coseriu, diremo che ‘sistema’ qui comprende anche la ‘norma’ della nota tripartizione
coseriana in ‘sistema’, ‘norma’ e ‘uso’.
21 Com’è noto, essenzialmente attraverso il costrutto o dispositivo delle regole variabili, sviluppato
negli anni Settanta e formalmente coerente con l’impianto della mainstream linguistics di quegli
anni, la versione standard della grammatica generativa che operava con regole. Le regole variabili
hanno poi abbandonato del tutto le loro ambizioni teoriche e sono diventate un ingrediente
metodologico della sociolinguistica quantitativa, attraverso l’elaborazione di programmi informatico-statistici
per l’analisi computazionale della variabilità (noti con le abbreviazioni/formule
acronimiche VARBRUL prima e GOLDVARB poi: cfr. Vietti 2005). Per il Labov degli anni
Settanta, anzi, la teoria linguistica è/deve essere esplicitamente teoria sociolinguistica: ma si
badi che – e del tutto coerentemente con il fatto che la variazione sia incorporata nella grammatica
- di Labov è stato molto giustamente detto che «he does not incorporate the social
dimensions of language into his linguistic theory» (Figueroa 1994: 106).
18