LINGUISTICA XLIX - Filozofska fakulteta - Univerza v Ljubljani

cominciare a inserire 27 le forme, il 22,86%, invece, ha iniziato a risolvere l’esercizio
senza una prelettura. Nel caso del testo GFC – più lungo e complesso e meno completo
– solo il 58,57% degli studenti ha letto interamente il cloze prima di inserire le
soluzioni, 28 il 30%, invece, non lo ha fatto. La sola prelettura, tuttavia, non ha comportato
necessariamente un risultato migliore. 29 È importante, quindi, che gli studenti
imparino a osservare appropriatamente gli elementi di cotesto e ad accedere
per mezzo di questi elementi ai contenuti.
Nell’argomentare le proprie scelte circa il 20% degli studenti chiama in causa gli elementi
di cotesto (una percentuale maggiore, invece, basa la propria scelta sull’individuazione
dei rapporti temporali tra le azioni). Questa tendenza è un po’ più forte tra gli
studenti di Traduzione. Tali argomentazioni mostrano spesso un ragionamento inappropriato
o superficiale da parte degli studenti, ma in altri casi ci fanno notare che essi
si sono serviti con successo del cotesto per identificare il paradigma con cui denotare
azioni centrali. Questa tattica, tuttavia, non è stata applicata sempre e da tutti; soprattutto
gli studenti di Italianistica avrebbero potuto fare meno errori con un’osservazione
più attenta del cotesto. 30 Un’osservazione più attenta avrebbe potuto eliminare anche
alcuni errori di tipo ortografico e morfologico.
2.7 Interferenza e coincidenza
Le conseguenze di un’insufficiente osservazione degli elementi sopra menzionati e
un sapere non abbastanza consolidato circa gli usi delle forme verbali italiane si
manifestano nelle scelte influenzate dall’interferenza, soprattutto della prima lingua,
cioè dello sloveno. L’esito delle analisi sembra suggerire che l’interferenza si manifesti
a due livelli principali: al livello delle forme verbali31 e al livello delle strutture di
superficie. I casi di interferenza sono stati classificati in cinque gruppi: i primi quattro
riguardano il primo livello, mentre l’ultimo si riferisce al secondo.
27 75% (IT2), 75% (IT3), 91,67% (IT4), 57,14% (TRA2), 50% (TRA3), 55,56% (TRA4).
28 50 % (IT2), 54,55% (IT3), 83,33% (IT4), 50% (TRA2), 50% (TRA3), 66,67% (TRA4).
29 Mentre nel caso del gruppo IT4 effettivamente esiste una correlazione positiva tra i due fenomeni,
il confronto dei risultati dei gruppi TRA3 e IT2 mette in luce una situazione opposta:
anche se un numero maggiore di studenti aveva letto i cloze in precedenza, il gruppo IT2 non
ha ottenuto buoni risultati; d’altro lato il gruppo TRA3, che in misura minore si era servito
della preletura, ha ottenuto risultati assai migliori.
30 Nell’insegnamento la scelta del paradigma centrale da inserire nel cloze non deve essere limitata
soltanto all’osservazione del cotesto, ma devono essere spiegate agli studenti le ragioni più profonde
per cui una tale scelta risulta appropriata. Uno degli elementi che può incidere sulla scelta consiste,
ad es., nel genere testuale.
31 In questo senso il sedanjik («presente sloveno») trova la forma «corrispondente» nel presente dell’indicativo,
il pogojnik («condizionale sloveno») nel condizionale semplice, il dovršnik preteklika
(«preterito del verbo perfettivo sloveno») nel passato prossimo o nel passato remoto, il nedovršnik
preteklika («preterito del verbo imperfettivo sloveno») nell’imperfetto dell’indicativo e il prihodnjik
(«futuro sloveno») nel futuro semplice.
174