1 universita' degli studi della tuscia “viterbo” - Unitus DSpace

nare opere d’arte con cui abbellire le neonate gallerie nazionali inglesi, l’Italia
costituiva una immensa riserva di caccia in cui spesso gli italiani erano visti
come indegni custodi di tesori inestimabili. John Ruskin, nel 1847, indignato
dal precario stato conservativo cui le opere d’arte erano sottoposte sia nelle
collezioni private che in quelle pubbliche in Italia, giustificandone pertanto la
loro importazione in Inghilterra, rimarcava:
I had seen in Venice the noblest works of Veronese painted over with flake-white
with a brush fit for tarring ships; I had seen in Florence Angelico’s highest inspiration rotted
and seared into fragments of old wood, burnt into blisters, or blotted into glutinous maps of
mildew 74
All’inciviltà di un paese che destinava alle opere d’arte una drammatica
conservazione, Ruskin contrapponeva la civiltà della propria patria che sapeva
preservare quei tesori artistici che non era riuscita a produrre:
[…] accustomed, as I have been, to look to England as the refuge of the pictorial as
of all other distress and to hope that, having no high art of her own, she would at least protect
what she could not produce, and respect what she could not restore» 75 .
Molti furono gli italiani che, in questi secoli, «si liberarono» di tesori
artistici conservati da secoli nelle proprie case o nelle chiese di famiglie, favoriti,
d’altronde, da un paese che non fece nulla per arginare un fenomeno ormai
dilagante in ogni parte d’Italia. Il Conte Metz, scrivendo da Roma nel
1825 all’amico T. S. Lawrence, descrive efficacemente l’immagine di un paese
che venne letteralmente saccheggiato di ogni suo bene artistico da predatori
nascosti sotto le buone maniere e le etichette di nobiluomini e nobildonne
stranieri:
74 Cit. in D. Levi, ‘Let agents be sent to all cities of Italy: British’ Public Museums.., op. cit. p. 40
75 Ivi, p. 40
43