Il Trentino nascosto - Leonardi Giorgio

Le due riforme, per il potere centrale dellaiano, presentavano
entrambe dei rischi, si perché il ragionamento non è certo stato
su quale via fosse meglio per il trentino, ma su quale riforma
intraprendere per garantire un migliore controllo politico da
parte di Dellai e dei suoi compagni di avventura politica.
La parcellizzazione del territorio con tanti piccoli comuni permette
sicuramente un controllo capillare e ramificato, la “fedeltà”
dei Sindaci e delle amministrazioni comunali può essere
facilmente gestita attraverso la finanza pubblica, infatti gran
parte delle risorse comunali necessarie per il bilancio arriva da
trasferimenti provinciali, sia sulla parte capitale, per realizzare
opere pubbliche, sia sulla parte corrente, per pagare le spese
di funzionamento amministrative. Quindi qualche Sindaco “ribelle”
lo si può portare facilmente alla ragione attraverso il controllo
dei trasferimenti, l’immagine del Sindaco con il cappello
in mano che deve girare per gli assessorati provinciali a chiedere
soldi per realizzare opere per il proprio comune, è stata
l’immagine ed il modello del Sindaco Trentino.
Le varie “anime” della maggioranza provinciale che ha retto
Dellai in questi anni avevano visioni diverse su come impostare
la riforma amministrativa del Trentino, alla fine dopo anni di
discussione e di simulazione di modelli, la giunta e la maggioranza
provinciale ha partorito il topolino: Le Comunità di Valle.
La Comunità di Valle, come ente amministrativo, si frappone tra
il Comune e la Provincia, praticamente come il comprensorio,
solo che assume anche funzioni politiche e con trasferimento di
competenze da parte delle provincia e delega di competenze da
parte dei comuni che ne fanno parte. Quindi di fatto è rimasta
la parcellizzazione del territorio provinciale su 217 comuni
ed in più si sono create strane aggregazioni di comunità, 16 in
tutto, tranne Trento che con Aldeno, Garniga e Cimone rimangono
fuori dal ragionamento delle comunità.
285