Il Trentino nascosto - Leonardi Giorgio

spettata la giurisdizione anche nei concorsi pubblici implicanti
tale passaggio di area o fascia.
La successiva giurisprudenza della Cassazione ha articolato il
seguente riparto di giurisdizione:
• concorsi aperti a tutti: Giudice amministrativo
• concorsi "misti" (cioè con parte dei posti riservata agli interni):
Giudice amministrativo
• concorsi interni con progressione verticale: Giudice amministrativo
• concorsi interni con progressione orizzontale: Giudice ordinario
La dottrina e parte della giurisprudenza di primo e secondo
grado si dibattono ancora sulla scelta di lasciare al G.O. (giudice
ordinario) la giurisdizione sui concorsi con progressioni
orizzontali. La Cassazione ed il Consiglio di Stato sono invece
ormai fermi nel conservare il riparto di cui sopra (di recente
si veda per la Cassazione: Cass. SS.UU. n. 10419/06 e per il
C.Stato n. 6736/06).
Il dibattito è ancora vivo perché nonostante gli sforzi, la Cassazione
ed il Consiglio di Stato non hanno ancora fornito una
chiara tesi logico giuridica tale da convincere sulla fondatezza
della riserva al G.O. dei concorsi con progressione orizzontale.
Chi sostiene la tesi dominante ritiene che in quest’ultimo caso
si tratti ancora di atti negoziali di gestione del rapporto di lavoro,
integranti posizioni di diritto soggettivo nei partecipanti, e
pertanto soggetti alla giurisdizione del G.O. Chi sostiene la tesi
minoritaria ritiene che nei concorsi con progressioni orizzontali
bisogna vagliare caso per caso:se la progressione orizzontale è
solo economica, allora è atto negoziale e quindi c’è giurisdizione
del G.O. Se la progressione orizzontale è però anche "giuridica"
determina cioè l’attribuzione di mansioni e responsabilità
più elevate, allora ci si trova di fronte ad una vera e propria "no-
201