Tommaso Leso - Scuola Superiore di Studi Storici, Geografici ...

INTRODUZIONE
TOMMASO LESO
LE STRATEGIE MATRIMONIALI DI TEODORICO IL GRANDE (478 – 526).
UNIONI MATRIMONIALI, DIPLOMAZIA E POLITICA NELL’ITALIA OSTROGOTA
1
Tommaso Leso
Desiderantes vos nostris aggregare
parentibus neptis caro pignori propitia
divinitate sociamus, ut qui de regia stirpe
descenditis, nunc etiam longius claritate
Hamali sanguinis fulgeatis.
Cassiodoro, Variae, IV.1
In questo contributo, più che offrire delle risposte definitive o fornire delle soluzioni
conclusive, cercherò soprattutto di porre delle domande e di sottoporre allo scrutinio di
un’analisi puntuale una questione, quella delle cosiddette “alleanze matrimoniali” contratte
da Teodorico il Grande, nota da lunghissimo tempo alla storiografia italiana e internazionale 1 ,
ma spesso analizzata in termini troppo lineari o scarsamente approfonditi.
È noto che Teodorico il Grande, re degli Ostrogoti e d’Italia (489/93-526) 2 , nel corso della
sua vita costruì un’ampia e ramificata rete di unioni matrimoniali a lungo raggio, che
portarono il suo gruppo familiare a entrare in relazione con molte delle più importanti
famiglie regie degli altri regni barbarici dell’Europa altomedievale. Protagonisti di queste
unioni, che caratterizzano l’intero periodo durante il quale Teodorico occupò il trono degli
Ostrogoti, prima e dopo la conquista dell’Italia, furono in primo luogo e in un primo tempo
Teodorico stesso e, in seguito, le sue parenti di sesso femminile: e cioè le donne della
famiglia Amala – figlie, sorelle e nipoti di Teodorico – che costituirono per il re degli
1
Così già E. GIBBONS, History of the Decline and Fall of the Roman Empire, Londra, 6 volumi, , 1776-89,
volume 4, cap. xxxix.
2
L’uso di questa lunga perifrasi per definire il titolo di Teodorico deriva dal fatto che non è facile esprimere in
breve l’ambigua, complessa e molteplice natura della regalità teodoriciana, e il significato sia pratico, sia
giuridico, della posizione da lui rivestita in Italia. Il problema della natura della regalità teodoriciana è stato
lungamente discusso dalla storiografia senza che si sia giunti a una soluzione definitiva (vedi per esempio A. H.
M. JONES, The Constitutional Position of Odoacer and Theoderic, “The Journal of Roman Studies” 52 (1962),
pp. 126-30, H. WOLFRAM, History of the Goths, traduzione inglese a partire dalla seconda edizione tedesca a
cura di T. J. DUNLAP, Berkley e Londra, 1988 (edizione originale tedesca Geschichte der Goten, Monaco, 1979),
pp. 284-90, e V. NERI, La legittimità politica del regno teodoriciano nell’Anonymi Valesiani pars posterior, in
Teodorico il grande e i goti d'Italia. Atti del XIII Congresso internazionale di studi sull'alto Medioevo, Milano,
2-6 novembre 1992, 2 volumi, Spoleto 1993, volume I, pp. 313-40. La soluzione adottata mi è sembrata la più
chiara nel veicolare il significato del suo ruolo politico senza entrare nei dettagli della discussione storiografica.

Le strategie matrimoniali di Teodorico
Ostrogoti e d’Italia un vero e proprio strumento di azione politica, da impiegare
accuratamente a seconda delle diverse situazioni che egli si trovò ad affrontare nei suoi
cinquant’anni di attività politica. Durante gli anni del governo teodoriciano tutte le donne
della famiglia Amala – con la possibile eccezione di Amalasunta, per motivazioni politiche
che saranno analizzate in seguito – di cui è giunta notizia furono unite in matrimonio con un
altro re barbarico.
È universalmente riconosciuto dalla storiografia sul regno Ostrogoto in Italia il fatto che
queste unioni matrimoniali facessero parte degli strumenti diplomatici a disposizione di
Teodorico per regolare i suoi rapporti con gli altri regni barbarici dell’Europa altomedievale.
Tuttavia, esse sono state interpretate quasi esclusivamente come alleanze 3 : in particolare in
seguito agli sviluppi delle scienze sociali e all’appropriazione da parte della storiografia
altomedievistica di concetti e modelli proposti dagli antropologi, infatti, lo schema
interpretativo fondamentale all’interno del quale essi sono stati collocati è stato quello della
“teoria dell’alleanza” sviluppata nella sua forma più compiuta da Claude Lévi-Strauss 4 . In
questa prospettiva, le unioni matrimoniali promosse – ma in alcuni casi, come vedremo, esse
furono più che altro subite – da Teodorico sono lette come lo strumento attraverso il quale
egli avrebbe messo in atto un progetto coerente e di lungo periodo, mirante alla costituzione
di una vera e propria rete di alleanze tra tutti i principali regni barbarici dell’occidente
altomedievale, di cui Teodorico stesso avrebbe rappresentato il vertice, garantendo la pace;
insomma, una strategia consapevole e lineare che avrebbe dovuto consentire il mantenimento
dello status quo attraverso la creazione di una sorta di Commonwealth barbarico guidato
dall’Italia ostrogota e capace di rappresentare un interlocutore forte per l’impero Romano
3 Vedi, a puro titolo di esempio, una selezione di studi classici sulla Tarda Antichità e di studi più recenti sul
regno ostrogoto in Italia: J. B. BURY, History of the Later Roman Empire: From the Death of Theodosius I to the
Death of Justinian, 2 volumi, Londra, 1923, volume II, pp. 461-62; E. STEIN, Histoire du Bas-Empire, II. De la
disparition de l’Empire d’Occident à la mort de Justinien (476–565), a cura di J.-R. PALANQUE, Parigi, 1949, p.
143; W. EINSSLIN, Theoderich der Grosse, Monaco, 1947; D. CLAUDE, Universale und Partikulare Züge in der
Politik Theodorichs, “Francia” 6 (1978/79), pp. 19-58, a pp. 24-38; E. DEMOUGEOT, La Formation de l’Europe
et les invasions barbares, 2 volumi, Parigi, 1979, II. De l’avenement de Diocletien au debut du VIème siècle, pp.
813-15; WOLFRAM, History of the Goths, pp. 306-24; T. S. BURNS, A History of the Ostrogoths, Bloomington,
1984, pp. 67-108 e in particolare 94-98; H. WOLFRAM, The Roman Empire and its Germanic Peoples,
traduzione inglese a cura di T. J. DUNLAP, Berkley e Londra, 1997 (edizione originale tedesca, Das Reich und
die Germanen, Berlino, 1990), p. 219; J. MOORHEAD, Theoderic in Italy, Oxford, 1992, pp. 51-54; H.
WOLFRAM, Das reich Theoderichs in Italien und seinen Nebenländern, e D. CLAUDE, Theoderich der Grosse
und die europäischen Mächte, in Teodorico il grande e i goti d'Italia, volume I, rispettivamente a pp. 3-20 e 21-
44; P. HEATHER, The Goths, Oxford, 1996, pp. 230-35; P. AMORY, People and Identity in Ostrogothic Italy, 489-
554, Cambridge, 1998, pp. 61-66.
4 C. LEVI-STRAUSS, Les structures élémentaires de la parenté, Paris, 1949. L’idea che il matrimonio fosse
essenzialmente una forma di alleanza tra gruppi, in ogni caso, era già stata sviluppata in precedenza
dall’antropologia: vedi in particolare C. A. WAKE, The Development of Marriage and Kinship, London, 1889
soprattutto pp. 54-133.
2

3
Tommaso Leso
d’Oriente 5 , o addirittura di rappresentare una sorta di restaurazione dell’impero Romano
d’Occidente 6 .
Questa impostazione del problema, ancora presente (seppure in forma leggermente
sfumata) in studi molto recenti 7 , presenta in realtà svariati problemi. In primo luogo, non
tiene in debito conto l’importanza delle variazioni di breve periodo nella situazione politica e
nei rapporti di forza tra i vari regni barbarici in Europa occidentale tra il terzo quarto del V
secolo e il primo quarto del VI, variazioni che influenzarono invece in modo decisivo le
decisioni che Teodorico volle o dovette prendere in materia di unioni matrimoniali: queste
ultime, infatti, rispondevano quasi sempre alle esigenze politiche immediate del re ostrogoto
e del suo regno, piuttosto che costituire il nucleo di un progetto strategico di lunga durata. In
secondo luogo, poiché parte da un modello interpretativo e colloca al suo interno le
informazioni contenute dalle fonti, anziché il contrario, questo tipo di approccio corre il
rischio di forzare le informazioni contenute nelle fonti e di non dare conto né del significato
specifico, né della tempistica, né degli esiti, di molte di queste unioni. In effetti, da un lato le
fonti mettono chiaramente in luce il fatto che queste unioni matrimoniali furono molto spesso
sbilanciate, riflettendo in modo molto netto le posizioni di rispettiva forza e debolezza dei
gruppi familiari coinvolti; dall’altro, appare in modo incontrovertibile come la supposta
strategia di lungo periodo di Teodorico sia in realtà una costruzione storiografica, priva di
significativi riscontri nello svolgersi degli eventi di quei decenni: quello che emerge è al
contrario il fatto che tutti questi accordi matrimoniali rispondevano a precisi obiettivi e
necessità da parte di entrambi i gruppi coinvolti, legati a una specifica situazione politica, al
mutare della quale essi persero il loro significato e, in un modo o nell’altro, naufragarono.
È molto importante altresì osservare che, sebbene il caso di Teodorico sia il più lampante,
il meglio rappresentato nelle fonti e, in un certo senso, il più organico (ed è per questo che è
anche il più noto, e quello su cui la storiografia si è maggiormente concentrata), esso non è
affatto unico. Al contrario, è stato ampiamente dimostrato negli ultimi vent’anni come le
aristocrazie barbariche, in particolare al livello regio, fossero profondamente interconnesse
5 Così DIAZ e VALVERDE, Goths Confronting Goths, pp. 357-58.
6 Così HEATHER, The Goths, pp. 221-35.
7 Vedi per esempio A. GILLET, Envoys and Political Communications in the Late Antique West, Cambridge,
2003, p. 206; P. C. DIAZ e R. VALVERDE, Goths confronting Goths, The Ostrogoths from the Migration Period to
the Sixth Century, a cura di S. BARNISH e F. MARAZZI, Woodbridge, 2007, pp. 353-385, in particolare pp. 357-8;
J. J. ARNOLD, Theoderic, the Goths, and the Restoration of the Roman Empire, Tesi di dottorato non pubblicata,
The University of Michigan, 2008, esplicitamente a p. 239 e n. 163; e R. LE JAN, Mariage et relations
internationales : l’amitié en question ?, in Le Relazioni internazionali nell’alto medioevo. Atti della LVIII
Settimana di Studio della fondazione CISAM, Spoleto, 2011, pp. 189-222, in particolare pp. 198-99. Una
parziale eccezione è rappresentata da S. BARNISH, ‘Cuncta Italiae Membra Componere’: Political Relations in
Ostrogothic Italy, in BARNISH e MARAZZI, The Ostrogoths, pp. 317-52, in particolare pp. 326-27 e 350.

Le strategie matrimoniali di Teodorico
tra di loro: questo processo di osmosi, che coinvolse, pur in misura inferiore, anche le
aristocrazie senatoriali tardoromane e le stesse famiglie imperiali sia in oriente, sia in
occidente, era iniziato nella Tarda Antichità e sarebbe poi rimasto una costante dell’Europa
altomedievale 8 . Quest’attività di Teodorico, quindi, non costituisce né un’esclusiva, né una
novità del re degli Ostrogoti e d’Italia: in particolare, la strategia di utilizzare le donne della
propria famiglia come strumento di azione politica era già stata messa in pratica dagli
imperatori romani del V secolo, che non avevano esitato a mandare in sposa a potenti capi
militari barbarici le donne della famiglia imperiale (sia da una posizione di forza, per
segnalare un certo grado di autorità sul gruppo familiare dello sposo, sia da una posizione di
debolezza, per provare a stipulare un’alleanza o una tregua) 9 : inoltre, essa era diventata una
pratica comune tra le dinastie regnanti dei regni barbarici, di modo che esse risultano, nel VI
e VII secolo, legate da una complessa rete di legami matrimoniali.
Il punto fondamentale è quindi che non è possibile trovare una soluzione
omnicomprensiva, che inserendo queste unioni matrimoniali in uno schema rigido che sia in
grado di spiegarne il significato in modo complessivo: è al contrario necessario cercare di
capire quale fosse la ratio alla base dei singoli matrimoni. Quello che ho cercato di fare è
collocare questi matrimoni “internazionali” all’interno del contesto politico europeo tra la
fine del V secolo e l’inizio del VI, provando a individuare delle linee di tendenza nell’azione
di Teodorico che possano spiegare sia le costanti di questa sua strategia matrimoniale sia, di
volta in volta, le differenze tra i vari matrimoni che coinvolsero la famiglia Amala, sulla base
delle particolari circostanze politiche in cui essi ebbero luogo. Purtroppo, a causa della
situazione delle fonti – che sono in alcuni casi scarsamente informative, e in altri, come nel
caso delle Variae di Cassiodoro 10 , caratterizzate da una forte dimensione retorica e ideologica
che rischia di oscurare il reale svolgimento dei fatti – è spesso possibile soltanto intuire le
ragioni alla base di un’unione matrimoniale: di conseguenza, le conclusioni raggiunte sono
spesso congetturali e ipotetiche. Si tratta quindi di capire quale ipotesi si adatti meglio alle
informazioni disponibili, senza pretendere di trovare una verità assoluta e conclusiva.
8 Vedi A. DEMANDT, The Osmosis of Late Roman and Germanic Aristocracies, in Das Reich und die Barbaren,
a cura di E. K. CRHYSOS e A. SCHWARCZ, Vienna e Colonia, 1989, pp. 75-86, e S. KRAUTSCHICK, Die Familie
der Könige in Spätantike und Frühmittelalter, ibidem, pp. 109-42.
9 Gli esempi sono numerosi: basti pensare da un lato alle mogli, aristocratiche romane, dei potenti capi militari
di origine barbarica che guidavano l’esercito imperiale nel V secolo (per esempio Ricimero in occidente o Aspar
in oriente): dall’altro, alle figlie di imperatori che sposarono, sempre nel corso del V secolo, un re barbaro (i casi
più noti sono quello di Galla Placidia e Ataulfo, e quello di Eudocia e Unerico).
10 CASSIODORO, Epistolae Theodoricianae Variae, in Cassiodori Senatoris Variae, a cura di T. MOMMSEN
(MGH, AA, XII), Berlino, 1894. Le Variae sono una fonte estremamente complessa e variegata, la bibliografia
sulle quali è sterminata: per uno studio recente vedi C. KAKRIDI, Cassiodors Variae. Literatur und Politik im
ostgotischen Italien, Monaco, 2005.
4

5
Tommaso Leso
Prima di svologere alcune riflessioni conclusive sulle strategie matrimoniali di Teodorico
cui si fa accenno nel titolo, quindi, è necessario presentare un prospetto dettagliato di tutti i
matrimoni di cui ci sia giunta notizia che, nel corso della vita di Teodorico, coinvolsero un
membro della famiglia amala, cercando di mettere in luce le specificità di ciascuno, il
contesto in cui ebbero luogo, il loro significato e gli esiti che ne derivarono.
MATRIMONI DELLA FAMIGLIA AMALA DURANTE LA VITA DI TEODORICO IL GRANDE
1. Teodorico (PLRE II 11 , pp. 1077-84, Amory 12 , pp. 455-6) – Anonima 1 (Amory, p. 461)
Fonti: Get. 297 13 ; Anon. Val. 63 14 .
Data: post 471 – ante 489. Non è nota la data esatta, dai riferimenti nelle fonti si può
solo capire che l’unione avviene quando Teodorico si trova in Mesia. Una cronologia
alta, ante 478, è sicuramente preferibile sulla base delle informazioni sulle figlie nate
da quest’unione.
Identità di Anonima 1: sconosciuta. Le fonti non concordano neppure sul tipo di
unione che la legava a Teodorico (Get. 297 la presenta come concubina, Anon. Val. 63
come uxor). La seconda possibilità è a mio avviso preferibile, in quanto Teodorico era
già re a partire dal 471 o al più tardi dal 474 15 ed è pertanto improbabile che non
avesse contratto alcun legame matrimoniale nel corso dei vent’anni precedenti il suo
arrivo in Italia: in particolare, se si considerano la fluidità dei vari gruppi barbarici
stanziati in Mesia e Tracia in quel periodo, e la volatilità della situazione politica cui
Teodorico dovette far fronte in quegli anni per emergere come il vertice assoluto di
quei gruppi, risulta probabile che la sua anonima moglie appartenesse a un’importante
famiglia aristocratica (o addirittura a una famiglia regia di rango inferiore 16 ) di uno dei
11
The Prosopography of the Later Roman Empire, volume II (395-527), a cura di J. MARTINDALE, Cambridge,
1980
12
P. AMORY, People and Identity in Ostrogothic Italy, 489-554, Cambridge, 1997.
13
GIORDANE, De origine actibusque Getarum, in Iordanis Romana et Getica, a cura di T. MOMMSEN (MGH,
AA, V, pars prior), Berlino, 1882, pp. 53-138. 297, p. 134: “[...] naturales ex concubina, quas genuisset adhuc
in Moesia, filias [...]”.
14
Anonymi Valesiani pars posterior, in Chronica Minora Saeculi IV, V, VI, VII (I), a cura di T. MOMMSEN
(MGH, AA, IX), Berlino, 1894, pp. 306-29 (MGH, AA, IX), a cura di T. MOMMSEN, Berlino, 1892. 63, p. 322:
“Nam uxorem habuit ante regnum, de qua susceperat filias [...]”.
15
Vedi WOLFRAM, History of the Goths, pp. 262 e 269-70, MOORHEAD, Theodoric, pp. 12-13, e HEATHER, The
Goths, pp. 154-55.
16
Sul titolo di regulus, il suo significato nelle fonti e la sua diffusione tra tarda antichità e alto medioevo vedi S.
FANNING, ‘Reguli’ in the Roman Empire, Late Antiquity and the Early Medieval Germanic Kingdoms, in
Romans, Barbarians and the Transformation of the Roman World. Cultural Interaction and the Creation of
Identity in Late Antiquity, a cura di R. MATHISEN e D. SHANZER, Farnham e Burlington, 2011, pp. 43-54.

Le strategie matrimoniali di Teodorico
gruppi barbarici che componevano la confederazione barbarica “ostrogota” guidata da
Teodorico.
Figli/e: la loro identità etnica è abbastanza chiaramente gota, come è mostrato dai
nomi che sono – soprattutto il primo – vere e proprie asserzioni di appartenenza al
popolo del padre
Ostrogota 17 /Areagni 18 . Vedi PLRE II, pp. 138-9, Amory, pp. 452-4. Nata ca 476-
83. Vedi anche 5.
Teodogota 19 (Get. 297; Anon. Val. 63). Vedi PLRE II, p. 1068; Amory, p. 455.
Nata ca 476-83. Vedi anche 6.
Significato ed Esito: dipendono essenzialmente dal tipo di unione e dall’identità di
Anonima 1, discussi sopra. È comunque certo, escludendo in assenza di indizi che
Teodorico possa aver contratto matrimoni poligamici, che Anonima 1 morì oppure fu
ripudiata prima del matrimonio del re ostrogoto con Audofleda (vedi 4).
2. Teodorico – Anicia Giuliana (PLRE II, p. 635)
Fonti: Malc. Frag. 18.3 20
Data: 478
Identità di Anicia Giuliana: figlia di Anicio Olibrio, imperatore d’occidente nel 472
(PLRE II, pp. 796-98) e di Placidia (PLRE II, p. 885), seconda figlia di Valentiniano
III e Licinia Eudossia.
Significato ed Esito: L’offerta proviene dall’imperatore Zenone (PLRE II, pp. 1200-2),
e va collocata all’interno della convulsa situazione politica degli anni ’70 del V secolo,
durante i quali l’instabilità del trono imperiale in oriente e il processo di formazione di
un’entità politica ed etnica unitaria tra i vari gruppi barbarici stanziati in Mesia e
Tracia procedevano di pari passo, secondo una dinamica di incontro/scontro 21 . È
probabile che Zenone volesse legare a se uno dei più importanti capi militari della
confederazione barbarica confinante con l’impero, per recuperare il trono di
Costantinopoli dal quale era stato cacciato da Basilisco (a sua volta alleato con
17 Get. 297.
18 Anon. Val. 63.
19 Get. 297; Anon. Val. 63.
20 MALCO DI FILADELFIA, Frammenti, 18.3, in The fragmentary classicising historians of the later Roman
empire: Eunapius, Olympiodorus, Priscus and Malchus, edizione, traduzione e commento a cura di R. C.
BLOCKLEY, Liverpool, 1992, pp. 402-62, p. 432.
21 Vedi WOLFRAM, History of the Goths, pp. 258-78; BURNS, A History of the Ostrogoths, pp. 54-72:
MOORHEAD, Theoderic in Italy, pp. 11-17; HEATHER, The Goths, pp. 154-65.
6

7
Tommaso Leso
Teodorico Strabone – PLRE II, pp. 1073-76 – altro importante re ostrogoto e
avversario di Teodorico per il controllo dell’intera confederazione barbarica
balcanica). La proposta di Zenone non si concretizzò: Anicia Giuliana sposerà in
effetti negli anni immediatamente successivi Aerobindo, a sua volta di origini
barbariche, in seguito magister militum per l’oriente nel 503-4 (PLRE II, pp. 143-44).
3. Amalafrida (PLRE II, pp. 63-4; Amory, p. 448) – Anonimo 1 (Amory, p. 461)
Fonti: Nessuna fonte menziona esplicitamente questo matrimonio, che è possibile
ricostruire a partire dalla menzione del secondo matrimonio di Amalafrida (vedi 7) e
dall’esistenza dei figli nati da quest’unione (vedi sotto).
Identità di Amalafrida: sorella di Teodorico 22 . È probabilmente a lei che si riferisce,
definendola venerabilis soror, Ennodio 23 , così come è probabile che sia lei l’anonima
sorella di Teodorico, cortigiana dell’imperatrice Arianna, inviata nel 487
dall’imperatore Zenone presso Teodorico per fermare un suo attacco a
Costantinopoli 24 .
Identità di Anonimo 1: sconosciuta. Presumibilmente appartenente a uno dei gruppi
che facevano parte della confederazione barbarica “ostrogota” guidata da Teodorico in
Mesia e Tracia.
Data: sconosciuta, ma molto probabilmente post 487 (se è corretta l’identificazione di
Amalafrida con la sorella di Teodorico che l’imperatore Zenone inviò presso di lui nel
487) e ante 489 (alla luce della successiva biografia dei figli nati da quest’unione, che
raggiunsero l’età adulta all’inizio del VI secolo). Come conseguenza di questa
cronologia, l’unione ebbe quasi certamente luogo in Mesia.
Figli/e 25 :
Amalaberga (PLRE II, p. 63; Amory, pp. 447-8): nata probabilmente ante 489,
poiché nel 507-11 va in sposa al re dei Turingi, Erminafredo (Vedi 8).
Teodato (PLRE II, pp. 1067-8; Amory, pp. 454-5. Fonti: Get. 299; Proc. GG, I.3):
nato probabilmente ante 489, e quindi giunto in Italia con Teodorico, visto che è
22 Get. 299; Anon. Val. 68; Variae, V.43; PROCOPIO, Guerra Vandalica, I.8, in Procopius. History of the Wars,
edizione, traduzione e commento a cura di J. HAURY e H.B. DEWING, volume 2, Cambridge MA, 1914-1928.
23 ENNODIO, Panegyricus dictus clementissimo regi Theoderico, 42, in Magnis Felicis Ennodi Opera, a cura di
F. VOGEL (MGH, AA, VII), Berlino, 1885, pp.203-14. 42, p. 208: ““[...] venerabilem sororem [...]”.
24 GIOVANNI DI ANTIOCHIA, Frammenti, 306, in Ioannis Antiocheni Fragmenta ex Historia chronica.
Introduzione, edizione critica e traduzione a cura di Umberto Roberto, Berlino, 2005, p. 522
25 Get. 299: “[...] Amalafridam germanam suam matrem Theodahadi [...] filiamque eius neptem suam
Amalabergam [...]”: Proc. GG, I.3 (Teodato), I.12 (Amalaberga).

Le strategie matrimoniali di Teodorico
già adulto nel 507-11 (porta i titoli di vir spectabilis e vir inlustris, ed è senatore, in
Variae, IV.15, IV.39) ed è presentato come un uomo anziano nel 534 (Proc. GG,
I.3). La sua identità etnica è chiaramente gotica, come dimostrano le Variae scritte
in suo nome da Cassiodoro.
Possibile Anonima 2 (Amory, p. 461): una principessa di stirpe amala che in
seguito sposò Tuluino 26 (Vedi 10).
Significato ed Esito: la motivazione politica alla base di questo matrimonio è
sconosciuta, e dipende comunque dall’identità, anch’essa sconosciuta, di Anonimo 1
(vedi sopra). Anonimo 1 morì ca 500 27 , e Amalafrida andò in sposa a Trasamundo, re
dei Vandali, subito dopo (Vedi 7).
4. Teodorico – Audofleda (PLRE II, p. 185; Amory, p. 449)
Fonti: Anon. Val. 63 28 ; Get., 295-6 29 ; Greg. LHD, III.31 30 .
Data: ante 498 (Anon. Val. 63: è narrato prima dello Scisma Laurenziano), ma molto
probabilmente già ca 493 (Get., 295-6: è narrato subito dopo la morte di Odoacre).
Identità di Audofleda: Sorella (Greg. LHD, III.31) o figlia (Get. 295) di Clodoveo, re
dei Franchi (481-511). La versione di Gregorio di Tours è di gran lunga la più
probabile, ed è quella tradizionalmente accettata dagli storici.
Figli/e 31 :
Amalasunta (PLRE II, p. 65; Amory, p. 448. Fonti: Get. 298 32 ; Cass. Chron. a.
515 33 ; Proc. GG I.24, III.39): nata ca 494. Vedi anche 9.
Significato ed Esito: Probabilmente si tratta di uno dei casi di alleanza matrimoniale
vera e propria. Nei primi anni ‘90 del V secolo sia il regno franco, sia quello ostrogoto
erano attori relativamente recenti sulla scena politica dell’Europa occidentale, seppure
in forte ascesa: essi dovevano quindi affrontare, allo stesso tempo, esigenze di
rafforzamento della propria posizione in relazione agli altri regni barbarici verso
26
Variae, VIII.10.3: “[...] iunctus Hamalo generi nobilissima tibi facta consocia”.
27
Anon. Val. 68; Proc. GV, I.8.
28
“Postea vero accepta uxore de Francis nomine Augofladam”.
29
“[...] adsumit missaque legatione ad Lodoin Francorum regem filiam eius Audefledam sibi in matrimonio
petit. Quam ille libenterque concessit suosque filios Celdebertum et Heldebertum et Thiudebertum credens hac
societate cum gente Gothorum initio foedere sociari.”.
30
GREGORIO DI TOURS, Libri Historiarum Decem, a cura di B. KRUSCH (MGH, SRM, I, pars prior), Hannover,
1951. III.31: [...] Theudoricus Italiae Chlodovechi regis sororem in matrimonio habuit [...]”.
31
Get. 297: “[...] de Audefledam subolem haberet [...]”.
32
“[...] Amalasuentham filiam suam [...]”.
33
“[...] rex Theodericus filiam suam domnam Amalasuintam [....]”.
8

9
Tommaso Leso
l’esterno, ed esigenze di consolidamento delle strutture interne del regno. Un’alleanza
era quindi conveniente per entrambe le parti, come dimostrano anche i rapporti
pacifici intrattenuti fino al 507. È interessante notare come le fonti, utilizzino una
terminologia propria del lessico formale della diplomazia, riferendosi a questo
matrimonio come a un foedus; inoltre, sia le fonti di matrice gota, sia quelle di matrice
franca pongono l’accento sulla richiesta di Teodorico a Clodoveo, e non sul desiderio
di quest’ultimo di inviare la sorella presso il goto 34 . La conclusione del matrimonio
non è narrata né da Giordane, né dall’Anonimo Valesiano, e anche Gregorio di Tours,
a parte affermare che Audofleda è ancora viva dopo la morte di Teodorico 35 , non offre
ulteriori informazioni sul suo conto.
5. Ostrogota/Areagni – Sigismondo (PLRE II, pp. 1009-10)
Fonti: Anon. Val. 12.63 (i matrimoni di Ostrogota/Areagni e Teodogota sono
invertiti) 36 ; Get. 297 37 ; Greg. LHD, III.5 38 ; riferimento probabile in Avit. Ep. 29 39, e in
Enn. VE 163 40 .
Data: ca 495. L’occasione sono le trattative per il rilascio dei prigionieri catturati da
Gundobado, re dei Burgundi, durante la guerra tra Teodorico e Odoacre 41 .
Identità di Sigismondo: figlio di Gundobado I, re dei Burgundi (474-516) 42 . Portava il
titolo di rex quando suo padre era ancora in vita, probabilmente già a partire dal
501/2 43 , ma è alla morte del padre che gli succede come unico re dei Burgundi 44 .
34 È tuttavia possibile che anche Clodoveo avesse tutto l’interesse nello stringere quest’unione matrimoniale con
la famiglia amala: sia da un punto di vista di politica estera, come sottolineato sopra, sia – e forse soprattutto –
da un punto di vista di politica interna: a questo proposito vedi P. CRISP, Marriage and Alliance in the
Merovingian Kingdoms, 481-639, tesi di dottorato non pubblicata, Ohio State University, 2003, in particolare
pp. 3-9 e 37-57.
35 Greg. LHD, III.31:“Et quia Theudoricus mortuus parvolam filiam cum uxore reliquid”.
36 Anon. Val. 12.63: “[...] dedit [...] aliam filiam suam Theodegotham Sigismundo filio Gundebadi regis [...]”.
37 Get. 297: “[...] filias, unam nomine Thiudigoto et aliam Ostrogotho. Quas mox in Italiam venit, regibus
vicinis in coniigio copulavit, id est unam Alarico Vesegotharmu et aliam Sigismyndo Burgundzorum.”.
38 Greg. LHD, III.5: “[...] priorem coniugem, filiam Theuderici regis Italici [...]”.
39 AVITO DI VIENNE, Epistulae, 29, in Alcimi Ecdicii Aviti Viennensis Episcopi Opera quae Supersunt, a cura di
R. PEIPER (MGH, AA, VI, pars posterior), Berlino, 1883, pp. 32-103.
40 ENNODIO, Vita Beatissimi Viri Epifani Episcopi Ticinensi Ecclesiae, 163, in Vogel, Ennodi Opera, pp. 84-
109.
41 Enn. VE, 163: “Sic in successione regni istius legitimus tibi heres adcrescat, et per spem adultae progenies ad
Burgundionum gubernacula reviviscas.”.
42 Anon. Val. 63.
43 Avit. Ep. 8, 29; FREDEGARIO, Liber Chronicarum, III.3, in Fredegarii et Aliorum Chronica. Vitae Sanctorum,
a cura di B. KRUSCH (MGH, SRM II), Hannover e Lipsia, 1888, pp. 1-193; Passio Sancti Sigismundi regis, in
Krusch, Fredegari et Aliorum Chronica, pp. 329-40.
44 MARIO AVENTICENSE, Chronica, a. 516, in Chronica Minora Saeculi IV, V, VI, VII (II), a cura di T.
Mommsen (MGH, AA, XI), Berlino, 1894, pp. 225-239; Greg. LHD, III.5; Passio Sigismundi 4. A questo

Le strategie matrimoniali di Teodorico
Figli/e: Entrambi quasi certamente nati ante 501/2, anno della conversione di
Sigismondo 45 :
Sigerico (PLRE II, p. 1008): il nome potrebbe essere un’unione di Sig-ismondo e
Teod-erico, e di conseguenza un’espressione di appartenenza a entrambi i gruppi
familiari: la sua identità etnica, tuttavia, non è mai esplicitamente espressa. La
lettura comparata di Enn. VE 163 e di Greg. LHD III.5, in effetti, rende plausibile
pensare che egli potesse essere considerato un erede papabile per entrambi i
regni 46 : il fallimento di questo progetto potrebbe essere alla base di 9 (vedi). Si
convertì dall’arianesimo al cattolicesimo, assieme alla sorella, nel 516-7 47 . Fu
ucciso dal padre Sigismondo nel 522, dopo che quest’ultimo – in seguito alla
morte di Ostrogota/Areagni – si era risposato con una donna non meglio
identificata 48 .
Anonima 4/Suavegota (PLRE II, p. 1037): la sorella di Sigerico che si convertì
assieme a lui nel 516/7 nacque certamente da questo matrimonio, e non da quello
successivo di Sigismondo. È inoltre molto probabile che sia costei la figlia di
Sigismondo che avrebbe in seguito – in data sconosciuta – sposato Teodorico I, re
d’Austrasia (511-533) 49 . Il nome Suavegota è riportato solo nell'Historia Remensis
di Flodoardo di Reims 50 : è plausibile, se la testimonianza è affidabile, che il
suffisso -goto/a stia a indicare la sua ascendenza amala per parte materna.
Significato ed Esito: la cronologia di questo matrimonio indica che esso fa parte delle
strategie messe in atto da Teodorico, nei primi anni del suo regno, per garantire la
sicurezza esterna dello stato appena costituitosi in Italia, la cui stabilità era ancora
incerta. Tra le conseguenze di quest'unione ci fu probabilmente la conversione di
Ostrogota al cattolicesimo, a seguito di quella di Sigismondo (ca 501/2) 51 : un secondo
battesimo potrebbe infatti spiegare l’acquisizione di un secondo nome, Areagni. I
rapporti di forza fra i due regni, al momento in cui il matrimonio fu contratto,
sembrano decisamente sbilanciati a favore dei Burgundi: è pertanto improbabile che
proposito vedi anche D. SHANZER e I. WOOD, Avitus of Vienne: letters and selected prose, Liverpool, 2002, pp.
220-27.
45
Avit. Ep. 29.
46
Questa la tesi sostenuta da D. SHANZER, Two Clocks and a Wedding: Theoderic’s Diplomatic Relations with
the Burgundians, “Romanobarbarica” 14 (1996/97), pp. 225-58.
47
AVITO DI VIENNE, Homiliae, 26, in PEIPER, Aviti Opera, pp. 103-60.
48
Mar. Avent. a. 522; Greg. LHD, III.5.
49
Greg. LHD, III.5: “Huius [Sigismundi] filiam rex Theudoricus accepit.”.
50
FLODOARDO DI REIMS, Historia Remensis Ecclesiae, a cura di M. STRATMANN, Hannover, 1998 (MGH, SS in
Folio XXXVI), II.1, p. 132: “ Suavegotta Regina [...] Theudechildi, prefate regine filie [...]”.
51
Avit. Ep. 8, 29.
10

11
Tommaso Leso
questo matrimonio facesse parte di un progetto politico a lungo termine di
Teodorico 52 ; al contrario, esso potrebbe rappresentare un tentativo da parte di
Gundobado, all'apice della sua preminenza politica, di estendere la sua area di
influenza sull'Italia, facendo generare a suo figlio Sigismondo un erede per il regno
ostrogoto. In ogni caso, questo progetto fallì: Ostrogota/Areagni morì ante 522, e
Sigismondo si risposò con una donna non meglio identificata, da cui avrebbe poi avuto
due figli 53 . A questo evento seguì l’eliminazione, da parte dello stesso Sigismondo, del
suo figlio primogenito ed erede Sigerico, e la conseguente rescissione di tutti i legami
con la monarchia ostrogota 54 . D’altra parte, i rapporti di forza tra il regno burgundo e
quello ostrogoto si erano rovesciati, in seguito al matrimonio di Teodorico con
Audofleda (vedi 4) e soprattutto agli scontri avvenuti ca 500 tra i Burgundi e i Franchi
guidati da Clodoveo: è per questo motivo che nel 507 era possibile nominare i
Burgundi fra i popoli soggetti all’egemonia degli Ostrogoti 55 e richiamare la parentela
fra le due famiglie regnanti come garanzia della pace 56 . Il matrimonio tra Sigismondo
e Ostrogota aveva acquisito il significato di segno tangibile di questa egemonia, e la
sua conclusione ne sancì la fine (e in effetti, negli ultimi anni di regno di Teodorico, i
rapporti fra il regno burgundo e quello ostrogoto appaiono decisamente deteriorati 57 ):
in concomitanza con la grave crisi interna ed estera del regno ostrogoto nei primi anni
’20 del VI secolo, poi, l’eliminazione di Sigerico fu la dimostrazione definitiva
dell’uscita dei Burgundi dall’area di influenza degli Ostrogoti.
6. Teodegota – Alarico II (PLRE II, p. 49)
Fonti: Anon. Val. 63 (i matrimoni di Ostrogota/Areagni e Teodogota sono invertiti) 58 ;
Get. 297 59 ; Variae, III.1-4; Proc. GG, I.12.
Data: ante 500 60
Identità di Alarico II: figlio di Eurico, e suo successore come re dei visigoti (484-507)
Figli/e:
52
Contra HEATHER, The Goths, p. 233, che postdata il matrimonio addirittura al 507/11 e pertanto vede in esso
uno strumento di influenza del regno di Teodorico su quello dei Burgundi.
53
Passio Sigismundi, 9.
54
Greg. LHD III.5.
55
Enn. Pan. 54.
56
Variae, III.2.
57
Avit. Ep. 94; Variae, XI.1.
58
Anon. Val. 63: [...] unam dedit nomine Areaagni Alarico regi Wisigotharum in Gallias [...]”.
59
Get. 297: [...] filias, unam nomine Thiudigoto et aliam Ostrogotho. Quas mox in Italiam venit, regibus vicinis
in coniuigio copulavit, id est unam Alarico Vesegotharum et aliam Sigismyndo Burgundzonorum.”.
60
Anon. Val. 63.

Le strategie matrimoniali di Teodorico
Amalarico (PLRE II, pp. 64-5) 61 : nato quasi certamente post 500, era ancora molto
giovane alla morte del padre (507) 62 . Fu re dei Visigoti (511-31), ma Teodorico
regnò in effetti al suo posto per quindici anni (511-26) 63 : solo dopo la morte del
nonno esercitò il potere in modo indipendente (526-31). Risale probabilmente a
quest’ultima fase del suo regno – poiché le fonti lo mostrano agire in maniera
indipendente, senza nominare Teodorico – il matrimonio con Clotilde, figlia di
Clodoveo (PLRE II, p. 294) 64 . Questo matrimonio fu probabilmente un’iniziativa
dei re franchi, fratelli di lei, legata alle mire espansionistiche in Gallia meridionale.
Significato ed Esito: come gli altri matrimoni di questa fase (ante 500), anche questo
fa probabilmente parte delle strategie messe in atto da Teodorico, nei primi anni del
suo regno, per garantire la sicurezza esterna dello stato appena costituitosi in Italia.
L’esatta cronologia del matrimonio è incerta: tuttavia, considerando l’accelerazione
delle perduranti ostilità tra Franchi e Visigoti che caratterizzò gli ultimissimi anni del
V secolo 65 , sembra possibile collocare quest’unione in tale contesto, e quindi datarla
tra il 498 e il 500. In questo senso, sembra che l’unione delle due case regnanti gotiche
potesse essere utile a entrambe, senza che uno dei due gruppi occupasse una posizione
egemone rispetto all’altro. Il fatto che Amalarico, il figlio di Alarico II e Teodegota,
discendesse in linea diretta da Teodorico fu tra le ragioni che consentirono a
quest’ultimo di controllare il regno visigoto nel 511-526: non è chiaro se nei progetti
di Teodorico quest’unione fra i due regni goti dovesse diventare permanente 66 . Non si
ha alcuna notizia della conclusione di questo matrimonio. È possibile che Teodegota
sia morta insieme ad Alarico II in seguito alla sconfitta di Vouillé (507) e alla presa del
potere del primo figlio di quest’ultimo, Gesalico (PLRE II, pp. 509-10); è altresì
61 Get. 298: “De Alarico ergo natus est Amalaricus”; Proc. GG, I.12: “Amalarikon tes ton Teuderikon paidos”;
Greg. LHD, III.37: “[...] Amalaricus, filius Alarici [...]”.
62 Proc. GG, I.12.
63 Get. 298: “[...] quem avus Theodericus in annis puerilibus utroque parente orbato dum favet atque tuetur
[...]”; ISIDORO DI SIVIGLIA, Historia de regibus Gothorum, Vandalorum et Suevorum, 39, in MOMMSEN,
Chronica Minora II, pp. 241-303, p. 283: “Theodericus Junior [...] Hispaniae regnum XV annis obtinuit, quod
superstes Amalarico nepoti suo reliquit.”.
64 Greg. LHD, III.1; Proc. GG, I.13; Fred. Chron. III.30; LHF, 19, 23; Vita Sanctae Chrotichildis, 9, in
KRUSCH, Fredegari et Aliorum Chronica, pp. 341-48.
65 WOLFRAM, History of the Goths, pp. 191-92. Vedi anche R. W. MATHISEN e H. S. SIVAN, Forging a New
Identity: The Kingdom of Toulouse and the Frontiers of Visigothic Aquitania (418 – 507) in The Visigoths:
Studies in Culture and Society, a cura di A. Ferreiro, Leida, 1999, pp. 1-62.
66 Vedi HEATHER, Theoderic, pp. 167-8, HEATHER, The Goths, pp. 232-34, DIAZ e VALVERDE, Goths
confronting Goths, pp. 361-67 per l’interpretazione secondo la quale l’unificazione dei due regni dovesse, nei
progetti di Teodorico, diventare permanente e sopravvivere alla sua morte; per l’interpretazione opposta (che nel
complesso mi sembra preferibile), secondo la quale si trattò soltanto di un’unione temporanea nella persona di
Teodorico, vedi BARNISH, ‘Cuncta Italiae Membra’, p. 331.
12

13
Tommaso Leso
possibile che sia scampata alla morte insieme ad Amalarico: il fatto però che non abbia
avuto alcun ruolo come reggente quando Amalarico, ancora bambino, divenne re
(511), fa propendere per la prima ipotesi.
7. Amalafrida – Trasamundo (PLRE II, pp. 1116-7)
Fonti: Anon. Val. 68 67 ; Get. 299 68 ; Proc. GV, 1.8.
Data: ca 500-1 69
Identità di Trasamundo: re dei Vandali (496-523). Quello con Amalafrida è il suo
secondo matrimonio, la prima moglie era morta nel ca 500 senza lasciare figli 70 .
Figli/e: nessuno registrato dalle fonti.
Significato ed Esito: il matrimonio avviene quando Amalafrida si trovava già in età
piuttosto avanzata (almeno 40 anni): è quindi ragionevole pensare che da questa
unione non fossero attesi figli, e in effetti non ne nacquero. Una serie di circostanze
mostrano come questo matrimonio rappresentasse la volontà di Teodorico di stabilire e
segnalare la sua egemonia sul regno dei Vandali, ridotto a una condizione di
subordinazione quasi clientelare. Primo: assieme ad Amalafrida vennero inviati mille
“nobili goti” e cinquemila “uomini in arme” 71 . Secondo: è esattamente in questi
termini di subordinazione e dipendenza che i Vandali vengono presentati nel 507 72 .
Terzo: Amalafrida sembra mantenere la sua identità gotica anche dopo il matrimonio
con Trasamundo, come è evidente dalle reazioni – sia di parte ostrogota che di parte
vandalica – alla sua morte nel 523 (vedi sotto). Quarto: nei momenti di difficoltà
politica del regno ostrogoto, la lealtà politica dei Vandali venne rapidamente meno.
Nel 511, mentre Teoderico era impegnato a garantire la successione al trono dei
Visigoti di suo nipote Amalarico (vedi 6), essi fornirono supporto e aiuto a Gesalico,
suo nemico 73 . Nel 523, quando il regno ostrogoto attraversava una profonda crisi
interna ed estera, il successore di Trasamundo non esitò a eliminare Amalafrida: morto
67
Anon. Val. 68: “Item Amalafridam germanam suam in matrimonium tradens regi Wandalorum Trasimundo”.
68
Get. 299: “[...] Amalafridam germanam suam [...] Africa regi Vandalorum coniuge dirigit Thrrasamundo
[...]”.
69
Anon. Val. 68; Proc. GV, I.8.
70
Proc. GV, 1.8.
71
Proc. GV, I.8
72
Enn. Pan. 70: “[...] quibus [Vandalis] pro annua pensione satis est amicitia tua? Evagari ultra possibilitatem
nesciunt duce sapientia: adfines esse meruerunt, quia oboedire non abnuunt.”
73
Variae V.43, V.44.

Le strategie matrimoniali di Teodorico
Trasamundo nel 523 74 , infatti, gli successe il cugino Ilderico (PLRE II, pp. 564-5.
Costui era figlio di Unerico – PLRE II, p. 572-3 – il primogenito di Genserico, e di
Eudocia – PLRE II, pp.407-8 – seconda figlia di Valentiniano III e Licinia Eudossia),
che fece imprigionare e in seguito uccidere Amalafrida (ante 526-7) 75 . Questo evento,
avvenuto in un momento di crisi, interna ed estera, per il regno ostrogoto 76 , segnò la
fine definitiva dell’influenza ostrogota sul regno dei Vandali.
8. Amalaberga – Erminafredo (PLRE II, pp. 549-50)
Fonti: Anon. Val. 70 (erroneamente definita sorella di Teodorico) 77 ; Get. 299 78 ; Variae,
IV.1 79 ; Greg. LHD, III.4 80 ; Proc. GG. I.12 81 .
Data: 507-11 82
Identità di Erminafredo: re dei Turingi (ca 507/11-532), dapprima assieme ai fratelli
Bertacario (PLRE II, p. 208) e Baderico (PLRE II, pp. 224-5), in seguito – dopo averli
eliminati 83 – come unico sovrano.
Figli/e:
Amalafredo (PLRE IIIA, pp. 50-1; Amory, p. 358): nato in data sconosciuta. Dopo
la conquista franca della Turingia e la morte del padre tornò in Italia con la madre
e la sorella. Potrebbe aver fatto parte dell’esercito ostrogoto nella prima fase della
guerra Greco-Gotica, ma dopo la sconfitta di Vitige nel 540 fu portato a
Costantinopoli, dove entrò a far parte dell’esercito imperiale 84 . La questione della
sua identità etnica è interessante: nonostante militasse nell’esercito bizantino, è
74 Proc. GV, I.8; VITTORE TONNENENSE, Chronica, a. 497, 523 in MOMMSEN, Chronica Minora II, pp. 163-206,
pp. 192-93, 196-97.
75 Proc. GV, I.9: Vict. Tonn. a. 523: “Cujus [Trasamundi] uxor Amalafrida fugiens ad barbaros congressione
facta Capsae juxta Heremum capitur, et in custodia privata moritur.”; Variae, IX.1: “Quis enim nesciat divae
recordationis Amalafridam, generis nostri decus egregium, violentum apud vos reperisse lucis occasum, et quam
pridem habuistis dominam, passi non estis vivere nec privatam.”.
76 A questo proposito vedi J. MOORHEAD, The Last Years of Theoderic, “Historia. Zeitschrift für alte
Geschichte”, 32 (1983), p. 106-20, S. BARNISH, The Anonymus Valesianus II as a Source for the Last Years of
Theoderic, “Latomus” 42:3 (1983), pp. 572-96 e HEATHER, Theoderic, pp. 168-72.
77 Anon. Val. 70: “[...] aliam germanam suam Amalabirgam tradens in matrimonio Herminifredo regi
Turingorum [...]”.
78 Get. 299: “[...] filiamque eius [Amalafridae] neptem suam Amalabergam Thuringorum regi consociat
Herminefredo.”.
79 Variae, IV.1: “Desiderantes vos nostris aggregare parentibus neptis caro pignori propitia divinitate sociamus,
ut qui de regia stirpe descenditis, nunc etiam longius claritate Hamali sanguinis fulgeatis.”.
80 Greg. LHD, III.4: “Hermenefrede vero uxor iniqua atque crudelis Amalaberga nomen [...]”.
81 Proc. GG. I.12: “Ermanafrido de ton Toriggon arkonti Amalabergan ten Amalaphrides tes adelphes paida”.
82 Variae, IV.1.
83 Greg. LHD III.4.
84 Proc. GG, IV.25.
14

15
Tommaso Leso
presentato come Goto da Procopio 85 ; al contrario, nel De excidio Thoringiae di
Venanzio Fortunato, a lui dedicato, Radegonda – sua cugina – gli si rivolge come
Turingio 86 .
Anonima 5/Rodelinda (PLRE IIIA, p. 1089; Amory, p. 462): nata in data
sconosciuta. Dopo la conquista franca della Turingia e la morte del padre tornò in
Italia con la madre e il fratello. Dopo la sconfitta di Vitige nel 540 fu portata a
Costantinopoli, e l’imperatore Giustiniano organizzò il suo fidanzamento con
Audoino, re dei Longobardi 87 : potrebbe trattarsi quindi di Rodelinda, moglie di
Audoino e madre di Alboino 88 .
Significato ed Esito: in tutte le fonti questo matrimonio è presentato come
un’iniziativa di Teodorico. In Variae IV.1, l’unione è inserita in una dinamica di
dono/controdono, in cui Teodorico occupa la posizione di forza perché il suo dono –
Amalaberga – supera quelli di Erminafredo 89 . L’occasione per questi contatti
diplomatici (lo scambi di doni e il matrimonio) sembra essere la successione di
Erminafredo al trono dei Turingi: la sua posizione politica quindi era probabilmente
abbastanza debole, in particolare se si tiene conto del fatto che il regno era stato diviso
tra lui e i suoi due fratelli (Baderico e Bertacario) 90 . La collocazione geografica del
regno dei Turingi e il momento storico in cui il matrimonio ebbe luogo, inoltre,
indicano che quest’unione è probabilmente legata alla preoccupazione di Teodorico
per l’espansione dei Franchi: in quegli anni essi avevano infatti conquistato le terre
occupate dagli Alamanni, attaccato i territori dei Visigoti in Gallia e attirato i Burgundi
all’interno della loro sfera di influenza; inoltre, la debolezza dei Turingi – legata come
si è visto alla successione al trono di Erminafredo – li rendeva vulnerabili
all’espansionismo franco. Questi indizi (1. Volontà di Teodorico alla base del
matrimonio; 2. Rapporto di dono/controdono sbilanciato; 3. Concomitanza con la
85 Proc. GG, IV.25.
86 VENANZIO FORTUNATO, De excidio Thoringiae, in Venanti Honori Clementiani Fortunati presbyteri Italici
Opera Poetica, a cura di F. LEO, Berlino, 1881 (MGH, AA, IV, pars prior), IV.25.
87 Prog. GG, IV.25.
88 Origo Gentis Langobardorum, 5; Historia Langobardorum codicis Gothani, 5; PAOLO DIACONO, Historia
Langobardorum I.27, p. 68 (tutti in Scriptores Rerum Langobardcarum et Italicarum saeculi VI-IX, Hannover,
1877 (MGH SRL I), a cura di L. BETHMANN e G. WAITZ, rispettivamente a pp. 1-6, 7-11 e 12-192.
89 A questo proposito vedi J. NELSON, The Role of the Gift in Early Medieval Diplomatic Relations, in Le
relazioni internazionali nell’alto medioevo, pp. 225-48, qui a pp. 233-34, e C. LA ROCCA, La migrazione delle
donne nell’alto medioevo tra testi scritti e fonti materiali: primi spunti di ricerca, in Archeologia e storia delle
migrazioni. Europa, Italia, Mediterraneo fra tarda età romana e alto medioevo. Atti del Convegno
internazionale di studi (Cimitile-Santa Maria Capua Vetere, 17-18 giugno 2010), a cura di C. EBANISTA e M.
ROTILI, 2011, pp. 65-83, qui a pp. 73-6.
90 Greg. LHD, III.4.

Le strategie matrimoniali di Teodorico
successione al trono dei Turingi; 4. Rapporto con la crisi del 507 e l’espansione dei
Franchi), assieme al fatto che Amalaberga (5) mantenne evidentemente dei forti
legami con il regno paterno, sembrano indicare che questo matrimonio rappresentasse
il simbolo tangibile dell’influenza ostrogota sul regno dei Turingi, o per lo meno su
Erminafredo (che regnava ancora assieme ai fratelli all’epoca del matrimonio). È
interessante che Gregorio di Tours accusi proprio Amalaberga di essere la maggiore
artefice dell’eliminazione, da parte di Erminafredo, dei fratelli: al di là del topos
dell’influenza della moglie sul marito, potrebbe trattarsi di un riflesso dell’ostilità fra
Franchi e Ostrogoti negli anni in cui il matrimonio fu contratto 91 . Dopo la conquista
franca della Turingia e la morte di Erminafredo nel ca 532 92 , Amalaberga tornò in
Italia con i figli 93 : questo indica che aveva mantenuto stretti contatti con il regno del
padre, e probabilmente anche la sua identità gotica, nonostante il matrimonio esterno.
9. Amalasunta – Flavio Eutarico Cillica (PLRE II, p. 438; Amory, pp. 450-1)
Fonti: Cass. Cron. a. 515 94 ; Get., 298 95 .
Data: 515.
Identità di Eutarico: un nobile Goto che viveva in Spagna, dove la sua famiglia si
trovava da tre generazioni 96 . Viene presentato come Amalo 97 , ma il legame familiare
che giustifica quest’appartenenza familiare è certamente una costruzione
propagandistica di Giordane (vedi sotto, Significato). C’è apparente discordia tra le
fonti per quel che riguarda l’età di Eutarico: Giordane lo descrive come ancora
giovane all’epoca del matrimonio 98 , mentre in seguito viene presentato nelle Variae
come coetaneo dell’imperatore Giustino 99 . È probabile i passi si riferiscano a due
momenti diversi, e inoltre che Cassiodoro non indichi un’età precisa, ma il periodo
della vita in cui si trovavano entrambi, essendo uomini maturi (oltre i 45 anni) 100 . È
quindi possibile pensare a una data di nascita ca 475 per Eutarico.
91
Greg. LHD, III.4.
92
Greg. LHD, II.7-8.
93
Proc. GG, I.13.
94
Cass. Cron a. 515: “[...] rex Theodericus filiam suam domnam Amalasuinta gloriosi viri domini Eutharici
matrimonio deo auspice copulavit.”.
95
Get., 298 : “Ad se eum [Eutharicum] fecit venire eique Amalasuentham filiam suam in matrimonio iungit.”.
96
Get. 174-5, 250-1.
97
Get 81, 251, 298.
98
Get. 298: “[...] iuvenilie aetate prudentia et virtute corporisque integritate pollens”.
99
Variae, VIII.1: “[...] qui anni vobis paene videbatur aequavus”.
100
Sull’età di Eutarico vedi DIAZ e VALVERDE, Goths confronting Goths, p. 384.
16

Figli/e 101 :.
17
Tommaso Leso
Atalarico (PLRE II, pp. 175-6; Amory, p. 449): nato nel 516 (Get. 304) o nel 518
(Proc. GG, I.2; Rom. 367 102 ). Alla morte di Teodorico, nel 526, gli succede come
re degli Ostrogoti e d’Italia (Anon. Val. 96; Get. 304; Rom. 367; Proc. GG, I.2):
essendo ancora minore d’età, la reggenza viene assunta da sua madre Amalasunta
(Proc. GV, I.14; Proc. GG, I.2; Get. 305). La sua successione al trono non fu
facile, data la presenza di altri candidati al trono (uomini adulti di stirpe Amala,
come Teodato – vedi 3 – oppure membri di spicco dell’esercito che avevano
sposato una donna Amala, come Tuluino – vedi 10). Muore, ancora giovane, nel
534 (Get. 251, 305; Variae, X.1, X.2; Proc. GG, I.4).
Matasunta (PLRE IIIB, pp. 851-2; Amory, p. 452): nata in data incerta. Nel 536
viene presa in moglie da Vitige (PLRE IIIB, pp. 1382-7; Amory, pp. 460-1), appena
proclamato re dall’esercito, che voleva in questo modo legittimare la sua pretesa al
trono imparentandosi con una donna di stirpe Amala. Durante la guerra Greco-
Gotica, cercando di negoziare la pace con il generale bizantino Giovanni (PLRE
IIIA, pp. 652-61; Amory, p. 388), gli si offre in matrimonio. Dopo la cattura di
Vitige nel 540, si trasferisce a Costantinopoli, dove va in sposa a Germano (PLRE
II, pp. 505-7), comandante dell’esercito bizantino, nipote dell’imperatore Giustino
I e cugino dell’imperatore Giustiniano: da quest’unione nasce (ca 550) un figlio,
Germano Inferiore (PLRE IIIA, p. 528).
Significato ed Esito: lo scopo di quest’unione è chiaramente la volontà di Teodorico di
procurarsi un erede maschio e adulto, come dimostrano una serie di fatti: 1.
L’inserimento di Eutarico nella genealogia della stirpe Amala, al fine di legittimarne la
successione, grazie alla la creazione di un legame di parentela fra i suoi antenati e
quelli di Teodorico 103 . 2. Il fatto che la coppia risieda in Italia, contravvenendo all’uso
tipico, sia romano sia barbarico, che imponeva la residenza patrilocale. 3. Il
riconoscimento di Eutarico da parte imperiale 104 : attraverso l’adozione di Eutarico
101
Get. 80: “Amalasuentham genuit Athalaricum et Mathesuentham de Eutharico viro suo [...]”; Get 251: “[...]
Eutharicus qui, iunctus Amalasuenthae filiae Theodorici [...] genuit Athalaricum et Mathesuentam.”.
102
GIORDANE, De Summa Temporum vel Origine Actibusque Gentis Romanorum, in MOMMSEN, Iordanis
Romana et Getica, pp. 1-52.
103
Get. 79-81, 250-1. Per una dimostrazione dell’evidente natura fittizia di questa genealogia, e dei motivi che
spinsero a falsificarla, vedi P. HEATHER, Cassiodorus and the Rise of the Amals: Genealogy and the Goths under
Hun Domination, “The Journal of Roman Studies” 79 (1989), pp. 103-28, in particolare pp. 115-16, 120 e 125.
104
Vedi anche DIAZ e VALVERDE, Goths confronting Goths, pp. 364-65.

Le strategie matrimoniali di Teodorico
come filius per arma da parte dell’imperatore Giustino 105 , allo stesso modo in cui
Teodorico era stato adottato dall’imperatore Zenone 106 ; e attraverso la sua elevazione a
console per l’occidente nel 519 107 , così come Teodorico era stato console, nel 484, per
l’oriente 108 . La morte precoce di Eutarico, precedente a quella di Teodorico (quindi
ante 526) 109 pose tuttavia fine all’unione e anche ai piani di Teodorico di fare di
Eutarico il suo erede. Una data possibile per la morte di Eutarico è il 522: la
scomparsa dell’erede designato e l’assenza di un possibile sostituto (ma vedi 10 per
l’ipotesi che questo sostituto potesse essere stato cercato in Tuluino) indebolì
certamente Teodorico sia all’interno sia all’esterno, e fu quindi una delle possibili
cause della grave crisi, interna ed estera, a cui il regno ostrogoto andò incontro in
quegli anni (vedi anche 5, 7, 10) 110 .
10. Anonima 2 (Amory, p. 461) – Tuluino (PLRE II, pp. 1131-3; Amory, pp. 425-6)
Fonti: Variae VIII.9 111 .
Data: ante 526. La datazione di Variae VIII.9, una delle più antiche del regno di
Atalarico e Amalasunta, costituisce il terminus ante quem per il matrimonio. È
possibile sia che il matrimonio abbia avuto luogo dopo la morte di Eutarico, ma prima
di quella di Teodorico, sia che sia avvenuto nel breve lasso di tempo tra la morte di
Teodorico e la stesura di Variae VIII.9 (vedi sotto, Significato).
Identità di Anonima 2: una principessa di stirpe amala non meglio identificata.
Potrebbe trattarsi di una figlia di Teodorico e Audofleda (vedi 4), ma il silenzio delle
fonti a questo proposito rende questa possibilità alquanto improbabile; una soluzione
più plausibile è che si tratti di una nipote di Teodorico, figlia del primo matrimonio di
Amalafrida e di conseguenza sorella di Teodato (vedi 3).
Identità di Tuluino: un Goto di origini incerte – è probabile che il suo far parte di una
Gothorum nobilissima stirps 112 sia una conseguenza del suo matrimonio con Anonima
2, e non un riferimento alla sua provenienza familiare 113 – che compare nelle fonti a
105
Variae, VIII.1.
106
Get. 289; MALCO, Frammenti, 18.
107
Cass. Cron. a. 519; Anon. Val. 80; Variae VII.1.
108
Anon. Val. 49; Get. 289; Rom. 348; Proc. GG, I.1; GIOVANNI DI ANTIOCHIA, Frammenti, 214.4.
109
Get. 304; Proc. GV, I.14; Proc. GG, I.2.
110
Vedi sopra, nota 75.
111
Variae VIII.9: “[...] iunctus Hamalo generi nobilissima tibi facta consocia. omne siquidem bonum regis
suadere debet affinitas.”.
112
Variae, VIII.10.
113
Vedi AMORY, People and Identity, pp. 425-26.
18

19
Tommaso Leso
partire dal ca 504/5: grazie a una brillante carriera nell’esercito entrò a far parte della
cerchia ristretta dei consiglieri di Teodorico, dal quale ottenne inoltre ampie dotazioni
di proprietà fondiarie nel 523 ca. Nel 526 ottenne da Atalarico, subito dopo la sua
ascesa al trono, la carica di patricius praesentalis, contestualmente al suo ingresso in
Senato.
Figli/e: nessuno registrato.
Significato ed Esito: lo scopo di quest'unione matrimoniale, che non è specificato da
alcuna fonte, dipende in massima parte dalla sua cronologia (vedi sopra). Nel caso in
cui si pensi che il matrimonio abbia avuto luogo tra il 523 e il 526, cioè negli ultimi
anni di regno di Teodorico, si può vedere in quest’unione un secondo tentativo da
parte sua di procurarsi un erede dopo la prematura scomparsa di Eutarico ca 522,
considerando la minore età di Atalarico (vedi 9): Tuluino rappresenta in effetti
certamente il tipo di personaggio che, avendo scalato i gradini della scala sociale
attraverso il servizio nell'esercito, godeva di grande fiducia personale da parte di
Teodorico. Se invece si ritiene che il matrimonio sia avvenuto nel 526, nei convulsi
mesi successivi alla morte di Teodorico senza un erede adulto di sesso maschile, è
possibile pensare che Tuluino abbia cercato di approfittare della situazione sposando
Anonima 2 e imparentandosi quindi con gli Amali in modo da legittimare di fronte alla
nobiltà Gota la sua pretesa di successione, come avrebbe fatto in seguito Vitige
sposando Matasunta 114 . In entrambi i casi, è molto probabile che Tuluino abbia avuto
la possibilità di diventare re dopo la morte di Teodorico: la successione di Atalarico
non era per niente assicurata, e Tuluino era un uomo di fiducia di Teodorico,
comandante dell’esercito e aveva sposato una principessa di stirpe Amala; inoltre, in
Variae, VIII.9, egli è lodato attraverso il paragone con Gensemundo – mitica figura
della storia gota che, per lealismo dinastico, si era fatto da parte pur potendo diventare
re. In quest’ottica, è probabile che la sua nomina a patricius praesentalis e il suo
ingresso in Senato siano da considerare delle ricompense per la sua rinuncia alla
successione e il suo sostegno all’ascesa al trono di Atalarico; molto probabilmente,
inoltre, nei primi tempi egli ebbe un ruolo attivo nel governo del regno a fianco di
Amalasunta. Tuluino non compare in alcuna fonte successiva al ca 530, cosa che fa
intuire come egli sia morto prima di quella data: è però improbabile che egli facesse
parte dei nobili Goti che, avendo complottato contro Amalasunta, furono esiliati e poi
114 Get 311: “Unde ante paucos dies rex Vitigis egressus, ravenna profectus, Mathesuentam filiam
Amalasuenthae Theoderici quondam regis neptem sibi in matrimonio sociarat.”; Proc. GG I.11.

Le strategie matrimoniali di Teodorico
fatti eliminare da quest’ultima 115 . Al contrario, alla luce di quanto affermato sopra è
altamente plausibile che egli fosse un sostenitore di Amalasunta e che la sua morte sia
stata tra le cause della caduta di quest’ultima 116 .
RIFLESSIONI CONCLUSIVE
Il primo fatto che emerge con evidenza dall’elenco delle unioni matrimoniali sopra stilato
è la totale assenza di matrimoni interni durante tutto l’arco della vita di Teodorico: né
Teodorico, né le sue parenti di sesso femminile, infatti, contrassero alcun matrimonio con
persone appartenenti all’aristocrazia Ostrogota.
Si tratta certamente di una questione di status e di prestigio (per cui i membri di una
famiglia reale, almeno in teoria, dovrebbero sposarsi con persone dello stesso livello sociale),
ma questa spiegazione, mutuata dall’antropologia, non è sufficiente: piuttosto, questo fatto è
da leggere nell’ottica del continuo gioco di pressioni tra il potere regio e l’aristocrazia che è
una costante di tutti i regni barbarici altomedievali e ne caratterizza le società in ogni loro
aspetto. Teodorico, che per garantire la stabilità interna del suo regno distribuì ampiamente
terre e cariche pubbliche ai membri dell’aristocrazia ostrogota, non fece lo stesso con le
donne della sua famiglia 117 . Far sposare delle donne della famiglia amala con membri
dell’alta nobiltà ostrogota sarebbe stato molto pericoloso per Teodorico, e avrebbe
rappresentato una minaccia per la famiglia stessa: sposarsi all’interno della dinastia regia,
infatti, era un modo per affermare con forza una rivendicazione al trono, poiché le donne di
sangue reale potevano essere portatrici di regalità per gli uomini che le sposavano. Proprio
nel caso del regno ostrogoto in Italia questo fatto è eloquentemente dimostrato dalla vicenda
di Eutarico (vedi 9): facendogli sposare Amalasunta (la sua ultima figlia e forse, data
l’origine familiare di sua madre Audofleda, la più importante) Teodorico elevò Eutarico, un
outsider senza particolari legami con l’aristocrazia ostrogota, al rango di suo erede al trono, e
così facendo cercò in un certo senso di garantire la permanenza del titolo regio all’interno
della sua famiglia. Anche il caso di Tuluino, che sembra rappresentare un’eccezione a questa
regola (vedi 10), ne è in realtà un’ulteriore conferma: anche ammettendo (e il dato non è
comunque sicuro) che il suo matrimonio con Anonima 2, una principessa di stirpe amala,
fosse stato organizzato da Teodorico, questo fatto è facilmente spiegabile alla luce di due
115
Proc. GG, I.2-4. Contra WOLFRAM, History of the Goths, p. 336, HEATHER, The Goths, pp.260-62 e AMORY,
People and Identity, pp. 425 e 442.
116
Vedi BARNISH, ‘Cuncta Italiae Membra’, pp. 343-44.
117
Vedi BARNISH, ‘Cuncta Italiae Membra’, pp. 325-28.
20

21
Tommaso Leso
considerazioni. In primo luogo, Tuluino non proveniva dai ranghi dell’alta nobiltà, ma al
contrario era uno stretto collaboratore di Teodorico, che si era guadagnato la fiducia del re
attraverso una brillante carriera militare e che dipendeva in larga parte, per i suoi
possedimenti e la sua posizione sociale, proprio dalle elargizioni della corona; in secondo
luogo, questo matrimonio ebbe luogo in una situazione di grave crisi per il regno ostrogoto,
sia all’interno, sia all’esterno, un momento in cui la presa della famiglia amala sul titolo regio
era in pericolo, e deve quindi essere letto in questo contesto. Esso rappresentò proprio una
risposta allo stress cui era sottoposto il regno ostrogoto in generale e la famiglia amala in
particolare: è una sorta di extrema ratio, cui Teodorico si riduce dopo la morte del suo erede
designato proprio per garantire la successione al trono di un suo uomo fedele, il cui
imparentamento con la famiglia amala gli avrebbe garantito uno status sufficiente per
aspirare al trono. L’importanza del sangue amalo come strumento di legittimazione a regnare
nell’Italia ostrogota, infine, è dimostrato dal caso di Vitige: il suo matrimonio con Matasunta,
nipote di Teodorico, rappresentò il sigillo finale sulla sua presa del potere. Nonostante avesse
l’appoggio dell’esercito (e probabilmente di ampi strati dell’aristocrazia ostrogota), e
nonostante avesse rapidamente eliminato il precedente sovrano e il suo legittimo erede
(rispettivamente Teodato e suo figlio Teodigisclo), infatti, egli aveva ancora bisogno di
stabilire una connessione con la famiglia amala per affermare il suo diritto a regnare: come
sottolineano sia Giordane che Procopio 118 , fu questo il motivo per cui sposò Matasunta, il cui
sangue amalo incarnava un diritto alla regalità ostrogota.
I matrimoni qui elencati sono quasi tutti, quindi, matrimoni esterni. È possibile
suddividerli grosso modo in tre gruppi, corrispondenti a tre fasi del regno di Teodorico:
Una prima fase, a cui appartengono i matrimoni da 1 a 3 (vedi sopra), è legata al periodo
precedente la conquista dell’Italia: in questa fase Teodorico era uno dei re barbarici che
guidavano i gruppi militare che facevano parte della composita confederazione di popoli
stanziata in Tracia e Mesia, la cui identità e struttura politica si andavano definendo sia
attraverso dinamiche interne a essa sia attraverso il confronto, ora collaborativo ora
violento, con l’impero Romano d’oriente. È all’interno di questi processi di creazione e
organizzazione dell’identità etnica e della strutturazione politica di questi gruppi
barbarici che vanno cercate le ragioni del primo matrimonio di Teodorico e del primo
matrimonio di Amalafrida (rispettivamente 1 e 3), mentre è alla luce degli interessi
118 Get 311; Proc GG I.11.

Le strategie matrimoniali di Teodorico
dell’impero che si può spiegare l’offerta di matrimonio presentata a Teodorico da
Zeonone nel 478 (2), anche se i dettagli delle singole vicende rimangono oscuri.
In una seconda fase, corrispondente ai primi due decenni del regno di Teodorico in Italia,
la strategia di Teodorico può essere letta all’interno di quel processo che è stato definito
securing of the state 119 : si tratta quindi di unioni matrimoniali legate alla strutturazione
del regno ostrogoto in Italia e al consolidamento della sua posizione internazionale nel
panorama dei regni barbarici dell’Europa occidentale. A questa fase corrispondono i
matrimoni da 4 a 8 (vedi sopra), tra i quali è però necessario tracciare delle distinzioni
molto nette. In primo luogo, nessuno di questi matrimoni sembra essere legato
direttamente a un’alleanza di carattere militare che abbia sortito alcun effetto duraturo:
l’unico caso in cui essi vengono chiamati esplicitamente in causa come garanzia della
pace, nelle Variae di Cassiodoro concernenti i tentativi di mediazione di Teodorico
prima della battaglia di Vouillé del 507 120 , mette in luce la loro totale inefficacia da
questo punto di vista. Questo fatto ha creato più di un problema agli studiosi, poiché non
collima con l’assunto di base che, appunto, queste unioni matrimoniali fossero delle
forme di alleanza 121 , e rende difficile spiegare come la strategia di Teodorico potesse
essere fallita così clamorosamente: se invece si elimina quell’assunto di base e si accetta
l’idea che ognuno di questi matrimoni aveva un significato specifico, era legato a
particolari circostanze politiche e spesso era il simbolo di un rapporto politico
preesistente piuttosto che rappresentare un mezzo attraverso il quale il rapporto veniva
creato, questa contraddizione viene meno. E in effetti, solo due dei matrimoni di questa
fase sembrano essere stati stipulati in una condizione di sostanziale parità tra i due gruppi
coinvolti.
Uno è quello tra Teodorico e Audofleda (4). Al momento in cui l’unione fu stipulata
(probabilmente nel 493) né Teodorico né Clodoveo avevano ancora acquisito quel ruolo
di protagonisti della scena politica europea che avrebbe invece caratterizzato la fase
piena dei loro regni: Clodoveo, nonostante avesse già ottenuto importanti successi
militari, estendendo il suo dominio territoriale e consolidando la sua posizione di
preminenza presso i Franchi, doveva ancora ottenere le sue vittorie militari più
prestigiose e doveva ancora affrontare il problema costituito dagli altri re e capi militari
Franchi la cui presenza costituiva una costante minaccia alla sua egemonia; Teodorico,
119 MOORHEAD, Theoderic, pp. 32-65.
120 Variae, III.1-4.
121 Per la bibliografia, vedi sopra alle note 3 e 7.
22

23
Tommaso Leso
dal canto suo, aveva appena completato la conquista dell’Italia sconfiggendo
definitivamente Odoacre, ed era una sorta di homo novus sulla scena politica dell’Europa
occidentale: doveva ancora organizzare il suo regno all’interno, ottenere un
riconoscimento ufficiale da parte del nuovo imperatore d’oriente Anastasio, e trovare una
soluzione alle pressioni militari da parte dei Burgundi. In questo contesto, stabilire un
legame matrimoniale risultava conveniente per entrambi i sovrani e per i loro regni: forze
politiche in ascesa, ma ancora lontane dai successivi fasti (su cui la storiografia ha la
tendenza a concentrarsi maggiormente), la cui evenienza non era, in questa fase, affatto
sicura. L’altro matrimonio che sembra rappresentare una situazione di sostanziale
pariteticità nei rapporti fra i due regni coinvolti è quello tra Atalarico II e Teodegota (6):
in particolare, è probabile che quest’unione vada letta alla luce delle campagne
espansionistiche dei Franchi verso Sud che caratterizzarono gli ultimi anni del V secolo.
Gli altri tre matrimoni appartenenti a questo gruppo, al contrario, emergono come
unioni profondamente sbilanciate, in cui uno dei due contraenti si trovava in una
posizione nettamente svantaggiata. Nel caso del matrimonio tra Ostrogota e Sigismondo
(5), infatti, appare evidente come Teodorico si trovasse in forte difficoltà di fronte a
Gundobado, il vero vertice della politica europea dei primi anni ’90 del V secolo. Che sia
vero oppure no che il figlio nato da quest’unione, Sigerico, fosse considerato a tutti gli
effetti un erede al trono papabile sia per il regno dei Burgundi che per quello degli
Ostrogoti, e che di conseguenza questo matrimonio rappresentasse uno strumento delle
mire espansionistiche dei Burgundi in Italia 122 , quello che emerge con evidenza dalla
lettura delle fonti è che questo matrimonio fu il risultato di una contingenza politica
durante la quale gli Ostrogoti si trovavano in una posizione chiaramente subalterna
rispetto ai Burgundi: il matrimonio, quindi, fu subito piuttosto che orchestrato da
Teodorico, e può essere visto come il segno tangibile di questa differenza nei rapporti di
forza tra i due regni (anche se negli anni successivi, e in particolare attorno al ca 510,
come si è visto sopra, esso finì invece per rappresentare un’influenza di segno inverso).
All’opposto, sia il matrimonio di Amalafrida con Trasamundo, sia il matrimonio di
Amalaberga con Erminafredo (rispettivamente 7 e 8), furono organizzati e voluti proprio
dal re degli Ostrogoti e d’Italia con l’intento di riaffermare la sua egemonia sui Vandali e
sui Turingi rispettivamente: il fatto che sia Amalafrida, sia Amalaberga, mantennero la
loro identità etnica ostrogota, oltre che forti legami con il regno d’origine, è un’ulteriore
122 Vedi SHANZER, Two Clocks and a Wedding.

Le strategie matrimoniali di Teodorico
prova di questo fatto 123 . Da questo punto di vista, non è un caso che queste unioni siano
entrate irreversibilmente in crisi nei momenti di grave stress politico. Nel 522/23, quando
il regno degli Ostrogoti in Italia attraversava un momento di forte difficoltà sia
all’interno, sia all’esterno, Burgundi e Vandali, si adoperarono per recidere i loro legami
con il regno di Teodorico: il re dei Burgundi Sigismondo, dopo essersi risposato, eliminò
Sigerico, il figlio nato dalla sua unione con Ostrogota; il successore di Trasamundo sul
trono dei Vandali, Ilderico, fece imprigionare e poi uccidere Amalafrida, moglie del suo
predecessore e sorella di Teodorico 124 . È interessante notare, inoltre, che è proprio in
questo momento di crisi che la provenienza straniera delle due principesse amale viene
sottolineata dalle fonti: il fatto non è casuale e dimostra il carattere dinamico di queste
unioni e dell’identità delle persone coinvolte, che potevano essere manipolate a seconda
delle necessità si una situazione politica fluida 125 .
Alla terza fase, quella più tarda, appartiene con certezza solo il matrimonio tra
Amalasunta ed Eutarico (9): si tratta, ancora una volta, di un matrimonio esterno
(Eutarico non faceva parte della nobiltà ostrogota ma proveniva dalla Spagna visigota),
ma le sue motivazioni sono strettamente legate alla politica interna del regno ostrogoto.
Esso rispondeva infatti alla necessità di Teodorico, ormai in età avanzata e privo di un
erede adulto e di sesso maschile, di garantire la continuità della sua discendenza sul trono.
Un altro aspetto di queste unioni matrimoniali che è stato confermato da questa analisi è il
fatto che esse, in particolare quando coinvolgevano due gruppi familiari appartenenti a
diversi regni barbarici, erano uno strumento importante della diplomazia: perciò, esse
agivano insieme ad altri strumenti della diplomazia tardoantica e altomedievale,
mescolandosi e a volte confondendosi con essi. Nel caso di Teodorico, è interessante porre
l’accento sul legame tra le sue strategie matrimoniali e il ruolo che nella sua politica estera
ebbero gli scambi di doni con gli altri re: questi due strumenti di azione diplomatica agirono
spesso uno a fianco dell’altro (sia Gundobado, sia Clodoveo, entrambi legati per via
matrimoniale alla famiglia amala, ricevettero preziosi doni da parte di Teodorico 126 ), e
addirittura si sovrapposero, come nel caso del matrimonio tra Amalaberga e Erminafredo, che
si colloca proprio all’interno di uno scambio diplomatico di doni, finendo per scardinarne le
123 Vedi sopra, numeri 7 e 8, per i dettagli e le argomentazioni a sostegno di questa tesi.
124 Vedi HEATHER, The Goths, p. 248.
125 Vedi anche ROCCA, La migrazione delle donne nell’alto medioevo, pp. 76 e 78-79.
126 Rispettivamente due orologi (Variae I.45-46) e un suonatore di cetra (Variae II.41-42).
24

25
Tommaso Leso
dinamiche 127 . Tuttavia, come il caso delle strategie matrimoniali di Teodorico dimostra
chiaramente, doni e le unioni matrimoniali, erano strumenti fluidi e pericolosi, che non
avevano significati fissi né offrivano risultati certi: essi erano al contrario sottoposti a delle
restrizioni specifiche, rispondevano a molteplici poste in gioco e complessi rapporti di forza,
e la loro performatività in campo diplomatico dipendeva strettamente dalle motivazioni dei
gruppi coinvolti e dal contesto delle loro relazioni 128 .
127 Vedi sopra, nota 87, e P. STAFFORD, Queens and Treasure in the Early Middle Ages, in Treasure in the
Medieval West, a cura di E. M. TYLER, York, 2000, pp. 61-82 (in cui è chiarito molto bene il modo in cui le
donne delle famiglie regie, e in particolare le regine, rivestissero un ruolo importante come elementi del tesoro
da un lato e come portatrici di quel Tesoro dall’altro).
128 R. LE JAN, Mariage et relations internationales, p. 190, e C. WICKHAM, Conclusion, in The Languages of
Gift in the Early Middle Ages, a cura di W. DAVIES e P. FOURACRE, Cambridge, 2011, pp. 238-61, p. 239.