quad. n. 98ù - Consiglio Superiore della Magistratura

E i requisiti che gli indizi devono avere sono speculari al loro contrario: la non gravità, la
imprecisione, la mancanza di concordanza che potrebbero accompagnarsi agli indizi sono i fattori di
rischio che renderebbero inaffidabile il metodo seguito aperto così a ogni illazione, per cui proprio
al fine di assicurare che l’inferenza logica, che da un fatto certo consente di pervenire alla
dimostrazione di un fatto ignorato, resista a tali fattori di rischio, il legislatore li ha tradotti nella
necessaria presenza positiva del loro contrario a salvaguardia della attendibilità del percorso logico
che contrassegna l’indizio.
A questo punto è evidente come trattandosi di una prova critica o indiretta il fatto dal quale essa
trae origine deve essere ontologicamente certo, deve essere noto come espressamente prevede l’art.
2727 c.c. per la presunzione: la sua certezza deve risultare da una prova diretta che non abbisogni di
passaggi logico-argomentativi per essere dimostrata. La sola possibilità di congetturare sulla
certezza storica dell’indizio quale fatto inficierebbe tutto il processo logico che da esso si diparte.
In tal senso si è espressa pure la giurisprudenza di legittimità (Cass. sez. I, 10 gennaio 1995 n.
118) secondo la quale “con la certezza dell’indizio viene postulata la verifica processuale circa la
reale sussistenza dell’indizio stesso, giacché non potrebbe essere consentito fondare la prova critica
(indiretta) su un fatto verosimilmente accaduto, supposto o intuito, e non accertato come realmente
verificatosi, dal momento che con la regola di giudizio positivamente codificata, il procedimento
probatorio fondato su elementi indiziari per sfociare nella prova del fatto ignoto – oggetto del
“thema probandum” – deve fondarsi su circostanze di sicura verificazione storico-naturale”.
“Altrimenti operando (Cass. 20 ottobre 1994 n. 1197), infatti, il procedimento indiziario
sarebbe ‘in radice’ basato su mere congetture o soggettive impressioni, che indiscutibili postulati di
civiltà giuridica hanno sempre escluso dall’ambito di utilizzabilità probatoria in sede di
accertamento di responsabilità penale”.
Principio questo del quale veniva fatta applicazione in tema di sequestro di persona, dove un
indizio era costituito dal rinvenimento di una catena che sarebbe stata impiegata per immobilizzare
la vittima, e rispetto alla quale l’imputato sarebbe incorso in contraddizioni sulla data e sul prezzo
di acquisto (Cass. 8 febbraio 1991 n. 164): “non è conforme alle regole della logica giuridica far
derivare, come un mero giudizio probabilistico, da una inesattezza dovuta al congruo tempo
decorso, collegato ad un riferimento impreciso di modalità marginali riguardanti l’operazione di un
acquisto, la certezza che quella catena fosse stata effettivamente usata ai predetti fini... Pertanto
l’indizio in parola, così come è stato considerato, a parte il fatto coincidenziale dell’uso di una
catena che immobilizzava il prigioniero, è privo di sicura e autonoma valenza probatoria.”
A questo punto proprio per la essenzialità del dato potrebbe sorgere l’interrogativo del perché la
certezza non figuri ricompresa tra i requisiti che connotano l’indizio.
Al riguardo la risposta non è univoca in quanto se da un lato si afferma che la certezza
dell’indizio è implicitamente ricompresa nella previsione del precetto, dall’altro si assume (vi è
giurisprudenza di legittimità) che la certezza si identifica con il requisito della precisione.
Questa seconda risposta potrebbe essere intesa quale sforzo diretto a colmare una lacuna che si
ritiene ci sia nella norma per la mancata menzione della certezza tra i requisiti propri dell’indizio,
per cui la si identifica con quello che meno impropriamente degli altri potrebbe ricomprenderla.
Non solo però, come sarà più chiaro nella disamina dei singoli requisiti, una tale
ricomprensione non è concettualmente ravvisabile, ma la ragione per cui la certezza non figura nella
aggettivazione prevista nel 2° comma dell’art. 192 c.p.p. è dovuta al fatto che essa non è omogenea
con gli altri requisiti.