INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

I crediti previdenziali nel nuovo concordato preventivo 627
tributivo e dal correlativo aumento delle disponibilità finanziarie per le classi inferiori.
O ancora ipotizzarsi un sistematico ricorso ai rimedi dell’opposizione di cui al
novellato art. 180 L.F.
Ma un argomento che, a parere di chi scrive, depone incisivamente per la non
riducibilità concordataria del debito previdenziale si ravvisa nella considerazione
che, per consentire il sacrificio parziale di un altro credito pubblicistico, quello
fiscale, parimenti munito di privilegio generale, si è posta la necessità di una norma
speciale - l’art. 182 ter - che ne sancisse specificamente l’ammissibilità e la disciplina.
Se il legislatore avesse inteso ammettere tout court alla riduzione concordataria
anche i crediti privilegiati generali, non vi sarebbe stata necessità di siffatta norma,
rientrando anche i crediti erariali nella previsione riservata a tale più ampia categoria
che ontologicamente li ricomprende.
Un altro spunto che depone per l’inammissibilità della riduzione concordataria
relativamente ai crediti dell’istituto previdenziale è, come già rilevato, la constatazione
che, salvo violare il disposto dell’art. 160 secondo comma (“il trattamento stabilito
per ciascuna classe non può avere l’effetto di alterare l’ordine delle cause legittime di
prelazione”) la proposta falcidia del credito privilegiato non potrebbe che afferire ad
un concordato che, nulla potendo, per definizione, destinare agli altri crediti di grado
inferiore, ben difficilmente sarebbe approvato dal ceto creditorio con le maggioranze
richieste dalla legge.
L’unica ipotesi teoricamente praticabile sarebbe dunque quella, del tutto residuale
ed accademica, di un’impresa che abbia unicamente debiti di natura previdenziale e
che, proprio per tale ragione, ben difficilmente conseguirebbe dall’Istituto un (determinante)
assenso sulla proposta di pagamento ridotto.
Ulteriori irrazionalità si porrebbero in essere in ipotesi di società di persone, nelle
quali l’Istituto che avesse abdicato o fosse stato costretto ad abdicare parzialmente al
proprio credito si troverebbe, con il conseguito pagamento della percentuale concordataria,
ad aver liberato, per effetto dell’art. 184 L.F. (rimasto invariato), anche i soci illimitatamente
responsabili, con grave pregiudizio delle proprie future possibilità recuperatorie
(ciò, sempre che nelle condizioni del concordato non si sia invece incluso un
espresso patto contrario).
Si tenga conto, per altro verso, delle contraddizioni e discrasie che un’interpretazione
estensiva indurrebbe, in considerazione del ruolo di gestore del Fondo di
Garanzia rivestito dall’Ente e per il quale sono, a domanda, anticipati ai lavoratori -
e per l’intero - il TFR e le ultime mensilità di retribuzione non riscosse ai sensi dell’art.
2 L. 297/82: l’INPS si potrebbe trovare nel paradosso di subire passivamente
ed inconsapevolmente la decurtazione del recupero del proprio relativo credito in
surroga nei confronti della procedura concorsuale, per via di un assenso formalizzato
da terzi.
In conclusione, sembra da escludersi la praticabilità, anche con riferimento ai crediti
previdenziali ed in difetto di una norma speciale ad essi relativa (che integri ed
eventualmente si sovrapponga alla disciplina che attualmente seguita a regolamentare
la riduzione delle sole sanzioni nelle procedure concorsuali) della nuova ipotesi di