INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

La CTU in materia di richiesta di benefici previdenziali per pregressa... 605
namento anticipato di circa 200.000 euro. Gli oneri INPS per l’anno 2004 sono stati
calcolati in euro 987.030.317 per un numero di beneficiari di 58.338.
Gli Enti Previdenziali d’altro canto, di fronte ad un tale aumento di domande
volte ad ottenere i benefici, nel tentativo infruttuoso di contenere la spesa previdenziale,
sono stati indotti ad attuare una rigida selezione, ricorrendo anche ad interpretazioni
eccessivamente restrittive della norma. I criteri adottati per l’elargizione dei benefici e
le relative discrepanti valutazioni finali, nel rispetto di una legge cosí alterata ed
alquanto generica a riguardo, hanno finito per fomentare il futuro contenzioso che
cominciava dai mancati riconoscimenti del diritto in sede amministrativa, determinava
un notevole numero di cause e culminava in un gran numero di decisioni della Corte di
Cassazione e della Corte Costituzionale.
4. — CONSULENZE TECNICHE D’UFFICIO PER IL RICONOSCIMENTO
DEI BENEFICI PREVIDENZIALI NEGLI EX ESPOSTI AD AMIANTO
In questi ultimi anni, come conseguenza di un cosí elevato contenzioso in materia
sviluppatosi presso i Tribunali ordinari con cause intentate dai lavoratori nei confronti
dell’INPS e, fino a qualche anno fa anche dell’INAIL, per la mancata concessione dei
benefici previdenziali per ex-esposti ad amianto, sono state affidate a medici del lavoro
e a medici legali nell’espletamento di numerose Consulenze Tecniche d’Ufficio al fine
di accertare la sussistenza dei presupposti di legge per il riconoscimento dei benefici
previdenziali nei lavoratori ex esposti all’amianto.
Il Consulente Tecnico d’Ufficio viene generalmente chiamato a rispondere ad un
quesito, quale quello che di seguito si riporta: “...dica il CTU letti gli atti e i documenti
di causa, visitato il ricorrente, sentiti gli eventuali CTP di parte, esperite le indagini
ritenute opportune, se siano stati compiuti rilievi nell’ambiente di lavoro o, in difetto,
se esistano elementi gravi precisi e concordanti che, pur in assenza di detti rilievi,
inducano a ritenere che nell’ambito lavorativo in cui ha operato il ricorrente fosse
raggiunta o superata la concentrazione media annuale pari o superiore a 0,1 ff/cc
(100 fibre litro) su otto ore al giorno. Dica comunque se si possa ritenere che il ricorrente
sia stato significativamente esposto a rischio morbigeno per esposizione ad
amianto. In caso affermativo, dica altresí se esistano elementi obiettivi che inducano a
ritenere che detta esposizione abbia avuto una durata almeno decennale, precisandone
il periodo”.
In sostanza per il CTU si tratta di verificare se il ricorrente ha lavorato in ambienti
con esposizione al rischio dell’amianto, specificandone i relativi periodi e reparti
operativi, e di precisare l’eventuale superamento della soglia limite del rischio di esposizione
come indicato nella sentenza della Corte Costituzionale n. 5 del 10 dicembre
2000, sia il non superamento di detta soglia, specificandone i periodi corrispondenti.
Occorre evidenziare che nella maggior parte dei casi le vertenze si riferiscono ad
aziende nelle quali, proprio a causa dei dettami legislativi intervenuti negli anni, sono
cambiate, molto spesso in misura radicale, le caratteristiche del ciclo produttivo e che,
in alcuni casi sono addirittura cessate. Per questo motivo, al fine di poter valutare al
meglio l’entità dell’esposizione all’amianto del ricorrente, viene seguito lo schema