INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

590 Covello
a dieci anni, applicabile nella specie “ratione temporis”, va interpretato nel senso che
l’esposizione all’amianto ivi prevista è identificabile con un’esposizione superiore al
valore di 0,1 fibre per centimetro cubo di cui all’art. 24, terzo comma, del d. lgs. n.
277 del 1991 (abrogato dall’art. 5 del d. lgs N. 257 del 2006”). Cass. Civ. Sez.
Lavoro, 11.01.2007, n. 400.
Atteso il copioso contenzioso giudiziario insorto fin dal 1995 e scaturito dal mancato
accoglimento delle numerose richieste effettuate dai lavoratori "a rischio" per
ottenere i noti benefici previdenziali, il Ministero del Lavoro si è risolto a realizzare
dei “tavoli di confronto” con INAIL, INPS e le OO.SS., nel tentativo di stabilire in
maniera definitiva l’esposizione ad amianto per grandi gruppi di lavorazioni (cantieri
navali, siderurgia, ecc).
È stato tuttavia rilevato negli ultimi anni, nonostante l’applicazione degli atti di
indirizzo ministeriali, emanati nel corso degli anni 2000 e 2001, anzi forse proprio a
seguito di questa, un incremento notevole del numero delle richieste di benefici previdenziali.
Le direttive ministeriali hanno in realtà incoraggiato i dipendenti di altre aziende
a reclamare parità di trattamento con i lavoratori che, per mansioni ed analogia di lavorazioni,
avevano già ottenuto i benefici previdenziali proprio grazie all’applicazione
delle linee di indirizzo ministeriali.
Il notevole contenzioso in materia ha comportato l’affidamento, a medici del
lavoro o medici legali, di Consulenze Tecniche d’Ufficio al fine di accertare la sussistenza
dei presupposti di legge per il riconoscimento dei benefici previdenziali ai lavoratori
ex esposti ad amianto.
Gli operatori hanno riscontrato una gestione assolutamente burocratica del percorso
valutativo operato dai consulenti, caratterizzata da laboriose e costose controversie
con “palleggio” e “melina” tra gli Enti Previdenziali che si traducono in gravi ripercussioni
in termini di costi gravanti sulla collettività, laddove, poi, è il Giudicante a
definire la "vexata quaestio" nell’ambito del suo potere discrezionale.
2. — LEGISLAZIONE SULL’AMIANTO.
EVOLUZIONE DELLA NORMATIVA IN TEMA DI AMIANTO
Malgrado la pericolosità dell’amianto fosse stata evidenziata dalla comunità
scientifica addirittura fin dagli inizi del ventesimo secolo per quanto riguarda il rischio
di sviluppo di asbestosi e, nel corso degli anni trenta per ciò che concerne le possibili
connessioni fra esposizione ad amianto e forme tumorali, i primi interventi organici di
tutela della salute pubblica, in ambito europeo, risalgono soltanto agli anni ottanta.
Per molti anni successivi a quelli in cui erano già presenti evidenti ed incontestabili
valutazioni circa la pericolosità del minerale, si è continuato ad estrarre, lavorare e
impiegare l’amianto in molteplici usi.
È evidente che gli interessi economici delle industrie del settore hanno prevalso
sulla Salute Pubblica e ciò ha determinato, oltre ai gravissimi ed irrimediabili danni
alla salute delle vittime, notevoli danni economici per gli alti costi ricaduti sulla collettività
in termini di malattia, previdenza e bonifiche.