INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

588 Tersigni
di lavoro trova applicazione l'art. 57 della legge 218 del 1995, che rimanda, per l'individuazione
della disciplina regolatrice del rapporto, alla convenzione di Roma resa esecutiva
in Italia con la legge n. 975 del 1984. Il principio fondamentale enunciato in questa
fonte è quello della libertà di scelta, affermandosi all’articolo 3 che il contratto è regolato
dalla legge scelta dalle parti. Tale scelta deve essere espressa, o risultare in modo ragionevolmente
certo dalle disposizioni del contratto o dalle circostanze. Se la scelta sia caduta
su una legge straniera, non può comunque recare pregiudizio alle norme alle quali la
legge di tale paese non consente di derogare per contratto, c.d. "disposizioni imperative".
In assenza di scelta, il contratto è regolato dalla legge del paese col quale presenta il collegamento
più stretto. A tale proposito la norma presume che il contratto presenti il collegamento
più stretto col paese in cui la parte che deve fornire la prestazione caratteristica
ha, al momento della conclusione del contratto, la propria residenza abituale o, se si tratta
di una società, associazione o persona giuridica, la propria amministrazione centrale.
Tuttavia, se il contratto è concluso nell'esercizio dell'attività economica o professionale
della suddetta parte, il paese da considerare è quello dove è situata la sede principale di
detta attività oppure, se a norma del contratto la prestazione deve essere fornita da una
sede diversa dalla sede principale, quello dove è situata questa diversa sede. In deroga a
tali ultimi criteri, applicabili in caso di mancanza di scelta, o dalla legge del paese in cui il
lavoratore in esecuzione del contratto compie abitualmente il proprio lavoro, anche se è
inviato temporaneamente in un altro Paese. Infine, l’articolo 16 della stessa convenzione
prevede che l’applicazione di una legge individuata ai sensi della convenzione può essere
esclusa solo se essa sia manifestamente incompatibile con l’ordine pubblico del foro.
Dunque, occorre valutare se l’applicazione di una legge contrattuale che non contempli
il trattamento di fine rapporto sia contraria a tale principio.
A tale proposito, occorre dire che la giurisprudenza italiana ha ritenuto che tale
nozione di ordine pubblico non è enucleabile esclusivamente sulla base dell'assetto ordinamentale
interno, in modo da ridurre l'efficacia della legge straniera ai soli casi in cui
detta legge sia più favorevole al lavoratore di quella italiana, così da escludere la possibilità
di una comparazione dei trattamenti complessivi, destinati al lavoratore nei singoli
ordinamenti; in tale direzione, non può ritenersi una coincidenza tra le norme inderogabili
dell'ordinamento italiano poste a tutela del lavoratore e i principi di ordine pubblico,
dovendo, di contro, questi ultimi ravvisarsi nei principi fondamentali della nostra
Costituzione, o in quelle altre regole che, pur non trovando in essa collocazione, rispondono
all'esigenza di carattere universale di tutelare i diritti fondamentali dell'uomo, o che
informano l'intero ordinamento in modo tale che la loro lesione si traduce in uno stravolgimento
dei valori fondanti dell'intero assetto ordinamentale. In particolare, non si pone
in contrasto con l'ordine pubblico un contratto individuale di lavoro che, soggetto alla
legislazione straniera secondo le prescrizioni di diritto internazionale privato, non riconosca
allo stesso lavoratore la tredicesima mensilità e il trattamento di fine rapporto, sempre
che lo stesso lavoratore goda di fatto di un trattamento retributivo che globalmente
risulti superiore a quello cui avrebbe diritto secondo la legislazione (23).
(23) Cfr. Cass.Sez.Civ. 26.11.2004, n. 22332, in Guida al Lavoro n. 7 dell’11 febbraio 2005, pag.
40 e seguenti.