INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

790 Sezioni Civili
Secondo l’insegnamento della S.C., "l’interesse ad agire, previsto quale condizione
dell’azione dall’art. 100 cod. proc. civ., con disposizione che consente di distinguere
fra le azioni di mera iattanza e quelle oggettivamente dirette a conseguire il
bene della vita consistente nella rimozione dello stato di giuridica incertezza in ordine
alla sussistenza di un determinato diritto, va identificato in una situazione di carattere
aggettivo derivante da un fatto lesivo, in senso ampio, del diritto e consistente in ciò
che senza il processo e l’esercizio della giurisdizione l’attore soffrirebbe un danno. Da
ciò consegue che esso deve avere necessariamente carattere attuale, poiché solo in tal
caso trascende il piano di una mera prospettazione soggettiva assurgendo a giuridica
ed oggettiva consistenza, e resta invece escluso quando il giudizio sia strumentale alla
soluzione soltanto in via di massima o accademica di una questione di diritto in vista
di situazione future o meramente ipotetiche" (Cass. 18.4.2002, n. 5635; v. anche Cass.
nn. 12548/02; 10062/98, 4444/95).
Nella specie, l’attore agisce sul presupposto di non aver ancora chiesto la liquidazione
del trattamento pensionistico, al fine di far accertare l’importo della pensione cui
avrebbe diritto ove effettivamente esercitasse tale diritto.
Pertanto, egli non ha alcun interesse attuale a far accertare l’importo del trattamento
pensionistico cui potrebbe aver diritto se ne facesse richiesta, ne è configurabile
alcun concreto danno per il ricorrente dalla dichiarazione dell’INPS in ordine all’importo
della pensione che teoricamente sarebbe stato liquidato ove il lavoratore avesse
chiesto di godere della pensione di anzianità a decorrere dal 1° dicembre 2005.
Soltanto quando dovesse effettivamente chiedere la liquidazione del trattamento
pensionistico potrebbe dolersi delle determinazioni assunte dall’Istituto.
Le spese di lite possono essere compensate in considerazione del fatto che i
dubbi del ricorrente sono sorti in conseguenza della specificazione dell’importo di
pensione teoricamente spettante contenuti nel certificato ex art. 1, comma 3 della
legge n. 243/04, laddove la legge impone soltanto la certificazione dell’esistenza
del diritto alla prestazione pensionistica in base ai requisiti di età e di anzianità contributiva
previsti dalla normativa vigente prima dell’entrata in vigore della nuova
legge.
(Omissis)
Contributi - Società in accomandita semplice - Socio accomandatario -
Obbligo di versare la contribuzione alla gestione commercianti - Sussistenza
- Difetto dell’esercizio dell’attività commerciale con abitualità e prevalenza -
Irrilevanza.
Tribunale di Venezia - 17.04/31.05.2007, n. 387 - Dott. Calzavara - M.
(Avv. Verilli) - INPS (Avv. Cavallari).