INFORMAZIONE PREVIDENZIALE - Inps

788 Sezioni Civili
passiva, nonché la improcedibilità della domanda della quale comunque ne chiedeva il
rigetto nel merito.
All’odierna udienza la causa veniva decisa come da dispositivo in epigrafe.
DIRITTO — Va dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice ordinario.
È sufficiente al riguardo richiamare il consolidato principio giurisprudenziale
secondo il quale la controversia tra sostituto d’imposta e sostituito, avente ad oggetto la
pretesa del primo di rivalersi delle somme versate a titolo di ritenuta d’acconto non
detratta dagli importi erogati al secondo - non diversamente da quella promossa dal sostituito
nei confronti del sostituto, per pretendere il pagamento (anche) di quella parte del
suo credito che il convenuto abbia trattenuto e versato a titolo di ritenuta d’imposta -
rientra nella giurisdizione delle commissioni tributarie, e non del giudice ordinario, posto
che, in entrambi i casi, l’indagine sulla legittimità della ritenuta non integra una mera
questione pregiudiziale, suscettibile di essere delibata incidentalmente, ma comporta una
causa tributaria avente carattere pregiudiziale, la quale deve essere definita, con effetti di
giudicato sostanziale, dal giudice cui la relativa cognizione spetta per ragioni di materia,
in litisconsorzio necessario anche dell’amministrazione finanziaria (da ultimo, Cass.
12.1.2007, n. 418; in precedenza, per tutte, Cass. sez. un. 6.6.2003, n. 9074).
Tale è proprio l’ipotesi prevista nella fattispecie in esame, laddove la ricorrente
ha dedotto che la ritenuta alla fonte sugli arretrati della propria prestazione previdenziale
(operata daII’Inps quale sostituto d’imposta) non dovesse essere effettuata.
La presente controversia riguarda pertanto la legittimità di detta ritenuta e pertanto
comporta la risoluzione della questione se il versamento dell’imposta all’erario sia
dovuta o meno.
La giurisdizione dunque appartiene alle Commissioni tributarie (artt. 1 e 2 del
d.lgs. n. 546/92).
Stante la natura della presente controversia ed il tenore della presente pronuncia,
sussistono giusti motivi per compensare per intero tra le parti le spese di lite (secondo
il riformato art. 152 disp att. c.p.c., non avendo parte ricorrente formulato in ricorso
l’apposita autocertificazione sui redditi del nucleo familiare).
Tali i motivi della decisione in epigrafe riportata.
(Omissis)
Processo civile - Accertamento dell’importo della pensione astrattamente
spettante - Domanda giudiziale proposta da lavoratore ancora in servizio -
Interesse ad agire - Sussistenza - Esclusione.
Tribunale di Roma - 11.04.2007, n. 6937 - Dott. Luna - V. (Avv.
Marrazzo) - INPS (Avv. landolo).